Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys A. J. ir V. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose (toliau – ir teismas) 2025 m. liepos 31 d. gautas ir teismo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi priimtas pareiškėjo antstolio Mindaugo Mažrimo (toliau ir – pareiškėjas) 2025 m. liepos 30 d. pareiškimas dėl baudos skyrimo Nr. S-25-180-18676 (toliau ir – pareiškimas). Pareiškėjas prašo skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. J. už 2025 m. liepos 8 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolininko A. J. įpareigojimo pristatyti ginklą Nr. S-25-180-16661 nevykdymą nuo 2025 m. liepos 19 d. 300 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną.

2. Pareiškimą teismo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2025 m. rugpjūčio 18 d., 08.30 val., apie posėdžio datą ir laiką šalims pranešta specialiame tinklalapyje. Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo pareiškimą, nutarties paskelbimą atidėjo 2025 m. rugpjūčio 25 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

4. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

5. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai).

6. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

7. Pažymėtina, kad baudos skyrimas yra teismo teisė, o tai reiškia, kad teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, turi teisę ne tik nustatyti baudos dydį, bet ir nuspręsti, ar kiekvienu konkrečiu atveju reikia skirti baudą.

8. Aptariamu atveju iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Mažrimas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0180/24/01307 dėl 18568,99 Eur skolos, 164,69 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojo V. L. naudai. Antstolis 2024 m. rugpjūčio 16 d. raginimu įvykdyti sprendimą Nr. S-24-180-20798 ragino skolininką A. J. sumokėti 18568,99 Eur skolos, 164,69 Eur palūkanas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos. Skolininkui gera valia nepadengus įsiskolinimo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. Antstolis 2024 m. rugsėjo 5 d. turto arešto aktu Nr. S-24-180-22747 areštavo skolininkui A. J. priklausantį turtą – graižtvinį šautuvą SAVAGE 116, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas A. J. 2024 m. rugsėjo 27 d. elektroniniu laišku antstolį informavo, kad jis ketina dengti skolą dalimis po 300-400 Eur per mėnesį, 2024 m. spalio 8 d. raštu nurodė, kad mažiausia suma, kurią ketina mokėti, sudarys 200 Eur. Atitinkamai antstolis 2024 m. spalio 8 d. patvarkymu Nr. S-24-180-25868 dėl skolininko A. J. 2024 m. rugsėjo 27 d. rašto, be kita ko, informavo, kad atlikus mokėjimą, klausimas dėl ginklo realizavimo bus nagrinėjamas pakartotinai.

9. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas nereguliariai atlieka mokėjimus, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis niekur nedirba, nekilnojamojo turto skolininko vardu registruota nėra, skolininko vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra, areštuotose sąskaitose lėšų judėjimas nevyksta, 2025 m. gegužės 15 d. patvarkymu Nr. S-25-180-12516 įpareigojo skolininką per 10 dienų terminą, skaičiuojant nuo patvarkymo gavimo dienos, pristatyti graižtvinį šautuvą SAVAGE 116, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), į jo pasirinktą licencijuotą ginklų parduotuvę, atitinkamai kurioje ginklas buvo įvertintas ir realizuotas ir ne vėliau sekančią dieną nuo ginklo pristatymo į licencijuotą parduotuvę dienos, raštu informuoti antstolį kokioje parduotuvėje ginklas paliktas realizavimui, nurodant parduotuvės pavadinimą, adresą, elektroninio pašto adresą bei telefono numerį.

10. Skolininkas 2025 m. gegužės 26 d. elektroniniu laišku informavo, kad įpareigojimą pristatyti ginklą įvykdys, kai grįš į Lietuvą, ginklo nurodytu laiku negrąžino, kadangi neturėjo galimybės grįžti į Lietuvą per dešimt dienų. Atitinkamai antstolis 2025 m. gegužės 28 d. patvarkymu dėl skolininko A. J. 2025 m. gegužės 28 d. laišku Nr. S-25-180-13708 įpareigojo skolininką ne vėliau kaip per penkias dienas, skaičiuojant nuo patvarkymo gavimo pateikti rašytinius įrodymus apie skolininko laikiną išvykimą iš Lietuvos. Antstolis šiuo patvarkymu taip pat skolininką informavo, kad ši informacija reikalinga siekiant nustatyti ar skolininkas neturi galimybių įvykdyti antstolio 2025 m. gegužės 15 d. patvarkymą bei nustatyti kada patvarkymas bus įvykdytas. Skolininkas 2025 m. birželio 4 d. elektroniniu laišku informavo antstolį, kad į Lietuvą grįš birželio pabaigoje ir ginklą nedelsiant pristatys. Vykdomojoje byloje duomenų, patvirtinančių skolininko išvykimą iš Lietuvos ir grįžimą, nėra. Skolininkui išaiškinta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną neįvykdymo ar kliudymo dieną.

11. Ginklo nepristačius per antstolio 2025 m. gegužės 28 d. patvarkyme dėl skolininko A. J. 2025 m. gegužės 26 d. laiško Nr. S-25-180-13708 nustatytą terminą, antstolis 2025 m. liepos 8 d. pakartotiniu patvarkymu dėl skolininko A. J. įpareigojimo pristatyti ginklą Nr. S-25-180-16661 pakartotinai įpareigojo skolininką per dešimt dienų, skaičiuojant nuo šio patvarkymo gavimo dienos, pristatyti graižtvinį šautuvą SAVAGE 116, Nr. (duomenys neskelbtini), į jo pasirinktą licencijuotą ginklų parduotuvę, atitinkamai kurioje ginklas bus įvertintas ir realizuotas ir ne vėliau kaip sekančią dieną nuo ginklo pristatymo informuoti antstolį kokioje parduotuvėje ginklas paliktas realizavimui, nurodant parduotuvės pavadinimą, adresą, elektroninio pašto adresą bei telefono numerį. Skolininkui pakartotinai išaiškinta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną neįvykdymo ar kliudymo dieną.

12. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas A. J. išreiškė pageidavimą dokumentus vykdymo procese gauti elektroniniu paštu, antstolio siųsti procesiniai dokumentai skolininkui įteikti tinkamai, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad A. J. antstolio 2025 m. liepos 8 d. pakartotinio patvarkymą pristatyti graižtvinį šautuvą SAVAGE 116, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), į pasirinktą licencijuotą ginklų parduotuvę ir informuoti antstolį kokioje parduotuvėje ginklas paliktas realizavimui, būtų įvykdęs. Taip pat, vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad antstoliui būtų pateikti dokumentai pagrindžiantys negalėjimą įvykdyti antstolio 2025 m. liepos 8 d. pakartotinį patvarkymą.

13. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, laikotarpį, nuo kurio faktiškai aktyviais veiksmais siekiama graižtvinį šautuvą realizuoti, pakartotinio patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) A. J. apsunkina vykdymo procesą ir areštuoto turto realizavimą, sprendžia, kad 50 Eur dydžio bauda už antstolio 2025 m. liepos 8 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolininko A. J. įpareigojimo pristatyti ginklą Nr. S-25-180-16661 nevykdymą labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl už antstolio 2025 m. liepos 8 d. pakartotinio patvarkymo neįvykdymą skolininkui A. J. skiriama 50 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

14. Suinteresuotam asmeniui A. J. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą tenkinti iš dalies.

Už antstolio Mindaugo Mažrimo 2025 m. liepos 8 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolininko A. J. įpareigojimo pristatyti ginklą Nr. S-25-180-16661 nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0180/24/01307, A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą, paskirtą baudą išieškant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui antstoliui Mindaugui Mažrimui vykdomąją bylą Nr. 0180/24/01307.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui (antstoliui) ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.