- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- 1S-64-387/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-85-1-00630-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- D. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. R. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 22 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo D. R. prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio nuostatų taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. R. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 17 d. nuosprendžiu buvo išteisintas dėl nusikaltimo, numatyto BK 147 straipsnio 1 dalyje, nustačius, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 17 d. nuosprendį ir priėmė naują apkaltinamąjį nuosprendį, pripažindamas D. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 147 straipsnio 1 dalyje, ir paskirdamas jam 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi D. R. kasacinį skundą atmetė.
2016 m. sausio 22 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas atmetė nuteistojo D. R. prašymą dėl BK 75 straipsnio nuostatų jo atžvilgiu taikymo, pažymėdamas, kad tiek Lietuvos apeliacinis teismas, tiek Lietuvos Aukščiausiais Teismas savo procesiniuose sprendimuose išsamiai pasisakė šiuo klausimu bei konstatavo, jog D. R. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartimi, D. R. skundu prašo šią nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – taikyti BK 75 straipsnį ir atididėti jam paskirtos bausmės vykdymą. Nuteistasis pažymi, kad 2014 m. spalio 17 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu jis buvo išteisintas, šiuo metu yra atlikęs nemažą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir padarė atitinkamas išvadas dėl savo ankstesnio gyvenimo būdo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Teismas teisingai įvertino bylos faktus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė.
2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, numatanti galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Skundžiamoje nutartyje Klaipėdos apygardos teismas visiškai pagrįstai pažymėjo, kad nauja BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija jau galiojo Lietuvos apeliacinio teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo procesinių sprendimų priėmimo D. R. atžvilgiu metu. Taigi nagrinėdami bylą apeliacine bei kasacine tvarka minėti teismai jau turėjo galimybę atidėti D. R. jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tačiau atsižvelgę į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis padarė išvadą, jog bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Be to, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal naujausią kasacinio teismo formuojamą praktiką BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 24 d.) nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (2015-11-24 kasacinė nutartis Nr. 2K-7-386-746/2015). Tuo tarpu D. R. pirmosios instancijos teismui prašymą atidėti bausmės vykdymą padavė jau atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismas taip pat pažymi, jog D. R. nurodomos aplinkybės, susijusios su didele jam paskirtos ir atliktos bausmės dalimi, jokios teisinės reikšmės nagrinėjamam klausimui neturi. Į jas turėtų būti atsižvelgiama sprendžiant galimo D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Būtent taikant šį teisės institutą itin didelis dėmesys yra kreipiamas į nuteistojo pastangas pasitaisyti, jo elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės atlikimo dalį ir pan. Tuo tarpu BK 75 straipsnio nuostatas teismas (ne)taiko tik skirdamas asmeniui bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką.
Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teisėjas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. R. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.