Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-13-634/2024

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-02-14
Bylos Nr.: 1-13-634/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00002-2018-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Giedrius Endriukaitis
Kaltinamasis: V. M., A. V.
Advokatai: Egidijus Storpirštis, Aida Lilija Krukonienė

Kategorijos

1.2.19.4.2Kvalifikuotas piktnaudžiavimas (BK 228 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-13-634/2024Proceso Nr. 1-01-0-00002-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.4.2., 1.2.23.2.2.2., 1.2.29.1.1. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 14 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis,sekretoriaujant U. P., R. B., L. B., L. K.,dalyvaujant prokurorui Mariui Venskūnui, prokurorui Ramūnui Šileikai,kaltinamajam V. M., jo gynėjui advokatui Egidijui Storpirščiui,kaltinamajam A. V., jo gynėjai advokatei Aidai Lilijai Krukonienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 228 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį;

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, suklastojo dokumentus, įgijo ir disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), teikiančiu viešąsias paslaugas pagal Akreditavimo tarnybos 2004 m. išduotą galiojančią medicinos praktikos licenciją N. (duomenys neskelbtini), suteikiančią teisę verstis medicinos praktika, pagal šeimos gydytojo profesinę kvalifikaciją, būdamas šeimos gydytoju, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko 2017 metais iki 2018 m. balandžio 23 d., turėdamas pareigą priimti sprendimus skirti psichotropinius vaistinius preparatus tik įvertinęs pacientų psichikos sveikatą ir atsižvelgęs į sveikatos vertinimo rezultatus, bei, konsultuojant pacientus, renkant anamnezę, vertinant pacientų nusiskundimus, objektyvius apžiūros ir tyrimų duomenis, skiriant gydymą, teikiant rekomendacijas ir išrašant receptus (visiems vaistiniams preparatams, nepriklausomai nuo jų sudėties), turėdamas pareigą privalomai raštu įforminti konsultacijos atvejį pacientų medicininiuose dokumentuose, bei realiai nesusitikęs su galimais pacientais ir jų nekonsultavęs, t. y., neįvertinęs pacientų būklės bei neįrašęs jokių duomenų į pacientų sveikatos istorijas ar kitaip raštu neįforminęs konsultacijos fakto, bei pacientų, nepriskirtų jo kompetencijai, nenukreipęs pas gydytojus, turinčius licenciją verstis atitinkama gydymo praktika, bei su jais nesikonsultuodamas, taip pat, turėdamas pareigą popieriniame recepte blanko skiltis užpildyti įskaitomai ir tiksliai, nurodant paciento vardą, pavardę, adresą arba ambulatorinės kortelės numerį, į tuščius popierinių receptų blankus įrašė realiai egzistuojančių asmenų S. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), A. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), V. L. gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), E. M. L., gim. (duomenys neskelbtini) (2 receptai), J. A., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), J. A., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), E. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), A. R., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), R. T., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), viso - 13 receptų, savo artimųjų - sutuoktinės R. M., gim. (duomenys neskelbtini), (8 receptai) ir motinos B. M., gim. (duomenys neskelbtini), (4 receptai), viso - 12 receptų, asmens duomenis, taip pat į tuščius receptų blankus įrašė neegzistuojančių asmenų kaip tariamų pacientų duomenis - vardus, pavardes, jų gimimo datas - S. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), B. Ū., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), G. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), V. U., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (10 receptų), A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (2 receptai), J. A., gim. (duomenys neskelbtini), (1 receptas), Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (6 receptai), V. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), B. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (4 receptai), L. L., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), P. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), B. M., gim. (duomenys neskelbtini) (3 receptai), R. N., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), J. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), S. L., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 receptai), V. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), B. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 receptai), G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), J. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), L. N., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), viso - 47 receptai, nurodant ant minėtų receptų psichotropinių medžiagų turinčių vaistinių preparatų, tokių, kaip „Clonazepamum TZF“ 2 mg, Alprazolamum 1 mg („Xanax“ 1 mg, „Alpragen“ 1 mg) pavadinimus, jų kiekius, receptų išrašymo ir galiojimo datas, ir juos patvirtino savo gydytojo antspaudu Nr. (duomenys neskelbtini) bei parašu, t. y. įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, kad minėtiems asmenims skiriami psichotropinių medžiagų turintys vaistiniai preparatai, ir taip suklastojo dokumentus - nenustatytą kiekį bet ne mažiau kaip 72 receptus, ir juos panaudojo įgydamas psichotropinių medžiagų turinčius vaistinius preparatus Lenkijos Respublikoje, Seinų ir Suvalkų miestuose esančiose vaistinėse, siekdamas asmeninės turtinės naudos, t. y. gauti piniginį atlygį už vaistinių preparatų, turinčių psichotropinių medžiagų, kurie buvo įgyti pagal aukščiau nurodytus receptus, platinimą.

Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė:

-Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūrų įstaigų įstatymo 45 str. 5 d. (įstatymo redakcija 2014-11-18 Nr. XII-1335), kad sveikatos priežiūros įstaigos privalo pildyti ir saugoti pacientų ligos istorijas, ambulatorines korteles bei teikti informaciją apie pacientą valstybės institucijoms ir kitoms įstaigoms Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka;

-Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 str. 7 d., kad gydytojas privalo tvarkyti medicinos praktikos dokumentus teisės aktų nustatyta tvarka;

-Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 str. 10 d., kad gydytojas privalo gydytojo kompetencijai nepriskirtais atvejais pacientui, kuris į jį kreipiasi, suteikti būtinąją pagalbą ir pacientą pasiųsti pas gydytoją, turintį licenciją verstis atitinkama medicinos praktika;

-Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m, gruodžio 22 d. įsakymo Nr. V- 1013 „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 14:2005 „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ patvirtinimo (įstatymo redakcija 2014-02-03 Nr. V-135 ) 11.3. papunktį, kad šeimos gydytojas privalo savarankiškai diagnozuoti ligas, gydyti pacientus pagal šios medicinos normos reikalavimus bei rekomenduoti profilaktikos priemones, paciento tyrimo, gydymo, profilaktinio darbo rezultatus įrašyti į medicinos dokumentus, bei šio įsakymo 11.4. papunktį, kad šeimos gydytojas privalo konsultuotis su atitinkamu specialistu arba siųsti pas jį pacientą;

-Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 08 d. įsakymo Nr. V-112 patvirtintų Vaistų receptų rašymo ir vaistų išdavimo (pardavimo) gyventojams taisyklių” 55 p. kad recepto blanko skiltys turi būti užpildytos įskaitomai ir tiksliai: skiltyje „Paciento duomenys“ tam skirtoje vietoje nurodomi paciento vardas (-ai), pavardė (-ės), gimimo data, skiltyje „Adresas (gatvė, namo numeris, miestas, savivaldybė, valstybė) arba ambulatorinės kortelės numeris“ nurodomas paciento gyvenamosios vietos adresas (gatvė, namo numeris, miestas, savivaldybė, valstybė) arba paciento ambulatorinės asmens sveikatos istorijos numeris.

Tokiu būdu V. M. sistemingai, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko 2017 m. iki 2018 m. balandžio 23 d., siekdamas asmeninės turtinės naudos, pasinaudodamas Akreditavimo tarnybos 2004 m. išduota galiojančia medicinos praktikos licencija Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiančia teisę verstis medicinos praktika pagal šeimos gydytojo profesinę kvalifikaciją, šeimos gydytojo pareigomis, tyčia suklastojo dokumentus ir piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, vadovaudamasis ne valstybės, bet savo asmeniniais interesais, siekdamas turtinės naudos, demonstravo nederamą pareigų atlikimą, menkino tiek užimamų pareigų prestižą, tiek ir įstaigų, kurioje dirbo autoritetą, nesilaikydamas ir ignoruodamas jo darbinių funkcijų atlikimą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, pažemino ir diskreditavo valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkino visuomenės pasitikėjimą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos sistema, Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“, autoritetą, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir juridiniai asmenys - Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini), Viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini).

V. M. šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. M. ir A. V., iš anksto susitarę, siekdami turtinės naudos ir turėdami tikslą platinti psichotropines medžiagas, V. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku 2017 m. iki 2018 m. balandžio 23 d., pateikus suklastotus dokumentus - iš anksto surašytus ir tikrovės neatitinkančius receptus - Lenkijos Respublikoje, Seinų ir Suvalkų miestuose, esančiose vaistinėse, neteisėtai įgijus 120 vaistinio preparato „Clonazepamum TZF 2 mg tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis 0,240 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, 60 tablečių „Relanium 5 mg“, kurių sudėtyje yra 0,300 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, 90 tablečių „Xanax 1 mg“, kurių sudėtyje yra 0,090 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo, 900 tablečių „Alpragen 1 mg“, kurių sudėtyje yra 0,900 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo, t. y. labai didelį kiekį - 0,990 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo, iš kurių - 120 tablečių „Clonazepamum TZF 2 mg, kurių sudėtyje yra didelis kiekis 0,240 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, V. M. neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol šios tabletės buvo rastos ir paimtos 2018 m. balandžio 26 d. atliktos kratos metu, o 60 tablečių „Relanium 5 mg“, kurių sudėtyje yra 0,300 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, 90 tablečių „Xanax 1 mg“, kurių sudėtyje yra 0,090 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo, 900 tablečių „Alpragen 1 mg“, kurių sudėtyje yra 0,900 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 25 d. apie 21.00 val. iki 2018 m. balandžio 26 d. apie 0.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), V. M. neteisėtai išplatino, perduodamas A. V., kuris, turėdamas tikslą išplatinti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų turinčius vaistus Jungtinėje Karalystėje esantiems kitiems asmenims, neteisėtai laikė šiuos psichotropinių medžiagų turinčius vaistus kartu su savimi, kol 2018 m. balandžio 26 d. apie 00.35 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais A. V. ir V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

Dėl kaltinimų V. M. piktnaudžiavus tarnybine padėtimi ir klastojus dokumentus (BK 228 straipsnio 2 dalis ir BK 300 straipsnio 1 dalis)

Kaltinamasis V. M. parodė, kad kaltinimus supranta, prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nėra išrašęs recepto be pagrindo. Visi jo pacientai matyti. Pripažįsta faktą, kad įrašydavo į tuščius receptų blankus neteisinga tvarka. Pripažįsta faktą, kad neįrašė į dokumentaciją. Kai kuriems pacientams negalėjo įrašyti vaistų skyrimo į asmens sveikatos istoriją, nes jie deklaravę išvykimą iš Lietuvos. Tų asmenų Lietuvoje kaip ir nėra. Kai pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), tai per 18 metų iš mažų vaikų užaugo dideli. Pacientų labai daug, pažinojo jų tėvus, būdavo po 50 skambučių į dieną. Visus pakonsultuodavo. Laikosi parodymų, kuriuos buvo davęs teisme anksčiau. Per metus išrašo daugybę receptų, sunku kažką komentuoti. Su bylos medžiaga susipažino, tuos receptus matė. Ne su jo parašu yra nemažai receptų. Yra daug ir neįskaitomų receptų. Pacientai yra jo, kur ne jo raštas, ten ne jo. 2018 metų pavasarį dirbo VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriaus gydytoju, VšĮ (duomenys neskelbtini), tai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teko per dieną priiminėti maždaug po šimtą pacientų, savaitgaliais budint po kokius trisdešimt į parą. Apie kokius tris, keturis metus jo žmona R. M. pas savo šeimos gydytoją išsirašydavo alprazolamo vaistų, nes dirbo keliuose darbuose, grįždavo tik 23 val., negalėdavo užmigti, tai trumpalaikiam gydymui šeimos gydytojas išrašydavo alprazolamo po vieną tabletę ryte ir vakare, tai taip pat ir jai yra parvežęs pavasarį trumpalaikiam gydymui 180 tablečių alprazolamo po 1 mg. Į asmens dokumentus pacientus Lietuvoje gali įrašyti tik tuos, kurie deklaravę gyvenamąją vietą, o tų, kurie deklaravę išvykimą iš Lietuvos, niekaip užvesti neįmanoma, niekaip neįmanoma užvesti ambulatorinės kortelės, todėl įrašymas į medicininius dokumentus yra praktiškai neįmanomas. Pacientų G. P., P., S. neįrašė į medicininius dokumentus, nors tikslas tikrai nebuvo tas, kad neįrašyti kažkaip piktybiškai ar kaip, bet dėl to, kad neįmanoma užvesti medicininių dokumentų. Tas pats yra besikreipiant į priėmimo skyrius, juos nukreipia mokamai paslaugai ir įveda ranka apsilankymą. Teko išrašyti keletą vaistų savo mamai B. M. ir uošvienei, jų taip pat neįrašė į kortelę. Mama du kartus gulėjo (duomenys neskelbtini) depresijų skyriuje dėl (duomenys neskelbtini), jai buvo paskirti alprazolamas, mirtazapinas, tranksenas, leksotanilis gydymui. Ji gyvena šalia, (duomenys neskelbtini) gatvėje, o jai prasitęsti gydymą reikėdavo eiti per visą (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pas psichiatrą kas tris mėnesius. Kadangi visą gydymą žinojo, su daktare nuolat kontaktuodavo dėl gydymo, tai jis parašydavo paprastus receptus, mama nueidavo ir nusipirkdavo. Kai kuriuos vaistus parveždavo ir iš Lenkijos, kai važiuodavo. Ji nebuvo jo pacientė, bet jis jos ligas gerai žinojo. Taip pat teko išrašyti kelis receptus ir uošvienei, nes sutriko psichika. Šiaip visada stengdavosi dokumentaciją pildyti tvarkingai, visi pacientų apsilankymai pas jį yra su ambulatoriniais lapais tiek priėmimo skyriuose, tiek ambulatorijose. Prieš gal porą metų, tiksliai neprisimena, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nebedirbo, pacientai pradėjo skambinti, kad juos aplankė policijos pareigūnai ir klausė, ar jie vyko į Lenkijos Respubliką pirkti narkotinių, psichotropinių medžiagų. Pacientas E. P. pats skambino. Tada, kai jį apklausė, jis buvo neblaivus, ten geriantis pacientas, sakė, kad atvažiavo policijos pareigūnai, klausė ar pirko psichotropines medžiagas Lenkijoje, pasakė, kad nepirko. Pacientas gal penkis kartus (duomenys neskelbtini) gulėjęs, turi invalidumo grupę dėl depresijos, masiškai geria vaistus, apie kokius 15 metų turi darbingumo sumažėjimą, jis pats jau seniai praradęs ir vairuotojo pažymėjimą, ir mašiną, visus vaistus jam perka mama. Kiti pacientai yra gulintys ant patalo, jie ne tik, kad negali į Lenkiją nuvažiuoti, bet net per kambarį nepereina, jiems ne tik vaistus, bet ir maistą perka namiškiai, bet namiškiai apklausti nebuvo. Namiškiai masiškai važiuoja į Lenkiją ir perka Lenkijoje tuos vaistus, kiek žinau, ir dabar. Gydymo įstaigose jo, kaip (duomenys neskelbtini) antspaudas visur vienodas. Niekada gyvenime nėra rašęs receptų tokiems asmenims, kurių nepažinotų arba nežinotų jų ligų, nes visą gydymą skirdavo pagal indikacijas ir pagal ligą. Tik kai kurių pacientų negalėdavo užvesti ambulatorinių lapų, nes jie buvo deklaravę išvykimą iš Lietuvos, o visiems kitiems yra parašyta pagal indikacijas ir pagal ligą. Kai žmogus ateina, tai jam užvedamas ambulatorinis lapas, įtraukiama į sistemą, kad jis atėjo apsilankyti, ir rašomas ligos kodas, dėl kokios ligos jis atėjo apsilankyti. Nėra, kad nežinomiems asmenims būtų išrašyta jo receptai. Jis, kaip gydytojas, tuos vaistus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, galėjo išrašyti trumpalaikiam vartojimui. Po visų patikrinimų akreditavimo tarnybos jam buvo išaiškinta, kad yra 3 mėnesiai trumpalaikis gydymas, po 3 mėnesių yra ilgalaikis gydymas. Pagal tuos receptus, kurie iš Lenkijos teisėsaugos institucijų buvo gauti, jis pats važiavo vaistų pirkti tik mamai ir uošvienei, dar uošviui yra kelis kartus parvežęs, bet nežino kuriais metais. Lenkijoje narkotiniai preparatai parduodami su paprastu receptu be jokios apskaitos, nes ten tokia paprastesnė tvarka yra. Visus receptus išrašė realiai egzistuojantiems asmenims, kuriuos gydė. Visose gydymo įstaigose visada turėjo daug pacientų. Dėl gydymo asmenų, kurie negyvena Lietuvoje, tai tokių yra labai daug, per 18 metų jų ir vaikai užaugę, kol maži vaikai, tai patys tėvai skambindavo, paskui vaikai užaugo, tai jam skambina ir po šiai dienai, niekada neatsako, pakonsultuoja kiek gali, padeda, bet ne tik iš Anglijos, bet ir iš Amerikos, Norvegijos, Danijos, jie susiduria su visokiom problemom ir skambina visokiais klausimais. Išrašęs užsienyje esantiems asmenims receptus. Išrašė R. P., G. P., D. S., jie deklaravę išvykimą iš Lietuvos. Jie deklaravę išvykimą iš Lietuvos, bet visą laiką visokiais klausimais jam skambindavo, čia vieni iš tų daugelio pacientų, bet jis juos labai gerai pažinojo, žinojo jų ligas, nusiskundimus, kokius vaistus jie geria. Receptus rašydavo ranka. Elektroninė sistema veikia nuo praeitų metų liepos.

Liudytoja D. G. parodė, kad gydytoją V. M. pažįsta iš to, kad pati dirba (duomenys neskelbtini). Šis gydytojas siųsdavo pacientus su psichikos sutrikimais. Vilniuje apklausoje sužinojo, kad daktarui iškelta byla dėl trankviliantų išrašymo dideliais kiekiais. Tyrėja jai sakė, kad jis konsultuodavosi dėl trankviliantų skyrimo su trimis gydytojais, viena jų – ji, rekomenduodavo vaistinį gydymą. Daktaro pacientai į depresijos gydymo skyrių buvo siunčiami, tai kontingentas su neuroziniais sutrikimais, nerimu, depresija, priklausomybėmis. Daktaras skambina ir klausia ar gali siųsti gydymui pacientą. V. M. gana gerai gaudosi psichiatrijoje, gerai atrinkdavo pacientus. Dėl vaistų skyrimo daktaro nekonsultuodavo. Klonazepamas yra trankviliantų grupės preparatas, vienas iš stipriausių, kuris gerai suvaldo nerimą, bet sukelia priklausomybę, tai veikiantis psichiką vaistas. Relanium priklauso tai pačiai grupei, bet tai lengvesnis vaistas nei klonazepamas. Alprageno nežino, matyt tai firminis pavadinimas. Xanax - tai tos pačios grupės vaistas, tik visų jų skirtingos veikliosios medžiagos. Šeimos gydytojo norma leidžia išrašyti trankviliantų grupės preparatus, bet tik turi būti elektroninis receptas, o tuo metu nebuvo reikalavimo rašyti elektroninį receptą. V. M. pažįsta kaip šeimos gydytoją, kiek žino, jis neturi psichiatro licencijos. Aptardavo paciento simptomatiką. Kad šeimos daktarai skambintų ir tartųsi - retas atvejis. V. M. vienas iš tų gydytojų, kurie skambindavo ir atsiųsdavo savo pacientus gydymui. Trankviliantai - trumpalaikio gydymo vaistai, nes ilgalaikis jų vartojimas sukelia priklausomybę. Trumpalaikis gydymas skiriamas šeimos gydytojo, ilgalaikis - psichiatro. Trumpalaikis yra iki trijų mėnesių. Vaistai išrašomi 1 mėnesiui. Tris mėnesiai naudojimo ir reikia juos nutraukti, nes vystosi cheminė priklausomybė. Po to skiriami kiti preparatai, nors kiti preparatai neveikia ir turi gydymą tęsti vėl tais pačiais vaistais. Reikia stebėti pacientą, jei vystosi priklausomybė. Yra vyresni pacientai, kuriems galima nenutraukti gydymo po trijų mėnesių, jei dozė nekinta. Dozavimas skirtingas, pavyzdžiui, Relanium į dieną skiriama apie 60 mg, tai būtų trys kartai dienoje.

Liudytojas A. P. parodė, kad dirba Alytaus pataisos namuose gydytoju psichiatru. Susipažino su V. M. darbovietėje. Per visą darbo laiką dirbo kartu apie pusmetį. V. M. rodė pakankamą ir adekvatų gydymą nuteistiesiems, stengdavosi laiku pratęsti nustatytas invalidumo grupes, nes kiti gydytojai tam neturėdavo laiko. Jis dirbo ir viršvalandžius, stengėsi išreikalauti, kad būtų somatinių ligų pakankamas gydymas. Įspūdis – pareigingas, doras, pasišventęs daktaras. Prieš ateinant dirbti, buvo ypatingų atvejų, kad dirbantiems gydytojams kildavo pavojus, tai kiti gydytojai išbėgiojo, o psichiatro ten seniai nebuvo. Ir sąlygos tokios, kad yra apie 300 sergančių ŽIV, yra priklausomų nuo narkotikų, vadinamų „gyvagalvių“. Ligonėliai turi sadistinių tendencijų, daugiau nei pusė turi asmenybės patologiją su nuotaikos svyravimais, savęs žalojimais, didžiuliais miego sutrikimais. Daktaras gerai tvarkėsi, nors būdavo keblu vežti nuteistąjį į ligoninę, bet jis organizuodavo palydą ir ligoniai vežami buvo į psichiatrinį skyrių Pravieniškėse. Ten pagal psichiatrų rekomendacijas tęsdavo gydymą. Nemažą vietą darbe užėmė vaistai, kurie gerina miegą, gerina nuotaiką, ypatingai veikia, kai yra depresija. Jis skirdavo vaistus pagal indikacijas. V. M. su juo paderindavo gydymą, jis (A. P.) skirdavo psichotropinius vaistus. Derindavo ir gydymą tų, kurie būdavo laisvėje dėl gydymui skiriamo Xanax ir klonazepamo. Nerekomendavo skirti ilgalaikio gydymo. Žino, kad šeimos gydytojas turi teisę skirti žymiai stipresnius vaistus iki trijų mėnesių gydymui ir nebūtina skirti konsultacijai pas psichiatrą pagal šeimos gydytojo kodeksą. Jis specializacijoje praeina gydymą visomis psichinėmis ligomis sergančių ligonių. Jei po trijų mėnesių gydymo pacientas atsisako eiti pas psichiatrą, gydytojas gali tęsti gydymą ir guldyti į ligoninę. Daktaras derindavo vaistų gydymo trukmę, indikacijas, laisvėje gydomų ligonių pagal amžių ligas. Įspūdis toks, kad labai rūpinasi ir skiria teisingai gydymą, remdamasis įstatymais ir psichiatrų rekomendacijomis. Buvęs sveikatos ministras nusprendė, kad per daug skiriama trankviliantų ir išleido įsakymą mažinti jų vartojimą. Išleido rekomendacijas, kad šeimos gydytojams gali skirti gydymą iki 3 mėnesių, bet geriausiai, kad gydymas užtruktų 4 savaites. Kai kurie ligoniai gauna vaistus apie 10 metų ir buvo rekomendacija mažinti vartojimą, bet yra pacientų pripratimas, nuo tų vaistų gerai miega ir gera nuotaika. Jei žmogui 65 metai ir jis gauna kelis mėnesius vaistus, ir jei nenori jų atsisakyti, tai po kelių mėnesių gali vėl skirti. Jokių nusižengimų nematė, V. M. sudarė pareigingo gydytojo vaizdą. Skirti vaistus neapžiūrėjus, neišklausius – kategoriškai negalima. Pacientų simptomatiką gydytojas pasakojo, o kaip jis ją sužinojo ir nustatė, nežino, supratęs, kad lankė namuose arba patys ateidavo, tai iš apžiūros ir betarpiško pokalbio. Per nuotolį sužinoti tokias aplinkybes nėra priimtina, nes informacija gali būti klaidinga. Apžiūra turi vykti tiesiogiai, reikia stebėti kaip pacientas reaguoja, gal priklausomas nuo narkotikų, gal reikia vaistų apsvaigimui.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas pažymi, kad prokurorui patikslinus kaltinimą, tai yra sukonkretinus kaltinimą dėl receptų klastojimo, dalis liudytojais apklaustų asmenų parodymų tapo nebeaktualūs kaltinimo ribose, todėl nuosprendyje neaptariami.

V. M. pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis neteisėtai išrašė receptus: į tuščius popierinių receptų blankus įrašė realiai egzistuojančių asmenų S. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), A. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), V. L. gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), E. M. L., gim. (duomenys neskelbtini) (2 receptai), J. A., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), J. A., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), E. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), A. R., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), R. T., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), viso - 13 receptų, savo artimųjų - sutuoktinės R. M., gim. (duomenys neskelbtini), (8 receptai) ir motinos B. M., gim. (duomenys neskelbtini), (4 receptai), viso - 12 receptų, asmens duomenis, taip pat į tuščius receptų blankus įrašė neegzistuojančių asmenų kaip tariamų pacientų duomenis - vardus, pavardes, jų gimimo datas - S. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), B. Ū., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), G. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), V. U., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (12 receptų), A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3 receptai), J. A., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (6 receptai), V. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), B. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (5 receptai), L. L., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), P. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), B. M., gim. (duomenys neskelbtini) (3 receptai), R. N., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), J. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), S. L., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), N. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 receptai), V. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), B. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 receptai), G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), J. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), L. N., gim. (duomenys neskelbtini) (1 receptas), viso - 51 receptas, nurodant ant minėtų receptų psichotropinių medžiagų turinčių vaistinių preparatų.

Teisme nagrinėjant aukščiau nurodytų kaltinime aplinkybių pagrįstumą, nustatyta:

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. birželio 15 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta V. M. išrašyti ir pateikti 385 receptai, kuriuos pagal Europos tyrimo orderį byloje (duomenys neskelbtini) pateikė Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos prokuratūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad Lenkijos teisėsaugos institucijos pateikė 385 receptus, kurių forma patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-08-30 įsakymu Nr. V-835. Receptuose yra gyd. V. M. spaudai Nr. (duomenys neskelbtini), parašai. Receptuose yra VšĮ (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) Tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) spaudas, VšĮ (duomenys neskelbtini) Tel. (duomenys neskelbtini), fax. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) rekvizitai. Receptuose nurodytos įvairių asmenų vardai ir pavardės, gimimo datos. Receptuose įrašyti įvairių vaistų pavadinimai, dozės, vartojimo nurodymai. Receptai išrašyti laikotarpiu 2017 ir 2018 metais. Iš pateiktų 385 receptų 127 receptuose yra įrašyti vaistai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, t. y. 71 receptas vaistams „Clonazepamum TZF 2 mg“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, 40 receptų vaistams „Xanax 1 mg“, kurių sudėtyje psichotropinės medžiagos – alprazolamo, 16 receptų vaistams „Alpragen“ ir „Alprox“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo. Pagal pateiktus receptus ir Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos prokuratūros pateiktus dokumentus nustatyta, kad 127 receptai buvo pateikti ir pagal juos išduoti vaistai, turintys psichotropinių medžiagų vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “ M. K., esančioje (duomenys neskelbtini), vaistinėje „(duomenys neskelbtini)" farm. mgr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir vaistinėje „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad vaistai aukščiau paminėtose vaistinėse įgyti 2017 ir 2018 metais (2 t. ,b. l. 83-85). Receptai psichotropinių medžiagų turintiems vaistams, kuriuos pateikė Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijos. (6 t., b. l. 80-201).

Gyventojų registre tikrinant įtariamojo V. M. išrašytuose receptuose, kuriuos pateikė Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijos, įrašytų 44 asmenų, kurių vardu išrašyti 54 receptai, tapatybę buvo gauta duomenų, kad tokie asmenys pagal vardą, pavardę ir gimimo datą nenustatyti, t. y. asmenų su tokiais duomenimis Gyventojų registre nėra. Taip pat buvo nustatyti 6 receptuose nurodyti asmenys, kurių vardu išrašyta 12 receptų, kurie tikrinant jau buvo mirę. Vienas recepte nurodytas asmuo - G. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini). Šio asmens vardu išrašytas 1 receptas. (11 t., b. l. 39-40, 55-56).

Patikrinus (duomenys neskelbtini) Naudotojų administravimo sistemą (NAS), gauti duomenys, kada laikotarpiu nuo 2018-04-05 iki 2018-04-21 V. M. naudojamos transporto priemonės Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Borra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, besiribojančia su Lenkijos Respublika. Gauta duomenų, kad iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką Toyota Auris automobilis vyko ir parvyko 2018-04-21, VW Bora automobilis vyko ir parvyko 2018-04-05, 2018-04-09, 2018-04-11, 2018-04-16, 2018-04-23, 2018-04-25 (12 t. b. l. 32-38).

2018 m. balandžio 26 d. atliktos kratos V. M. naudojamame automobilyje VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiame Alytaus m., metu rasti ir paimti 57 (duomenys neskelbtini) receptų blankai, 2 kvitai First data Polcard, 2.2 kvitai Apteca Remedium (3 t., b. l. 98-102)

2020 m. lapkričio 3 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad:

I. Kasos Kvitas Nr. 0074 - stačiakampio formos lapelis, kuriame užrašas lenkų kalba. Kasos kvitas išrašytas vaistinėje „Remedium“, kuri priklauso R. Z. ir R. Kl., esančioje adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kasos kvitas išduotas 2018-04-16 17.51 val. Apžiūrint kvitą nustatyta, kad kvitas patvirtina vaistų įsigijimą:

1. Alpragen tabletės 1 mg 20817 (2 pakuotės), kurių vienos kaina 22.90, bendra suma 45.80. Apmokėjimas 100 %.

2. Alpragen tabletės 1 mg 20817(2 pakuotės), kurių vienos kaina 22.90, bendra suma 45.80. Apmokėjimas 100 %.

3. Nimesil 100 mg/2gx30.6043 (4 pakuotės), kurių vienos kaina 17.83, bendra suma 71.32. Apmokėjimas 100 %.

4. Clonazepamum 2 mgx30.0843 (2 pakuotės), kurių vienos kaina 11.56, bendra suma 23.12. Apmokėjimas 100 %.

Bendra apmokėta suma Lenkijos zlotais 186.04, iš kurios sumokėti mokesčiai 13.78.

II. Kasos kvito 0074 sumos 186.04 apmokėjimą patvirtinantis apmokėjimo kortele kvitas išduotas 2018-04-16 17:52:06 val. Apmokėjimas įvykdytas Visa DNB (S) kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini). Kvitas išspausdintas vaistinėje „Remedium“ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kvite nurodyta, kad pardavimas už 184.04 PLN. Kvito viršuje užrašas FirstData POLCARD.

III. Kasos Kvitas Nr. 0065 - stačiakampio formos lapelis, kuriame užrašas lenkų kalba. Kasos kvitas išrašytas vaistinėje „Remedium“, kuri priklauso R. Z. ir R. K., esančioje adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kasos kvitas išduotas 2018-04-23 17.23 val. Apžiūrint kvitą nustatyta, kad kvitas patvirtina vaistų įsigijimą:

1. Ospamox 1000 mg x20.14049 (1 pakuotė), kurios kaina 17.68, bendra suma 17.68. Apmokėjimas 100 %.

2. Nimesil 100 mg/2g x30.6043 (4 pakuotės), kurių vienos kaina 17.83, bendra suma 71.32. Apmokėjimas 100 %.

3. Clonazepamum 2 mgx30.0843 (2 pakuotės), kurių vienos kaina 11.56, bendra suma 23.12. Apmokėjimas 100 %.

Bendra apmokėta suma Lenkijos zlotais 112.12, iš kurios sumokėti mokesčiai 8.31.

IV. Kasos kvito Nr. 0065 sumos 112.12 apmokėjimą patvirtinantis apmokėjimo kortele kvitas išduotas 2018-04-23 17:24:42 val. Apmokėjimas įvykdytas Visa Debit (S) kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini). Kvitas išspausdintas vaistinėje „Remedium“ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kvite nurodyta, kad pardavimas už 112.12 PLN. Kvito viršuje užrašas FirstData POLCARD. (11 t., b. l. 27-30).

Alytaus pataisos namai pateikė dokumentus ir kitus teisės aktus reglamentuojančius V. M., kaip (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų matyti, kad Alytaus pataisos namų direktoriaus 2017-04-28 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. nuo (duomenys neskelbtini) priimtas (duomenys neskelbtini). Atleistas (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 2, b. l. 155-210).

VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė darbo sutartį su V. M. dėl šeimos gydytojo nepagrindinių pareigų ir pareiginę instrukciją. Iš pateiktų duomenų matyti, kad V. M. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Všį (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 5-13).

VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikė darbo sutartį su V. M. priėmimo skyriuje (duomenys neskelbtini) pareigoms nepagrindinėje darbovietėje ir pareiginius nuostatus. Iš pateiktų duomenų matyti, kad V. M. nuo (duomenys neskelbtini) dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 16-33).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė darbo sutartį su V. M. (duomenys neskelbtini) antraeilėse pareigose ir pareiginius nuostatus. Iš pateiktų duomenų matyti, kad V. M. nuo (duomenys neskelbtini) dirbo šioje bendrovėje gydytoju (3 t., b. l. 36-41).

Receptas (6 t., b. l. 194) – išrašytas (duomenys neskelbtini) gydytojo V. M. S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Liudytojas S. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone nesilankė, išskyrus Druskininkų vandens parką, kur buvo su dukra. Gydytojas V. M. jam tikrai nėra žinomas. Klonazepamo vaistai jam nebuvo skirti, tokių nežino. Lenkijoje vaistų pirkęs nėra. Mano, kad jo duomenys galėjo nutekėti per vandens parką.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tai jo išrašytas receptas.

Receptas (6 t., b. l. 128) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Zolpidem 10 mg, 60 vnt.

A. G. mirė (duomenys neskelbtini), apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gydytojo V. M. nepažįsta (12t., b. l. 8).

Receptas (6 t., b. l. 200) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

V. L. mirė (duomenys neskelbtini), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gydytojo V. M. nepažįsta (12 t., b. l. 3).

Receptas (7 t., b. l. 89) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojo V. M. E. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 95) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojo V. M. E. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Globos įstaigos raštas patvirtina, kad šiuo metu E. M. L. serga Alzheimerio liga ir pagal sveikatos būklę negali dalyvauti procese (14 t., b. l. 129). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. M. L. parodė, kad gydytojo V. M. nepažįsta (11 t., b. l. 188).

Kaltinamasis V. M. dėl liudytojai E. M. L. išrašytų receptų (7 t., b. l. 89, 95) paaiškino, kad receptas rašyti jo. Kas pirko vaistus, nežino. Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jo nepažįsta todėl, kad serga Alzeimerio liga.

Receptas (7 t., b. l. 87) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu J. A. parodė, kad gydytojo V. M. asmeniškai nepažįsta. Su šiuo asmeniu jokio tiesioginio kontakto niekada nėra turėjusi, jis jai jokių vaistų niekada neskyrė, jokių receptų vaistams įsigyti niekada nėra rašęs (11 t., b. l. 143).

Receptas (6 t., b. l. 118) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu E. J. parodė, kad gydytojo V. M. asmeniškai nepažįsta. Su šiuo asmeniu jokio tiesioginio kontakto niekada nėra turėjusi, jis jai jokių vaistų niekada neskyrė, jokių receptų vaistams įsigyti niekada nėra rašęs (11 t., b. l. 135).

Receptas (6 t., b. l. 112) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Liudytojas J. A. parodė, kad V. M. pavardė jam nieko nesako. Yra gulėjęs ligoninėje. Klonazepamo vaistų pavadinimas jam nieko nesako. Daug buvo receptų išrašyta. Jo šeimos gydytoja buvo D., V. M. nebuvo jo šeimos gydytojas. Pas šią gydytoją lankėsi (duomenys neskelbtini) gydymo įstaigoje, nuo pradžių pas ją buvo. Vaistų Lenkijoje nepirkdavo. Prisimintų, jei būtų prašęs nupirkti vaistų Lenkijoje. Užtekdavo vaistų, nusipirktų vietoje. Į metus kartą ar du kartus guldydavo į ligoninę, nes jam padaryta stuburo išvaržos operacija. Jokių priklausomybių neturi, alkoholio nevartoja, nerūko, miega normaliai. Nemano, kad jam reikėjo vaistų nuo nerimo. Kai gulėjo ligoninėje, jam atnešdavo vaistus ir pasakydavo kokius išgerti. Nepamena, kad pagal receptą būtų pirkęs vaistus nuo nemigos.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad receptas rašytas jo, 2017 metais (duomenys neskelbtini) buvo budintis gydytojas. Čia yra išrašyti vaistai nuo miego. Teikė ir skubią, ir planinę pagalbą. Neatrinks, dėl ko atvyko šis ligonis. Vaistai paskirti mėnesiui laiko.

Receptas (7 t., b. l. 71) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Liudytoja S. Ž. parodė, kad V. M. jai nėra pažįstamas. Gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. 2017 metų kovo mėnesį gyveno ten pat. (duomenys neskelbtini) rajone niekada negyveno, giminaičių ten neturi. (duomenys neskelbtini) rajone nėra gyvenime buvusi. Alprox vaistus pirmą kartą girdi. Jei būna problemų su sveikata, lankosi (duomenys neskelbtini) gydymo įstaigoje. Lenkijoje nėra buvusi jokioje vaistinėje, Seinuose nėra buvusi. Turi įtarimų, kad jos duomenys buvo pasisavinti, kai lankėsi Druskininkų vandens parke, ten priklauso gydytojo konsultacija, masažai ir taip toliau, kito paaiškinimo neturi.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tai jo ranka rašytas receptas. (duomenys neskelbtini) dirba, bet to paaiškinti negali.

Receptas (6 t., b. l. 166) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Liudytojas E. B. parodė, kad apie V. M., kaip gydytoją, iš žmonių atsiliepimų yra susidaręs teigiamą nuomonę. Pas jį lyg ir nesilankęs, gerai neatsimena. Turi galvos traumą, bėdos su atmintim. Šiuo metu jo gydytoja yra L., neatsimena kiek laiko. Gal seniau ir buvo ambulatorijoj, kur V. M. jam išrašė vaistus, bet garantuoti negali. Vaistai nuo nemigos, depresijos. Pavadinimų nežino, žino vieną vaistą – citramonas. Asmeniškai į Lenkiją vaistų pirkti nevažiavo, bet buvo toks S., jis daug sirguliuodavo, lyg ir prašė sesuo, bet su kokiu receptu neatsimena. Tyrėjai atsakė, kad jokio kontakto su gydytoju neturėjo, po to permąstė, kad nelabai ir atsimena. Tyrėjai sakė teisingai, tai jo žodžiai, bet V. M. lyg ir išrašė receptą. Jam kartais vaistus nuperka duktė, jo sveikatos būklė yra gana sudėtinga. Kartais pagalba iš šalies yra reikalinga. Žmonos neturi. Duktė šiuo metu yra Anglijoje. Yra vartojęs vaistų nuo nemigos, šiuo metu nevartoja. Recepte nurodytas jo adresas.

Kaltinamasis V. M. patvirtino, kad tai jo išrašytas receptas.

Receptas (7 t., b. l. 111) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Liudytojas A. R. parodė, kad V. M. yra jo šeimos gydytojas. Yra registruotas (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime. Gydytojas jam išrašė vaistų nuo karščiavimo, pavadinimų nežino. Daugiau vaistų neatsimena. Sutrikimų su miegu nebūdavo. Lenkijoje pagal išrašytus receptus pirkęs nėra, taip pat neprašęs kitų nupirkti. Perka vietoje, (duomenys neskelbtini) vaistinėje. Tyrėjai nurodė teisingai. Jam parodyto recepti nežino, vaistų Klonazepamas nežino. Į Lenkiją nevykdavo, bet V. M. vaistų receptų jam išrašydavo.

Kaltinamasis V. M. patvirtino, kad tai jo ranka išrašytas receptas.

Receptas (7 t., b. l. 115) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. R. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. T. parodė, kad V. M. pažįsta kaip buvusį (duomenys neskelbtini). Tokie vaistai kaip clonazepamas jai niekada nebuvo paskirti ir ji jų nevartojusi. Raminamieji vaistai jai niekada nebuvo paskirti. Kreipti į psichiatrus V. M. jai taip pat niekada nesiūlęs, nes nebuvo tokio poreikio. Lenkijoje pagal jo išrašytą receptą vaistų nepirkusi. Gydytojas V. M. jai jokių raminamųjų vaistų nėra davęs. Išrašydavo vaistus tik nuo skydliaukės ir nuo spaudimo, pagal jos ligas (11 t., b. l. 83).

Receptas (7 t., b. l. 1) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Liudytojas A. V. parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jau 50 metų. V. M. buvo jo šeimos gydytojas. Ar 2017 metais rugsėjo mėnesį buvo išrašytas Klonazepamas, tokio atvejo neatsimena. Nuo psichikos vaistų jam nebuvo išrašyta. Buvo išrašytas Midrolis nuo žvynelinės. Daugiau jokių vaistų jam neišrašė. Jį siuntė į (duomenys neskelbtini) dėl žvynelinės, ten sakė, kad negydo. Tada gydytojas siuntė į (duomenys neskelbtini). Dėl kitų ligų nesikreipė. Tiksli gimimo data yra (duomenys neskelbtini). Problemų dėl nemigos neturi. Vaistus pagal receptus nuperka sesuo. Daugiau jam vaistų niekas nepirkdavo.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad visa liudytojo šeima pas jį registruota. Atvyko jo dukterėčia. Prašė jį ištraukti iš alkoholizmo, smurtavo prieš motiną. Bandė jį gydyti. Sutvarkė invalidumo grupę. Vaistus pirkdavo arba sesuo, arba dukterėčia. Iš karto sakęs, kad jis nieko nepapasakos. Klonazepamas yra nuo miego, nes naktim laksto ir nemiega, nuo epilepsijos ir tiems, kas turi priklausomybę nuo alkoholio, labai gerai veikia turinčius priklausomybių. Jam šis vaistas buvo išrašytas vieną ar du kartus, yra jo paciento kortelėje. (duomenys neskelbtini) būtų tokie duomenys, būtų diagnozė ir gydymas. Vaistų receptai (7 t., b. l. 1, 17) yra jo rašyti, nežino kas pirko vaistus pagal šiuos receptus. Klaidinga data, nes jis to nesureikšminęs.

Receptas (7 t., b. l. 99) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 117) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 129) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (9 t., b. l. 101) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Zolpidemum 10 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 84) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 102) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 164) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 99) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 0,5 mg, 120 vnt.

Liudytoja R. M. atsisakė duoti parodymus, kadangi V. M. yra jos vyras.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad vaistų receptas (7 t., b. l. 99) yra išrašytas jo, žmona važiuodavo įsigyti pati. Vaistų receptas (7 t., b. l. 117) išrašytas jo. Žmona buvo oficiali jo pacientė. Šiuos vaistus jai pirmą kartą paskyrė (duomenys neskelbtini) gydytojas, nes žmona po visų Eurolygų neužmigdavo. Vaistų receptas (7 t., b. l. 129) išrašytas jo, Alprozolamas ir Xanax. Vaistų receptas (6 t., b. l. 84) išrašytas jo, Alpragen tabletės. Receptas (6 t., b. l. 102) rašytas jo. Receptas (6 t., b. l. 164), rašytas jo, išrašytas Klonazepamas. Receptas (6 t., b. l. 176) taip pat rašytas jo.

Receptas (6 t., b. l. 116) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 134) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 150) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 5) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 15) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolanum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 55) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 119) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Liudytoja B. M. atsisakė duoti parodymus, kadangi kaltinamasis V. M. yra jos sūnus.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad B. M. yra gimusi (duomenys neskelbtini), receptus, kurių kopijos yra byloje (6 t., b. l. 116, 134, 150, 7 t., b. l. 5, 15, 55, 119 ), išrašė jis ir pagal šiuos receptus pirko vaistus.

Receptas (6 t., b. l. 80) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė informaciją, kad S. B., gim. (duomenys neskelbtini), serga onkologine liga, nejuda, nekalba, neorientuotas, dalyvauti teismo posėdžiuose negali (14 t., b. l. 159).

Kaltinamasis V. M. parodė, kad S. B. yra jo pacientas nuo 2003 metų, patvirtino išrašęs receptą S. B..

Receptas (6 t., b. l. 82) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. B. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 83) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. B. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 107) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. B. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apie B. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Liudytojas B. Ū. parodė, kad yra gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. 2018 m. jo šeimos gydytojas buvo V. M.. Psichiatras B. paskirdavo, o išrašydavo šeimos gydytojas. Jam skirdavo Klozapamą, Xanax, vaistus nuo skausmo, Nimesilį, Neurorubiną, vaistus nuo spaudimo. Vaistus įsigydavo ir Lietuvoje, ir Lenkijoje, ieškojo kur pigiau. V. M. jam vaistus išrašydavo vizito metu. Lenkijoje pirko Klozepamą, Lorofeną. Šie vaistai nebuvo kompensuojami. Kiek kartų šie vaistai buvo pirkti Lenkijoje neatsimena. Tuos vaistus naudojo 3-4 metus. 2017 metais pagrinde buvo Lorofenas ir Xanax, 2017 metais Xanax naudojo. Vaistinėje nesklandumų dėl gimimo datos nekilo.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad paciento parodymai teisingi, yra suklysta gimimo data. Kortelės nusitrynę, todėl rašydavo automatiškai. Kartais tik metus parašydavo. Ū. V. yra tik vienas, kito nėra. Į datas nekreipdavo dėmesio. Datos susimaišydavo, negali to paaiškinti.

Receptas (6 t., b. l. 88) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 49) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Liudytojas E. J. (dėl G. J.) parodė gimęs (duomenys neskelbtini). V. M. buvo jo šeimos gydytoju prieš kokius 5 metus. Buvo registruotas (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini). Vartoja Xanax, tai yra raminamieji vaistai. Juos pagal receptus pirkdavo Lietuvoje, Lenkijoje, Ukrainoje. Lenkijoje pirkdavo Seinuose, Suvalkuose, nes buvo pigiau. Pirkdavo ir pats, ir kitų praprašydavo. Jo motina G. J. yra mirusi (duomenys neskelbtini). Jos buvo tas pats gydytojas. Mama buvo paralyžiuota, metus laiko ją prižiūrėjo. Ji gerdavo nuo blaškymosi vaistus, Klonazepamas girdėtas. Jai vaistus išrašydavo šeimos gydytojas V. M.. Mamos G. J. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) Dar vienos G. J. nepažįsta net ir giminėje. Gal čia padaryta klaida rašant.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad receptas rašytas jo ranka, Alpragen yra tas pats kaip Xanax.

Receptas (6 t., b. l. 96) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 98) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 108) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 114) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 138) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Amoxcilinum 1000 mg, 36 vnt. (Ospamox).

Receptas (6 t., b. l. 140) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 146) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 7) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 37) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 41) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 57) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 65) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 165) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Amoxicillinum 1000 mg, 64 vnt.( Ospamox).

Liudytojas V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tame kaime V. U. yra vienas. (duomenys neskelbtini) kaime gyveno prieš 4-5 metus, prieš tai daug metų gyveno (duomenys neskelbtini). V. M. yra jo šeimos daktaras. V. M. išrašydavo vaistus nuo skausmo, nuo miego ir nuo sąnarių. Yra gulėjęs (duomenys neskelbtini) dėl galvos. Nepasakys, ką jam duodavo, duodavo vaistų užsigerti vandeniu. Šeimos gydytojas rašydavo ir nuo galvos skausmo vaistus. Gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje, (duomenys neskelbtini) švietė, nežino kas tai galvai. Pas psichiatrą nebuvo. Nežino nuo ko tie psichotropiniai vaistai. Nepasakys vaistų nuo galvos pavadinimų. Parašyta užsienietiškai. Savo gimimo datą ir metus gerai atsimena. Vaistus jam kartais parveždavo, pirkdavo ir pats. Draugo, berods M., paprašydavo. Pats į Lenkiją nevažiuodavo. Nepasakys kada ir kokius vaistus pirko, praėjo daug laiko.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad V. U. 18 metų yra jo pacientas, didelės problemos su alkoholiu, žmogus pastoviai lankydavosi, du kartus buvo paguldytas į (duomenys neskelbtini), tada buvo paskirtas ilgalaikis gydymas, buvo siųstas pas psichiatrus, buvo epilepsijos priepuolis, turėjo grupę, krūvos ligų, ne visada save prižiūrėdavo. Gimimo datų neatitikimai todėl, kad kortelė nublukusi, parašydavo skubėdamas ir viskas. Vaistų receptai (6 t., b. l. 96, 98, 108, 114, 138, 140, 146, 7 t., b. l. 41, 57, 37, 65) rašyti jo ranka. Visi šie receptai buvo išrašyti šiam konkrečiam asmeniui, tai yra V. U..

Receptas (6 t., b. l. 104) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Liudytoja A. D. parodė, kad yra gimusi (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis V. M. yra jos šeimos gydytojas. (duomenys neskelbtini) gimusios A. D. nepažįsta. Gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Daktaras jai buvo išrašęs Klonazepamo, jis nuo miego, jai buvo blogai su sveikata. Kiek juos vartojo, pasakyti negali, jai tuos vaistus parveždavo iš Lenkijos, ten pigiau. Neatsimena, kiek kartų V. M. buvo išrašęs tokius vaistus, dar apie mėnesį laiko gėrė Xanax. Toks vaistas jai buvo išrašytas kelis kartus, visus kartus jie buvo perkami Seinuose, pirkdavo vyras. Kada tokie vaistai buvo išrašyti, tikrai neatsakys. Kai tuos vaistus išrašė, pas psichiatrą jos nenukreipė. Ji prastai miegojo, tai paprašė, kad jai išrašytų. Gydytojas tinkamai vaistus parinko, jie padėjo.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad A. D. Xanax yra išrašęs, ji pas jį registruota nuo 2003 metų. Pastoviai jų negerdavo. Xanax gal tris kartus išrašė, Klonazepamo gal mėnesiui. Antros pacientės A. D., gimusios (duomenys neskelbtini) nežino, padaryta klaida, suklysta gimimo data.

Receptas (6 t., b. l. 106) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 35) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Liudytojas K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), parodė, kad V. M. yra jo buvęs gydytojas. Jam buvo skirti psichotropiniai vaistai, juos skyrė B., išrašė V. M.. B. dirba (duomenys neskelbtini). Psichiatras paskirdavo pusei metų, o šeimos gydytojas išrašydavo. Dabar kartas nuo karto vartoja, kai būna negera. Pirmą kartą paskyrė po tėvo mirties, (duomenys neskelbtini). V. M. vaistus rašydavo mėnesio laikui, po mėnesio praeidavo laiko tarpas ir siųsdavo pas psichiatrą, jis dar paskirdavo. Jam išrašydavo Paroxetine, Chlomezapamą, Lexotanilį, juos skirdavo psichiatras, pratęsdavo šeimos gydytojas. Tuos vaistus vartojo ilgą laiko tarpą. Įsigydavo ten, kur važiuodavo. Lietuvoje, Lenkijoje, gyveno (duomenys neskelbtini). Jam Lenkija yra arčiau nei (duomenys neskelbtini). Iki Lenkijos 20 kilometrų. Prie (duomenys neskelbtini) arčiausiai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 10 kilometrų. Nuo (duomenys neskelbtini) artimiausia vaistinė (duomenys neskelbtini), iki jų 8 kilometrai. Į Lenkiją važiuodavo pats. Išrašydavo nebūtinai šis daktaras, parveždavo ir kaimynams. Vaistų parvežti jo prašydavo U., R.. Atnešdavo receptus, jis jiems parveždavo. Ir žmonai, ir mamai, kas prašydavo, tam parveždavo. Dabar vaistus perka Lenkijoje, kartais Lietuvoje. Xanax yra raminantis vaistas, jį vartodavo. Tai ilgo poveikio vaistas. Vaistus kompensuodavo, bet Lenkijoje išeidavo pigiau. 2017-2018 metais Lenkijoje pirko daug vaistų, kokius pirko U. ir R., neprisimena, nuo skausmo ir raminamus. R. serga epilepsija. Brolis G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), irgi buvo V. M. pacientas. Tarp perkamų vaistų būdavo receptų raminantiems vaistams.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad vaistų receptai (6 t., b. l. 106, 7 t., b. l. 35) yra jo išrašyti. Sumaišė gimimo datą. Vaistus išrašydavo (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje. Pritrūkdavo receptų, tai paimdavo tokius receptus, kokius turėdavo, todėl išrašyta (duomenys neskelbtini). Jokios apskaitos nereikia. Lietuvoje jokios apskaitos nėra, po šiai dienai irgi nėra. Ir narkotikams po šiai dienai nėra. Rašo receptą ir įrašo į kortelę, užveda ambulatorinį lapą. (duomenys neskelbtini) įrašo nėra, nes pacientas yra (duomenys neskelbtini). Šie receptai niekur neatžymimi, pilni stalčiai tų receptų. Skubūs atvejai, todėl išrašė ant kito blanko. Receptus atsispausdindavo su kopijavimo aparatu, nėra griežtos atskaitomybės. K. M. būtent tas asmuo, kuriam išrašyti šie du nagrinėjami receptai. Recepto turinys išrašomas pagal indikacijas.

Receptas (6 t., b. l. 112) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad receptas rašytas jo, (duomenys neskelbtini). Čia yra išrašyti vaistai nuo miego. Teikė ir skubią, ir planinę pagalbą. Neatrinks, dėl ko atvyko šis ligonis. Vaistai paskirti mėnesiui laiko.

Receptas (6 t., b. l. 120) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 126) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (6 t., b. l. 132) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 13) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 53) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Liudytojas Z. A. V. parodė, kad yra gimęs (duomenys neskelbtini). Jo dukra ištekėjusi už V. M.. Gyvena (duomenys neskelbtini). Nežino, ar žentas yra jam išrašęs vaistų, bet atveždavo. Vaistai „nuo miego“, bet kokie neprisimena. Žentas atveždavo ir paduodavo vaistus. Pats nepirkdavo. Receptų nematęs. Į šeimos gydytoją kreipėsi, dabar eina pas psichiatrą ir psichiatras išrašo vaistus. O to karto neprisimena. Ar savo ligos istoriją yra davęs žentui, kai jis išrašydavo vaistus, neprisimena. Kiek kartų davė vaistus, neprisimena. Neprisimena, ar jis atvažiuodavo, apžiūrėdavo. Vaistus kuriuos atveždavo, vartojo.

Kaltinamasis V. M. dėl receptų, išrašytų Z. V. vardu (6 t., b. l. 120, 126, 132, 7 t., b. l. 13, 53), paaiškino, kad ant visų 5 receptų gimimo datos nurodytos skirtingai. Nežino uošvio gimimo datos. Tai būdavo uošvienė paskambina, pasako, kad uošvis nemiega ir paprašo išrašyti vaistus. Uošvis nebuvo prisirašęs pas jį kaip šeimos gydytoją, bet jis iš to kaimo, kilimo iš (duomenys neskelbtini). Šitie receptai išrašyti, kai jis nebuvo jo pacientu. Vaistus jam nupirkdavo ir parveždavo. Pirkdavo (duomenys neskelbtini). Tačiau dabar jį jau veda pas gydytojus, dabar psichiatras išrašo vaistus.

Receptas (6 t., b. l. 130) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apie V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad paciento V. M. nežino.

Receptas (6 t., b. l. 142) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. B. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Apie B. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad B. G. girdėta, bet nepamena, kur ji gyvena.

Receptas (6 t., b. l. 188) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Apie V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad V. K. girdėtas.

Receptas (7 t., b. l. 3) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 17) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 51) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 131) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 167) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Amoxicillinum 1000 mg, 64 vnt.( Ospamox). Ospamox yra antibiotikas. Veiklioji medžiaga yra amoksicilinas. Jis priklauso vaistų, vadinamų penicilinais, grupei

Liudytoja A. R. parodė, kad yra gimusi (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis V. M. yra jos sesers vyras. Pas V. M., kaip pas šeimos gydytoją prisirašiusi nebuvo. Yra porą kartų kreipusis prieš 3-5 metus, galbūt 2017 metais, nes turėjo asmeninių problemų, nemiegojo, buvo nerimas. Prašė vaistų parekomenduoti ir išrašyti. Gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyveno su tėvais. Alprozolamas gal ir yra, vaistų nepažįsta, kokius vaistus išrašė, nežino. Buvo tabletės. Vaistus išrašydavo mėnesiui, vartojo su pertraukomis. Vaistus jai nupirkdavo ir paduodavo. Kur nupirkdavo, nežino. Recepto išrašymui V. M. jos anketinių duomenų neprašė.

Kaltinamasis V. M. parodė nežinantis, kodėl nurodytos skirtingos gimimo datos. Vaistus jis nupirkdavo Seinuose ir paduodavo A. R.. Visi receptai išrašyti jo.

Receptas (7 t., b. l. 9) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apie L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Receptas (7 t., b. l. 11) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apie P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad paciento P. Š. nepamena.

Receptas (7 t., b. l. 19) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apie R. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Liudytojas R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), parodė, kad V. M. jam pažįstamas kaip daktaras. Gyvena (duomenys neskelbtini), Ringauduose gyvenęs nėra. Yra vartojęs vaistus nuo miego, jų pavadinimo nepasakys. (duomenys neskelbtini) greičiausiai vaistus išrašė V. M., nes jis buvo jo bendrosios praktikos gydytojas. Lankėsi (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre. Ten turi 100 metų sodybą, ten atostogauja, dažnai lankosi. Kiek vaistų skyrė, nepasakys, galbūt 1-4 kartus. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas pas šeimos gydytoją. Vaistus yra pirkęs ir Lietuvoje, ir Lenkijoje. Vaistų pavadinimo patikslinti negali. Neatsimena, kas jam buvo išrašyta 2017 metų rudenį. Tuo metu buvo streso, nemiegodavo. Buvo ir antibiotikų išrašęs nuo skrandžio. Sudėtinga atsakyti, kiek kartų 2017 metais lankė pas gydytoją V. M., tikrai neatsimena.Buvo apklaustas (duomenys neskelbtini) policijos punkte. Atsakė, kad V. M. yra jo gydytojas, kad vaistus pirko Lenkijoje.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad vaistų receptas (7 t., b. l. 19) yra jo išrašytas.

Receptas (7 t., b. l. 21) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Apie J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad J. S. neprisimena.

Receptas (7 t., b. l. 25) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. S. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Apie S. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad S. L. girdėta, tačiau neprisimena.

Receptas (7 t., b. l. 39) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Receptas (7 t., b. l. 123) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Liudytojas N. M. parodė, kad V. M. pažįsta apie 30 metų. V. M. yra gydytojas. Pats gyvena (duomenys neskelbtini). Su V. M. yra kaimynai. Buvo prisirašęs pas jį kaip pas šeimos gydytoją. Laikotarpio nežino, buvo seniai, nepasakys, apie 15-20 metų. Gali būti, kad receptai buvo rašyti (duomenys neskelbtini), ir ankstesnių gali būti. Nepamena kokius receptinius vaistus išrašydavo. Buvo skrandžio bėdos, buvo nuo nemigos, buvo nuo akių. Gydymo įstaiga, tai mano, kad (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) nevažinėdavo, buvo kaip pas pažįstamą, nes kaimynai, gyvena tame pačiame kieme. Kokie vaistai nuo nemigos buvo išrašyti, nepamena. Buvo išrašyti kelis kartus. Du kartus tikrai. Mano, kad vaistai buvo nekompensuojami. Vaistai įgyti turbūt Lenkijoje. Kai išrašydavo vaistus, pas jį į darbo vietą nevykdavo, tiesiog pasiskųsdavo, pasikonsultuodavo dažniausiai telefonu. nesigilino, kaip buvo pildoma jo sveikatos istorija. Buvo svarbu išspręsti problemą.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad N. M. yra jo pacientas. N. M. išrašyti receptai (7 t., b. l. 39, 123) yra išrašyti jo. Šitas pacientas buvo prirašytas (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Kodėl jis sako, kad (duomenys neskelbtini), tai gal kai (duomenys neskelbtini) gyveno, jam ir užstrigo. Receptai išrašyti ant (duomenys neskelbtini) ligoninės blankų dėl to, kad nėra griežtos atskaitomybės ir šitas pacientas rimtų ligų neturi, tik tokias epizodines, tai siuntimo reikia, tai kokia liga, tai nemato, tai nemiega, ir išrašydavo jam vaistus. O daugiau jis klinikose tirdavosi. Tai nėra tas pacientas, kuris vaikšto pas medikus. Kodėl recepte gimimo datos nurodytos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai čia suklysta. Automatiškai rašė ir viskas. Kai kurie iš viso nerašo gimimo datos, parašo metus arba iš viso nerašo.

Receptas (7 t., b. l. 45) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Liudytojas V. M. parodė, kad yra gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). V. M. nėra pažįstamas. Yra girdėjęs, kad toks žmogus yra, dirba (duomenys neskelbtini). Negali teigti, kad V. M. buvo jo šeimos daktaras, nenori klaidinti, sunku pasakyti. Alprozolanum vaistų pavadinimas jam nieko nesako. Kažkada ar prieš 5, ar prieš 7 metus yra gėręs raminančius vaistus, kokius – pasakyti negali. Kartais pas žmogų būna laikas, kai negali užmigti. Kažkokie vaistai buvo, jie buvo žolelių pagrindu. Buvo skyrybos. Vaistininkai sako, kad ten vaistai žolelių pagrindu. Nemano, kad vartojo psichotropinius vaistus. Vaistų yra pirkęs Lenkijoje, pirko sau ir ne sau, pirko pagal receptus ir ne tik pagal juos. Parodytas vaistų receptas (7 t., b. l. 45) liudytojui nieko nesako. 5-6 metų bėgyje pas psichiatrą nesikreipė, jo niekas ten nebuvo nukreipęs. Dažnai ateina į namus laiškai jo pavarde, bet parašytas kitas kaimas. Tada atvažiuoja paštininkas ir nuveža į kitą kaimą. Galvoja, kad yra žmogus tokiu pačiu vardu ir pavarde. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), kitas kaimas (duomenys neskelbtini). Yra girdėjęs vaistus Xanax, neatsimena tokių vaistų, neatsimena, ar juos vartojo. Buvusi žmona pareikalavo visų susikaupusių aplimentų vienu metu. Vaistus nuo nerimo jam išrašė gydytojas. Mano, kad tai galėjo būti daktaras V. M.. Yra paplitusi tokia praktika, kad paskambini į savo ambulatoriją ir paprašai vaistų, tuos vaistus ir išrašo. Tuos vaistus vartojo, bet jo būklė nepasikeitė, daugiau nepirktų, geriau viskis. Tokius vaistus yra pirkęs gal du kartus. Teismo rodytas receptas galėjo būti panaudotas Lenkijoje, Suvalkuose.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad recepte (7 t., b. l. 45) parašyta (duomenys neskelbtini), receptas rašytas jo, kodėl netinka data, nežino.

Receptas (7 t., b. l. 47) – išrašytas (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) V. M. V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Apie V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Receptas (7 t., b. l. 91) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apie G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad G. Ž. girdėtas.

Receptas (7 t., b. l. 93) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Clonazepamum 2 mg, 60 vnt.

Apie J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad J. J. girdėtas.

Receptas (7 t., b. l. 103) – išrašytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. M. L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alprazolamum 1 mg, 60 vnt.

Apie L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyventojų registre duomenų nėra (11 t., b. l. 39).

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad L. N. girdėta.

2019-02-15 Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos raštu Nr. D4-1404-(1.20) atsakė į kalėjimų departamento pateiktus klausimus, bei pateikė informaciją, kad (duomenys neskelbtini) V. M. turi Akreditavimo tarnybos 2004 m. išduotą galiojančią medicinos praktikos licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiančią teisę verstis medicinos praktika pagal (duomenys neskelbtini).

Rašte nurodyta, kad šeimos gydytojo veiklos sritis, teises, pareigas, kompetenciją ir atsakomybę nustato Lietuvos medicinos norma (duomenys neskelbtini). Pagal patvirtintą sveikatos apsaugos ministro 2005-12-22 įsakymą Nr. V-1013 10.4. papunktį nustatyta, kad šeimos gydytojas turi teisę išrašyti receptus Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, 28.4. papunktyje reglamentuota, kad šeimos gydytojas turi mokėti gydyti: panikos ir nerimo sutrikimus; senatvės psichikos sutrikimus (Alzheimerio ligą, senatvės demenciją), depresinį sindromą, turi teisę pradėti ir atsižvelgus į specialistų konsultacijas, tęsti lėtinių psichikos ligų gydymą bei somatoforminius sutrikimus, todėl gydytojas V. M. turi teisę skirti psichotropinius vaistinius preparatus ir išrašyti receptus sutrikimams, nurodytiems (duomenys neskelbtini), gydyti.

Vaistinių preparatų (tarp jų ir psichotropinių) receptų rašymo tvarką reglamentuoja Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymu Nr. 112 „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo” (toliau – Įsakymas Nr. 112).

Gydytojai sprendimą skirti psichotropinius vaistinius preparatus (kaip ir kitus vaistinius preparatus) turi priimti įvertinę paciento psichikos sveikatą ir atsižvelgę į sveikatos vertinimo rezultatus, visi vaistiniai preparatai yra parenkami įvertinus Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos skelbiamose vaistinių preparatų charakteristikų santraukose esančias preparatų skyrimo indikacijas pagal konkretų diagnozuotą psichikos sutrikimą. Visais atvejais, gydytojai, konsultuodami pacientus: rinkdami anamnezę, vertindami pacientų nusiskundimus, objektyvius apžiūros ir tyrimų duomenis, skirdami gydymą, teikdami rekomendacijas ir išrašydami receptus (visiems vaistiniams preparatams, nepriklausomai nuo to jų sudėties), privalo raštu įforminti konsultacijos atvejį paciento medicininiuose dokumentuose. Paciento medicininėje dokumentacijoje turi būti duomenys ir įrašai, pagrindžiantys gydytojo sprendimą skirti atitinkamą vaistinį preparatą.

Gydytojų pareigą pildyti pacientų medicininius dokumentus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 straipsnio 5 dalis, nustatanti prievolę asmens sveikatos priežiūros įstaigai pildyti ir saugoti pacientų ligos istorijas, Lietuvos Respublikos Medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 7 dalis, kuri nustato, kad gydytojas privalo tvarkyti medicinos praktikos dokumentus teisės aktų nustatyta tvarka, prievolę pildyti medicinos dokumentus taip pat numato ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugo ministro įsakymais patvirtintos, atskirų profesinės veiklos sričių asmens sveikatos priežiūros specialistų veiklą nustatančios medicinos normos.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtinti teisės aktai nereglamentuoja psichotropinių ar kitų vaistinių preparatų perdavimo pacientams per trečiuosius asmenis. Psichotropinių vaistų (kaip ir kitų medikamentų) skyrimas nuotoliniu būdu, neapžiūrėjus paciento, objektyviai neįvertinus jo sveikatos ir nenustačius diagnozės, yra neteisėtas. Teisės aktai suteikia teisę šeimos gydytojui tęsti paskirtą gydymą nuotoliniu būdu tik 1 kartą. Nuotoliniu būdu pacientus gali konsultuoti tik šeimos gydytojas. Lietuvos medicinos normoje (duomenys neskelbtini) numatyta, kad šeimos gydytojas turi teisę, pacientams pageidaujant, konsultuoti telefonu. To negalima suprasti, kaip sveikatos būklės įvertinimo ar gydymo paskyrimo nuotoliniu būdu be paciento apžiūros. Atsižvelgiant į šeimos gydytojo kompetenciją ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-04-14 įsakymo Nr. V-230 „Dėl paslaugos „Gydytojų patarimai telefonu“ teikimo“ nuostatas, šeimos gydytojai telefonu gali patarti/pateikti rekomendacijas pacientams sveikos gyvensenos, racionalios mitybos, vaikų auginimo, mitybos ir priežiūros, vaistų vartojimo, simptominio gydymo, tyrimų rezultatų vertinimo, šeimos planavimo ir kitais panašiais klausimais. Gydytojų patarimai/konsultacijos teikiami kitais būdais nėra reglamentuoti, t. y. yra neleistini ir neteisėti.

Gydytojų patarimų telefonu teikimo reikalavimus nustato Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-12- 05 Įsakymu Nr. V-943 „Dėl pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo organizavimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo tvirtinimo” patvirtintas Pirminės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo organizavimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašas (toliau - Įsakymas V-943). Vadovaujantis Įsakymo V-943 243.1 papunkčiu, šeimos gydytojo komandos narys, teikdamas paslaugą nuotoliniu būdu, gali tęsti pacientui anksčiau paskirtų vaistų skyrimą, išrašydamas receptą Įsakymo 112 nustatyta tvarka, vadovaujantis 25 punktu – šeimos gydytojo komandos narys, tęsti pacientui anksčiau paskirtų vaistų skyrimą, skirti pakartotinius tyrimus ir paaiškinti pacientui ar jo atstovui atliktų tyrimų rezultatus bei pagal juos koreguoti gydymą gali ne daugiau kaip 1 kartą. Suteikus paslaugą nuotoliniu būdu, pacientas kitą kartą dėl tos pačios priežasties privalo atvykti į asmens sveikatos priežiūros įstaigą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, asmens sveikatos priežiūros specialistas, pakonsultavęs pacientą nuotoliniu būdu, gydymo skirti negali, tęsti pacientui anksčiau paskirtų vaistų skyrimą, šeimos gydytojas gali ne daugiau kaip 1 kartą.

Telemedicinos paslaugų teikimą reglamentuoja Telemedicinos paslaugų teikimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. sausio 27 d, įsakymu Nr, V-l 16 „Dėl Telemedicinos paslaugų teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, kurio 3.4 papunktyje telemedicinos paslauga apibrėžta kaip tyrimų, atliktų vienoje ASPĮ, duomenų perdavimas skaitmeniniu būdu (internetu arba skaitmeninėse laikmenose) kitai ASPĮ, šių tyrimų duomenų įvertinimas ir aprašymas bei rezultatų (duomenų aprašymo ir išvadų) persiuntimas šiuos tyrimus atlikusiai ASPĮ, t. y. minėta paslauga teikiama tarp 2 ASPĮ. Lietuvos Respublikoje nėra įteisintas telemedicinos paslaugų teikimo modelis „gydytojas/ASPĮ - pacientas“.

Akreditavimo tarnyba įvertino Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos imuniteto skyriaus pateiktus pacientų R. M., B. M. ir O. B. V. medicininius dokumentus ir nustatė, kad:

Pacientės R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) Asmens sveikatos istorijos (duomenys neskelbtini) (asmens sveikatos priežiūros įstaiga nenurodyta) įrašai rodo, kad R. M. nuo (duomenys neskelbtini) skundėsi nugaros juosmeninės dalies skausmais ir periodiškai lankėsi pas gydytoją V. M., kuris pacientei nustatė Liumbopatijos ir radikulopatijos su ryškiu skausminiu sindromu diagnozę. V. M. (duomenys neskelbtini). laikotarpiu pacientei R. M. psichotropinius vaistinius preparatus skyrė du kartus. 2015-07-13 gydytojas M. pacientės asmens sveikatos istorijoje pažymėjo, kad pacientei išlieka stuburo juosmenininės dalies skausmas ir skyrė psichotropinį vaistinį preparatą Bromazepamą 3 mg. 30 tablečių, 2017-07-20 gydytojas V. M. pažymėjo Radikolupatijos ir liumbopatijos diagnozę su skausminiu sindromu ir skyrė Alprazolamą 1 mg po 1 tab. 24 d. Pažymėtina, kad šeimos gydytojas V. M., turėdamas šeimos gydytojo profesinę kvalifikaciją ir medicinos praktikos licenciją verstis šeimos gydytojo praktika, skyrė pacientei R. M. A. ir Bromazepamą, kurių skyrimui yra nurodytos registruotos indikacijos pagal konkretų diagnozuotą psichikos sutrikimą, tai yra skyrė gydymą psichotropiniais preparatais, viršydamas savo kompetencijos ribas, neskyręs gydytojų specialistų (gydytojo psichiatro ir/ar neurologo) konsultacijų, tuo pažeidė Lietuvos medicinos normos MN 14:2005 „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-12-22 įsakymu Nr. V-1013 „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 14:2005 „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ patvirtinimo“ 11.3. papunktį – šeimos gydytojas privalo savarankiškai diagnozuoti ligas, gydyti pacientus pagal šios medicinos normos reikalavimus bei rekomenduoti profilaktikos priemones <...>, 11.4. papunktį – konsultuotis su atitinkamu specialistu arba siųsti pas jį pacientą.

Pacientės B. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ (duomenys neskelbtini) Ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje nėra duomenų, kad pacientei būtų buvę skirti psichotropiniai vaistiniai preparatai.

Pacientės O. B. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) Gydymo stacionare ligos istorijose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Asmens sveikatos istorijoje pradėtoje pildyti 2014 m., Konsultacinės poliklinikos centrinės registratūros Asmens sveikatos istorijoje pradėtoje pildyti 2016 m., nėra duomenų, kad pacientei būtų buvę skirti psichotropiniai vaistiniai preparatai. Jeigu jie būtų buvę skirti, medicinos dokumentuose gydytojas būtų turėjęs tai nurodyti. Akreditavimo tarnyba, įvertinusi Pacientės O. B. V. UAB „(duomenys neskelbtini)” Asmens sveikatos istorijos įrašus nustatė, kad psichotropiniai vaistai pacientei buvo skirti 1 kartą. (1 t., b. l. 195-198)

Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė teismui Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centre ataskaitą, iš kurios matyti, kad:

Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - VASPVT), vadovaudamasi Kauno apygardos teismo (toliau - Teismas) 2023-06-27 nutartyje (toliau - nutartis) nurodyta informacija, atliko neplaninį asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą (toliau - neplaninis patikrinimas) VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centre (toliau - Centras).

Neplaninio patikrinimo objektas: 2017-01-01 - 2018-04-23 Teismo nutartyje nurodytiems 34 pacientams teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų (toliau - ASP paslaugos) atitiktis teisės aktų reikalavimams.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo nutartyje nurodyta, kad gydytojas V. M. dirbo Centre bei buvo prašoma nustatyti, ar gydytojas V. M. (duomenys neskelbtini) skyrė Teismo nutartyje nurodytiems 34 pacientams vaistinius preparatus, savo sudėtyje turinčius psichotropinių veikliųjų medžiagų, ar buvo pagrindas pacientams skirti tokio pobūdžio vaistus, ar šių vaistų skyrimas buvo pažymėtas nurodytų pacientų medicinos dokumentuose, ar šie vaistai buvo paskirti vadovaujantis teisės aktų reikalavimais.

Neplaninio patikrinimo metu vertinta: Teismo nutartis, Teismo 2023-07-13 raštu Nr. 1- 25-634/2023 pateiktos 1 formos popierinių receptų kopijos, Centro 2023-09-14 raštas Nr. (duomenys neskelbtini), vyr. gydytojo 2010-03-01 įsakymu Nr. ĮV-8 patvirtintos Vidaus tvarkos taisyklės, vyr. gydytojo patvirtinta Bendrosios praktikos gydytojo pareiginė instrukcija, vyr. gydytojo 2017-09-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl V. M. atleidimo“, VASPVT 2023-07-24 raštas Nr. D2-7147, adresuotas Centrui, 2023-10-12, 2023-10-25 Centro direktorės el. laiškai, 2008-10¬01 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymas Nr. 112 „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymas, Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymas, Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymas, Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2008-04-29 įsakymas Nr. V-338 „Dėl Minimalių asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės reikalavimų aprašo tvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymas Nr. V-156 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-12-22 įsakymas Nr. V-1013 „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 14:2019 „Šeimos gydytojas“ patvirtinimo“ ir kiti teisės aktai, reglamentuojantys ambulatorinių ASP paslaugų teikimą.

Neplaninio patikrinimo metu nustatyta: Pagal VASPVT Sveikatos priežiūros specialistų licencijų sąrašo duomenis, V. M. turėjo/turi galiojančią medicinos praktikos licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) verstis medicinos praktika pagal šeimos gydytojo profesinę kvalifikaciją. Teismo nutartyje nurodytiems pacientams galimai teiktų ASP paslaugų laikotarpiu VASPVT 2001-12-17 išduotoje Įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencijoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Centras, (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), turėjo teisę teikti pirminės ambulatorinės (šeimos medicinos) ASP paslaugas. Pagal pateiktos 2008-10-01 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, V. M. (duomenys neskelbtini) šeimos gydytoju dirbo (duomenys neskelbtini). Centras informavo, kad 2017 m. gydytojui V. M. atostogos nebuvo suteiktos. VASPVT 2023-07-24 raštu Nr. D2-7147 „Dėl dokumentų pateikimo“ kreipėsi į Centrą su prašymu patikrinti ir informuoti, ar 2017-01-01 - 2018-04-23 Teismo nutartyje nurodyti 34 pacientai lankėsi/buvo gydomi Centre. Centras 2023-09-14 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad pirmiau paminėtu laikotarpiu prie Centro buvo prisirašę šie pacientai: E. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), S. B. gim. (duomenys neskelbtini) (miręs), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), bei Centro sistemos duomenimis, šie pacientai pirmiau nurodytu laikotarpiu pas gydytoją V. M. nesilankė bei kiti asmenys (pacientai) nebuvo/nėra Centro pacientai ir dalies asmenų (pacientų) dėl galimai klaidingų duomenų Centro sistema nerado. Taip pat patikrinus 2023-07-13 Teismo pateiktus 1 formos popierinius receptus, kuriuos išrašė šeimos gydytojas V. M., buvo nustatyta, kad 11 psichotropinių vaistinių preparatų buvo išrašyti ant 1 formos receptų blankų su Centro rekvizitais. Pažymėtina, kad pacientų vardai ir pavardės sunkiai įskaitomi.

Eilės Nr. Paciento vardas, pavardė Recepto išrašymo data Psichotropinio vaistinio preparato pavadinimas, kiekis Pastabos

1. S. J. (duomenys neskelbtini) Klonazepamas 2 mg 60 tab.

2. S. Ž. (duomenys neskelbtini) Alprazolamas 1 mg 60 tab.

3. E. B. (duomenys neskelbtini) Alprazolamas 1 mg 60 tab.Centro pacientas

4. A. R. (duomenys neskelbtini) Klonazepamas 2 mg 60 tab.

5. R. T. (duomenys neskelbtini) Klonazepamas 2 mg 60 tab.

6. A. V. (duomenys neskelbtini) Klonazepamas 2 mg 60 tab.Centro pacientas

7. V. K. (duomenys neskelbtini) Alprazolamas 1 mg 60 tab.

8. B. Ū. (duomenys neskelbtini) Klonazepamas 2 mg 60 tab.

9. G. Ž. (duomenys neskelbtini) Klonazepamas 2 mg 60 tab.

10. J. J. (duomenys neskelbtini) Klonazepamas 2 mg 60 tab.

11. L. N. (duomenys neskelbtini) Alprazolamas 0,5 mg 60 tab.

Lietuvos medicinos normos (duomenys neskelbtini) „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, patvirtintos sveikatos apsaugos ministro 2005-12-22 įsakymu Nr. V-1013 „Dėl Lietuvos medicinos normos (duomenys neskelbtini) „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ patvirtinimo“, 10.4 papunktyje - šeimos gydytojas turi teisę išrašyti receptus, laikinojo nedarbingumo, nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimus, mirties liudijimus bei kitus medicinos dokumentus Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; 28.3. ir 23.4 papunkčiuose numatyta, kad šeimos gydytojas turi diagnozuoti ir gydyti panikos ir nerimo sutrikimus, depresinį sindromą. Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymu Nr. 112 „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“, 3.8 punkte pažymėta, kad psichotropinis vaistinis preparatas - vaistinis preparatas, kuriame yra psichotropinių medžiagų, įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, III sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 26 ir 30 punktuose nurodyta, kad vienam pacientui vienu kartu leidžiama išrašyti, psichotropinių vaistinių preparatų ne ilgesniam kaip 30 dienų gydymo kursui, tačiau vienu kartu išrašomas šių vaistinių preparatų (benzodiazepinų) kiekis neturi viršyti 60 tablečių/30ampulių, taip pat 27 punkte numatyta, kad psichotropinių vaistinių preparatų kiekius, nurodytus Taisyklių 26 punkte, leidžiama viršyti ne daugiau kaip 3 kartus tik esant medicininių indikacijų, skyrimą pagrindžiant įrašais paciento medicinos dokumentuose ir recepte padarant žymą „Ypatingas paskyrimas“; 82 punkte nustatyta, kad sveikatos priežiūros specialistas asmeniškai atsako už išrašytus ir parašu bei asmeniniu spaudu (ir) ar sveikatos priežiūros specialisto tapatybę patvirtinančiu lipduku patvirtintus popierinės formos receptus.

Pažymėtina, kad Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, III sąrašo „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvekcijos IV sąraše įrašyti Alprazolamas, Klonazepmas.

Žemesnės instancijos teismas

Vaistinio preparato Clonazepam TC charakteristikų santraukoje pažymėta, kad vienoje tabletėje yra 2 mg klonazepamo, tabletę galima dalyti į dvi arba keturias lygias dalis, nurodytos Clonazepam TC terapinės indikacijos: suaugusių žmonių ir vaikų epilepsija: generalizuoti priepuoliai (miokloniniai, toniniai - kloniniai priepuoliai, absansai ir židininiai priepuoliai); panikos sutrikimas (tokiu atveju vaistinio preparato psichiatras gali skirti tik gydytojo prižiūrimam pacientui). Taip pat nurodyta, kad pradinė dozė suaugusiesiems turi būti ne didesnė nei 1,5 mg per parą, ji dalijama į 3 dozes, kas tris dienas šią paros dozę galima didinti po 0,5 mg tol, kol priepuoliai tampa tinkamai kontroliuojami arba dėl nepageidaujamo poveikio toliau dozės didinti negalima. Palaikomoji dozė, atsižvelgiant į klinikinį poveikį, kiekvienam pacientui turi būti individuali. Paprastai pakankama palaikomoji dozė yra 3-6 mg per parą. Didžiausia leistina terapinė dozė suaugusiesiems - 20 mg per parą.

Vaistinio preparato Xanax charakteristikų santraukoje pažymėta, kad kiekvienoje tabletėje yra 0,25 mg ar 0,5 mg ar 1 mg alprazolamo, nurodytos Xanax terapinės indikacijos: trumpalaikis vidutinio sunkumo ar sunkaus nerimo sutrikimo ir su depresija susijusio nerimo gydymas; trumpalaikio panikos sutrikimo, su agorafobija ar be jos, gydymas bei Xanax, kaip ir kitais benzodiazepinais, galima gydyti tik tuo atveju, jei sutrikimas yra sunkus, riboja paciento veiklą ar labai jį vargina. Taip pat nurodyta, kad nerimu ir depresija sergančius pacientus reikia gydyti 6 mėnesius, o sergančius panikos sutrikimu - iki 8 mėnesių.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iki 2020-10-31 psichotropiniai vaistai buvo skiriami vadovaujantis specifinio vaisto charakteristikos santrauka, gydytojo kompetencija. Nuo 2020-11¬01 įsigaliojo Benzodiazepinų ir benzodiazepinų dariniams priskiriamų bei panašaus veikimo mechanizmo vaistinių preparatų skyrimo ir vartojimo mažinimo ar nutraukimo metodinės rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. V-1610 „Dėl Benzodiazepinų ir benzodiazepinų dariniams priskiriamų bei panašaus veikimo mechanizmo vaistinių preparatų skyrimo ir vartojimo mažinimo ar nutraukimo metodinių rekomendacijų patvirtinimo“, kuriose nustatyti bendrieji benzodiazepinų ir benzodiazepinų dariniams priskiriamų bei panašaus veikimo mechanizmo vaistinių preparatų skyrimo ir laipsniško jų vartojimo nutraukimo principai ir pavyzdiniai metodai, rekomendacijos taikomos ambulatoriniam gydymui šeimos gydytojams ir gydytojams specialistams, išskyrus gydytojus psichiatrus ir gydytojus vaikų ir paauglių psichiatrus.

VASPVT, atsižvelgusi į pirmiau išdėstytą informaciją, konstatuoja, kad: 1. Šeimos gydytojas V. M. turėjo/turi teisę išrašyti psichotropinius vaistinius preparatus; 2.Šeimos gydytojas V. M., panaudodamas Centro rekvizitais pažymėtus pirmos formos receptų blankus, 11 pacientų (ar jų vardu) psichotropinius vaistinius preparatus išrašė, neįvertinus pacientų nusiskundimų, sveikatos būklės, indikacijų psichotropinių vaistinių preparatų išrašymui ir nesikreipus į Centrą, t.y. apsilankymai Centre nebuvo užregistruoti, kadangi jie nesikreipė į Centrą dėl ASP paslaugų suteikimo bei 1 formos receptus pildė netiksliai (pacientų vardai ir pavardės sunkiai įskaitomi); 3. Šeimos gydytojo V. M. pacientams (ar jų vardu) išrašytas kiekis neviršijo teisės akte nustatyto kiekio 30 dienų gydymo kursui; 4. Vaistinis preparatas Klonazepamas neskirtas gydyti nerimo ar miego sutrikimus.

Neplaninio patikrinimo išvados: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) (toliau - Centras) šeimos gydytojas V. M., panaudodamas Centro rekvizitais pažymėtus pirmos formos receptų blankus, 11 receptų psichotropiniams vaistiniams preparatams įsigyti išrašė 11 pacientų (ar jų vardu) pažeisdamas teisės aktais nustatytus reikalavimus, t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojas V. M., panaudodamas Centro rekvizitais pažymėtus pirmos formos receptų blankus, 11 pacientų (ar jų vardu) psichotropinius vaistinius preparatus išrašė, neįvertinus pacientų nusiskundimų, sveikatos būklės, indikacijų psichotropinių vaistinių preparatų išrašymui ir nesikreipus į Centrą, t. y. apsilankymai Centre nebuvo užregistruoti, kadangi jie nesikreipė į Centrą dėl ASP paslaugų suteikimo bei 1 formos receptus pildė netiksliai (pacientų vardai ir pavardės sunkiai įskaitomi), tuo pažeidė:

Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 7 punktą - gydytojas privalo tvarkyti medicinos praktikos dokumentus teisės aktų nustatyta tvarka;

Lietuvos medicinos normos MN 14:2005 „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, patvirtintos sveikatos apsaugos ministro 2005-12-22 įsakymu Nr. V-1013 „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 14:2005 „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ patvirtinimo“, 9 punktą - šeimos gydytojas vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymais, kitais teisės aktais, šia medicinos norma, įstaigos, kurioje dirba, įstatais (nuostatais), vidaus tvarkos taisyklėmis bei savo pareigybės aprašymu; 11.3 papunktį - šeimos gydytojas privalo savarankiškai diagnozuoti ligas, gydyti pacientus pagal šios medicinos normos reikalavimus bei rekomenduoti profilaktikos priemones. Paciento tyrimo, gydymo, profilaktinio darbo rezultatus įrašyti į medicinos dokumentus;

Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymu Nr. 112 „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“, 55 punktas - visos 1 formos recepto blanko skiltys turi būti užpildytos įskaitomai ir tiksliai: skiltyje „Paciento duomenys“ tam skirtoje vietoje nurodomi paciento vardas (-ai), pavardė (-ės), <...>; 83 punktą - Apie popieriniuose receptuose išrašytus vaistinius preparatus, kompensuojamąsias MPP ir medicinos priemones (medicinos prietaisus), sveikatos priežiūros specialistas privalo pažymėti paciento popieriniuose medicinos dokumentuose, nurodydamas išrašyto vaistinio preparato bendrinį ir (ar) konkretų pavadinimą (jei jis recepte nurodytas), stiprumą, farmacinę formą ir dozuočių kiekį arba pakuotę ir pakuočių kiekį, jei išrašytos daugiau nei viena pakuotė, vaistinio preparato vartojimo dažnumą, gydymo kurso trukmę, <...>;

Vyr. gydytojo patvirtintos Bendrosios praktikos gydytojo pareiginės instrukcijos 2.3 papunktį - Ligonio tyrimo, gydymo, profilaktinio darbo rezultatus žymėti medicinos dokumentuose (15 t., b. l. 32-34).

Žemesnės instancijos teismas

Teismo nutartyje nurodyta, kad gydytojas V. M. dirbo Ligoninėje bei buvo prašoma nustatyti, ar gydytojas V. M. (duomenys neskelbtini) skyrė Teismo nutartyje nurodytiems 34 pacientams vaistinius preparatus, savo sudėtyje turinčių psichotropinių veikliųjų medžiagų, ar buvo pagrindas pacientams skirti tokio pobūdžio vaistus, ar šių vaistų skyrimas buvo pažymėtas nurodytų pacientų medicinos dokumentuose, ar šie vaistai buvo paskirti vadovaujantis teisės aktų reikalavimais.

Žemesnės instancijos teismas

Neplaninio patikrinimo metu vertinta: Teismo nutartis, Teismo 2023-07-13 raštu Nr. 1- 25-634/2023 pateiktos 1 formos popierinių receptų kopijos, VASPVT 2023-07-24 raštas Nr. D2-7146 „Dėl dokumentų pateikimo“, Ligoninės 2023-07-31 raštas Nr. S-208, Ligoninės 2023-09-26 raštas Nr. S-261, 2009-06-30 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), gydytojo V. M. darbo grafikai, 2 pacientų gydymo stacionare ligos istorijos, vyr. gydytojo 2016-01-18 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinti Priėmimo skubios pagalbos skyriaus budinčio vidaus ligų gydytojo pareiginiai nuostatai, vyr. gydytojo 2017-07-03 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinti Priėmimo skubios pagalbos skyriaus nuostatai, vyr. gydytojo 2010-11-29 įsakymu Nr. 132 patvirtinta kokybės vadybos sistemos procedūra „Ambulatorinio paciento konsultavimo tvarka ligoninės priėmimo skyriuje“ ir „Priėmimo skyriaus darbo organizavimo tvarka“, vyr. gydytojo patvirtinta kokybės vadybos sistemos procedūra „Ligos istorijų pildymo tvarka“, vyr. gydytojo 2012-12-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta kokybės vadybos sistemos procedūra „Paciento (jo atstovo) teisių ir pareigų įgyvendinimo tvarka“ ir „Paciento valios pareiškimo dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo priėmimo- skubios pagalbos skyriuje procedūra“, vyr. gydytojo 2009-01-23 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta kokybės vadybos sistemos procedūra „Paciento valios pareiškimo dėl sveikatos priežiūros paslaugų gydant ambulatoriškai procedūra“ ir „Paciento valios pareiškimo dėl sveikatos priežiūros paslaugų gydant stacionare procedūra“, 2023-09-23 šeimos gydytojo V. M. paaiškinimas, adresuotas VASPVT, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymas, Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymas, Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymas, Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2008-04-29 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Minimalių asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės reikalavimų aprašo tvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005-12-22 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos medicinos normos MN (duomenys neskelbtini) „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ patvirtinimo“ ir kiti teisės aktai, reglamentuojantys ambulatorinių ASP paslaugų teikimą.

Neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad:

Pagal VASPVT Sveikatos priežiūros specialistų licencijų sąrašo duomenis, V. M. turėjo/turi galiojančią medicinos praktikos licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) verstis medicinos praktika pagal šeimos gydytojo profesinę kvalifikaciją.

Teismo nutartyje nurodytiems pacientams galimai teiktų ASP paslaugų laikotarpiu VASPVT 1999-10-14 išduotoje Įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Ligoninė, veiklos adresu (duomenys neskelbtini), turėjo teisę teikti antrinio lygio stacionarines ir ambulatorines, pirminio lygio stacionarines, kitas ambulatorines ASP paslaugas.

Pagal 2009-06-30 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, V. M. nuo (duomenys neskelbtini) Ligoninėje įdarbintas Priėmimo-skubios pagalbos skyriuje budinčiu vidaus ligų gydytoju, (duomenys neskelbtini) darbo sutartis buvo pakeista patikslinant gydytojo pareigas - budintis šeimos gydytojas.

VASPVT 2023-07-24 raštu Nr. D2-7146 „Dėl dokumentų pateikimo“ kreipėsi į Ligoninę su prašymu patikrinti ir informuoti, ar 2017-01-01 - 2018-04-23 Teismo nutartyje nurodyti 34 pacientai lankėsi/buvo gydomi Ligoninėje. Ligoninė 2023-07-31 rašte Nr. S-208 informavo, kad 2017-01-01 - 2018-04-23 3 iš 34 VASPVT 2023-07-24 rašte Nr. D2-7146 paminėti pacientai buvo gydomi Ligoninėje: 1) E. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo gydyta Vidaus ligų skyriuje (teikta stacionarinė paslauga); 2) E. J., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) buvo gydyta Geriatrijos palatoje (stacionarinė paslauga); 2) J. A., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) buvo gydytas Vidaus ligų skyriuje (stacionarinė paslauga). Taip pat Ligoninė 2023¬09-26 rašte Nr. S-261 nurodė, kad F. J. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuriam (ar jo vardu) buvo išrašytas 1 formos popierinis receptas Klonazepamui, Ligoninėje buvo gydytas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini).

Taip pat patikrinus 2023-07-13 Teismo pateiktus 1 formos popierinius receptus, kuriuos išrašė šeimos gydytojas V. M., buvo nustatyta, kad 42 psichotropiniai vaistiniai preparatai ir 1 antibiotikas buvo išrašyti ant 1 formos receptų blankų su Ligoninės rekvizitais. Pažymėtina, kad pacientų vardai ir pavardės sunkiai įskaitomi bei kai kurių pacientų gimimo datos buvo netikslios/skirtingos.

Šeimos gydytojas V. M. savo 2023-09-23 paaiškinime, adresuotame VASPVT, nurodė, kad visiems pacientams receptai buvo išrašyti pagal nusiskundimus, indikacijas, įvertinus ligos, gyvenimo anamnezę, objektyvius duomenis, trumpalaikiams gydymo epizodams bei paminėjo, jog daugelis pacientų yra jam žinomi, kadangi ilgą laiką buvo jų šeimos gydytoju, tai paliudijo ir pacientų pasisakymai teisme. Taip pat nurodė, kad pacientus dėl jų ligų konsultuoja ir dabar, bet jokio gydymo neskiria, tik pasako savo nuomonę, nukreipia pas jų šeimos gydytojus. Dėl didelio darbo krūvio (per dieną tekdavo priimti daugiau nei 100 pacientų), pasitaikydavo, kad receptuose įrašytos ne tos gimimo datos ar adresai bei per skubėjimą kai kurie receptai nebuvo įrašyti į ambulatorines asmens sveikatos korteles arba kai kurių pacientų iš viso nėra, nes ne tie duomenys. Gydytojas nurodė, kad jokių skundų per savo gydytojo praktiką negavęs, o iškelta byla yra didelė pamoka, padarė išvadas bei dabar darbą palengvina e-sveikata.

Lietuvos medicinos normos MN 14:2005 „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, patvirtintos sveikatos apsaugos ministro 2005-12-22 įsakymu Nr.V-1013 „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 14:2005 „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ patvirtinimo“, 10.4 papunktyje - šeimos gydytojas turi teisę išrašyti receptus, laikinojo nedarbingumo, nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimus, mirties liudijimus bei kitus medicinos dokumentus Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; 28.3. ir 23.4 papunkčiuose numatyta, kad šeimos gydytojas turi diagnozuoti ir gydyti panikos ir nerimo sutrikimus, depresinį sindromą.

Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymu Nr. 112 „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“, 3.8 punkte pažymėta, kad psichotropinis vaistinis preparatas - vaistinis preparatas, kuriame yra psichotropinių medžiagų, įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, III sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 26 ir 30 punktuose nurodyta, kad vienam pacientui vienu kartu leidžiama išrašyti, psichotropinių vaistinių preparatų ne ilgesniam kaip 30 dienų gydymo kursui, tačiau vienu kartu išrašomas šių vaistinių preparatų (benzodiazepinų) kiekis neturi viršyti 60 tablečių/30ampulių, taip pat 27 punkte numatyta, kad psichotropinių vaistinių preparatų kiekius, nurodytus Taisyklių 26 punkte, leidžiama viršyti ne daugiau kaip 3 kartus tik esant medicininių indikacijų, skyrimą pagrindžiant įrašais paciento medicinos dokumentuose ir recepte padarant žymą „Ypatingas paskyrimas“; 82 punkte nustatyta, kad sveikatos priežiūros specialistas asmeniškai atsako už išrašytus ir parašu bei asmeniniu spaudu (ir) ar sveikatos priežiūros specialisto tapatybę patvirtinančiu lipduku patvirtintus popierinės formos receptus.

Žemesnės instancijos teismas

Vaistinio preparato Stilnox 10 mg charakteristikų santraukoje pažymėta, kad kiekvienoje 1 tabletėje yra 10 mg zolpidemo tartrato, nurodytos Stilnox 10 mg terapinės indikacijos: trumpalaikis nemigos gydymas suaugusiesiems, zolpidemu, kaip ir benzodiazepinais ar į juos panašiais vaistiniais preparatais, galima gydyti tik tuo atveju, jei nemiga yra sunki, riboja paciento veiklą ar labai jį vargina. Taip pat pažymėta, kad visą dozę reikia išgerti iš karto, vaistinio preparato vartoti kartotinai tą pačią naktį negalima. Rekomenduojama paros dozė suaugusiesiems yra 10 mg, ją reikia gerti prieš pat einant miegoti. Būtina vartoti mažiausią veiksmingą zolpidemo paros dozę, ji negali būti didesnė kaip 10 mg. Vyresni nei 65 metų suaugę ar nusilpę žmonės gali būti ypač jautrūs zolpidemo poveikiui, todėl jiems rekomenduojama gerti po pusę (5 mg) tabletės per dieną. Pažymėta, kad gydyti reikia kuo trumpiau, gydymas gali trukti kelias dienas, bet ne ilgiau kaip keturias savaites, kai kuriais atvejais vaistinio preparato gali reikėti vartoti ilgiau kaip keturias savaites. Tokiu atveju būtina dar kartą atidžiai ištirti ligonį.

Pažymėtina, kad VASPVT pagal Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2019-12-19 rašte Nr. (1.22)2R-3235 (toliau - raštas) pateiktą informaciją yra atlikusi neplaninį patikrinimą Ligoninėje dėl 7 receptų, išrašytų ant Ligoninės rekvizitais pažymėtų pirmos formos receptų blankų ir minėtuose receptuose buvo gydytojo V. M. spaudas. VASPVT 2020-03-24 neplaninio patikrinimo Nr. D11-580- 2/2019 ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad gydytojas V. M., panaudodamas Ligoninės rekvizitais pažymėtus pirmos formos receptų blankus, receptus psichotropiniams vaistiniams preparatams, išrašė pacientams, kurie nesikreipė į Ligoninę, nepildydamas jokių pacientų medicinos dokumentų, nebuvo jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad gydytojas, prieš išrašydamas receptus, vertino pacientų nusiskundimus, sveikatos būklę, indikacijas psichotropinių vaistinių preparatų išrašymui, receptus pildė netiksliai (nurodė to paties paciento skirtingus duomenis (gimimo metus), nepilnai užpildė skiltį „Gimimo data“), vieno paciento vardu išrašė psichotropinį vaistinį preparatą dar nepasibaigus gydymo kursui tos pačios grupės psichotropiniu vaistu pagal receptą, išrašytą ant kitos ligoninės rekvizitais pažymėto blanko. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad neplaninio patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu buvo nustatyta, kad gydytojas V. M. 6 pacientams išrašė 7 receptus psichotropiniams vaistiniams preparatams, 2 iš 6 pacientų paminėti Teismo nutartyje, t.y. K. M. ir V. U..

VASPVT, atsižvelgusi į pirmiau išdėstytą informaciją, konstatuoja, kad:

1. Šeimos gydytojas V. M. turėjo/turi teisę išrašyti psichotropinius vaistinius preparatus;

2. Šeimos gydytojas V. M., panaudodamas Ligoninės rekvizitais pažymėtus pirmos formos receptų blankus, 4 pacientams (ar jų vardu) psichotropinius vaistinius preparatus išrašė, kai jie buvo gydomi Ligoninėje, kitiems pacientams (ar jų vardu) psichotropinius vaistinius preparatus išrašė, kai jis nedirbo/ dirbo Ligoninėje, neįvertinus pacientų nusiskundimų, sveikatos būklės, indikacijų psichotropinių vaistinių preparatų išrašymui ir nesikreipus į Ligoninę, t. y. apsilankymai Ligoninėje nebuvo užregistruoti, kadangi jie nesikreipė į Ligoninę dėl ASP paslaugų suteikimo;

3. Šeimos gydytojo V. M. pacientams (ar jų vardu) išrašytas kiekis neviršijo teisės akte nustatyto kiekio 30 dienų gydymo kursui, išskyrus tai, kad 2 pacientams (ar jų vardu) išrašė psichotropinius vaistinius preparatus dar nepasibaigus gydymo kursui tos pačios grupės psichotropiniu vaistiniu preparatu pagal receptą;

4. Vaistinis preparatas Klonazepamas neskirtas gydyti nerimo ar miego sutrikimus;

5. Šeimos gydytojas V. M. 1 formos receptus pildė netiksliai (pacientų vardai ir pavardės sunkiai įskaitomi, nurodė to paties paciento skirtingus duomenis (gimimo metus)).

Neplaninio patikrinimo išvados:

2017-04-01 - 2018-03-25 VšĮ (duomenys neskelbtini) (toliau - Ligoninė) Priėmimo - skubios pagalbos skyriaus šeimos gydytojas V. M., panaudodamas Ligoninės rekvizitais pažymėtus pirmos formos receptų blankus, 42 receptus psichotropiniams vaistiniams preparatams įsigyti išrašė 27 pacientams (ar jų vardu) pažeisdamas teisės aktais nustatytus reikalavimus, t. y. 2017-04-01 - 2018-03-25 šeimos gydytojas V. M., panaudodamas Ligoninės rekvizitais pažymėtus pirmos formos receptų blankus, 4 pacientams (ar jų vardu) psichotropinius vaistinius preparatus išrašė, kai jie buvo gydomi Ligoninėje, kitiems pacientams (ar jų vardu) psichotropinius vaistinius preparatus išrašė, kai jis nedirbo/ dirbo Ligoninėje, neįvertinus pacientų nusiskundimų, sveikatos būklės, indikacijų psichotropinių vaistinių preparatų išrašymui, nepildė jokių medicinos dokumentų ir nesikreipus į Ligoninę bei 2 pacientams (ar jų vardu) išrašė psichotropinius vaistinius preparatus dar nepasibaigus gydymo kursui tos pačios grupės psichotropiniu vaistiniu preparatu pagal receptą ir 1 formos receptus pildė netiksliai (pacientų vardai ir pavardės sunkiai įskaitomi, nurodė to paties paciento skirtingus duomenis (gimimo metus)), tuo pažeidė:

1. Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 7 punktą - gydytojas privalo tvarkyti medicinos praktikos dokumentus teisės aktų nustatyta tvarka; 2. Lietuvos medicinos normos (duomenys neskelbtini) „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, patvirtintos sveikatos apsaugos ministro 2005-12-22 įsakymu Nr. V-1013 „Dėl Lietuvos medicinos normos (duomenys neskelbtini) „Šeimos gydytojas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ patvirtinimo“, 9 punktą - šeimos gydytojas vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymais, kitais teisės aktais, šia medicinos norma, įstaigos, kurioje dirba, įstatais (nuostatais), vidaus tvarkos taisyklėmis bei savo pareigybės aprašymu; 11.3 papunktį - šeimos gydytojas privalo savarankiškai diagnozuoti ligas, gydyti pacientus pagal šios medicinos normos reikalavimus bei rekomenduoti profilaktikos priemones. Paciento tyrimo, gydymo, profilaktinio darbo rezultatus įrašyti į medicinos dokumentus; 3. Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymu Nr. 112 „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“, 26 ir 30 punktus - vienam pacientui vienu kartu leidžiama išrašyti psichotropinių vaistinių preparatų ne ilgesniam kaip 30 dienų gydymo kursui, tačiau vienu kartu išrašomas benzodiazepinų kiekis neturi viršyti 60 tablečių, 55 punktas - visos 1 formos recepto blanko skiltys turi būti užpildytos įskaitomai ir tiksliai: skiltyje „Paciento duomenys“ tam skirtoje vietoje nurodomi paciento vardas (-ai), pavardė (-ės), gimimo data, skiltyje „Adresas (gatvė, namo numeris, miestas, savivaldybė, valstybė) arba ambulatorinės kortelės numeris“ nurodomas paciento gyvenamosios vietos adresas (gatvė, namo numeris, miestas, savivaldybė, valstybė) arba paciento ambulatorinės asmens sveikatos istorijos numeris, išskyrus Taisyklių 56 punkte nustatytą atvejį, skiltyje „Išrašymo data“ nurodoma recepto išrašymo data (metai, mėnuo, diena), skiltyje „Galioja iki“ nurodoma data (metai, mėnuo, diena), iki kada galioja receptas. <...>, 83 punktą - Apie popieriniuose receptuose išrašytus vaistinius preparatus, kompensuojamąsias MPP ir medicinos priemones (medicinos prietaisus), sveikatos priežiūros specialistas privalo pažymėti paciento popieriniuose medicinos dokumentuose, nurodydamas išrašyto vaistinio preparato bendrinį ir (ar) konkretų pavadinimą (jei jis recepte nurodytas), stiprumą, farmacinę formą ir dozuočių kiekį arba pakuotę ir pakuočių kiekį, jei išrašytos daugiau nei viena pakuotė, vaistinio preparato vartojimo dažnumą, gydymo kurso trukmę, <...>; 4. Priėmimo-skubios pagalbos skyriaus budinčio vidaus ligų gydytojo pareiginių nuostatų, patvirtintų Ligoninės direktoriaus 2016-01-18 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 9 p. reikalavimus - budinčio vidaus ligų gydytojo pareigos - <...> paciento tyrimo, gydymo rezultatus žymi priėmimo skyriaus medicinos dokumentuose pagal ligoninėje nustatytą tvarką (15 t., b. l. 35-38).

Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė teismui Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo ataskaitą Nr. D11-250-3/2023 BĮ Alytaus pataisos namuose, iš kurios matyti, kad VASPVT nenustatė duomenų, kad V. M., dirbdamas (duomenys neskelbtini) BĮ (duomenys neskelbtini), teikė asmens sveiktos priežiūros paslaugas/išrašė 1 formos receptus psichotropiniams vaistiniams preparatams Kauno apygardos teismo 2023-06-27 nutartyje nurodytiems 34 pacientams (15 t., b. l. 41-42).

Žemesnės instancijos teismas

Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė teismui Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo ataskaitą Nr. D11-250-3/2023 UAB „(duomenys neskelbtini) “, iš kurios matyti, kad VASPVT nenustatė duomenų, kad V. M., dirbdamas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) “ gydytoju, išrašė 1 formos receptus psichotropiniams vaistiniams preparatams Kauno apygardos teismo 2023-06-27 nutartyje nurodytiems 3 (iš 34 pacientų) pacientams; 2014-07-21 - 2017-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini) “, įdarbinęs V. M., kuris turėjo teisę verstis medicinos praktika pagal šeimos gydytojo profesinę kvalifikaciją, neteisėtai teikė šeimos medicinos paslaugas (15 t., b. l. 45-46).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina receptų klastojimo faktą. Dalis asmenų, kurių vardu išrašyti receptai, apskritai paneigė, kad kada nors lankėsi pas gydytoją V. M. ar gydymo įstaigose, kur šis dirbo – tai liudytojai S. J., S. Ž.. Dalis asmenų yra mirę ar dėl sveikatos būklės negali dalyvauti procese, bet ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. M. jie nepažįsta, jiems psichotropinių medžiagų turintys vaistai nebuvo skirti – tai A. G., V. L., E. M. L., J. A., E. J.. Dalis receptų buvo išrašyta V. M. artimųjų – žmonos R. M. (8 receptai) ir mamos B. M. (7 receptai) – vardu. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patikrinimo išvados patvirtina, kad nei vienas šių receptų nebuvo išrašytas laikantis nustatos tvarkos, įtraukiant vaistų skyrimą į Asmens sveikatos istoriją. Dalis liudytojų (R. T., A. V., J. A., V. M.) patvirtino pažįstantys gydytoją V. M., tačiau nurodė, kad jis jiems vaistų, turinčių psichotropinių medžiagų, neskyrė. Apie dalį asmenų, kurių vardu išrašyti receptai, pagal receptuose nurodytus asmens duomenis Gyventojų registre duomenų nerasta, pats kaltinamasis V. M. taip pat negalėjo nieko apie juos paaiškinti – V. M., B. G., V. K., L. L., P. Š., J. S., S. L., V. Č., G. Ž., J. J., L. N.. Dalis liudytojų (R. N., E. B., A. R., Z. A. V., N. M.) nurodė gerai neatsimenantys, kokius vaistus jie vartojo, negalėjo nei patvirtinti, nei paneigti, jog V. M. jiems skyrė vaistų, turinčių psichotropinių medžiagų. Tačiau spręsdamas dėl šių liudytojų parodymų patikimumo, teismas taip pat remiasi aukščiau išdėstytomis Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patikrinimo išvadomis, iš kurių seka, kad nei vienas kaltinime nurodytas receptas nebuvo išrašytas laikantis nustatytos tvarkos.

Tai, kad pagal savo paties išrašytus receptus V. M. Lenkijos vaistinėse įgydavo psichotropinių medžiagų turinčių vaistų, kaltinamasis iš dalies pripažino ir pats. Šį faktą taip pat patvirtina V. M. automobilyje rasti vaistų pirkimo Lenkijoje kvitai. (duomenys neskelbtini) NAS duomenys taip pat patvirtina, kad V. M. jam priklausančiais automobiliai daug kartų vyko į Lenkiją.

Tuo remdamasis teismas konstatuoja įrodyta, kad kaltinamasis V. M. piktnaudžiavo tarnyba ir klastojo dokumentus - ne mažiau kaip 72 receptus, nurodant ant šių receptų psichotropinių medžiagų turinčių vaistinių preparatų, tokių, kaip „Clonazepamum“ 2 mg, Alprazolamum 1 mg („Xanax“ 1 mg, „Alpragen“ 1 mg) pavadinimus, jų kiekius, receptų išrašymo ir galiojimo datas, ir juos patvirtino savo gydytojo antspaudu Nr. (duomenys neskelbtini) bei parašu, t. y. įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, kad kaltinime nurodytiems asmenims skiriami psichotropinių medžiagų turintys vaistiniai preparatai, ir taip suklastojo dokumentus - nenustatytą kiekį bet ne mažiau kaip 72 receptus, ir juos panaudojo įgydamas psichotropinių medžiagų turinčius vaistinius preparatus Lenkijos Respublikoje, Seinų ir Suvalkų miestuose esančiose vaistinėse, siekdamas asmeninės turtinės naudos, t. y. gauti piniginį atlygį už vaistinių preparatų, turinčių psichotropinių medžiagų, kurie buvo įgyti pagal aukščiau nurodytus receptus, platinimą.

Kaltinime nurodyta, kad V. M. neteisėtai išrašė 12 receptų V. U. vardu. Pagal bylos medžiagą 2 receptai (6 t., b. l. 138, 7 t., b. l. 165) išrašyti vaistams Amoxicilinum, t. y. vaistams Ospamox. Ospamox yra antibiotikas, veiklioji medžiaga yra amoksicilinas. Jis priklauso vaistų, vadinamų penicilinais, grupei, taigi sudėtyje neturi psichotropinių medžiagų. Kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad V. M. neteisėtai išrašė 10 receptų vaistams, turintiems sudėtyje psichotropinių medžiagų, V. U. vardu.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinime nurodyta, kad V. M. neteisėtai išrašė 5 receptus A. R. vardu. Pagal bylos medžiagą 1 receptas (7 t., b. l. 167) išrašytas vaistams Amoxicilinum, sudėtyje neturintiems psichotropinių medžiagų. Analogiškai, kaip ir V. U. vardu rašytiems receptams, kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad V. M. neteisėtai išrašė 4 receptus vaistams, turintiems sudėtyje psichotropinių medžiagų, A. R. vardu.

Kaltinime nurodyta, kad V. M. neteisėtai išrašė 3 receptus K. M. vardu. Pagal bylos medžiagą tokių receptų yra du (6 t., b l. 106, 7 t., b. l. 35). Kaltinimas tikslintinas ir šioje dalyje.

Kaltinime nurodoma, kad klastodamas receptus V. M. įrašydavo ir psichotropinių medžiagų turinčių vaistinių preparatų „Relanium“ 5 mg pavadinimą, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad patikslinus kaltinimą, sumažėjo kaltinimų apimtis ir patikslintame kaltinime neliko konkrečių receptų, išrašytų vaistui „Relanium“, ši aplinkybė tikslintina.

Suklastotuose receptuose sutinkamas preparatas Alprazolamum 1 mg, tačiau kaip matyti iš vaistinės dokumentų, pagal šiuos receptus buvo parduodamas vaistas „Xanax“ 1 mg, „Alpragen“ 1 mg. Visų šių vaistų veiklioji medžiaga yra alprazolamas, kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad receptas buvo išrašomas Alprazolamum 1 mg („Xanax“ 1 mg, „Alpragen“ 1 mg).

Taip pat kaltinimas V. M. pareikštas dėl to, kad jis, piktnaudžiaudamas tarnyba, pažemino ir diskreditavo valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkino visuomenės pasitikėjimą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos sistema, (duomenys neskelbtini), Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini)“ autoritetą, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir juridiniai asmenys - (duomenys neskelbtini), Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini), Viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) “.

Kaip matyti iš byloje esančių Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo ataskaitos BĮ (duomenys neskelbtini) ir ataskaitos UAB „(duomenys neskelbtini) “, šiose įstaigose nenustatyta atvejų, kad V. M. būtų neteisėtai išrašęs receptus kaltinime nurodytiems asmenims. Taigi nėra pagrindo išvadai, kad dėl V. M. veiksmų šie juridiniai asmenys patyrė žalą, todėl kaltinimas tikslintinas, pašalinant iš kaltinimo aplinkybes, kad V. M. piktnaudžiavo tarnyba, dirbdamas BĮ (duomenys neskelbtini) ir ataskaitos UAB „(duomenys neskelbtini) “.

Recepto išrašymas atitinka dokumento sąvoką, jame įtvirtinta juridinę reikšmę turinti informacija. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad buvo suklastoti ne mažiau kaip 72 tikri receptai su gydymo įstaigų rekvizitais, gydytojo parašais ir spaudais, įrašant tikrovės neatitinkančius rankraštinius įrašus apie pacientų anketinius duomenis bei skirtus vaistus. Teismas vertina, kad V. M. suvokė, kad klastoja tikrus dokumentus ir gamina netikrus dokumentus, bei, siekdamas įgyti psichotropinių medžiagų turinčių vaistų, norėjo taip elgtis, todėl jis veikė tiesiogine tyčia, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

V. M.,pasinaudodamas Akreditavimo tarnybos 2004 m. išduota galiojančia medicinos praktikos licencija Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiančia teisę verstis medicinos praktika pagal šeimos gydytojo profesinę kvalifikaciją, šeimos gydytojo pareigomis, tyčia suklastojo dokumentus ir piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, vadovaudamasis ne valstybės, bet savo asmeniniais interesais, siekdamas turtinės naudos, demonstravo nederamą pareigų atlikimą, menkino tiek užimamų pareigų prestižą, tiek ir įstaigų, kurioje dirbo autoritetą, nesilaikydamas ir ignoruodamas jo darbinių funkcijų atlikimą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, pažemino ir diskreditavo valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą. Šiais tęstiniais ir sistemingais V. M. veiksmais, ignoruojant ir nepaisant teisės aktų reikalavimų dėl psichotropinių medžiagų turinčių vaistų apyvartos kontrolės, sumenkinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos sistema, Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini) “, autoritetas, taigi akivaizdžiai padaryta didelė neturtinė žala valstybei ir paminėtiems juridiniams asmenims.

Pagal BK 228 straipsnio 2 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, kuris piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir tai padarė siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių. V. M. neabejotinai suvokė, kad pagal užimamas pareigas jis yra prilyginamas valstybės tarnautojui, taip pat žinojo norminių aktų, reglamentuojančių receptų vaistams išdavimo reikalavimus, tačiau šių reikalavimų nesilaikė, neteisėtai suklastojo ne mažiau kaip 72 receptus vaistams, tokiu būdu klastodamas dokumentus ir piktnaudžiaudamas tarnyba. Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad V. M. siekė turtinės naudos, kadangi kaip matyti iš jo tolimesnių veiksmų, vaistų receptai buvo klastojami siekiant įgyti vaistų, turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, turint tikslą šiuos vaistus neteisėtai platinti. Taigi kvalifikuojantis požymis, turtinės naudos siekimas piktnaudžiajant tarnyba, nustatytas, veika kvalifikuotina pagal BK 228 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinimų neteisėtai disponavus narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (BK 260 straipsnio 3 dalis)

Kaltinamasis V. M. kaltės nepripažino ir parodė, kad Su A. V. niekada nesitarė dėl psichotropinių medžiagų platinimo Jungtinėje Karalystėje. Kai padavė maišelį, jį padavė namuose, nes sužinojo, kad A. V. važiuoja pas R. tėvą A., sakė gali nunešti. Jis net nežiūrėjo, kas sudėta. Nesakė jam nei kokie vaistai, nei kiek ko juose yra. A. V. pas jį vakare atėjo, kitaip pats būtų juos nunešęs. A. V. A. Š. yra vaikystės draugai, daug metų pažįstami. R. yra A. Š. dukra, ji yra jo (V. M.) pacientė, buvusi kolegė, daug metų deklaravusi išvykimą iš Lietuvos, turi keturis vaikus, vaikai serga, dažnai lankosi Lietuvoje. Palaiko su ja santykius, prižiūri jos tėvus. R. prašė parvežti vaistų jai ir jos vyrui. Mama serga Parkinsonu, tenka dažnai nuvažiuoti, suskirstyti vaistus. Maišelyje, kurį perdavė A. V., buvo ir R. vaistai, ir jos motinai skirti vaistai. 2018 metų pavasarį teko važiuoti į Lenkiją visai kitais tikslais ir buvusios kolegės R. P. prašymu parvežė vaistų jos vyrui, jos mamai ir jai. Jos vyras G. P. apie 10 metų serga nerimo sutrikimais, R. P. irgi panašiai, nes du vaikai yra invalidai, iš viso keturis vaikus turi. Mama buvusi farmacininkė, tremtinė, kurią irgi senokai pažįsta, tai jai parvežė taip pat nerimo ir miego sutrikimams gydyti, nes 2018 metų pavasarį jai pakeitė nuo parkinsono vaistus šeimos gydytojas ir sutriko miegas visiškai, R. telefonu pranešė, paprašė, kad nuvažiuotų, pakonsultuotų, pažiūrėtų ir pakeistų tuos vaistus, nes visai su mama nesusikalba. Jis Seinuose ir Suvalkuose nupirko trumpalaikiam gydymui - 3 mėnesių kursui su veikliąja medžiaga alprazolamu „Alpragen“ ir „Xanax“ 180 tablečių po 1 mg gerti ryte ir vakare G. P., taip pat 1 mg alprazolamo 180 tablečių R. P., taip pat buvusiai savo kolegei D. S., kurią taip pat senokai pažinojo, jos tėvus, jos brolį pažinojo daugiau nei 10 metų. Ją du kartus yra nukreipęs į (duomenys neskelbtini) ligoninės depresijų skyrių gydyti mamos prašymu, nes buvo visiškai sutrikusi psichika, po gydymo ji gavo darbingumo sumažėjimą 35 procentus, pagal tą pačią ligą ji prasitęsė darbingumo sumažėjimą ir Anglijoje, tai jai parvežė su alprazolamo veikliąja medžiaga 180 tablečių po 1 mg trumpalaikiam gydymui - 3 mėnesių kursui. Trumpalaikis gydymas yra iki 3 mėnesių, o virš 3 mėnesių yra ilgalaikis gydymas. Taip pat veikliąją medžiagą diazepamo 5 mg po vieną ryte ir vakare gerti parvežė R. mamai Š.. 2018 metų balandžio mėnesį, tiksliai nepamena kurią dieną, A. V. paskambino jam vakare visai netikėtai, kad stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie jo namų ir nori užeiti, pasveikinti su buvusiu gimtadieniu. A. V. dar pažįsta nuo (duomenys neskelbtini) ligoninės budėjimo, jis ten dirbo kunigu, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) dirbo kunigu, jį labai seniai pažįsta, žinojo, kad jis turi labai didelę lietuvių bendruomenę (duomenys neskelbtini). Tie parapijiečiai dažnai skambindavo ir jam visokiais klausimais dėl vaikų susirgimų ir naktimis, ir savaitgaliais, visą laiką konsultuodavo be jokio atlygio, be nieko, niekam neatsakydavo padėti. A. V. užėjo, pasveikino, bekalbant jis aiškino, kad atvyko į povestuvinę kelionę į Kauną kelioms dienoms, jis aiškino, kad rytoj 9-10 val. ryto keliaus pas A. Š. pasveikinti jo, nes kai atvykdavo į Lietuvą, tai visą laiką aplankydavo Š., R. tėvą. Jis pats ryte išvažiuoja labai anksti į darbą - į (duomenys neskelbtini), o žmonės yra pagyvenę, seni, mama sunkiai vaikšto, tėvas irgi be sveikatos, tai kai sužinojo, kad A. V. ryte planuoja dar aplankyti Š., R. tėvus, tai paprašė, kad nuneštų tuos vaistus jo pacientų, paduotų R. tėvui, o kai R. grįš, tai tėvas perduos R., nes R. planavo grįžti. Kartu su A. V. namuose pabuvo gal kokias 45 min. Apšnekėjo įvairias ligas, nes prieš keturis metus A. V. yra nukreipęs į Kauno klinikas pas urologą dėl prostatos operacijos, nes buvo išaiškėjusi piktybinė liga, Alprazolamą A. V. pats yra gėręs esant nerimo sutrikimams, tai jis savo žmonos vaistus A. V. atidavė, kad padėti kažkiek, nes jis planavo Lietuvoje dar kažkiek pabūti, paaiškino kaip gerti, nors tokie pat vaistai jam išrašomi buvo ir (duomenys neskelbtini), ir Klaipėdoje, kai jis būdavo Lietuvoje. Po to iš namų nuėjo į kavos klubą, bet jis buvo uždarytas, tai nuėjome į „Republic“ kavinę (duomenys neskelbtini). Ten prabuvo gal dvi ar tris valandas, atšventė gimtadienį ir išėjo namo, o A. V. išėjo į viešbutį. Ryte išvažiavo į darbą, darbe buvo sulaikytas. Visada dokumentus pildydavo tvarkingai, niekada nėra baustas, yra skatintas daug kartų, niekada neturėjęs per tiek metų darbo stažo kažkokių nusižengimų, pastabų iš pacientų, iš darbdavių pusės. Prieš daug metų pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje, (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje. Kokiais 2014, 2015 metais pats nuvažiavo į lenkiją, įsitikino, kad ten vaistai kainuoja kelis kartus pigiau. Jo pacientai masiškai ten važiuodavo, nes (duomenys neskelbtini) lietuviškos vaistinės nebuvo, ten 5 km iki Seinų, (duomenys neskelbtini) buvo viena vaistinė, bet ji yra nuo (duomenys neskelbtini) apie 18 km, kita vaistinė (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Jo pacientai iš (duomenys neskelbtini) ir aplinkinių kaimų masiškai važiuodavo į Seinus ir pirkdavo viską ten. Išrašęs užsienyje esantiems asmenims receptus. Išrašė R. P., G. P., D. S., jie deklaravę išvykimą iš Lietuvos. Jie deklaravę išvykimą iš Lietuvos, bet visą laiką visokiais klausimais jam skambindavo, čia vieni iš tų daugelio pacientų, bet jis juos labai gerai pažinojo, žinojo jų ligas, nusiskundimus, kokius vaistus jie geria.Vaistai, kurie buvo rasti pas A. V., buvo skirti G. P., R. P., D. S.. Jis išrašė receptus jų vardu ir nupirko pats nuvažiavęs Lenkijoje. Pirko ne pagal vieną receptą. Kiekvienam pacientui išrašyti vaistai, taip pat dar Š., R. mamai, išrašyti nuo miego diazepamo 5 mg 60 tablečių. Kai jam A. V. paskambino, paklausė kur jis randasi, sakė, kad po langu stovi. Užsienyje gyvenantys grįžta į Lietuvą, jie būna po mėnesį, po du Lietuvoje. Jie naudoja tuos vaistus, kai būna Lietuvoje. Išrašo, kad jie nemokėtų po 60, po 80, po 100 Eur už konsultaciją, nes jie nueina, susimoka ir tada parašo kiek nori tų receptų. Mano santykiai su jais buvo labai geri, dukra buvo į (duomenys neskelbtini) nuskridusi, už gyvenimą neėmė, nakvojo. Pas mus nebuvo taip, kad aš nupirkau, paimti pinigų pagal tuos čekius. Kur balandžio 21d. rado pas V. vaistus, tai ten buvo ir „Nimesil“, ir nuo grybelio, ir nuo rožės, ir nuo kepenų „Essentiale“. Tuo momentu, kai perdavė A. V. vaistus, kad perduotų P., P. buvo Anglijoje. A. V. turėjo nunešti pas R. tėvą Š.. Jis planavo ant rytojaus eiti aplankyti Š., nes bendravo, gerai pažinojo. Jie kartu išėjo su tuo maišeliu, nuėjo dar į kavinę, atšventė gimtadienį ir išsiskirstė. Būtų rytoj važiavęs, būtų palikęs, nes jis R., G., R. tėvą gerai pažįsta. Pats nenuvežė, nes darbas nuo 7.30 val. Alytaus pataisos namuose, 6 val. ryto jau turi išvažiuoti, o pensininkai dar miega. Dėl užfiksuotų telefoninių pokalbių, tai teko daug pacientų konsultuoti telefonu, apie vaistus ten ir yra pokalbiai. Yra su D. broliu, jis maratonus bėgioja (duomenys neskelbtini), tai ir tie pokalbiai yra, ten daug įvairių yra. Su A. V. nemažai metų pažįstami. Nežino, ar A. V. vartoja kokias nors psichotropines medžiagas, bet vaistus, tai taip. Jis vartodavo alprazolamą. Seinuose parduotuvėje pardavinėjami unguriai, žmonės gaudo, rūko, ta kaina yra palyginus nedidelė, tai yra pavaišinęs vieną kartą rūkytu unguriu ir kelis kartus prašė atsiųsti ungurių, tai teko kelis kartus išsiųsti A. V. ir jo draugui. Teko ir baldus siųsti, ir plyteles. Kai perdavė A. V. vaistus, kad nuneštų į Š. butą, nedavė receptų, receptai lieka vaistinėje kai perki. A. V. paprašė nunešti vaistus, bet nesakė kokius. Neprisimena, ar A. V. žinojo, kad vaistų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos. Už tuos vaistus jokio atlygio nesitikėjo. Gyvenime tekdavo labai daug nupirkti vaistų tiesiog ir padovanoti. Pas jį kratos metu rasti vaistai „Clonazepamum“ yra uošvio vaistai. Jam klinikose klonazepamo duodavo, kai gulėdavo, ir šeimos gydytojas skirdavo klonazepamo. Uošvis gyvena (duomenys neskelbtini). Jam nespėjo paduoti, uošvius aplanko į du mėnesius kartą. Atrodo, kad uošvis dar turėjo vaistų, bet uošvienė sakė parvežti tų vaistų, nes vėl pradėjo gerti. Dėl kratos metu namuose rastų 490 vnt. tuščių receptų ir automobilyje rastų 57 vnt. receptų, tai tų receptų pilnos ligoninės, pilni stalčiai, jie be jokios apskaitos, kiekviename kabinete pilna tų receptų. Niekada nebuvo kalbėta, tartasi apie kokį nors platinimą su A. V.. A. V. jam niekada nėra mokėjęs pinigų už kažkokius vaistus, visada nemokamai jį yra nukreipęs. A. V. klausė, kiek laiko čia bus, sakė, kad nežino, kad dar reikia Š. aplankyti, dar kažką aplankyti. Jis pasakė, kad rytoj važiuos pas Š., tai paprašė, kad nuvežtų maišelį. Sudėjo tuos vaistus jam ir pasakė paduoti. „Relanium“ yra psichotropinė veiklioji medžiaga. Psichotropinė medžiaga ir psichotropinė veiklioji medžiaga yra du skirtingi dalykai - veiklioji medžiaga yra legali, o psichotropinė medžiaga yra nelegali. Veiklioji medžiaga dalyvauja vaisto sudėtyje, yra patikrinta, ji įtraukta į vaistų žinyną ir galima naudoti legaliai, ją galima išrašyti, o psichotropinės medžiagos su receptu išrašyti negalima, jos vaistinėje parduoti negali, nes ji yra nelegali. Nėra vaistų, kurių negalima išrašyti. Jeigu yra vaistas, jis yra legalus. „Relanium“ ir diazepamas yra tas pats. „Relanium“ yra prekinis ženklas, o diazepamas veiklioji medžiaga. 60 tablečių „Relanium“ yra skirtas vienam asmeniui vienam mėnesiui, bet tai yra minimali dozė, į dieną naudojamos dvi tabletės. Maksimali dozė yra 15 tablečių į parą. 90 tablečių „Xanax“, pvz., Anglijoje skiriamos 3 tabletės į parą, Lietuvoje skiriamos 2 tabletės į parą, tai 1,5 mėnesio gydymui vienam asmeniui. 900 tablečių „Alpragen“, tai čia veiklioji medžiaga alprazolamas, „Alpragen“ yra pagamintas Anglijoje, yra prekinis ženklas, tas pats kaip „Xanax“, o veiklioji medžiaga ta pati - alprazolamas. Vartojimas po vieną ryte ir vakare, dvi tabletės per dieną. 900 tablečių „Alpragen“ buvo penkiems asmenims. Jeigu po dvi tabletes, tai asmuo gali gerti 3 mėnesius, po 180 tablečių vienam asmeniui trumpalaikiam gydymui. Maišelio, kurį perdavė A. V., kaina kokie 120-140 Eur. Pirko iš savų piniginių lėšų.

Kaltinamasis A. V. kaltės nepripažino parodė, kad kaltinimą supranta, jis yra kaltinamas nebūtais dalykais. Su savo partneriu atvažiavo atšvęsti medaus mėnesio, nuvyko aplankyti draugus. Nieko nepadaręs, yra davęs parodymus, tvirtina juos. Su savo sutuoktiniu turėjo išvykti lėktuvu 2018 m. balandžio 27 ar 28 dieną. Lėktuvu negalima skristi ir vežti tokių medikamentų be recepto, iš karto tikrina. 2018-03-24 su partneriu susituokė Anglijoje po 15 metų ir atvažiavo balandžio mėnesį švęsti savo medaus mėnesio, apsistojo Kaune. 25 dieną aplankė V. M., kadangi buvo jo gimtadienis. Jo partneris nėjo, kadangi buvo labai pavargęs. Aplankė V., pasišnekėjo, išgėrė vyno, jis pasakė, kad žmonos šiuo momentu nėra, kad “gal einame pasisėdėti į barą”. Vyną begeriant V. sakė, kad turi R. tėvams paduoti vaistus, nes žada atvažiuoti. Pasakęs, kad rytoj žada eiti aplankyti draugus, kadangi tiek Š., tiek P. yra jo seni draugai. Jis kunigauja laisvame stiliuje Anglijoje, bendrauja su daug žmonių, čia išdirbo virš 15 metų, pažįstamų labai daug. Kai pabuvo bare su V., išėjus privažiavo mašina, iššoko B.. Jis iš karto aiškiai pasakė, kad tai yra gydytojo V. M. vaistai jo pacientams. B. skėčiojosi, kažką darė, žiūrėjo dėžutę ir panašiai. Po to privažiavo autobusiukas. Jis pasakė vienam iš policininkų, kad jis paliudys taip, kaip jis jam pasakys, jis pasakė, kad taip padarys. Įmetė jį į autobusiuką, nuvežė į policijos komisariatą, ten iškrapštė visas kišenes, viską sumetė į vieną dėžę, tą dėžę nunešė, ne prie jo viską darė ką norėjo. Toliau gąsdinimai vyko, kad jį pasodins ir t.t. Niekuo nenusikalto, nieko nepadarė blogo ir jeigu tikrai būtų žinojęs, kad ten V. M. vaistai, kurie skirti jų draugams, tremtiniams, yra nusikaltimas, tai nebūtų sutikęs paimti, nunešti Š. sekančią dieną iš ryto. Toliau vėl įmetė mane į autobusiuką, B. pasakė, kad mane sutvarkys, padarys taip, kaip jiems reikia, pasakė, kad jam tai kainuos namą, turės parduoti namą ir jiems atiduoti. Korupcija yra aukščiausiame lygyje ir labai atvira. Toliau nuvežė jį į Vilnių. Dar prieš tai prie viešbučio nuvežė. Prie viešbučio jį, visą nugarą padarė mėlyną ir koją, visa dešinė pusė buvo sudaužyta. B. su savo šaika ką norėjo, tą darė, tai yra aiški mafija. Per apklausą buvo iškviesta valdiška advokatė, sėdėjo panelė, kuri turėjo rašyti protokolą, ir B., jie trise ką norėjo, tą darė. Pirmuosius parodymus turi atšaukti, kadangi buvo nemiegojęs, su juo elgėsi kaip šiandien Putinas elgiasi su Ukraina. Žmogus paduoda vaistus jo pacientams, tai tada išeina taip, kad nereikia gydyti, nereikia padėti žmogui. V. padavė tikriausiai namuose tą krepšį su vaistais, sakė, kad jam sekančią dieną reikia važiuoti anksti į darbą. Nieko nemato blogo, kad žmogus paprašė, kad jis nuvežtų tų žmonių vaistus jiems paduoti, tuo labiau, kad važiuoja jų aplankyti. Neprisimena, ar patį krepšį atsinešė ateidamas ir paskui į vidų vaistus įsidėjo, ar visą tą krepšį jam davė V. M.. Nežinojo, kokie vaistai, neklausė. Buvo numatytas laikas grįžti į Jungtinę Karalystę, yra bilietas, dabar negali tiksliai atsakyti. Turėjo aplankyti sekančią dieną kelis draugus, ryte Š., o po to dar porą porų gėjų aplankyti. Neilgame laikotarpyje turėjo išvykti atgal, nes yra darbas. Tų vaistų į Jungtinę Karalystę neketino gabenti. Gal ir yra asmeniškai prašęs M., kad jam išrašytų kokių vaistų, nes kai vietoje atvažiuoji ir jeigu tau yra blogai, tai paprašai. Buvo problema su prostata. Iki šito sulaikymo jam V. M. nebuvo davęs kokių nors vaistų, kad kažkam perduotų ar nuvežtų kur nors. Dėl to, kad po sulaikymo apklausiamas nurodė, kad krepšys su vaistais jam pakištas, kad nežino iš kur gavo, tai jis visiškai nesuvokė kas vyksta, net nebūtų įtaręs, kad V. nori kažką jam blogo padaryti, tuo labiau, kad jis neaiškino kokius jis vaistus įdėjo. Jeigu būtų žinojęs, kad tai yra kažkas draudžiamo ar panašiai, tai iš karto sakytų V., kad neims, net jeigu ir draugams nunešti. A. K. yra jo partneris. R. M. pažinojo, tai V. M. žmona. Dėl eilės pavedimų nuo 2017 metų vasario mėnesio iki 2018 m. kovo 28 d. V. M., R. M., kur pervesdavo pinigų sumas jis arba A. K., tai yra daiktų, ko ir šiandien Anglija neturi, kaip ungurių arba gero medaus, ar spanguolių, tokių visokių dalykų, taip pat jie pardavė butą Kaune ir buvo paprašę, kad persiųstų jų daiktus. Bendravo kaip draugai, tai čia yra natūralu, jeigu žmogus nuperka daiktą, tai turi jam atsiskaityti. Atsiskaitė už daiktus, kur viskas teisėta, legalu. Nėra Jungtinėje Karalystėje ungurių. Jie žuvį daugiau pripažįsta ne rūkytą, bet žalią, tai jie tokius dalykus atsisiunčia, kadangi lietuvių parduotuvės neturi šito daikto. Negali atsakyti dėl užfiksuotų pokalbių su V. M. apie vaistines medžiagas, vaistus, nes tai labai senas laikas. Su V. juokdavosi, kad jis yra bobulių gydytojas ir tokį silogizmą naudodavo ant juoko, kad „relaniumas“, dar tokius visokius. Tai buvo juoko forma išsakyta. Tuose pokalbiuose niekada nėra prašęs, kad atsiųstų jam vaistų ir kad būtų siuntęs. Jam nereikia, gali paprašyti savo gydytojos, ji išrašys jam vaistų tokių, kokių jam reikia. Pareigūnui, kuris jį sustabdė, iš karto pasakė, kad tai yra V. M. vaistai. Negali atsakyti, kodėl apklausiamas po penkių dienų po sulaikymo teigė, kad nežino nieko apie tuos vaistus, negali dabar daug ko atsakyti, kadangi buvo stresas, buvo nemiegojęs, nevalgęs, nesuprato iš vis, kodėl jį suėmė. Aš ir šiandien nesuprantu kodėl. Žino, kad pasirašė ant pirmos apklausos protokolo. Jis jį atšaukia, nes su juo niekas nesiskaitė. Yra „self-employed“, dirba pats ant savęs. Anglų kalbos gerai nemoka, jo anglų kalba yra labai vidutinė. „pharmacy“ yra vaistinė. „Ltd“ yra įmonė. Įmonių Anglijoje yra labai daug, nežino, kuo čia ypatingai kliūva „(duomenys neskelbtini)“. Tada labai aiškiai pasakė, kad iš jo 2018-06-07 apklausos protokolo tai turi būti ištrinta, bet jie įrašė tam, kad čia “mutintų vandenį”. „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo gal įrengimui, kaip statybininkas. Negali dabar atsakyti, kuo užsiėmė ta įmonė, nes per 15 metų dirbo labai daug įmonių. Neturi farmacinio išsilavinimo, todėl ir neužsiima. Kai atėjo pas M., pas jį namuose vaišinosi vynu. Kai pareigūnai sulaikė, nežino kiek to alaus paragavo. Jam labai keistai suveikė, galvoja, ar nebuvo taip, kad kažkuris pareigūnas kažko įdėjo į alų. Jo toks labai keistas elgesys buvo, mano, kad kažkas buvo įpilta. Niekada neprašė V. M. ar V. M. jo už atlygį platinti bet kokius medicininius preparatus. Nesiekė paslėpti, sunaikinti iš V. M. gautą maišelį su vaistais, imtis kažkokių priemonių, kad policijos pareigūnai nesurastų.

Liudytojas A. Š. parodė, kad daktarą V. pažįsta, pavardės neatsimena. V. M. pas juos apsilankydavo tada, kada reikėdavo. Paprašydavo, kad pakonsultuotų. Jis mažai sirgo, bet žmona O. L. Š. visai nestipri, jai daug padėjo. Žmonai daug padėjo, receptų išrašė, vaistų žadėjo užvežti, bet neužvežė, jam neišėjo. V. M. kaip šeimos gydytojas negydė, gydė kaip gydytojas, pakonsultuodavo, pasakydavo kaip naudoti vaistus. Žmonai su galva ne visai tvarkoje, ji normali, bet nėra stipri. Ji vartodavo vaistus nuo galvos ir nerimo, vaistų aš nesuprantu. Receptus išrašydavo ir V., ir daktarai (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Žmona vaikšto pas tą patį nervų daktarą jau 15 metų. Žmona buvo gydyta stacionare, diagnozės nežino. Xanax vardas girdėtas, ko gero žmona naudoja šiuos vaistus nuo nervų. Kartais jai būna priepuoliai, netenka sąmonės. Turi dukrą R. P.. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 metais dukra (duomenys neskelbtini) gyveno. Ten gyvena apie 15 metų. Dukra į Lietuvą atvyksta porą kartų, kartais susiskambina, jei blogai atvažiuoja. Kol buvo neišsiskyrusi atvažiuodavo su vyru. Jos vyras P.. Ji jau daug metų išsiskyrusi, prieš 20 metų, neilgai pagyveno ir išsiskyrė. Jos vyras dabar yra Lietuvoje. R. gydytoją M. turbūt pažinojo. Dukra dirba medike, sesele. Kalbant apie 2018 metus, gydytojas M. juos aplankydavo, gal jis su dukra ir susiskambindavo. 2018 metais buvo atvejis, kai kalbėjo su dukra, kad daktaras atneš vaistų, bet neatnešė. Taip buvo tik vieną kartą, daugiau būdavo su receptais nueini ir vaistinėje nusiperki. A. V. užeidavo kaip kunigas. Jį šiek tiek pažinojo. Kai jis atvažiuoja, jie susitinka, jis gyvena Anglijoje. Paskutinį kartą su A. V. buvo susitikę prieš mėnesį ar pusantro. Buvo nuvažiavę į Pažaislio vienuolyną pasivaikščioti. A. V. nelabai dažnai atvažiuoja, bet kai atvažiuoja, tai aplanko. Bėda, kad reikia pas daktarą ir mėnesį laukti, o čia yra pažįstamas V. M., tai užbėga, pakonsultuoja, pataria ką daryti, yra išrašęs ir receptų. D. S. nepažįsta. Neprisimena, ar vaistus turėjo atvežti A. V., dukra sakė, kad vaistus turi atvežti daktaras. Dukra susiskambino, pasakė, kad daktaras turėtų jam atvežti vaistus, ji paskambino iš (duomenys neskelbtini), matyt buvo susitarę. Po to ji klausė, ar vaistus , atnešė, sužinojo, kad niekas tų vaistų neatvežė.

Liudytoja R. P. parodė, kad daktarą V. M. ir A. V. pažįsta nuo seno. V. M. pažįsta daug metų. 2018 metais jį jau pažinojo ir bendravo. V. M. yra ją konsultavęs, gydęs ir skyręs vaistus. Tai vaistai, turintys psichotropinių medžiagų. Vaistai miegui, leidžiami ir tabletėmis. Vienu metu su vyru G. P. turėjo daug bėdų, vartojo antidepresantus Xanax arba Alprazolam. Prašydavo vaistų ir vyrui, nes savo laiku jis mėgdavo išgerti, jam užeidavo pykčiai, nemiga. Konsultuodavosi su daktaru ir jis skirdavo jam vaisus. Jis labai nemėgo jų gerti, bet tais momentais gerdavo ir gydydavosi. Dabar jis gyvena Lietuvoje, grįžo gal 4-5 metai atgal. Kai grįžo gyventi į Lietuvą ir čia konsultuojasi. Turi problemų ir neviešina. Oficialiai yra išsiskyrę, bet gyvena kartu. V. M. jai skyrė vaistus, bet kadangi jis važinėjo į Lenkiją, sakė, kad ten vaistai pigiau. Lenkijoje vaistai vadinosi Alpragen, prašiusi nupirkti, nes Lietuvoje brangu. Išrašydavo jai vaistų trims mėnesiams. Prašydavo vaistų mamai, nes nesutinka su jos neurologu, nesutinka su tuo, kaip ją gydo šeimos gydytojas. Visada konsultuodavosi su daktaru V. M.. Yra buvusi medicinos darbuotoja, yra medicinos sesuo. Gyvena Anglijoje. Nuo vasario mėnesio pradėjo gauti sveikatos paslaugas ir Anglijoje. Vizitus Anglijoje galima gauti tik po metų. 2018 metais turėjo problemų, Anglijoje jos negydė, kreipdavosi čia. Vaistai buvo jai, mamai ir galėjo būti jos vyrui. Vyras slėpė, kad turi problemų su alkoholiu, slėpė tai, kad vartoja tuos vaistus. Nežino, ar jis teisme galėjo slėpti tai, kad vartoja tuos vaistus. Jis kažkada jaunystėje perskaitė knygą apie toksikologiją, žino vaistų šalutinį poveikį, nenoriai, bet jis juos gerdavo. Gydytojo V. M. paskirtus vaistus vartodavo pagal gydytojo paskirtas normas ir informacinį lapelį. Vaistai Alpragen, Xanax jai suteikdavo gydymo poveikį, tai nebuvo svaiginimosi priemonė. Jie buvo vartojami medicininiais tikslais. Turi du sūnus epileptikus, būna, kad su savimi nesusitvarko, todėl geria tuos vaistus. 2018 metais gydytojas M., nupirkęs vaistus Lenkijoje, perduodavo jai, kai ji būdavo Lietuvoje. Kartais užveždavo jos tėvams ir palikdavo. 2018 metų balandžio mėnesį paprašė, kad jei važiuos pas tėvus, kad užvežtų ir paliktų. D. S. pažįsta seniai, yra dirbusios vienoje ligoninėje, tai buvo jaunystėje. Su ja buvo susitikusi prieš kokius 4 metus, ji gyvena (duomenys neskelbtini), bet kartais grįžta į Lietuvą. D. S. turi sveikatos problemų. Ji irgi slepia. Pasakė, kad turi priklausomybę alkoholiui ir kai nustoja, pavartoja raminančius vaistus. Ji nekonkretino, bet gali būti tas pats Xanax ar Alpragenas. Ji irgi pažinojo gydytoją V. M.. V. M. nėra oficialus liudytojos gydytojas, yra išsideklaravusi iš Lietuvos, čia neturi gydytojo. Jos vyras su V. M. irgi konsultuojasi. 2018 metais tuos vaistus vartojo ji, jos mama, vyras ir jos pažįstama, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Tuos vaistus gaudavo per V. M., nes prašydavo. A. V. irgi žino, su juo susipažino bažnyčioje. V. M. su A. V. pažįstami, nes buvo kartu bendrai susitikę, kur – neatsimena. Buvo susitikę Anglijoje. A. V. jai nėra pardavęs jokių vaistų, ji jo neprašiusi. Kiek yra gavusi vaistinių receptų iš V. M., neatsimena, kai jai reikia, kreipiasi ir jai paskiria gydymą. Ji grįžta į Lietuvą ir pasiima. Būna susitinka arba būna užveža pas jos tėvus. 2018 metais vaistų negavo, juos konfiskavo, visus kitus gaudavo ir vartodavo. G. P. Anglijoje sveikatos paslaugų negaudavo, jis net nėra užsiregistravęs. Mato, kad jo parodymai neteisingi. Jis vaistus gerdavo. Jis gerdavo Alprazolamą, kurį jam išrašydavo daktaras V. M.. Kai negavo tablečių, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) polikliniką, daktaro nežino. Žino, kad gerdavo Xanax. Negirdėjo, kad A. V. Anglijoje platino vaistus. Jis kunigas. Relanium irgi buvo jai skiriamas. Prie Alprazolamo yra priprantama, jei reikalingas tolimesnis gydymas, tai gydytojai keičia į Relanium. Stiprių psichotropinių vaistų ilgai vartoti negalima. Ar 2018 metais jai turėjo atvežti Relanium, neprisimena. Turi sūnų, sūnui irgi buvo išrašyti vaistai, juos išrašė daktaras V. M.. Jos ankstesnio atvykimo metu V. M. išrašė vaistus, po to išėjo iš kalbos, kad jis važiuos į Lenkiją. Receptus paliko namuose, vaistų nepirko. Kai V. M. vyko į Lenkiją, tai paėmė tuos receptus ir nupirko vaistus. A. V. jos tėvus pažinojo, bendraudavo dažnai. Tie receptai M. buvo išrašyti anksčiau. A. V. jos tėvus pažinojo, bendraudavo dažnai..

Liudytojas G. P. parodė, kad kaltinamąjį V. M. žino, gal prieš 5 metus buvo V. M. paprašęs vaistų nuo miego, jaudinimosi, nuo streso, dar prašė antibiotikų, nuo uždegimų, nes 18 metų pradirbo Anglijoje ir turi daug sveikatos problemų. Kaip gydytojas V. M. niekada neatsisako padėti. Skambindavo kartais dėl sveikatos problemų ir visada padėdavo. Kartais susitinka kartą metuose, pažįstami apie 15 metų. V. M. nebuvo oficialus jo gydytojas. Yra gavęs iš V. M. vaistų - priešuždegiminių, antibiotikų, dar nuo nerimo ir dėl miego Xanax. Kiek pamena, vakare buvo didelis stresas Lietuvoje ir kreipėsi į daktarą. Pasiskambinus susitiko rytojaus dieną, V. M. davė 1 plokštelę, apie 10 tablečių Xanax. Prašė V. M. būtent šių vaistų, nes jo gydytojas buvo atostogose ir negalėjo jų išrašyti. Už vaistus nemokėjo. Dar buvo kelis kartus išrašęs receptą. Xanax jam pastoviai rašomas, ir e-sveikatoje yra tokie vaistų skyrimai. Su V. M. bendrauja ir jo buvusi žmona R. P., kuri taip pat medikė. 2017-2019 metais dėl jo nerimo, miego sutrikimų, žmona yra kreipusis į V. M., kreipėsi ir dėl vaikų, ir dėl močiutės. Receptus atveždavo žmona į Angliją, kai atvažiuodavo su vaikais. Nusipirkdavo ir Lietuvoje. Žmonai vaistus veždavo, kitiems nieko nerinko ir nevežė.

Liudytojas T. N. parodė, kad dirba policijoje vyriausiuoju patruliu. Kaltinamųjų nepažįsta. Dirbo su kriminalinės policijos pareigūnu. Per kameras buvo pastebėtas žmogus, galimai turintis psichiką veikiančias medžiagas. Prie to žmogaus priėjo. Patikrino. Jis su savimi atrodo krepšį turėjo. Rado ar tai vaistus, ar didelį kiekį psichiką veikiančios medžiagos. Sulaikyto asmens iš veido, vardo ar pavardės neprisimena. Pristačius asmenį į komisariatą, surašė tarnybinį pranešimą, o toliau procesinius veiksmus atlikinėjo kriminalinės policijos pareigūnas. Pas tą žmogų rado psichotropinių medžiagų turinčių vaistų be recepto. Atlikus dalinę apžiūrą asmeniui, radus tų psichotropinių medžiagų, jis buvo sulaikytas. Tai greičiausiai buvo (duomenys neskelbtini), valandos tiktai nepasakys, bet buvo tamsu. Gatvėje buvo mažai žmonių. Kad būtent tą asmenį reikia sulaikyti, sprendė kriminalinės policijos pareigūnas, nes jis žinojo tą asmenį. Kaip vyko sulaikymas, nelabai atsimena, bet kažkokių spec. veiksmų nebuvo. Pasakė, kad jis sulaikomas, buvo pasodintas i automobilį ir nuvežtas į sulaikymo patalpas. Atliko dalinę apžiūrą. Tai buvo krepšys, jame galimai receptiniai vaistai su psichotropinėmis medžiagomis. Jiems vadovavo tas pareigūnas ir jis nusprendė dėl sulaikymo. Buvo kriminalinės policijos biuro pareigūnas iš Vilniaus. Pirmiausiai juos iš anksto informavo, kad reikės pagalbos. Jei gerai pamena, susitiko su tuo pareigūnu netoli įvykio vietos. Jis buvo su automobiliu, kokiu - nepamena. Tai buvo nežymėtas automobilis, greičiausiai jis pats vairavo. (duomenys neskelbtini) sulaikė tą asmenį, o patys buvo toliau nuo tos gatvės. Budėtojas stebėjo vaizdo kameras, o jie stovėjo toje gatvelėje ir laukė, tas Vilniaus pareigūnas irgi ten buvo. To pareigūno pavardė A. B.. Stovėjo daugiau nei valandą kažkur ir laukė. Ką sulaikyti, nurodė kriminalinės policijos pareigūnas, kuris padavė to asmens nuotrauką. Sulaikytas asmuo atitiko nuotrauką. Pagal bendrus bruožus nuotrauka atitiko asmenį. Atsimena, kad sulaikant tas žmogus kartojo, kad „tai mano asmeniniai daiktai“ ir kad čia neturi teisės žiūrėti kas ten yra. Vaistų pavadinimų neprisimena, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytojas J. T. parodė, kad dirba patrulinėje tarnyboje. Kaltinamųjų neatsimena. Datos nepamena, bet buvo tamsu, jiems buvo nurodyta vykti į centrą, kur jų lauks kiti pareigūnai, kad reikės pagalbos sulaikant asmenį, kuris lyg tai neš vaistus. Nuvyko, pareigūnai nurodė asmenį, jį pamatė, sustabdė, maišelyje buvo nelegalūs vaistai berods. Daugiau aplinkybių nelabai atsimena, negali nurodyti kitų pareigūnų ir sulaikytojo asmens vardų ir pavardžių. To, kurį sulaikė, asmens vardo ir pavardės neatsimena, asmens irgi negali atpažinti, nes praėjo daug laiko, o sulaikymų, patikrinimų buvo daug, visko neprisimeni. Pirminė komunikacija su budėtoju atsirado ir tų pareigūnų, kad jiems reikia pagalbos. Tų pareigūnų duomenų nepamena, po to informacija per budėtoją buvo perduota jiems, nuvyko su kolega T. N. į nurodytą vietą ir susitiko su tais pareigūnais. Pareigūnas pasakė, kad vykdomas, berods, ikiteisminis tyrimas ir galimai vienas asmuo turi nešti ar tai nelegalius vaistus ar nelegalius daiktus. Buvo įspėti, kad asmuo gali bėgti ir todėl buvo pasitelktos miesto stebėjimo kameros, nurodyta kur gali asmuo judėti, kaip asmuo atrodo, ką turi neštis. Buvo vykdomas asmens stebėjimas, asmuo ėjo (duomenys neskelbtini), jį nurodė pareigūnas, kuris sėdėjo jų automobilyje. Jie automobiliu privažiavo, išlipo, prisistatė, prašė asmens dokumento. Asmuo berods nešėsi spalvotą maišelį. Asmuo ėjo vienas. Nustatė asmens tapatybę, maišelyje rado draudžiamus vaistus ar daiktus, asmenį sulaikė ir vežė į komisariatą. Kas tame maišelyje buvo, negali tiksliai nurodyti, berods buvo vaistai, vaistų pakuotės, kiek pagarsino teisėjas tarnybinį pranešimą, tiek pamena, pats neatsimena. Pareigūnas iš kurio skyriaus sėdėjo jų automobilyje, nepamena, nei jo pavardės, nei skyriaus, neatpažintų pareigūno. Nežino, ar jis Kauno pareigūnas, tarnybiniame pranešime viskas turi būti nurodyta. Neatsimena, kaip jiems buvo pasakyta tiksliai, ar atliekamas tyrimas, ar tik vykdomi veiksmai.

Liudytojas A. B. parodė, kad nuo 2016 m. iki 2019 m. dirbo (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu. Veiklos sritis žvalgyba ir kontržvalgyba. Buvau atsakingas pagal vidinę tvarką už šiuos veiksmus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2018 m. pastebėjo, kad Alytaus pataisos namuose kratų metu pareigūnai išimdavo didelius kiekius psichotropinių vaistų gyvenamosiose zonose lokaliniuose sektoriuose. Skaičiai buvo įspūdingi, 200-300 vienetų tablečių iš patalpų. Pradėjo aiškintis, nustatė, kad gydytojas V. M. išrašo tuos receptus nuteistiesiems, pagal receptus nuteistiesiems seselės perduoda vaistus, tačiau vaistų jie nesuvartoja pagal privalomą tvarką vietoje, o išsineša į zoną. Tai yra valiuta pataisos namuose. Buvo pokalbis tiek su V. M., tiek su Č., tada medicinos tarnybos vadu, tiek su J.. Č. buvo medicinos tarnybos vadovas, J. buvo (duomenys neskelbtini) direktorius. Sakė, kad tokia situacija netoleruotina. Kažkaip vienu metu viskas aprimo. Po to jo kolegos gavo žvalgybinės informacijos apie tai, kad V. M. pagal suklastotus receptus be pagrindo išrašo psichotropinius vaistus. Pradėta žvalgybos byla. Informacija buvo gauta iš trijų ar keturių šaltinių. Vienu metu buvo užfiksuoti pokalbiai ir susirašinėjimas, kiek prisimena, apie tai, kad turi būti surinktas kiekis kažkoks, atvyks žmogus iš Anglijos ir pasiims tų „psichotropų“. Jeigu neklysta, netgi buvo pavadinimai nurodyti kokių reikia. Tada buvo atliekamas V. M. sekimas, užfiksavo, kad jis mažiausiai du kartus buvo Lenkijoje. Nuo Alytaus jį po darbo sekė iki (duomenys neskelbtini), iki pasienio ruožo, jis išvažiavo į Lenkiją, po kelių valandų grįžo į Kauną. Po kelių dienų vėl važiavo. Po pirmo apsilankymo buvo žinutės ir skambučiai, pažodžiui negali prisiminti, bet apie tai, kad ruošiama siunta. Neatsimena datos, prisimena, kad buvo pavasaris, V. M. vėl po darbo iš Alytaus išvažiavo į Lenkiją per (duomenys neskelbtini). Po kelių valandų grįžo, atsekė iki Kauno jį. Buvo skambutis, kad vakare susitikimas. Stebėjo namą ir maždaug apie 11 valandą vakaro buvo užfiksuotas susitikimas su vyriškiu. Vėliau sužinojo, kad tai antras kaltinamasis. Kavinėje jie pasėdėjo, pasikalbėjo, V. M. buvo atėjęs su krepšiu, perdavė krepšį. Tuo metu susiskambino su Kauno VPK budėtoju, paprašė kelių ekipažų pagalbos, nes įtarė, kad bus perduoti narkotikai. Iš kavinės kai išėjo A. V., paėjo apie 300 metrų. Kauno centre jį su patruliais sulaikė, prisistatė, paprašė parodyti, kas rankinėje. Prasidėjo riksmai, skandalai. Apžiūrėjo rankinę, buvo labai daug Xanax pakuočių, visokių psichotropinių medžiagų didžiulis krepšys. Išvežė į komisariatą, ten prie vaizdo kamerų filmavo, skaičiavo, fiksavo. Po to buvo sulaikytas V. M.. Po sulaikymo pradėjo aiškintis, pamatė, kad V. M. labai daug receptų išrašinėdavo giminių, pažįstamų vardu, po to buvo, kiek prisimena, Jungtinėje Karalystėje gyvenančių lietuvių vardais, nors tie asmenys niekada pas jį nesigydė, jis sakė po sulaikymo, kad pas jį telefonu jie gydosi ir jis tokiu pagrindu išrašo nematydamas žmonių receptus. Kadangi pagal laiką nuo sienos kirtimo iki grįžimo apskaičiavo maždaug vietas kur galėjo apsipirkti, susisiekė su Lenkijos kolegomis, nustatė, dar sulaikymo metu rado kelis čekius iš Suvalkuose esančios vaistinės. Pokalbis su V. M. pataisos namuose buvo maždaug pusės metų bėgyje iki sulaikymo, kadangi buvo keli atvejai nustatyti, kad surandami psichotropiniai vaistai. Jis, kaip imuniteto skyriaus atstovas, buvo atvažiavęs ir pakalbėjo su juo, paklausė, kodėl vaistai nesunaudojami vietoje ir kodėl jie atsiranda viduje zonos. Jam V. M. ir slaugytojos paaiškino, kad kyla kiekvieną dieną 30-40 konfliktinių situacijų, kai nuteistieji, kuriems išrašyti receptai, atsisako vietoje suvartoti, slaugytojos buvo be apsaugos ir tiesiog bijodamos nuteistųjų spaudimo, atiduodavo. Tada kalbėjo, kad turi būti sugriežtinta tvarka, kad tos tabletės negali išeiti iš medicinos punkto. Žvalgybinę bylą ne jis pradėjo, negali atsakyti, kada ji buvo pradėta. Kavinė buvo miesto centre, netoli M. namų, keli šimtai metrų iki jo namų. Jo kolegų buvo užfiksuotas V. M. iš namų išėjęs su krepšiu, atėjo į kavinę, neatsimena, ar A. V. jau laukė, ar vėliau jis atėjo. Tiesiogiai matė išėjusį V. su krepšiu iš kavinės, jo nebuvo paleidęs iš akių iki pat sulaikymo, tai čia maždaug 200-300 metrų. Kai sulaikė su krepšiu, jau buvo uniformuoti Kauno VPK pareigūnai. Kai rado nemažą kiekį vaistų, A. V. pradėjo rėkti, kad pareigūnai neturi pagrindo žiūrėti, kas krepšyje, nors jam paaiškino, kad turi pagrindą ir įtarimą dėl psichotropinių medžiagų. Buvo riksmai, o ne kažkokie paaiškinimai. Kriminalinės žvalgybos tikslais buvo V. M. skirtas sekimas. Negali atsakyti, ar iki susitikimo buvo nustatytas A. V.. Buvo žinomas telefonas, kuriuo skambinosi ir susirašinėjo, bet ar asmenybė buvo iškart nustatyta negali atsakyti, ar ji buvo nustatyta po sulaikymo. Sekamas buvo V. M. ir jo kontaktai. Po to, kai buvo užfiksuotas perdavimas, buvo gauta informacija, kad galimai įvykdytas psichotropinių medžiagų perdavimas. A. V. nebuvo sekamas, jis iškart po perdavimo 300 metrų nuėjo ir buvo sulaikytas. A. V. buvo iš išorės apžiūrėtas, kad neturėtų su savimi aštrių, smailių daiktų. Buvo apžiūrėtas, įsodintas į automobilį, o krata buvo atlikta VPK patalpose. Krata buvo filmuojama Kauno VPK. Sulaikymo dieną jam kaltinamojo A. V. asmenybė nebuvo žinoma. Negali šimtu procentu pasakyti, bet lyg ne.

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus vaizdo įrašus, kurie užfiksuoti Kauno miesto vaizdo stebėjimo kameromis Nr. 17 ir 22 laikotarpiu nuo 2018-04-25 21.00 val. iki 2018-04-26 00.40 val. nustatyta: (DVD - 1) - 17 kamera (nuo 2018-04-25 21.00 val. iki 2018-04-26 0.40 val.) - vaizdo įraše matoma grindiniu išklota gatvė, kurioje matomi žmonės, prietema, lauko šviestuvų apšvietimas. Vaizdo įrašo 28:45 minutėje matoma, kaip kairiame vaizdo įrašo viršutiniame kampe pro medžius eina du asmenys, nugara nuo kameros, iš kurių vienas neša žalios spalvos krepšį. Asmenys iš kurių vienas apsirengęs tamsiai viršutiniais rūbais ir tamsiomis kelnėmis, kitas tamsiais viršutiniais rūbais ir šviesiomis kelnėmis eina lėtai, link važiuojamosios dalies ir eina šaligatviu tolyn. 29:01 min. sustoja ties apšvietimo žibintu ir stovi iki 29:05 min., po ko eina tolyn, šaligatviu ir 29:16 min. išeina į važiuojamąją dalį ir ja eina iki 29:40 min. po ko toliau nėra matomi. Asmuo šviesiomis kelnėmis visą laiką nešą žalios spalvos krepšį. (DVD - 4) - 22 kamera (nuo 2018-04-25 21.00 val. iki 2018-04-26 0.40 val.)vaizdo įraše matoma grindiniu išklota gatvė, nakties metu, dega dirbtinis apšvietimas, lauko šviestuvai, matomi kavinės staliukai esantys lauke, prie kurių sėdi pavieniai asmenys, vaikšto padavėjai, toliau peržiūrinti įrašą vaikšto pavieniai žmonės. Įrašo pabaigoje, 01:10:09 matosi, kaip važiuojamąja dalimi eina asmuo, apsirengęs tamsiais viršutiniais rūbais ir šviesiomis kelnėmis, kuris neša žalios spalvos krepšį. Asmuo eina veidu į vaizdo kamerą. 01:10:19 asmuo užeina ant šaligatvio, eina veidu į kamerą, nešasi žalios spalvos krepšį, 01:10:43, eidamas kerta važiuojamąją dalį, toliau eina gatve, nugara į vaizdo kamerą. 01:11:18 matosi, kaip važiuojamąja kelio dalimi važiuoja policijos automobilis, kuris sustoja prie asmens su žaliu krepšiu, kuris taip pat sustoja, Iš policijos automobilio išlipa du pareigūnai, iš kurių asmuo paduoda galimai dokumentą, po ko policijos pareigūnai ir asmuo galimai kalbasi. Vienas iš pareigūnų galimai dokumentą padeda į policijos automobilį, matosi, kaip iš policijos automobilio galinės dešinės pusės išlipa dar vienas galimai pareigūnas, kuris prieina prie stovinčių pareigūnų ir asmens su žaliu krepšiu, visi stovi, po ko asmuo paima ant grindinio padėtą žalios spalvos krepšį, po to vėl padeda krepšį ant grindinio ir iš jo ištraukia dėžę, pritupia, šia jo pritupia trečiasis išlipęs pareigūnas ir visi žiūri kas yra dėžėje kurią atidaro ir rodo kas joje yra, vienas iš pareigūnų su prožektoriumi pašviečia, po ko asmuo pakelia žalios spalvos krepšį, atsistoja, atiduoda žalios spalvos krepšį trečiam išlipusiam pareigūnui, kuris žalios spalvos krepšį padeda ant policijos automobilio priekinio dangčio ir peržiūrinėja dėžėje esančius daiktus, kalbasi telefonu, Vaizdo įrašo pabaiga 01:17:20. Vaizdo įrašai peržiūrėti teismo posėdyje, nustatyta, kad asmuo, vilkintis šviesiomis kelnėmis – A. V., kitas asmuo – V. M. (3 t., b. l. 179-180).

Pažymoje dėl V. M. sekimo fiksuota, kad 2018 m. balandžio 25 d. 20.35 V. M. automobiliu VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini). 21.15 val. į (duomenys neskelbtini) atėjo A. V.. 21.25 val. iš (duomenys neskelbtini) išėjo V. M. su A. V., iš čia stovėjusio automobilio VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. paėmė žalios spalvos krepšį ir 19.30 val. (turėtų būti 21.30 val.) abu sekamieji atėjo į barą (duomenys neskelbtini), iš baro išėjo 2018 m. balandžio 26 d. 0.30 val. ir išsiskyrė. A. V. išėjo nešinas žalios spalvos krepšiu (3 t., b. l. 2)

2019-01-30 atliktų kriminalinės žvalgybos veiksmų suvestinėje užfiksuoti V. M. pokalbiai ir SMS, kuriuose yra duomenų dėl pateikiamų V. M. vaistų užsakymų ir perdavimų (1 t., b. l. 48-69).

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apygardos teismo 2018-03-27 nutartimi sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai – V. M. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 27 d, siekiant gauti informaciją apie galimai neteisėtus<...> V. M. veiksmus, atitinkančius požymius nusikaltimų, numatytų BK 228 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, <...> (1 t., b. l. 46).

Vilniaus Apygardos teismo 2012-04-13 nutartimi sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai – V. M. atžvilgiu sekimas, naudojant technines priemones specialia tvarka, siekiant slapta kontroliuoti ir fiksuoti V. M. ir jo bendrininkų pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. balandžio 13 d. (1 t., b. l. 47).

Byloje pateikti duomenys (prašymai dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų sankcionavimo, teikimai dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų sankcionavimo, teismo nutartys dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų sankcionavimo, 1 t., b. l. 24-47) patvirtina, kad kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo sankcionuoti teisėtai, t. y. nustatytas faktinis pagrindas (konkrečios nusikalstamos veikos) tiek pradėti kriminalinės žvalgybos tyrimą, tiek atlikti konkrečius KŽĮ nustatytus veiksmus. Nėra ginčo dėl teisinio šių veiksmų sankcionavimo pagrindo, t. y. teismo nutartys, leidžiančios atlikti tam tikrus kriminalinės žvalgybos veiksmus, yra. Nenustatyta, kad kriminalinės žvalgybos veiksmų realizavimas buvo netinkamas, todėl šių veiksmų pagrindu gauti duomenys yra teisėti ir turi įrodomąją reikšmę.

Perklausius garso įrašus, kuriuose fiksuoti kaltinamojo V. M. telefoniniai pokalbiai, nustatyta:

Pokalbis Nr. 12:

2018-03-27 nuo 21:33:13 val. iki 21:37:41 val. V. M. (toliau - V. M.) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) moteriai, vardu D. (toliau - M. D.), taip pat kalba kartu su vyru, vardu V. (toliau - V. V.), pokalbio turinys:

M. D. Alio.

V. M. Labas vakaras, D..

M. D. Labas.

V. M. Netrukdau Jūsų?

M. D. Nu, kaip čia pasakius.

V. M. Šitą... Ar šią savaitę reikės ko nors?

M. D. Aš tada parašysiu. Sandėly dirbu. Už kokio pusvalandžio. Gerai.

V. M. Gerai. O šita klausykit, važiuoja ten viskas? Nesikeičia? Per Velykas.

M. D. Aaa... Važiuos antradienį mašina.

V. M. Antradienį.

M. D. Antradienį išvažiuos. Nes Velykos. Šeštadienį, sekmadienį, pirmadienį Velykos. V. M. Aha. Tai antradienį važiuos, ane?

M. D. Jo.

V. M. Tai gal aš antradienį ryte tuomet nuvešiu?

M. D. Žinokite nelabai gerai, nes jie būna... Po Velykų jie ko gero nelabai turės laiko, Galiu pasakyt, kodėl. Nes rusų Velykos.

V. M. Gerai, gerai.

M. D. Jo. Nes rusų Velykos, tai ten pas juos bus zavalas.

V. M. A, viskas aišku. Gerai.

M. D. Jo.

V. M. O klausykit, D., gal V. netoli yra?

M. D. Yra. Tuoj duosiu.

V. M. Aha.

V. V. Klausau.

V. M. Sveiki, V.. Klausykit, neįdėjau jūsų draugui to „verošpirono“, bet dabar įdėsiu,

V. V. Gerai, gerai, kaip jau yra, taip.

V. M. Pamiršau, bliamba. Taip ir liko ant stalo padėta. Tai va. Nu.

V. V. Pasitaiko, pasitaiko. O ten to klonazepamo įdėjai?

V. M. Dabar įdėjau biškį. 20 ar kiek.

V. V. Nu gerai.

V. M. Nu.

V. V. Kas geresnio, pasakok.

V. M. Nu nieko, kas čia gero.

V. V. Kas čia gero...

V. M. Vienu žodžiu, nieko nebespėju, tai va. Toks dalykas. Tai va. Nu nieko, paskui čia pasiruošim kitam sezonui rimčiau biškį. Čia biškį reikės taktiką pakeist. Kad čia nebūtų tokių kritimų.

V. V. Gerai.

V. M. Tai va.

V. V. Gerai, gerai.

V. M. Gerai. Tai ten tuos įdėsiu.

V. V. Nes ten tas tavo draugelis tai laksto, čia duodasi jisai.

V. M. Duodasi? Nu tai ką jis ten gali duotis?

V. V. Nu ką žinau. Jis ten siūlo visokius variantus. Nežinau.

V. M. Ane?

V. V. Nu. Tai tiek to, nieko tokio.

V. M. Jums nebe konkurentas, V., vis tiek.

V. V. Jo, ne, nu ir gerai.

V. M. Jums nebe konkurentas ir dabar jums tik augimas bus.

V. V. Nu nu nu.

V. M. Dar vieną poziciją paskui vasarą parodysiu.

V. V. Aha.

V. M. Tokią.

V. V. Girdi, kad tavo žodžiai Dievui į ausį.

V. M. Tai taip ir bus. Čia kitaip neįmanoma. Aš žinau situaciją. Tai va.

V. V. Tai gerai tada.

V. M. Lietuvoj situacija yra tokia, kad... Turbūt skaitėt, kad jau trys milijonai išrašyta elektroninių receptų. Nuo praeitų metų vasaros iki dabar. Trys milijonai jau išrašyta. Ir pereina per metus jau pilnai... Iki sausio pirmos prie elektronikos. Taip kad žinai. Bus tuščia.

V. V. Viskas aišku.

V. M. Tai va, nė menkiausio (necenzūrinis žodis) nepaimsi. Nei „nimesilio“, nei nieko.

V. V. Nu nu nu nu... Nu jo, teisingai tu sakai.

V. M. Taip čia menkiausio (necenzūrinis žodis) nepaimsi. Nei „gripekso“ nei nieko. Tai vat. Labai greitai.

V. V. Gerai tada V. dar susiskambinsim.

V. M. Linksmų švenčių tada jums. Ir po švenčių tada ten tokia A. paskambins, tai jeigu pasikeistų, tai tada paduotumėt jai ką nors tenais.

V. V. Jo, nėra problemų, pats žinai.

V. M. Jo, A. vardas. Ji ten kažkada buvo, nebuvo, nežinau. Vienu žodžiu. Tai va.

Linksnių švenčių, nebetrukdau.

V. V. Jo, jo.

V. M. Gerai.

V. V. Tau irgi. Iki.

Teisiamojo posėdžio metu perklausant garso įrašus, kaltinamasis V. M. dėl garso įrašo, pokalbis Nr. 12, paaiškino, kad kalba su pažįstamu. Gamina auskarus, puodelius, per savo pažįstamus jai padėjo puodelius pardavinėti. Tas pažįstamas, su kuriuo kalba, padėjo įsivažiuoti į rinką, po šiai dienai jo dukra G. M. prekiauja. D. yra V. žmona. Antradienį ryte norėjo nuvežti ir paduoti puodelius, kuriuos gamina jo dukra. Puodeliais dukra prekiauja (duomenys neskelbtini). Verospiron - tai vaistas nuo šlapimo. Klonazepam 20 tablečių buvo su receptu, nepamena, įdėjo ar ne. Ten buvo receptas 20 tablečių. Čia buvo vienkartinis recepto išrašymas kaip pacientui. Jis užfiksuotas ligoninėje kaip pacientas, V. pavardės nepamena.

Pagarsinus kaltinamojo V. M. parodymus (2 t., b. l. 142), kaltinamasis V. M. paaiškino, kad jam tų pokalbių niekas nepagarsino. Pagrinde puodukai, unguriai. Juos pirkdavo Lenkijoje, Seinuose, mokėdavo po 100 zlotų už vieną ungurį. Lietuvoje ungurių nebūdavo, tai iš ten visi parsiveždavo. Iš kalbos išėjo ir jo paprašė atvežti į (duomenys neskelbtini), tai kaip delikatesas šventėms. Jei jų nebūdavo, tai namuose būdavo mama ir paimdavo. Nuveždavo mamai, kuri visada būdavo namuose. (duomenys neskelbtini) gatvė yra netoli Nemenčinės, ten vežė ungurius, nes jie planavo grįžti į Lietuvą ir būtų pasiėmę tą receptą. Puodukus į Angliją siųsdavo su autobusiukais, kurie siunčia krovinius. Dar pradėjo siųsti šalikus. Elektronkė - tai elektroniniai receptai. Vieną kartą yra nuvežęs puodelius į (duomenys neskelbtini) gatvę. Puodeliai supakuoti gražiai. Kiekvienas puodelis įdėtas į dėžutę, tokių dėžučių yra 30 vienoje dėžėje. Unguriai ir puodukai būdavo gražiai sudėti, atskirai suvynioti, viskas tvarkinga. Kaip unguriai būdavo sudėti, taip ir veždavo. Anglijoje ungurių nėra arba yra didelėmis kainomis.

Pokalbis Nr. 35:

2018-03-27 23:54 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė, kurios tekstas „Furadoninis 7 ospamoks 7 dėžutėm 70 plokštelėm 30 clonazepam 30 baneocin tep 4 neurorubinas pilna dezute gripex iprofloxacin“.

Žemesnės instancijos teismas

V. M. dėl šios SMS paaiškino, kad Anglijoje pacientai, kuriems Anglijoje paskirdavo gydymą, Lietuvoje išsirašydavo receptus nemokamai. Kai grįždavo į Lietuvą, ką galėdavo, tą parašydavo nemokamai. Čia paprasti vaistai. Lietuviškas abonento numeris gali būti ir Anglijoje, tai nesvarbu. Pacientų turėjo labai daug, neatsimena kas rašė šią žinutę. Tuo metu buvo žinomas, dabar to nebepraktikuoja. Tarp to ką išvardino, nėra psichotropinių medžiagų turinčių vaistų. Klonazepam nerašydavo, tai vaistai nuo nemigos. Jei gaudavo tokią žinutę, reiškia pacientas pas jį jau yra buvęs. To žmogaus tikslas buvo sužinoti, ar jis galės išrašyti vaistus tada, kai grįš į Lietuvą. Į žinutes niekada neatsakydavo. Į kai kurias žinutes nekreipdavo dėmesio. Nuo steroidų receptų nerašo, tik Anglijoje. Lietuvoje rašo tik endokrinologai. Žmogus grįžęs pasiskambindavo, tada pažiūrėdavo reikia, ar ne. Kai kuriuos guldydavo į ligoninę, nes būdavo sunkios būklės. Nepamena, ar išrašė receptus pagal žinutėje nurodytus vaistus. Jei buvo indikacijos, pakonsultavus vaistus išrašė. N. M. brolis vedė (duomenys neskelbtini). Ji ne Lietuvos pilietė. Pusė vaistų buvo M., pusė vaikam. Atvažiavo pas jį per budėjimą, pakonsultavo, nes yra ir pediatras. Kai grįžta į Kubą, ten iš vis nėra jokio gydymo. Į šitą žinutę reagavo. Kai jam pasakė pavardę, atsiminė. Jie visada privalėdavo atvykti į skyrių jo budėjimo metu. Patikrindavo, ar yra indikacijos.

Pokalbis Nr. 41:

2018-03-28 nuo 10:37:22 val. iki 10:40:17 val. V. M. į abonentinį telefono (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, į kurį V. M. kreipiasi vardu R. ir vadina kolega (toliau - V. R.).

V. M. Nu sveikas, kolega.

V. R. Sveikas, sveikas, V., kaip gyvuoji?

V. M. Penktadienį vakare pasimatom, R.?

V. R. Galim, ne problema, galim.

V. M. Ramiai pašnekėsim.

V. R. Nu tai gerai.

V. M. Ten D. dar grįžus pažiūrės. Ten vieną... Dar 300 svarų plaukioja. Grįžus pasižiūrės lapukus. Tai va.

V. R. Tai kad nėra ką žiūrėt. Aš va su D. esu. Kad sakė, kad turi atveži. Tai tada atvežk ant kokių... Už kokius tris keturis šimtus dabar.

V. M. Nu tai palauk... Nėra ką žiūrėt... Tai jinai grįžus tegul pažiūri lapukus. Ten kur vitaminas C po 10 ampulių buvo, tai turi tas lapukas būt. Nu.

V. R. Nu nežinau. (Girdisi, kaip V. R. bendrauja su šalia esančia moterimi, sakydamas „sako turi tas lapukas būt, kur po 10 ampulių).

V. M. Nu tai va. Tegul jinai pažiūri, nes atvežta tikrai yra, žinai.

V. R. Nu nu. Gerai. O tai ką. Dabar sakė čia turi kažką.

V. M. Vakare atvešiu, bet žinai tau ten kitą kartą atvešiu.

V. R. Nu bet bent jau kažką man galėtum atvežt irgi.

V. M. Nu tai tau kitą kartą atvešiu irgi. Kitą savaitę atvešiu.

V. R. Tai kokią kitą savaitę. Oi (necenzūrinis žodis) V..

V. M. Nu (necenzūrinis žodis) aš vežu vežu žinok V.. (necenzūrinis žodis) (necenzūrinis žodis) vežu žinok.

V. R. Nu tai gerai. Nu tai ką. Nu tai reikia.

V. M. Tegul jinai pažiūri, nes tikrai atvežta žinai yra. Ten prisiminė kad po 10 ampulių yra. Tegul lapukus tuos žiūri ten grįžus ir...

V. R. Velykoms žinai man irgi reikia. Man tai nors biškį. Nors kokius tris šimtus kad atvežtum.

V. M. Nu tai dabar atvešiu D., o paskui atvešiu tau penktadienį. Va.

V. R. Nu atvežk tada.

V. M. Nes žinai.

V. R. Nu gerai.

V. M. Nes dabar suplanavęs D.. Žinai. O klausyk jinai turi pinigų. Aš galėčiau jai dabar atvežt.

V. R. Nu nežinau. Nelabai. Neturi. Tai dėl to ir skambinu. Tu galvojau, kad tu atvežtum ir užrašytumėm.

V. M. Tai tau R. penktadienį atvešiu, sutariam taip, gerai?

V. R. Gerai.

V. M. Tu dar būsi penktadienį? Paplepėsim tada.

V. R. Nu būsiu, būsiu kažkur aplinkui. Būsiu.

V. M. Nu tai va. Atvešiu už tris šimtus aš tau.

V. R. Jo? Nu gerai. O tai ką? O tai šiandien nenori atvežti man? O penktadienį D. tada atveši?

V. M. Ne, tai man reikia pinigų šiandien, blemba.

V. R. Ai, šiandien reikia pinigų.

V. M. Nu.

V. R. (necenzūrinis žodis).

V. M. Nes dabar D. grįžo, tai reikia naudotis proga, supranti. Paskui jos nebus.

V. R. Nu tai ką. Tai koks skirtumas, kad nebus. Nu gerai, tvarkoj. Pažiūrėsim. Nežinau.

V. M. Tai penktadienį tau, o D. šiandien. Ir dar D. turi grįžus pasižiūrėt tenai. Tuos lapukus. Nes trys šimtai plaukioja ten.

V. R. Nu nu, viskas aišku, supratau. Tai va, (necenzūrinis žodis). Tie trys šimtai. Gerai, tvarkoj V., davai.

V. M. Nu, iki tada R..

V. M. dėl šio įrašo paaiškino, kad tai pokalbis su pažįstamu, kuris dalyvauja maratono varžybose (duomenys neskelbtini). Jo vardas R.. Jis kalba iš Lietuvos, kur pašnekovas - nežino. Nepamena, ką turi atvežti už tris šimtus. Jo tėvus prižiūrėjo, jo tėvai buvo registruoti pas jį. Veždavo vaistus nuo cukrinio diabeto, insuliną. Nepasakys, kas ten buvo už tris šimtus. Gali būti, kad vežė Neurorubino ampules, nes ten be recepto neparduodavo. Ką turėjo vežti D., neprisimena. Sakė, kad plaukiojo 300, nes palikdavo tėvam pinigų pusei metų ir juos prižiūrėdavo, nes patys grįždavo kartą į metus. Lapukas buvo remonto darbai, padėjo stogą pakeisti. Neurorubino ampulės parduodamos be recepto, juose nėra psichotropinių medžiagų. Anglijoje Neurorubino neparduoda be recepto.

Pokalbis Nr. 60:

2018-03-28 nuo 15:07:11 val. iki 15:08:05 val. V. M. į abonentinį telefono (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V. (toliau- A.V.)

V. M. Taip.

A. V. Nu labas, pervedžiau aš tau kapeikas tas.

V. M. Nu ačiū labai tau.

A. V. Jo. Tai va. Ruošk, žiūrėk, kad, vienu žodžiu.

V. M. Gerai, po biškį.

A. V. Nes man tenai visad išeis... Reiškia turi kažkur pirmadienį pristatyti. Trečiadienį pasiimu.

V. M. Po sekmadienio?

A. V. Tai dabar ne po sekmadienio. Po sekmadienio viena savaitė. Po, reiškia, kitą sekmadienį, po sekmadienio pirmadienį, antradienį turi paduoti.

V. M. Viskas bus suruošta, gerai.

A. V. Jo, tvarkoj.

V. M. Linksmų švenčių, davai.

A. V. Ką? Iki. Tau irgi linksmų švenčių.

V. M. Linksmų švenčių, A. irgi perduodi linkėjimus.

A. V. Gerai. Tvarkoj. O žmonelę pabučiuok. Gerą seksą suvaryk, žiūrėk. Tvarkoj.

V. M. Davai. Iki, A.. Iki.

Kaltinamasis A. V. paaiškino, kad pokalbio neprisimena, bet balsas lyg jo. Čia turėjo būti puodeliai, unguriai, kadangi su parapija šventė. Susibėgdavo, buvo draugai, jis padėdavo parapijos žmonėms. Pasiskaičiuodavo, kiek tų ungurių reikia, gal 10, gal mažiau. Anglijoje jų neturi. Atsiskaitydavo pavedimu. Kokią sumą pasakydavo, tokią pervesdavo po prekių gavimo. Šiuo atveju jis matyt paprašė pervesti prieš prekių gavimą. Pokalbio nepamena. Kartais būdavo siunčiamos plytelės, sofos kampas.

Perskaitoma SMS žinutė, esanti diske, pokalbis Nr. 93:

2018-03-29 15:10:12 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Sveikas. Kai galėsi man prie sekančios pridek Neurorubino ampulėm 5vnt, Kreon ir Pangrol 25000 V abueju po 4vnt. Dėkui.“.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad Neurorubinas ir Pangrolis yra be recepto. Puodelių prekyba vyksta „Instagrame“. Kai policija darė kratą, tai rado visus auskarus ir šalikus. Dukra pradėjo veiklą seniai, auskarus daro jau 10 metų. Negali pasakyti kieno abonentas buvo šioje žinutėje.

Perskaitoma SMS žinutė, esanti diske, pokalbis Nr. 135:

2018-03-30 16:59:02 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „MAN REIKETU 90KLOMEZAPAMO IR NUO PUSLES“.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad Klonazepamas yra vaistas nuo miego, su psichotropine medžiaga. Pacientas parašo ir nukreipia jį. Jie tokius vaistus žino, nes juos vartoja. Iš Lietuvos išvažiavę geria tuos pačius vaistus, kaip ir čia. Keista, kad nėra nei vienos konsultacijos įrašo šiuose pokalbiuose. Buvo masiniai skambučiai, bet čia nėra nei vieno. Po šių dviejų žinučių receptų nerašė ir vaistų nepirko. Vaistus perka tik tiems, kuriuos pažįsta ir kurie buvo konsultuoti psichiatrų arba neurologų. Šių žinučių atveju nepirko vaistų. Į tokią SMS atsakymo nebūdavo, pacientas turėdavo pasiskambinti pats, tada išsiaiškindavo - reikia jam pagalbos ar ne. Jam rašo žinutes, nes Anglijoje visi receptai mokami, rašo norint gauti receptą. Jei rašydavo matytas numeris dėl vaiko ar žinomas pacientas, tada atrašydavo. Turėjo būti ir kitokio turinio žinučių bei pokalbių įrašų. Pokalbiuose nėra nei vienos konsultacijos, nei vieno perskambinimo, jos turėjo būti.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 170:

2018-03-31 nuo 17:45:54 val. iki 17:46:37 val. V. M. į abonentinį telefono (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis, vardu M. (toliau -- M. V.).

V.M. Sveikas, M..

M.V. Sveikas. Kaip laikaisi.

V.M. Sveikas. Gavau žinutę, viską. Tai va. Kitą savaitę tau paruošiu.

M.V. Ai, jo, norėjau paklaust

V.M. Jo jo.

M.V. O šito daug bus?

V.M. Ospamokso?

M.V. Jo.

V.M. Bus bus. Apie 60.

M.V. Šešiasdešimt. Ane. Aišku. Gerai.

V.M. Nu.

M.V. Gerai, tada kitą savaitę.

V.M. Ir vaikiško įdėsiu kokį dešimt.

M.V. Jo. Gerai, gerai. Labai gerai.

V.M. Nu tvarkoj, gerai, M.. Nuvešiu tada. Linksmų švenčių tau.

M.V. Tau irgi.

V.M. Nu.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad prieš tai turėjo būti pokalbis M. sesers. Pasakė, kad yra angina ir reikia Ospamokso. Jo tėvui buvo rožė, prašė pakonsultuoti tėvą. Gavosi taip, kad gydė jo sesės naujagimį ir jo tėvą. Abiem išrašytas Ospamoksas. Tai antibiotikas, kuris buvo išrašytas nuo rožės ir nuo anginos. Šie vaistai neturi psichotropinių medžiagų.

Perklausomas garso įrašas, pokalbis Nr. 264:

2018-04-03 nuo 19:43 val. iki 19:44 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. V.:

V. M. Taip, A..

A. V. Nu labas. A gali kalbėt?

V. M. Nu trumpai. Sakyk.

A. V. Žiūrėk, dabar turi paruošt iki pirmadienio.

V. M. Gerai. Aš viską žinau.

A. V. Jo. Pirmadienį kad viskas būtų. Žinai ko reikia... Pagrindas...

V. M. Žinau. Viską aš žinau.

A. V. Visko tu labai mažai, ant juoko...

V. M. Kaip?

A. V. Ant juoko visai įdėjai.

V. M. Nu tai kad tu labai skubinai, nu.

A. V. Nu tai tu pats žinai, kad čia taip gaunasi. Čia negali miegot. Jeigu miegosi, tai (necenzūrinis žodis) gaunasi.

V. M. Nu gerai, klausyk, aš tau pasuksiu už dvidešimt minučių.

A. V. Gerai. Iki.

Kaltinamasis A. V. paaiškino, kad tai buvo įdėti puodeliai, unguriai, gal kažkas buvo „nedadėta“. Sudėdavo ant stalų ir juos pirkdavo.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad pokalbio neprisimena.

Perskaitoma SMS žinutė esanti diske, pokalbis Nr. 430:

2018-04-06 02:38 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Furadoninis 4 ospamoks vaikam 7 dezutem 90 plokštelem 30 clonezapam 30 gripex tab 15 ciprofloxacin 3 diclak injekc 10 ketanov pigesnis 20 lexotamil 10“.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad pacientas klausė, ar jis gali išrašyti receptų, nes Anglijoje šiems vaistams reikėtų recepto. Tai galėjo būti N. M. tėvui. Vaikai buvo maži. Žinutė tam, kad jis žinotų, jog reikia išrašyti, pažiūrėti yra indikacijos ar nėra. Lexotanilas yra vaistas nuo miego, jis šeimos gydytojo rašomas 3 mėnesiams, po to reikia psichiatro konsultacijos. Žinutę rašo tam, kad paklausti ar galės išrašyti receptus. Jie nežinodavo ar tiems vaistams Lietuvoje reikia receptų. Furadoninas nėra įtrauktas į antibiotikų sąrašą, tai pusiau antibiotikas, kuris parduodamas be recepto nuo šlapimo pūslės uždegimo. Ospamox yra antibiotikas su receptu, 30 Klonazepam, tai 3 plokštelės po 10 tablečių. Anglijoje Gripex irgi su receptu. Ketanovas yra nuo nugaros skausmo, Anglijoje jis su receptu, tas žmogus statybininkas. Vienas receptas yra 25 svarai. Recepte reikia nurodyti tablečių kiekį, ne dėžučių skaičių, todėl toks didelis skaičius. Yra žmona, du vaikai ir jis pats, todėl reikia vaistų. Negalėjo būti parašyta 90 plokštelių Ospamox, o 9 plokštelės po 10 tablečių. Kai perskaito SMS, ir jei čia kaimynas N., jam paskambina ir klausia, kas nutiko. Kai apžiūri, tada išrašo vaistus, kurių jam reikia. Vaistus išrašinėdavo ne pagal SMS, o pagal indikacijas.

Perklausomas garso įrašas, pokalbis Nr. 438:

2018-04-06 nuo 08:26:40 val. iki 08:27:46 val. V. M. iš abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytos tapatybės moteriai (toliau-N. M.):

N. M. Labas rytas, labas rytas.

V. M. Labas rytas. Dirbate?

N. M. Taip.

V. M. Nu nepasimatysim. Aš kursuose. V kaip išeina.

N. M. Ką? O kada atvažiuosit?

V. M. Sekmadienį pasimatysim. Šitą man reikia žinot ko?

N. M. Ko? Kiek?

V. M. Vaikiško 60 ml dvidešimt.

N. M. Užsirašau. Taip.

V. M. To iš dvylikos iš „O“ raidės reikia dešimt.

N. M. Vaikiško dvidešimt. Iš dvylikos dešimt.

V. M. Taip, ir iš „L“ raidės.

N. M. Taip. Kiek.

V. M. Dešimt.

N. M. Taip. Gerai. Sekmadienį vakare.

V. M. Ir diklako dešimt.

N. M. Diklako ampulių.

V. M. Taip.

N. M. Šitą... Ir neužmirškit tuos... Ar nelabai galėsit?

V. M. Gerai.

N. M. Gerai?

V. M. Gerai.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tai pokalbis su sena kolege. Ji buvo vaistininkė, užsimezgė draugiški santykiai, pabendrauja. Pas ją kas kažkiek laiko vaistai nukainuojami. Kai kurie būdavo net po 50 centų. Galiojimas dar yra, bet likę trys mėnesiai. Diclac yra ampulės nuo radikulito. Iš O raidės yra Omeprazolis yra nuo skrandžio, iš L raidės yra Loratin tepalas nuo alergijos. Iš O raidės galėjo būti ir Omega papildai. Pažįstamos vardas A. T.. Šiame pokalbyje minimuose vaistuose nėra psichotropinės medžiagos.

Perklausomas garso įrašas, pokalbis Nr. 449:

2018-04-06 nuo 15:46:35 val. iki 15:47:46 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) moteriai, į kurią kreipiasi D. (toliau - M. D.):

M. D. Alio.

V. M. Laba diena.

M. D. Labas.

V. M. Skambinot ?

M. D. Skambinau. Bet jau žinok po viskam. Aš jau padariau ten kitą užsakymą. Tai ten būtų gerai jeigu atvežtumėt pirmadienį iki kokios dvyliktos.

V. M. Ai. Sveiki sveiki. Jūs iš kito telefono. Nepažinojau.

M. D. Jo. Nu nieko.

V. M. O pirmadienį niekaip nebus.

M. D. Nebus niekaip, ane?

V. M. Niekaip niekaip.

M. D. Nespėsi, ane?

V. M. Ne.

M. D. Aa.

V. M. Ketvirtadienį atvešiu viską. Bet viską.

M. D. Ai, tai tada bus papildymas, nes...

V. M. Gerai. Bus viskas va ką parašėt tada ketvirtadienį.

M. D. Okey. Tai gerai. Aš tada pasižiūrėsiu. Aš tada dadėsiu. Gerai.

V. M. Gerai, gerai. Labai nepažinau aš numerio...

M. D. Nieko, nieko, viskas tvarkoj.

V. M. Buvau aš kursuose, tai negalėjau atsiliept.

M. D. Supratau. Viskas.

V. M. Nu gerai, D.. Iki tada.

M. D. Nu, iki.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tai jo pokalbis su D.. Supirkinėjo grybus, buvo jai išsiuntę grybų, spanguolių. Viena pacientė siuva staltieses, tuos dirbinius jis siunčia į Angliją ir padaro jiems pavedimus. D., kuri skambino, ne invalidė, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Neprisimena, ką jai įdėjo. Gali būti, kad pirmadienį nebus spanguolių ar grybų. Buvo atvejis, kad į Angliją veždavo grybus. Neturi supratimo apie ką čia kalbama.

Perklausomas garso įrašas, pokalbis Nr. 455:

2018-04-06 nuo 17:51:24 val. iki 17:55:54 val. V. M. iš abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. (aktualus pokalbis nuo 03:51 min.):

A. V. Nu tu ten ruoši viską?

V. M. Nu paruošiau, paruošiau. Klausyk pinigų neturiu visai (necenzūrinis žodis).

A. V. Tai kur tu juos dedi (necenzūrinis žodis). Ar tu juos prageri su kokiom mergom? Aš nesuprantu.

V. M. Aa, prageriu. (necenzūrinis žodis) čia visiem moku. Prageriu (necenzūrinis žodis).

A. V. Jo, visiem moka. Aš irgi visiem moku. Dar į vaistinę atėjo, kad už elektrą turiu sumokėt.

V. M. Nu.

A. V. Sučkos. Dar kovoju dėl dėl šito... Dar... Dar ten visokių su savivaldybe. Raštų . Viena moteris turi grįžt. Rašysiu. Kovosiu. Oi, užknisa. Nu gerai, viskas tvarkoj. Ruošk, tada.

V. M. Nu, davai. Mm.

A. V. Iki.

Kaltinamasis A. V. paaiškino, kad buvo užsakę ungurių, puodelių, kas neliečia jokių vaistų. Jo draugė iš Latvijos turi problemų su sąnariu, skambino paklausti. Visas prekes gaudavo siuntinio pagrindu. Važiuoja autobusiukai, į jį paduodi ir atveža. Ant sienos tikrina, nes nieko nepraveši, viskas yra šviečiama. Anglijoje visada viską tikrina ir kontroliuoja.

Perklausomas garso įrašas, pokalbis Nr. 457:

2018-04-06 nuo 18:04:35 val. iki 18:08:00 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) moteriai, vadu D. (toliau - D. M.):

D. M. Alio.

V. M. Labas, D..

D. M. Labas.

V. M. Tai nuvežiau R. už du šimtus.

D. M. Nu nuvežėt. Jau tašė išvažiavus.

V. M. Nu ryte nuvežiau. Nu tai neprapuls.

D. M. Nu gerai. Nu neprapuls, nu.

V. M. Nu.

D. M. O lapelį tą radau. Taip. Su vitaminu C dešimt ampulių dešimt dėžučių. Ten yra 169 svarai. Bet ten tas prieš naujus metus, kada ten tą dešimt dėžučių.

V. M. Da čia buvo kelis kartus...

D. M. O ne už tris šimtus. Nežinau.

V. M. Nu tai nors 169 tada brauksim, nu.

D. M. Nu tai aš nežinau čia ar iš mano pinigų gavosi, ar ne, nes čia yra data parašyta labai seniai. Šita data. Bet kai žadėjote po naujų metų atvežti.

V. M. Tai po naujų metų irgi gavot to vitamino C kelis kartus, nu.

D. M. Gavau, bet po dvi dėžutes.

V. M. Nu po dvi, tris tenai. Paskutiniu metu gavot.

D. M. Nu vienu žodžiu nežinau. Makalavimas kažkoks gaunasi čia.

V. M. Nu aš dabar rašau kur R., tai R.. Tai viskas. Du šimtai. Tai va. dabar paklausykit. Jo. Ten atvežiau to iš „C“ raidės. Atvežiau klono. Paskui atvežiau to mmm iii to

D. M. Tai ką ką atvežėt, tą. Tai mama pažiūrės kiek pinigų, tai aš...

V. M. Ne ne ne. Ten du šimtai ir R.. Čia nieko nereikia pinigų.

D. M. Nu tai aš žinau. Tai R., R. man reik atiduot du šimtus.

V. M. Nu, jo. Tai va lygiai už du šimtus. O dabar jums ką nors atveži ar ne sekantį kartą?

D. M. Nu tai taip, taip. Galit atvežt, aišku, viską vėl to pačio. K, ten klo.

V. M. Dabar „apurino“ atvešiu, ten tų visokių vėl iš C.

D. M. Taip tų visokių, taip taip. Nu tokių...

V. M. Neužstrigsit, D.?

D. M. Nieko, nepergyvenkit dėl to. Kai atvešit mama jums duos. Pažiūrės lapelį mama jums sumokės pinigus. Nes aš palikus pinigų esu. Ir už kiek atvežat. Mama pažiūri lapelį, viską. Ir tai va, turit... Ką žinau... Kaip pasiskambint... Jeigu tik vėlai atvažiuojat, tai mama viršuj būna, jau nenori įsileist. Žinot, kai baisu dabar.

V. M. Tai nieko, nieko. Nuvažiuosiu kada dieną.

D. M. Nu tai jūs pataikysit kurią dieną. Šviesos laiku, ar kaip nors.

V. M. Gerai. Tai vat vieną kartą jums. Kitą kartą R..

D. M. Atvešit tą, ir mama Jums sumokės. Nes aš palikau pinigų mamai.

V. M. Gerai. Ačiū labai tada. Ir viskas. Netrukdau tada.

D. M. Aha. Gerai. Aha. Viso gero. Viso.

V. M. iki.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad šito epizodo nelabai prisimena. Jos tėvams nupirkdavo vaistų, nes juos prižiūrėdavo, jie palikdavo pinigų. Šio konkretaus atvejo neprisimena. Negali atsakyti apie tuos vaistus. Neprisimena šio atvejo. Pokalbio pabaigoje D. dėkoja, nes jos brolis jam smarkiai padėjo. Minėtuose vaistiniuose medikamentuose nėra psichotropinės medžiagos.

Perskaitoma SMS žinutė esanti diske, pokalbis Nr. 458:

2018-04-06 nuo 18:10:42 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė: „Tik bromezepamo nereikia. O kitu visu taip. Aciu“

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad prieš šią žinutę turėjo būti pokalbis, kuo pacientas skundžiasi. Paaiškinti negali.

Perklausomas garso įrašas, pokalbis Nr. 493:

2018-04-08 nuo 14:11:55 val. iki 14:15:18 val. V. M. iš abonentinio telefono (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) vyriškiui, į kurį kreipiasi vardu V. (toliau - V. V.):

V. V. Alio. Laba diena.

V. M. Sveiki, sveiki, V.. Miegojau.

V. V. Tai kaip sekasi?

V. M. Nieko, miegojau po darbo. Žinai. Tai va negirdėjau.

V. V. A girdi, tai ką, tu šią savaitę nieko neįdėsi?

V. M. Nu jo, biškį per vėlai, supranti, parašė. Bet aš ketvirtadienį nuvešiu ten viską, dar daugiau nuvešiu, to „ospamokso“. Gerai? Ką ten prašė.

V. V. Nu nu nu nu. Tai biškį blogai, kad pirmadienį nenu... Galėtum pirmadienį nuvežt

V. M. Nespėsiu.

V. V. Iki dviejų nepsėsi?

V. M. Nespėsiu, nespėsiu, V.. Ketvirtadienį nuvešiu. Trečiadienį - ketvirtadienį.

V. V. Nu. (necenzūrinis žodis) tada. Blogai biškį, žinai.

V. M. Blogai?

V. V. Blogai. Dabar nebus nieko. Ne, kaip iš karto... Supranti, kaip yra. Tai aš tiktais užleidžiu pozicijas, ir iš karto...

V. M. Matai per vėlai biškį parašėt. Dieną anksčiau reikėjo.

V. V. Nu nu. Iš karto (necenzūrinis žodis) žinai kunigs lenda visur, žinai.

V. M. Ane?

V. V. Jo. Tenais jis duodasi labai stipriai. Laksto per parduotuves duodas.

V. M. Nu nieko, jis tau ne konkurentas, vis viena, V..

V. V. Nu nu nu.

V. M. Joks ne konkurentas.

V. V. Tu dar sakau daveši žinai. Bet jeigu neišeina, tai neišeina.

V. M. Nu neišeina, V., rimtai. Ketvirtadienį. O paskui jau. Dabar dar ten serga jie pas jus ar kaip ten? Kas ten darosi dabar?

V. V. Ai nieko. Kas ten darosi. Viskas gerai, supranti.

V. M. Bet serga dar?

V. V. Perka perka. Ospamokso įdėk tik daugiau tada dar.

V. M. Jo, jo, įdėsiu. Kokį 120 įdėsiu.

V. V. Jojo, kiek turi. 120, dar 50, nesvarbu.

V. M. Nu. Bet ar serga, sakau.

V. V. Serga serga dar vis, normaliai. Dar viskas mūsų naudai.

V. M. Nu ir gerai.

V. V. Ten ne žmonių naudai, o mūsų, žinai.

V. M. Aš tau, V., įdėsiu ketvirtadienį. O paskui vėl pirmadienį. Va.

V. V. Tai įdėk daugiau, gal kokį 150 įdėk.

V. M. Įdėsiu 150, gerai? Didelę dėžę įdėsiu, sudėsiu.

V. V. Įdėk, įdėk tų visų. Įdėk ten tų, ką mes... Ten to klonazepamo tų...

V. M. Taip taip taip. Viską, ką parašė D., viską sudėsiu. Tik to padidinsiu.

V. V. Jo, padidink to. Aš tau gal parašysiu. Dar kažko, tai žinai.

V. V. Gerai, gerai, V.. Nu.

V. M. Nu. O tuos nuo spaudimo gavot?

V. V. Jo, ten gavau.

V. M. Ten geresni, japonų gamybos. Verošpironas vengrų, žinai. Veiklioji medžiaga ta pati. Čia gamintojas geresnis.

V. V. Žiūrėjau dabar ir matai, norėjau paklaust. Ar čia tokie patys.

V. M. Tas pats. Mažytėm raidėm verošpironu veiklioji medžiaga, o gamintojas „Takeda“, japonų. „Spiriks“ vadinasi, prekinis ženklas.

V. V. Supratau.

V. M. Vengrijoj „verošpironu“ vadina. Čia vistiek geresnis.

V. V. Viską supratau.

V. M. Nu.

V. V. Ok.

V. M. Nu. Gerai, V.. Viskas tada klausyk. Ketvirtadienį tada.

V. V. Gerai. Aha, iki.

V. M. Sudie tada, iki.

V. V. Sudie.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad asmeniui vardu V. buvo išrašyti receptai. Receptai buvo išrašyti ir jo broliui. Dar konsultacijos dėl spaudimo, sąnarių, dėl bronchito, buvo konsultavęs telefonu. Gal buvo vaistai ir anūkei. Klonazepam vaistai yra nuo nemigos. Nežino V. konkurento kunigo. 150 tablečių buvo išrašyta su receptu. Derybose kalbama apie Ospamox receptus. Pagrinde čia buvo kalbama apie ungurius, į tą dėžę įdėjo receptus, seniau ir paštu yra siuntęs. V. pokalbio metu buvo (duomenys neskelbtini), receptus siuntė į (duomenys neskelbtini). Įdėjo į dėžę, nes kažkas dar važiavo. Nėra pokalbio prieš tai. Čia reikia suprasti kaip receptus, dalį yra išsiuntęs į Angliją. Buvo ES, su lietuvišku receptu galėjo nusipirkti vaistų ir ten. Kunigo, kuris lenda visur, nežino. D. yra V. žmona, jos pavardės nežino.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 565:

2018-04-10 nuo 22:12:03 val. iki 22:13:18 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytos tapatybės moteriai (toliau-N. P.):

N. P. Klausau. Alio. Alio.

V. M. Alio.

N. P. Nu?

V. M. Nemiegate dar?

N. P. Ne. Dar tik parėjau.

V. M. O kiek laiko nemiegosite?

N. P. Bet tai jūs sakėt, kad rytoj, kaip aš supratau.

V. M. Ai rytoj?

N. P. Na tai jūs man taip sakėt.

V. M. Ar aš ne šiandien sakiau?

N. P. Jūs man sakėt rytoj.

V. M. Ai nu tai gerai tada rytoj atvarau, gerai?

N. P. Iš ryto? Kuriuo laiku atvažiuosit?

V. M. Aštuntą.

N. P. Palaukit, o dabar po dešimt. Aštuntą? Gerai. Gerai. Viskas sudėta.

V. M. O jeigu jūs už pusvalandžio nemiegosit, tai aš už pusvalandžio galiu ir užsukti.

N. P. Bet tai tada reikėtų važiuoti tenai jeigu ką.

V. M. Nereikia, nieko.

N. P. Ai, tai užsukt taigi galit.

V. M. Aš tik skolą noriu užvežt ir viskas.

N. P. Ai šitus... Tai galit užsukt. Aš ką tik parėjau. Tik ką tik ką.

V. M. Ne, man tai nieko nereikia daugiau.

N. P. Supratau, supratau.

V. M. Tai nemiegosit už kokio... Nes aš dar prie Merkinės. Tai va.

N. P. Aš ir už valandos nemiegosiu.

V. M. Kaip?

N. P. Dar ir už valandos nemiegosiu.

V. M. Ai tai gerai, važiuoju. Iki.

N. P. Gerai, gerai. Iki pasimatymo.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad tai jo pokalbis su T.. Kaip ir sakęs, jos vaistinėje būna visokių papildų, kai lieka 3 mėn. galiojimas tai parduoda po 1 cnt., po kelis centus, tai jis nupirkdavo magnio, Omega 3 preparatų.

SMS Nr. 569:

2018-04-11 02:26:20 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė: „Papildimas ospamoks vaikam 7 ospam deut 60 clonezapam 25 ketanov pigesnis 20 lexotamilis 10 loraden 3 xanaxl 70 prasimas sudėt kuo kompaktiskiau“.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad kokia čia žinutė, negali pakomentuoti, nes neprisimena. Kai pradėjo dirbti kalėjime, gaudavo daug įtartinų žinučių, į kurias nereaguodavo.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 590:

2018-04-11 nuo 13:59:25 val. iki 14:02:38 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) A. V.:

A. V. Alio.

V. M. Alio.

A. V. Nu, klausau.

V. M. Miegi?

A. V. Nemiegu, nemiegu. Kur jau dabar miegosi tokiam laike.

V. M. Nu kas gero?

A. V. Nu kas turi, tas geria. Kas neturi, tas negeria. Tu klono įdėjai?

V. M. Ko?

A. V. Klono, klono.

V. M. Ne.

A. V. Klonazepamo įdėjai?

V. M. Ne.

A. V. Ai, biškį gaila.

V. M. Gaila, ane? Labai brangus, (necenzūrinis žodis).

A. V. Nu nu, kas tas brangus. Nu, V., kokia jo kaina?

V. M. Nu kiek, nu devyni lapelis.

A. V. Nu baik tu.

V. M. Nu baik tu... Niekur nėra.

A. V. Ai, palauk, paskambinsiu draugui, tai ir atveš.

V. M. Nu tai gerai, ieškok. Aš tai neturiu žinok.

A. V. Jo jo, pas tave. Tu kitiem turi, tik man neturi. Nu bet tiek to.

V. M. Nu, klausyk, tu gavai, negavai?

A. V. Ką?

V. M. Gavai, negavai?

A.V. Ne, ne dar. Baik tu. Ne ne ne. Kai gausiu, tai pasakysiu. Nu.

V. M. Mmm.

A. V. Tai va. Jo, aš tau pasakysiu.

V. M. Kada planuoji?

A. V. Nu laukiu, dar dar... Laukiu, kaip pasakyt... Laukiu, kada pasakys, nu.

V. M. Mh.

A. V. Taip, kad ten yra paduota. Viskas. Dabar laukiu, kad pasakys, kad atvažiuojam, kai tik atvažiuos, iš karto duosiu tau žinot. Nu.

V. M. Nu gerai, davai.

A. V. Tai žiūrėk, ten vėl tada klono, ikso, loro, lekso, visų.

V. M. Šitą, klausyk, kai turėsi kapeiką, padaryk.

A. V. Už kokią ten sumą įdėjai?

V. M. 756.

A. V. Nu reik man pamatyt, ką tu ten įdėjai. Ką žinau. Tu pridedi kai kurių dalykų daug. Aš pavyzdžiui to „Teraflu“ negaliu taip išstumdyt, supranti. Jis pas mane stovi.

V. M. Ne, šito nedėjau.

A. V. Nu. Standartai va šitie trys.

V. M. Klopai, relai.

A. V. Jie ateina ir išeina. Nu vat kas ateina. Ir plius gerai, kad būtų su dėžutėm, nes nenori su lapeliais,

V. M. Sunku, supranti, labai sunku.

A. V. Nu reik ieškot. Reikia kažkur gaut tada dėžučių.

V. M. Nu.

A.V. Tai vat. Nes supranti nenori pirkėjai. Aš kalbėjau. Čia vienoj vietoj imdavo, tai pradėjo ištisai pašiept – tai ką, vėl lapeliai? Tai sakau, žinai, nu neturiu kitokių. Žinau, tai sako yra pasirinkimas pas V.. Supratau, sakau. Tai va. Paprastas dalykas. Taip prarandi klientą.

V. M. Nu įdėjau ir to ir to.

A.V. Nu. Nu gerai.

V.M. Nu davai tada.

Kaltinamasis A. V. paaiškino, kad telefono numeris, prasidedantis (duomenys neskelbtini), tai jo angliškas numeris. Jam buvo pripažintas prostatos vėžys, buvo paguldytas į ligoninę operacijai 2017 m. lapkričio 3 d., ir jis prašė įvairių receptų. ,,Teraflu“ yra žolinis papildas. Jis yra kunigas ir V. M. atsiųsdavo auskariukų, kuriuos darydavo jo dukra, reikėdavo dėžučių, kad žmonėms parduoti tą bižuteriją. Čia V. M. jam iš Lietuvos skambina į Angliją. Ką reiškia ,,Klonazepamo įdėjai? – tai čia omenyje turėjo receptus, nes vaistų į Angliją neapsimoka vežti, neatsimena, kas buvo prieš 5-6 metus; ,,Lapeliais pirkėjai nenori imti, jie nori, kad būtų dėžutėse “ – tai yra auskarai, kurie buvo pateikti celofaniniame dėkle ir jų nenorėjo pirkti, todėl sakęs, kad reikia padaryti dėžutes, kad galėtų gražiai supakuoti. „Lapeliai“ yra celofaniniame maišelyje įdėtas auskariukas, ir kadangi jis atrodo labai pigiai ir nėra gražios išvaizdos dovanai, tai jis pasiūlęs V. M. pakuoti dėžutėse. Tai tada jis pasiūlė, kad reikia dėžutės. ,,Tai žiūrėk, tada ten klono, ikso, loro, lekso, visų“ – tai tikriausiai vaistai, kurių receptų prašė. Receptas Anglijoje kainuoja nuo 25 iki 45 svarų. Čia išėjo pigiau, nes receptą jam išrašydavo nemokamai.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tai buvo auskarai, jie buvo palaidi, jo dukra juos gamino ir jų gamino nemažai. Tie auskarai porą metų stovėjo ir jis A. V. prašė parduoti, ten palaidų nelabai pirko, paskui ant kartono dėjo, tai ir buvo tie minėti lapeliai. ,,klonazepamo lapelis kainuoja 9“ – to negali pakomentuoti, nes neprisimena.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 601:

2018-04-11 nuo 16:21:48 val. iki 16:22:12 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina moteris, vardu D. (toliau – M. D.)

V. M. Alio, D..

M. D. Sveiki.

V. M. Sveiki, sveiki. Gavau viską. Alio. Alio.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 607:

2018-04-11 nuo 16:23:24 val. iki 16:24:23 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina moteris, vardu D. (toliau -M. D.).

V. M. Alio.

M. D. O. Čia D..

V. M. Taip taip.

M. D. Gavot papildymą?

V. M. Gavau, gavau.

M. D. A. Gerai tada. Tikiuos, kad ten sudėsit. Tik kuo kompaktiškiau.

V. M. Gerai, gerai, gerai.

M. D. Nu. Nu gerai tada.

V. M. Gerai, iki tada.

M. D. Iki.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad nežino, kas tai per pokalbis, D. ungurių atveždavo, gal tai tas. Kas tas ,,kompaktiškiau sudėti“, negali atsakyti.

Perklausomas garso įrašas, pokalbis Nr. 727:

2018-04-14 nuo 12:01:58 val. iki 12:04:37 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) A. V.:

A. V. Nu labas.

V. M. Nu sveikas. Skambinai? Dirbu ligoninėj.

A. V. A, supratau. Nu vienu žodžiu vakar mūsų fura sudegė.

V. M. Kur sudegė?

A. V. Nu va taip vežant viskas sudegė. Tai vat, vienu žodžiu tokį dalyką norėjau tau pasakyt.

V. M. Užsidegė?

A. V. Jo, viskas sudegė. Viskas sudegė. Vakar vakare. Delfyje gali paskaityt, jeigu nori.

V. M. O blemba.

A. V. Nu. Vėl šitie metai dumi kažkokie. Kas čia dedasi, nesuprantu.

V. M. Nu.

A. V. Nu tvarkoj. Vienu žodžiu.

V. M. Nu tai nuostoliai baisūs, (necenzūrinis žodis).

A. V. Nu tai va tas ir yra, nu. Ir svarbiausia, kad... Kad draudimas tai negrąžins.

V. M. Nu tai vis tiek, per pusę pasidalinam tada.

A. V. Ką?

V. M. Per pusę pasidalinam tą nuostolį, nu tai (necenzūrinis žodis) man čia visą laiką.

A. V. Nu tai kažką darysim, nu tai aš tada tave įspėju. Vakar čia mums visiems šokas buvo. Nu iš tikrųjų ten tos visos irgi šoke. Nes iš tikrųjų net nesusigaudė, kas įvyko. Žodžiu, kaip važiuojant užsidegė ir staigiai sudegė. Taip supleškėjo staigiai. Žinai yra nuotraukos ir video įrašas, Žinai žmonės.

V. M. O tai nuo ko ten užsidegė?

A. V. Nieks nesupranta. Nu ekspertai pasakys. Nes man skambino, tai aš sakau, kad mes nieko tokio nededam, žinai, kad užsidegtų, arba dega. Nu vat, ir skambino jau, kai sužinojo. Tai vienu žodžiu visus klientus apskambino. Kas ką dėjo, žinai. Tai, kad sakau mes nieko tokio neturim. Nu tai gerai, kažkaip kursim, kažką darysim, nes toks biškį stresas, žinai. Man tai iš vis, toks nuostolis, (necenzūrinis žodis), žinai. Nu gerai, tvarkoj.

V. M. Nu blogai, nu davai.

Kaltinamasis A. V. paaiškino, kad autobusiukai surenka savo siuntinius, juos deda į „fūrą“ (sunkvežimį) ir ten veža, o po to autobusiukai vėl išvežioja. Jis buvo užsakęs sofą, kadangi sofos Anglijoje be patalynės dėžių. Jo klausė ar neįdėjo degamų dalykų, tai kas galėtų uždegti, pasakęs, kad sofa negali uždegti „fūros“. Vėliau išsiaiškino, kad priekabos stabdis buvo sugedęs ir tas sukėlė ugnį. Sofa kainavo apie 1000 Eur, ten kampas buvo, tai jam buvo dideli pinigai.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad ten buvo sofa nupirkta ir unguriai buvo sudėti. Sofa buvo nupirkta A. V.. Perduodamas sofą rašytinės sutarties nesudarė. Iš jo priimant sofą, niekas nepasirašė už tai, kad pasiėmė sofą. Jis neturėjo iš ko pareikalauti žalos atlyginimo ir neturėjo įrodymų žalos reikalavimui. Ungurių buvo gal 10-15 vnt. ir kampas, arbatos, saldainių, spanguolės, ką paprašydavo, tą įdėdavo į krepšį. Kodėl nei viename pokalbyje nėra įvardijama nei auskarų, nei ungurių, nei sofų, o kalbama apie medikamentus, prašoma atsiųsti vaistų, kompaktiškai supakuoti - sunku šiai dienai atgaminti tuos pokalbius.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 752:

2018-04-14 nuo 22:31:26 val. iki 22:37:31 val. (aktualus pokalbis iki 03:49 val.). V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis, kurį V. M. vadina A. (toliau - V. A.):

V. M. Nu sveikas, kolega.

V. A. Sveikas, V., sveikas.

V. M. Po darbų?

V. A. Turiu dar minutę, mašinoj sėdžiu, bet jau dabar žinai. Jau... Pas mus čia žinai fūristas arba autobuso vairuotojas pagautų va šnekant telefonu, tai šeši balai ir nuo dviejų tūkstančių iki dviejų su puse tūkstančio bauda.

V. M. Eik tu (necenzūrinis žodis).

V. A. su lengva mašina du šimtai bauda. O su fura arba autobusu, tai nuo tūkstančio iki dviejų su puse. Taip yra. Ir šeši balai, tai žinai. O šitam telefonui aš neturiu, supranti, nei blitūfo, tos laisvos įrangos, žinai. Atsitiko kas V., kad skambini?

V. M. Nieko, klausyk, sudegė fura su mano kroviniu, žinai.

V. A. Ta prasme, sudegė fura.

V. M. Nu sudegė. Ai, ten nieko. Tik norėjau paklaust, kada tu į Lietuvą parvažiuosi.

V. A. Mes į Lietuvą važiuojam liepos pabaigoj, 25-26, vat grubiai tom dienom.

V. M. Ai nu tai gerai, aš viską suruošiu tom dienom. O dabar praktiškai nežinau, nei per ką tau atsiust tau, (necenzūrinis žodis).

V. A. Aš supratau.

V. M. Supranti, babkių neturiu. Sudegė viskas.

V. A. O daug tenais?

V. M. Buvo, buvo. Klausyk, noriu paprašyt, o tu negali biškį už kokius dešimt blokų man pamokėt, jeigu pardavėt ką nors.

V. A. Nu aš paklausiu pas I., kaip ten situacija, su tom pypkėm. Nu.

V. M. Nors už kelis žinai permestum man.

V. A. Nu nu nu. A ten jūs susiaiškinę ten po kiek ten, kas ten ir kaip?

V. M. Jo jo jo, išsiaiškinę. Nu po 36 svarus, sakiau už bloką, žinai. Tai va žinai jeigu ką nors, tai permestum man į dukros sąskaitą, jeigu išeitų.

V. A. Nu. Supratau.

V. M. Tu man parašyk žinutę, žinai ką, ko ten tiksliai dar prašė. Kokių ten tų, kažkokių tai. Žinutę parašyk.

V. A. Ai dėl tų kontraceptinių tu čia?

V. M. Jo jo jo.

V. A. Tai, kad man atrodo ji ten rado dar pas tave. Nereikia. Grįžęs namo pasišnekėsiu.

V. M. Pasišnekėk. Jeigu ten išeina ką nors, permesk A..

V. A. Nu.

V. M. Nu o aš kada tada liepą suruošiu tai tikrai nemažai tau. O šita, kaip. O dabar per tą V. bandysiu kažkaip.

V. A. Klausyk, o kokios tolimesnės pasekmės su ta furą? Nieko nežinai?

V. M. Internete Vilniaus, ten gali pažiūrėt Delfi. Priekaba užsidegė, nu ir viskas. Tai čia draudimo negausi už tai, žinai.

V. A. Ai, užsidegė jinai?

V. M. Ir sudegė ten ta priekaba visa. Su viskuo.

V. A. Aš galvojau, kad čia (necenzūrinis žodis) sudegė ant muitinės.

V. M. Ne ne ne ne ne. Sudegė ten nuo stabdžių, žinai.

V. A. Ai (necenzūrinis žodis), Ai, supratau.

V. M. Ne ne ne ne. Nelaimingas atsitikimas, vat taip ir gavosi.

V. A. Nu jo jo jo, supratau.

V. M. Tai va, matai taip gavosi, (necenzūrinis žodis). Nu, dabar reikia vėl organizuot, žinai.

V. A. Ai (necenzūrinis žodis).

V. M. Tokios va nesamonėlės, (necenzūrinis žodis). Nei tau ten buvo, viską, bet... Ką padarysi.

V. A. Ai (necenzūrinis žodis). Viskas aišku. Gerai, tai aš tau duosiu žinot, V., kokia ten situacija.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad ,,sudegė viskas“ jis taip išsireiškė, ten buvo unguriai ir sofa. „Grįšiu į Lietuvą liepos pabaigoje, o aš tą liepą suruošiu tikrai nemažai tau“ – ką turėjo mintyje, dabar paaiškinti negali. Dėl kontraceptinių vaistų irgi kalbama apie receptų išrašymą.

SMS Nr. 800:

2018-04-15 22:34:50 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę: „G. M. (duomenys neskelbtini)“.

SMS Nr. 808

2018-04-16 12:45:09 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė: „Sveiki. Kas per vaist. 2 dez po ?12 as tokiu neuzsakinejau ir neveskit. Toik clon ir apaur“.

SMS Nr. 816

2018-04-16 15:22:02 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė: „Jus vėl malat beleka. Kaip atvezet R. uz ?200 mama jums davė pinigu tai neratvezet be pinigu.“.

Šių SMS žinučių kaltinamasis V. M. nurodė negalintis pakomentuoti.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 833:

2018-04-16 nuo 18:21:56 val. iki 18:27:32 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. V.:

V. M. Taip, kolega.

A. V. Nu labas. Žiūrėk, dabar ateinantį šeštadienį aš būsiu Lietuvoj.

V. M. Aha.

A. V. Jo. Ir daba žiūrėk, aš savaitę - nuo šeštadienio iki penktadienio.

V. M. Vat šį šeštadienį?

A. V. Jojo, va šį šeštadienį.

V. M. Ai, nu.

A. V. Tai žiūrėk, dabar tu dabar paruošk man šitų. Ir aš... Man tada neapsimoka pervedinėti. O užvešiu kiek ir viskas.

V. M. Aš neturiu pinigų visai.

A. V. Visai neturi?

V. M. Taip.

A. V. Nu aš ir žinai taip..žinai...Nu gerai, aš permesiu tuos...Ką aš dabar tris turiu. Tris šimtus. Nu rytoj dar biškį. Nu tai rytoj...

V. M. O ką tau paruošt sakyk?

A. V. Nu iksas pagrindas žinai.

V. M. Iksas?

A. V. Iksas, jo.

V. M. Eik tu.

A. V. „Iksas“, „loras“. „Iksas“ vienetinis, „loras“ labai pradėjo eiti. „Relaniumas“.

V. M. Nu va viskas sudegė.

A. V. Nu jo. Nu ką, aš irgi šoke.

V. M. ten rašo nuo stabdžių.

A. V. Nu pakolkas rašo, bet nežino. Realiai sako. Ir supranti, dar gali būt, kad tie žmonės net kompensacijos negaus, nes jeigu tech. apžiūra praeita, ir jeigu pasakys, kad nuo techninių tų, tuomet negaus net draudimo.

V. M. Nu jo.

A. V. Tai va. Tai vienu žodžiu visai nieko negaus. O aš išvis nieko negaliu įrodyt.

V. M. Ne ne, nieko nieko.

A. V. Čia man skambino skambino, Nu, aš turėjau keletą popierių ir išsiunčiau, bet tai nepadengia iš viso nieko. Nes gaunasi už 350 Eur. Tai va. Tai aš ir sakiau... Sakau, aš nieko nepretenduoju. Sakau, viskas yra, kaip yra. Nes žinai, kad neužkabint to, ko nereikia, pats žinai.

V. M. Nu.

A. V. Nes man ir taip jau jie ten kažką. Sakau žinai, aš nežinau, sakau. Vienu žodžiu, sakau, linkiu, kad viskas būtų gerai. Nu jis suprato mane.

V. M. Ten rašo, kad stabdžiai. Nu bet (necenzūrinis žodis) keista, man tai keista, aš pirmą kartą girdžiu.

A. V. Ne, nu matai, žiežirba gali įmest, supranti.

V. M. Tai supranti, gali būt, kad kaladėlė trynė, užsidegė diskas, supranti, nuo disko tentas. Toks gali būt, žinai. Įkaista ratas, žinai.

A. V. Yra buvę. Mano praktikoj yra tokių dalykų buvę. Yra, yra. Gali toks dalykas būt. Bet žinai. Jeigu bus nuo stabdžių ir jie negauna draudimo.

V. M. reiškia techniškai netvarkinga mašina.

A. V. Jo, jo. Tai va. Tai vat šiandien kaip tik man skambino kokius tris kartus. Čia sako...Nu ką aš galiu suruošt? Nu aš suruošiau biškį iš anksčiau keletą popierių. Sakau nežinau, 350 eurų ar 450 eurų, žinai. Nu ką aš ten suruošiu.

V. M. Nu.

A. V. Tai va. Tai irgi. Man tiek sudavė. Visai išrengė.

V. M. Nu.

A. V. Nėra žodžių.

V. M. Bet kažkaip nesiseka, nors tu ką.

A. V. Ne, nu jiem irgi sakė, pirmą kartą per dešimt metų. Nu sakė nėra buvę tokių nesąmonių, žinai.

V. M. Nu.

A. V. Kažkokia nesąmonė.

V. M. Tai va. Nežinau, kada mes čia atsigausim. Kitais metais (necenzūrinis žodis) geriau seksis, nežinau. Nu kažkaip nesiseka, (necenzūrinis žodis). Nu aš sakau, man tos nesėkmės užkniso, (necenzūrinis žodis), nu negalėjau pakelt galvos. Atrodo, kaip kažkokį žmogų nužudęs.

A. V. Jo jo. Nepakylu ir aš.

V. M. Nu neįmanoma tiesiog, (necenzūrinis žodis).

A. V. Supranti, finansiškai visai nepakylu. Va važiuojam į Lietuvą, taip. Reik važiuot, kažką reik daryt. Ieškau visokių žinai, kaip išeit. Situacijos, ką daryt, žinai. Tuo labiau, man namą dar apvogė, žinai.

V. M. Namą?

A. V. Jo, namą. Užtat važiuoju. Policija kviečiasi, žinai.

V. M. O kaip?

A. V. Nu kaip, įšoko per tvorą, išmušė langą, atsidarė duris ir išnešė alkoholį. Bet žinai, ta kuri prižiūri, sako, nu ką aš žinau, ką galėjo daugiau išnešti.

V. M. bet tai ką, alkoholį. Ką, ten daug alkoholio?

A. V. Nu buvo ten. Matai kas yra, po gimtadienio buvom palikę, žinai. Visi atnešė dovanų, žinai. Nu kas tau išgers tą butelį, nu. Nu kiek ten, išgėrėm visi po 200 gramų ir viskas. Nu ir žinai.

V. M. Nu jo.

A. V. Tai žinai. Kažkokią irgi turiu mintį. Norim nenorim esam priversti važiuoti, nes policija kviečia, turim važiuot, žinai.

V. M. Nu jo. Aišku. Tai davai. Tai klausyk, tada arba naktį pašnekėsim. Aš šeštadienį, sekmadienį būsiu.

A. V. Jo jo. Matai, aš sekmadienį šeštadienį, noriu nenoriu, turiu važiuot į (duomenys neskelbtini).

V. M. Aha. Nu tai gerai. Tai gal naktį, po darbo.

A. V. Antradienį gal vakare.

V. M. antradienį, nu.

A. V. Nu jo. Vienu žodžiu susiruošk. Aš rytoj ką turėsiu tą permesiu.

V. M. Davai, iki.

A. V. Iki tada.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad žodžius ,,Iksas“, ,,Loras“, ,,Iksas vienetinis“, vartoja tie, kur gyvena Anglijoje, jis taip nekalba. ,,Iksas“ tai nuo krešulių A. V. buvo paskirtas vaistas, tai čia po operacijos 2017 m. ,,Loras“ tai vaistas nuo alergijos. ,,Iksas vienetinis“ – nežino, koks čia vaistas, ,,Relaniumą“ A. V. rašydavo, jis prašydavo receptų.

Dvi SMS žinutės Nr. 839 ir 846:

2018-04-16, 19:51:19 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę: „Atvežta trys kartai. Gauta uz du. Kur R. yra lapelis“.

2018-04-16 20:26:46 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Yra visi lapeliai o yea 4 lapeliai. Palikau?1000 liko?200 ir yra lapeliai 4 atvežta uz?800 as nesuprantu“.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad kalbama apie remonto darbus, žmogus darė remontą ir pirko statybines medžiagas, tai gal čia tas turima omenyje - buvo palikta pinigų remontui ir buvo atvežtos medžiagos tris kartus. Kas tie lapeliai, sunku pasakyti, esmė buvo tokia, kad tos D. tėvus jis prižiūrėdavo, ir sauskelnes pirkdavo ir remonto darbus prižiūrėdavo, tai dabar sunku atgaminti, kas ten vyko. D. gyvena Anglijoje, ar tai D. numeris, kuris baigiasi (duomenys neskelbtini) negali pasakyti.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 847:

2018-04-16 20:29:06 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) moteriai, vardu D. (toliau - D. M.):

D. M. Taip, klausau, alio.

V. M. Nu tai aš važiuoju atiduodu tuos pinigus ir atsiimu prekes visas, D.. Ir aš daugiau nenoriu nieko girdėt. Aš gavau 200 eurų ir 200 svarų. Jūs man nerašinėkit nesąmonių. 200 įdavė ir 200 svarų. Ir taškas. Apie tūkstančius svarų aš girdėt nenoriu. Supratot, ar ne?

D. M. Ne. Lapeliai yra...

V. M. Nuvežu tuos 200 eurų ir 200 svarų. Ir atsiimu visas prekes.

D. M. Yra visi lapeliai...

V. M. Manęs nedomina visiškai... buvau tris kartus...

D. M. Gerai. Nedomina ir manęs. Manęs irgi nedomina.

V. M. Ir nekiškit man to tūkstančio svarų. Aš jų nemačiau.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad jis turėjo prekes atsiimti, tai dėl remonto darbų, kuriuos darė pas jos tėvus. Lapeliuose buvo surašyta, kas kiek kainavo.

SMS Nr. 848:

2018-04-16 20:31:17 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Visos prekes ir yra uz tiek pinigu supratot“.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 863:

2018-04-16 22:38:52 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis, vardu A. (toliau - V. A.):

V. M. taip, kolega.

V. A. Sveikas, V..

V. M. Nu.

V. A. Klausyk, aš ko tau skambinu. Man būtinai reikia žinot, kokiam banke sąskaita.

V. M. DNB.

V. A. DNB.

V. M. Luminor. Palauk biškį. R., Luminor? Ai... Luminor.

V. A. Luminor bankas. Lietuvoj yra toks bankas?

V. M. Nu tai DNB su Nordea susijungė.

V. A. Luminor, jo?

V. M. Nu.

V. A. Gerai, tai aš rašau. Nes ji darė pavedimą. Nepraėjo be to, kol nepasakė, kur sąskaita.

V. M. Tu gavau tuos numerius žinute?

V. A. Jo jo. Viskas gerai. Mama buvo banke. Ten prašo (necenzūrinis žodis) būtent. Darau pavedimą, tai manęs niekas neprašo sąskaitos. Numeris ir viskas. Žinai. Ir kieno sąskaita. Tai, V., aš 500. Davėm va su I. 500. Ir. O rytoj bus pas tave pinigai.

V. M. gerai. Ačiū tau labai.

V. A. Davai, V.. Iki.

V. M. Davai.

V. A. Nu. Davai, jo. Iki.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tai už auskarus 500 svarų, vienas auskaras 3 svarai kainuoja.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 903:

2018-04-17 18:58:08 val. V. M. į abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. V. (toliau - A. V.):

V. M. Alio.

A. V. Nu, labas.

V. M. Labas.

A. V. Nu, klausyk, šita taip. Pervedžiau šiandieną.

V. M. Aha.

A. V. pervedžiau penkis. Ką viską turėjau, tą pervedžiau. Tu ten žinok... Man kažkaip bent jau kokią... nu taip, taip gavosi nesąmonė, kad... Vienu žodžiu... Man parsivaryt kuo daugiau, žinai. Supranti.

V. M. Nu tai žiūrėsim.

A. V. Nu tai bandyk... aš tai bandau dabar žinai... Galva sukasi. Taip įspraustas į visus kampus, kad žinai. (necenzūrinis žodis) jau. Oi. Nu tai va žinai... Vienu žodžiu. Ar 100 lapelių, ar 200 lapelių, žiūrėk... Vienu žodžiu... Visų ten tų čiulpinukų.

V. M. Ne ne. 100. Baik tu. Ar 200.

A. V. tai eik tu. Kas tau? Menkniekis, nu. S

V. M. Aha.

A. V. Nu. Nu gerai, tvarkoj. Ten visų, visų... Pradėjo eit. Niekada nėjo „relaniumas“, žinai. Kažkokia nesąmonė. O tada ten visi, visi tie... nu tai... Vienu žodžiu... Tada ir to, ir to... ano... Gerai.

V. M. Nu. Davai.

A. V. Tvarkoj. Iki tada.

Kaltinamasis A. V. paaiškino, kad čiulpinukai, tai jis juos nupirkdavo turguje, o lapeliai tai yra jo auskarai, ta visa bižuterija. ,,Relanium“ tai jam turėjo išrašyti receptą. Žodis ,,eina“ tai tas žodis reiškia, kad tinka. Daug ko neprisimena, praėjo 6 metai, o liga tęsėsi 2 metus.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tiksliai neatsimena, bet galimai viskas taip galėjo būti, kaip sakė A. V..

SMS žinutės Nr. 912, 913, 914, išsiųstos iš to paties numerio:

2018-04-17 19:23:25 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Už mokesčius visi atsiskaito))“.

2018-04-17 19:26:24 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Nepamiršk kad tavo dukrai pervesta, mm”.

2018-04-17 19:26:24 vai. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Kaulinai- reketas“.

Kaltinamasis V. M. parodė nežinantis, kaip paaiškinti jų turinį.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 935:

2018-04-17 nuo 22:53:28 val. iki 22:54:24 val. V. M. į abonentinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytos tapatybės moteris -N. M.):

V. M. Alio.

N. M. Jau tikriausiai miegat, ane?

V. M. Kur miegat? Prie jūsų vartų pralaukiau, prie visur.

N. M. Taigi aš nebuvau. Tik dabar parsiradau.

V. M. Tai aš galvojau, kad dešimtą kokią.

N. M. O dabar kiek?

V. M. Vienuolika.

N. M. Jo. O ten, kur aš būnu, tai telefonų nesinešam.

V. M. Jo jo. O jūs namuose turėjot ką nors?

N. M. Vakar turėjau. O dabar neturėjau. Tai dabar tik ryte jeigu ir labai reikia.

V. M. Nu. Tai gerai, gerai.

N. M. O ryte, tai kelintą jums patogiau?

V. M. Nu ką aš žinau tenai.

N. M. Nu tai nesvarbu. Bet aš apie aštuntą jau būsiu darbe.

V. M. Gerai.

N. M. Gerai? Iki pasimatymo. Iki.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad kalba su T. dėl pirkimo sumažinta kaina papildų.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 945:

2018-04-18 nuo 09:50:42 val. iki 09:51:44 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina moteris, vardu R. (toliau – M. R.):

V. M. Alio.

M. R. Labas rytas.

V. M. Labas rytas.

M. R. R. tave patrukdė.

V. M. Taip.

M. R. Klausyk, tu kada būsi mano krašte?

V. M. Aha, R., klausyk, kur tu, Kaune?

M. R. Aha.

V. M. Nu tai aš šiandien Kaune.

M. R. Oi. Klausyk, klausyk, mums reikėtų susitikti.

V. M. Tai aš atvažiuosiu už valandos. Gerai?

M. R. O klausyk, tu gal gali receptų pristvert? Man reikia vaistų. Tu gi girdėjai bajerį? Gi sudegė viskas mūsų.

V. M. O kur?

M. R. Kaip tai kur? O ką, tau nesakė A. nieko?

V. M. Nu sakė kažką, bet aš ten nieko nežinau, žinai.

M. R. Tai visa fura sudegė. Tai davai tada atvaryk, gerai?

V. M. Gerai. Už valandos.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad jis čia kalba su R. P., jos sūnui išrašė vaistų receptą nuo epilepsijos. ,,Sudegė“ jos, nežino, ką ji ten vežė, kodėl ji sako ,,mūsų viskas sudegė“ , ji persikraustinėjo iš savo buto į Angliją, gal ji vežė baldus.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 951:

2018-04-18 nuo 11:19:29 val. iki 11:20:27 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina sutuoktinė R. M. (toliau -R. M.):

V. M. Alio.

R. M. Alio. Nu va ką tik pasižiūrėjau banką, įkrito 567 be kelių centų.

V. M. Nu ir gerai.

R. M. Tai įmest į kortelę? Nes supranti...

V. M. Jo, įsimesk biškį.

R. M. Kiek tau reikia?

V. M. Maža kas. Nu tai sau pasilik tuos du šimtus. Ir G. sumokėk.

R. M. Tai G. mokėsiu tik 20 dieną, kai parskris.

V. M. Nu o kitus gali įmest man. Po biškį, nu.

R. M. Aš net pavedimo negaliu daryt, nes neturiu patvirtinimo kodų. Nei vieno galiojančio, nu. Tai į kortelę įsimetu ir vienu žodžiu...

V. M. Ir gerai.

R. M. Nu.

V. M. Nu tvarkoj.

R. M. Davai. Iki.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 988:

2018-04-19 nuo 08:05:02 val. iki 08:05:57 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) dukrai G. M. (toliau - G. M.):

G. M. Klausau.

V. M. Nu miegi, G.?

G. M. Ne. Taigi ruošiamės su mama į antakius.

V. M. A?

G. M. Į antakius gi ruošiamės.

V. M. Ai. Su mama.

G. M. Nu. O ką?

V. M. Tau klausyk skambins tokia... Kaip jinai, nežinau net... R.. Tai aš jai pasakiau, ten paruoši. O tu, klausyk, būsi namuose?

G. M. Nea.

V. M. Nebūsi. Tai pasakyk tada, kad tėtis atveš vakare tenai tuos lapukus.

G. M. Gerai.

V. M. Tu turėjai nueit į pašto dėžutę. Norėjau tavęs paprašyt paruoši. Ten jis palikęs. Tai kai jinai skambins, sakyk tėtis vakare atveš, gerai?

G. M. Aha.

V. M. Nu iki.

G. M. Ate.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tie lapukai, tai receptas R. sūnui, jis norėjo palikti tą receptą jai pašto dėžutėje.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 1019:

2018-04-19 nuo 19:01:48 val. iki 19:03:06 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) moteriai, vardu D. (toliau – M. D.):

M. D. Laba diena.

V. M. Laba diena. Tik ką baigiau darbą, tai įsijungiau telefoną.

M. D. Nu klausykit, o tai ko jūs taip mus skriaudžiat?

V. M. Tai, kad žinokit, nėra niekur. Tai va.

M. D. Tai pas jus visą laiką būdavo. Man neįdomu, kad nėra. Aš gi su kitais nieko ne. Tik su jumis.

V. M. Aš jums sakiau, D.. Suprantat, tom dėžutėm tai žinokit labai sunku gaut. O s, tai kiek nori.

SMS Nr. 1056:

2018-04-20 02:09:46 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Loranden 4 xanax1 100 diklak tab 10 injek 5 xanax 0.5 30 clonazepamo 30 leksotamilio 20 ospamoks dez 70“.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad ,,su dėžutėmis sunku gauti, po lapelį kiek nori“, tai reiškia su dėžutėmis buvo auskarai, o dėžučių buvo sunku gauti, o ,,juostelių tai kiek nori“ tai irgi buvo auskarai. Ji parašo vaistų pavadinimus, o ne apie auskarus, kodėl taip? – tai, aišku, kad apie auskarus tai net rašyti nereikėjo. Žinutė su vaistų pavadinimais, nes ji ir jos mama yra jo pacientės, ,,Xanax“ tai vaistas nuo nerimo sutrikimų, „vienetuko“ tai jai reikia 100 tablečių, trumpalaikis gydymo laikas reikia 3 mėn., o Lietuvoje vaistus galima išrašyti mėnesiui. Pacientai nurodo vaistų pavadinimą ir kiekį todėl, kad norėdavo ilgesniam laikui nusipirkti, Lietuvoje nenusipirks, o Anglijoj nusipirks. D. Anglijoje gyvena, jos pavardės neatsimena, ji jo pacientė.

SMS Nr. 1086:

2018-04-21 07:32:08 vai. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė: „Sveiki. Reikia Nebicardo, ciprolex R.atvezkit nes mama antrad ar treciad išsiunčia. Tai dar atvezkit. Aciu“.

Kaltinamasis V. M. paaiškino, kad tai yra antibiotikai, turbūt kažkas Anglijoje susirgo ir reikėjo vaistų. R. yra D. brolis, jis gyvena Anglijoje.

Garso įrašas, pokalbis Nr.1284:

2018-04-25 nuo 10:04:55 val. iki 10:05:21 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. V.:

V. M. Alio.

A. V. Nu, labas rytas.

V. M. Labas rytas. Kur tu?

A. V. Aš Kaune.

V. M. Kaune?

A. V. Nu.

V. M. Vakare pasimatysim.

A. V. Davai. Susiskambinam. Iki tada.

V. M. Nu iki.

Garso įrašas, pokalbis Nr.1319:

2018-04-25 nuo 18:58:59 val. iki 18:59:29 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) A. V.:

A. V. Nu labas.

V. M. Sveikas. Devintą būsiu Kaune.

A. V. Supratau. Tvarkoj. Nu susiskambinsim.

V. M. Aš tau pasuksiu devintą, gerai?

A. V. Gerai. Tvarkoj.

V. M. Davai.

Garso įrašas, pokalbis Nr. 1339:

2018-04-25 nuo 20:33:23 val. iki 20:34:15 val. V. M. iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) A. V.:

A. V. Klausau.

V. M. Klausyk, A., kur tu randiesi?

A. V. Aš... Klausyk, o kurioje vietoj tu randiesi?

V. M. Aš tai į namus va dabar parvažinėju. Tai gal atvaryk.

A. V. Nu tai žinai ką. Tai žiūrėk, susitinkam (duomenys neskelbtini). Aš prieisiu kažkur. Gerai?

V. M. (duomenys neskelbtini)...

A. V. Už kokio pusvalandžio, jo?

V. M. Ne ne, tai greičiau. Už dešimt minučių.

A. V. Ne ne, aš už tiek nespėsiu. Čia turiu vieną reikalą sutvarkyt.

V. M. Tai gerai. Tai aš namuose laukiu. (duomenys neskelbtini). Žinai, kur aš gyvenu.

A. V. Jojo. Iki.

V. M. Davai.

A. V. Iki.

Garso įrašas, pokalbis Nr.1334:

2018-04-25 nuo 21:09:59 val. iki 21:11:00 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. V.:

V. M. Alio.

A. V. Nu, kurioje vietoj tu esi toj (duomenys neskelbtini).

V. M. Kur tu randiesi?

A. V. Dabar randuosi. Žinai (duomenys neskelbtini) skersgatvį.

V. M. Tai ateik į (duomenys neskelbtini) gatvę.

A. V. O kur?

V. M. Ką?

A. V. Kur?

V. M. Nu tai (duomenys neskelbtini). Išeini į (duomenys neskelbtini), eini link (duomenys neskelbtini). Ir iškart (duomenys neskelbtini) gatvelė prieš (duomenys neskelbtini).

A. V. Ai, tu turi omeny tą... Gerai.

V. M. Nu ir ateik, aš atidarysiu duris ir užeisi. Nu, kavos išgersim.

A. V. Ai, pas tave eisim. Ar nueinam į (duomenys neskelbtini)?

V. M. Nu tai vis tiek užeik trumpam.

A. V. Ne, nu tai ką čia dabar trukdysiu šeimą.

V. M. Nieko nėra. Aš vienas, A..

A. V. Nu gerai, ateinu.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos imuniteto skyrius rašte „Dėl V. M. fiksuotų pokalbių“ nurodė, kad V. M. naudoto MRT Nr. (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kuri nebuvo panaudota ikiteisminiame tyrime Nr. 01-0-00002-18, buvo sunaikinta, todėl pateikti visų užfiksuotų pokalbių ir SMS nėra galimybių (13 t., b. l. 142).

Pagal gautus UAB „Luminor“ banko V. M. ir R. M. sąskaitų išrašus nustatyti A. V. ir A. K. pinigų pervedimai V. M. ir R. M. (3 t., b. l. 146), taip pat kitų asmenų panašaus pobūdžio mokėjimai tiriamu laikotarpiu iš Jungtinės Karalystės į R. M. sąskaitą.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje gautas įtariamojo V. M. vardu atidarytos UAB ,,Luminor“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kurį išanalizavus užfiksuota toliau nurodyta informacija: 1. 2017-02-24: 463,20 Eur įeinantis mokėjimas, mokėtojas - A. V.; 2. 2017-03-20: 112,52 Eur įeinantis mokėjimas, mokėtojas - A. V.. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje gautos įtariamojo V. M. sutuoktinės R. M. vardu atidarytos UAB ,,Luminor“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kurį išanalizavus užfiksuota toliau nurodyta informacija: 1. 2017-02-02: 235,98 Eur įeinantis mokėjimas, mokėtojas - A. K.; 2. 2017-09-08: 213,86 Eur įeinantis mokėjimas, mokėtojas - A. V.; 3. 2017-10-12: 424,23 Eur įeinantis mokėjimas, mokėtojas - A. K.; 4. 2018-03-28: 812,25 Eur įeinantis mokėjimas, mokėtojas - A. K. (1 t., b. l. 152-153).

2018-04-26 A. V. asmens kratos metu rastas žalios spalvos medžiaginis krepšys su užrašu „Druskininkų gydykla“. Krepšio viduje rastas poilietileninis maišelis, kuriame rasti vaistų, jų tarpe ir „Relanium“, „Xanax“, „Alpragen“ įpakavimai - trys pakuotės po dvidešimt tablečių (iš viso – šešiasdešimt tablečių) vaistų ,,Relanium 5 mg“, devynios pakuotės po dešimt tablečių (iš viso – devyniasdešimt tablečių) vaistų ,,Xanax 1 mg“ , trisdešimt pakuočių po dešimt tablečių (iš viso – trys šimtai tablečių) vaistų ,,Alpragen 1 mg“, trisdešimt pakuočių po dešimt tablečių (iš viso – trys šimtai tablečių) vaistų ,,Alpragen 1 mg“, dešimt kartoninių dėžučių, kurių kiekvienoje yra tris pakuotes po dešimt tablečių (iš viso – trys šimtai tablečių) vaistų ,,Alpragen 1 mg“ (3 t., b. l. 182-186).

2018-04-26 kratos V. M. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rastos ir paimtos keturios pakuotės po trisdešimt tablečių (iš viso – vienas šimtas dvidešimt tablečių) vaistų ,,Clonazepamum TZF 2 mg“, 490 vnt. tuščių neužpildytų receptų blankų (3 t., b. l. 68-71).

2018-04-26 kratos V. M. naudojamame automobilyje VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiame Alytaus m., metu rasti ir paimti 57 (duomenys neskelbtini) receptų blankai, 2 kvitai First data Polcard, 2.2 kvitai Apteca Remedium (3 t., b. l. 98-102).

2018-05-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2636)-IS1-2977, patvirtina, kad:

- 120 tablečių vaistų iš keturių folguotų pakuočių „Clonazepamum TZF 2 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų kratos metu V. M. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurios bendroji masė yra 0,240 g.

- 60 tablečių iš trijų folguotų pakuočių „Relanium 5 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų A. V. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurios bendroji masė 0,300 g.

- 90 tablečių iš devynių folguotų pakuočių „Xanax 1 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų A. V. asmens kratos metu sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurios bendroji masė 0,090 g.

- 300 tablečių iš trisdešimt folguotų pakuočių „Alpragen 1 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų A. V. asmens kratos metu sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurios bendroji masė yra 0,300 g.

Peržiūrėjus pateiktus receptus nustatyta, kad iš pateiktų 385 receptų 127 receptuose yra įrašyti vaistai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, t. y. 71 receptas vaistams Clonazepamum TZF 2 mg kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, 40 receptų vaistams Xanax 1 mg“, kurių sudėtyje psichotropinės medžiagos – alprazolamo, 16 receptų vaistams Alpragen ir Alprox, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo. Pagal pateiktus receptus ir Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos prokuratūros pateiktus dokumentus nustatyta, kad 127 receptai buvo pateikti ir pagal juos išduoti vaistai turintys psichotropinių medžiagų vaistinėje „MALWA“ M. K., esančioje Lenkijos Respublikos 16-500 Seinuose, (duomenys neskelbtini), vaistinėje „Remedium“ farm.mgr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir vaistinėje „Gemini Pharm Sp.z o. o.“ (duomenys neskelbtini). Vaistai pagal šiuos receptus įgyti 2017 m. sausio 19 d., kovo 7, 07, 10, 14, 20, 22, 23, 24, 25, 27 dienomis, balandžio 5 ir 29 dienomis, gegužės 8 ir 11 dienomis, birželio 6, 7, ir 19 dienomis, liepos 4, 5, 6, 8, 9, 22, 25, 29, 31 dienomis, rugpjūčio 10, 17, 23, 24, 28, 31 dienomis, rugsėjo 11 ir 23 dienomis, spalio 3, 9, 25 ir 30 dienomis, lapkričio 9, 15, 17 dienomis, gruodžio 13, 14, 15, 17, 27 ir 28 dienomis, 2018 m. sausio 13, 19 ir 31 dienomis, vasario 7, 10, 20 ir 21 dienomis, kovo 14, 19, 21, 23, 26, 28 dienomis, balandžio 5 ir 21 dienomis (2 t., b. l. 83-85).

Teismas sprendžia įrodyta, kad V. M., iš anksto susitaręs su A. V., siekdamas turtinės naudos, pateikdamas suklastotus tikrovės neatitinkančius receptus, Lenkijos Respublikos vaistinėse įgijo vaistus, savo sudėtyje turinčius psichotropinių medžiagų, o vėliau šiuos vaistus, tai yra 60 tablečių „Relanium 5 mg“, kurių sudėtyje yra 0,300 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, 90 tablečių „Xanax 1 mg“, kurių sudėtyje yra 0,090 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo, 900 tablečių „Alpragen 1 mg“, kurių sudėtyje yra 0,900 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 25 d. apie 21.00 val. iki 2018 m. balandžio 26 d. apie 0.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai išplatino, perduodamas A. V., o A. V. tokiu būdu šias medžiagas neteisėtai įgijo ir laikė kartu su savimi, iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, įrodyta, kad V. M. neteisėtai laikė 20 tablečių „Clonazepamum TZF 2 mg, kurių sudėtyje yra didelis kiekis 0,240 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol šios tabletės buvo rastos ir paimtos 2018 m. balandžio 26 d. atliktos kratos metu. Psichotropinės medžiagos kiekis patvirtintas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2636)-IS1-2977 (t. 1, b. l. 160-167).

Byloje neginčijamai nustatyta, kad pas kaltinamąjį V. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta 20 tablečių „Clonazepamum TZF 2 mg. Taip pat nustatyta, kad sulaikius A. V., jo daiktuose rasta 60 tablečių „Relanium 5 mg“, 90 tablečių „Xanax 1 mg“ ir 900 tablečių „Alpragen 1 mg“.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2636)-IS1-2977, patvirtina, kad: 60 tablečių iš trijų folguotų pakuočių „Relanium 5 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų A. V. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo , kurios bendroji masė 0,300 g. 90 tablečių iš devynių folguotų pakuočių „Xanax 1 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų A. V. asmens kratos metu sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurios bendroji masė 0,090 g. 300 tablečių iš trisdešimt folguotų pakuočių „Alpragen 1 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų A. V. asmens kratos metu sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurios bendroji masė yra 0,300 g. 300 tablečių iš trisdešimt folguotų pakuočių „Alpragen 1 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų A. V. asmens kratos metu sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurios bendroji masė yra 0,300 g. 300 tablečių iš trisdešimt folguotų pakuočių „Alpragen 1 mg“, 2018-04-25 rastų ir paimtų A. V. asmens kratos metu sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurios bendroji masė yra 0,300 g (t. 1, b. l. 160-167).

Kaltinamasis V. M. pripažino, kad visus paminėtus vaistus jis įgijo Lenkijos vaistinėse pagal savo įvairiems pacientams, tame tarpe žmonai R. M. ir motinai B. M. išrašytus receptus. Jo parodymus iš dalies patvirtina ir jo automobilyje rasti kvitai, paliudijantys vaistų pirkimą Lenkijoje, taip pat pasienio tarnybų informacija apie V. M. naudojamų automobilių vykimą į Lenkijos Respubliką. Nors byloje detaliai įrodymais nepatvirtintas konkretaus kiekio ir rūšies vaistų įsigijimas, tačiau paminėtų įrodymų pakanka daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinime nurodytos vaistų, savo sudėtyje turinčių psichotropinių medžiagų, įsigijimo aplinkybės pasitvirtino.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad vaistai buvo skirti gydymuisi konkretiems asmenims – R. P., R. P. motinai, G. P., D. S.. Dalį vaistų davęs ir A. V. gydytis, kadangi šis skundėsi sveikata. A. V. pasakė, kad rytojaus dieną eis aplankyti R. P. tėvą A. Š., todėl paprašė jo perduoti šiuos vaistus, o A. V. sutiko. Abu kaltinamieji nurodė, kad A. V. apie vaistų turinį ir pobūdį nebuvo žinoma.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, šiuos parodymus atmeta kaip nepatikimus, duotus siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jie prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams.

Visų pirma, teismas pažymi, kad kaltinamųjų parodymai apie aukščiau paminėtas aplinkybes nebuvo nuoseklūs ir ne kartą keitėsi ikiteisminio tyrimo metu. 2018-04-26 įtariamojo apklausos metu V. M. nurodė vaistus perdavęs A. V. prašymu. Vaistai buvo skirti A. V., taip pat A. V. pažįstamai, kuri skundėsi nemiga (2 t., b. l. 97). 2018-06-01 įtariamojo apklausos metu V. M. parodė, kad A. V. turėjo nunešti vaistus jo pažįstamos medikės R. tėvams, gyvenantiems (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Vaistus pirko Lenkijoje pagal R. pateiktus receptus (patikslino, kad tai buvo jo išrašyti receptai, niekur nefiksuojant išrašymo fakto). Receptai buvo išrašyti R. ir jos sūnui. Apie 6 dėžutes Alpragen davęs pačiam A. V. vartoti. Vaistus pirkęs Lenkijoje pagal savo žmonai ir uošvei išrašytus receptus. Tikslaus kiekio nepamena, 4-5 mėnesių vartojimui vaistų Alpragen buvo davęs A. V. pažįstamai moteriai, sergančiai depresija. Vaistus pirkęs Lenkijoje pagal savo žmonai ir uošvei išrašytus receptus. 2018-10-03 įtariamojo apklausos metu V. M. parodė, kad vaistus „Relanium pirkęs 2018 m. pradžioje Lenkijoje pagal savo pažįstamiems, kurie nėra jo pacientai, išrašytus receptus. G. P. buvo nupirkęs vaistų Alpragen trijų mėnesių kursui (180 tablečių). Pirko Lenkijoje pagal paties išrašytą receptą G. P. vardu jo žmonos R. P. prašymu. Tokiu pat būdu pirko 180 tablečių Alpragen R. P. pagal savo išrašytą jos vardu receptą. 180 tablečių Alpragen pirko D. S., sergančiai depresija, 180 tablečių Alpragen pirko R. P. mamai, sergančiai nerimo sutrikimu. 180 tablečių Alpragen buvo nupirkęs žmonai R. M. dėl lengvo nerimo sutrikimo jos prašymu. Visus receptus išrašęs įvertinus pacientų būklę.180 tablečių Alpragen jis davė gydytis trijų mėnesių kursui A. V., kuris skundėsi nerimu. 60 tablečių „Relanium“ pagal jo išrašytą receptą buvo skirta R. P. motinai gydyti miego sutrikimams. 90 tablečių Xanax priklausė žmonai R. arba motinai B. M., šiuos vaistus jis perdavė A. V., kadangi šis papasakojo apie savo sergančią pažįstamą, gyvenančią Anglijoje (2 t., b. l. 120).

Taigi, iš pradžių V. M. teigė vaistus perdavęs A. V. asmeniniam naudojimui ir jo pažįstamai, sergančiai nemiga, vėliau nurodė, kad dalis vaistų buvo skirti jo pažįstamai R., vaistus nupirkęs Lenkijoje pagal jos duotus receptus, o dalis vaistų buvo skirta A. V. gydytis. Vėliau nurodė dar daugiau asmenų, vaistus „priskirdamas“ pagal trijų mėnesių kursą platesniam ratui asmenų - G. P., R. P., D. S. R. P. mamai, A. V., A. V. pažįstamai, sergančiai depresija.

Teismas pažymi, kad V. M., kaip turinčiam galiojančią medicinos praktikos licenciją yra žinoma, jog pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-03-08 įsakymu Nr. 112 „Dėl Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių (medicinos prietaisų) ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones (medicinos prietaisus) ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėje, taisyklių patvirtinimo“ 26 ir 30 punktus vienam pacientui vienu kartu leidžiama išrašyti psichotropinių vaistinių preparatų ne ilgesniam kaip 30 dienų gydymo kursui, tačiau vienu kartu išrašomas benzodiazepinų kiekis neturi viršyti 60 tablečių. Taigi, kaltinamojo parodymai, kad jis savo kompetencijos ribose skyrė „trumpalaikį 3 mėnesių trukmės gydymo kursą“, neatitinka tikrovės.

2018 m. balandžio 26 d. apklausiamas įtariamuoju A. V. parodė, kad neprisimena, ar susitikimo metu V. M. su savimi turėjo kokį nors krepšį. Tik tuomet, kai jį sulaikė pareigūnai, pastebėjo, kad su savimi turi žalios spalvos krepšį. Kavinėje matė kelis asmenis, kurie jį stebėjo, todėl mano, kad jie galėjo pakišti jam tą krepšį. Nežino, kokiomis aplinkybėmis pas jį atsirado krepšys su daiktais, ar jį jam pakišo V., ar koks nors kitas asmuo (3 t., b. l. 139-140). Kitų parodymų apie įvykio aplinkybes kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nedavė. Bylą nagrinėjant teisme, kaltinamasis A. V. nurodė, kad V. M. vaistus jo paprašė perduoti bendram pažįstamam A. Š., kas ten per vaistai, jis nežinojęs. Pažymėtina ir tai, kad A. V. nepatvirtino V. M. parodymų apie tai, kad dalis vaistų buvo skirta gydytis pačiam A. V., o dalis – sergančiai A. V. pažįstamai, gyvenančiai Jungtinėje Karalystėje.

V. M. ne kartą parodė, kad su A. V. 2018 m. balandžio 25 d. susitiko atsitiktinai, tačiau tai paneigia V. M. telefoninių pokalbių įrašų turinys, įrodantis, kad dėl susitikimo buvo susitarta iš anksto ir buvo sutarta, kad V. M. paruoš A. V. vaistų, tame tarpe ir savo sudėtyje turinčių psichotropinių medžiagų. Garso įrašai, kuriuose fiksuoti kaltinamojo V. M. pokalbiai su kaltinamuoju A. V., įrodo, kad šie asmenys bendravo tarpusavyje dėl vaistų, savo sudėtyje turinčių psichotropinių medžiagų, įgijimo.

V. M. pokalbiai su kitais asmenimis bei gautos SMS žinutės patvirtina, kad V. M. bendraudavo su kitais asmenimis, o pokalbių turinys leidžia suprasti, kad buvo bendraujama dėl vaistų, tame tarpe ir dėl vaistų, turinčių sudėtyje psichotropinių medžiagų, ką patvirtina tiesiogiai pokalbiuose ar SMS žinutėse įvardinami vaistų pavadinimai.

Žemesnės instancijos teismas

Garso įraše, pokalbis Nr. 590, 2018-04-11 nuo 13:59:25 val. iki 14:02:38 val. V. M. iš abonentinio telefono (duomenys neskelbtini) skambina į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) A. V.. Šio pokalbio metu A. V. klausia V. M., ar šis įdėjo „klono“, klonazepamo. Prašo įdėti „ klono, ikso, loro, lekso, visų“. Priekaištauja, kad prideda kai kurių dalykų daug, „pavyzdžiui to „Teraflu“ negaliu taip išstumdyt“. Sutaria, kad „standartai va šitie trys“ „klopai, relai“ (klonazepamas ir relanium). „ Jie ateina ir išeina. Nu vat kas ateina. Ir plius gerai, kad būtų su dėžutėm, nes nenori su lapeliais“. Nurodo, kad pirkėjai nori dėžutėse, o ne lapeliais, kitaip prarandamas pirkėjas. Į A. V. klausimą „už kokią sumą ten įdėjai?“, V. M. atsako: „759“.

Garso įraše, pokalbis Nr. 833, užfiksuota, kad 2018-04-16 nuo 18:21:56 val. iki 18:27:32 val. V. M. į abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. V.. Pokalbio metu A. V. nurodo, kad ateinantį šeštadienį bus Lietuvoje, prašo jam paruošti „šitų“. V. M. perklausus, o ką jam paruošti, A. V. nurodo, kad „Iksas“ (greičiausiai Xanax) vienetinis, „loras“ labai pradėjo eiti, „Relaniumas“. V. M. pasako visai neturintis pinigų, A. V. pažada jam pervesti „tris šimtus, nu rytoj dar biškį“.

Garso įraše, pokalbis Nr. 903, užfiksuota, kad 2018-04-17 18:58:08 val. V. M. į abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. V.. Pokalbio metu A. V. nurodo pervedęs, viską, ką turėjo, penkis šimtus. „Man parsivaryt kuo daugiau, žinai... Ar 100 lapelių, ar 200 lapelių, žiūrėk... Ten visų, visų... Pradėjo eit. Niekada nėjo „relaniumas“, žinai. Tada ir to, ir to... ano...“.

Tiek 2019-01-09 įtariamojo apklausos metu, tiek apklausiamas teisme, V. M. parodė, kad pinigų sumos, pervestos A. V. ir A. K., buvo už ungurius, spanguoles, medų ir papuošalus bei pacientų konsultacijas telefonu (2 t., b. l. 130). Nors kaltinamieji V. M. ir A. V. nurodo, kad jie bendravo dėl ungurių, dėl baldų gabenimo, dėl bižuterijos (auskarų), dėl puodelių, medaus, papuošalų, kuriuos gamino V. M. duktė, tačiau nei viename pokalbyje tiesiogiai apie šiuos daiktus neužsimenama, atvirkščiai, kalbama apie vaistus, įvardinant konkrečius vaistų pavadinimus, aptariant kokius vaistus perka, kokių negali parduoti, kokia turi būti įpakavimo forma (lapeliai, dėžutės), kad A. V. neprarastų pirkėjų Didžiojoje Britanijoje, kad V. M. turi visko suruošti, nes kitą šeštadienį A. V. bus Lietuvoje. Darytina logika pagrįsta išvada, kad kaltinamųjų parodymai yra siekis pateikti pokalbių turinį sau palankiai, o ne paaiškinti tikrąjį pokalbių turinį. Aukščiau aptartų pokalbių tarp V. M. ir A. V. turinys patvirtina, kad jie iš anksto susitarė susitikti Kaune, aptarė, kokių vaistų V. M. turi paruošti perduoti A. V..

Garso įraše, pokalbis Nr. 833, užfiksuota, kad 2018-04-16 V. M. pasako visai neturintis pinigų, A. V. pažada jam pervesti „tris šimtus, nu rytoj dar biškį“. Garso įraše, pokalbis Nr. 903, užfiksuota, kad 2018-04-17 pokalbio su V. M. metu A. V. nurodo pervedęs, viską, ką turėjo, penkis šimtus. „Man parsivaryt kuo daugiau, žinai...

Į kaltinamojo V. M. sutuoktinės R. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor, 2018-04-18 per LCC Trans-Sending Ltd buvo pervesta 566,58 Eur, pradiniu mokėtoju nurodomas R. V. (įmokėjo A. L.). Pažymėtina, kad šis asmuo tokiu pačiu būdu laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki2018-05-05 atliko 7 pervedimus bendrai 4 243,73 Eur. Sumai.

Tuo pačiu laikotarpiu tuo pačiu būdu (per LCC Trans-Sending Ltd ) A. L. į tą pačią sąskaitą atliko 4 mokėjimus bendrai 2 132,75 Eur sumai.

Tuo pačiu laikotarpiu tuo pačiu būdu (per LCC Trans-Sending Ltd ) A. V. į tą pačią sąskaitą atliko du mokėjimus bendrai 657,26 Eur sumai (paskutinis mokėjimas - 2018-03-13, 443,40 Eur) mokėjimą.

Tuo pačiu laikotarpiu tuo pačiu būdu (per LCC Trans-Sending Ltd ) A. K. (kaltinamojo A. V. draugas) į tą pačią sąskaitą atliko 3 mokėjimus bendrai 1 472,46 Eur sumai, paskutinis mokėjimas atliktas 2018-03-28 (812,25 Eur) (1 t., b. l. 133-151).

Galima daryti pagrįstą išvadą, kad 2018-04-18 per LCC Trans-Sending Ltd pervesti 566,58 Eur buvo būtent tas mokėjimas, apie kurį telefonu kalbėjo A. V. ir V. M., o pinigai buvo reikalingi nupirkti vaistams, nes V. M. nurodė „visai neturintis pinigų“. Gauti duomenys, kad iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką V. M. naudojami automobiliai Toyota Auris ir VW Bora vyko ir parvyko 2018-04-21, 2018-04-23 ir 2018-04-25 (12 t. b. l. 32-38).

Byloje pakanka duomenų konstatuoti, kad A. V. Jungtinėje Karalystėje turėjo įmonę, kurios veikla – prekyba vaistais, todėl jis buvo suinteresuotas iš V. M. gauti vaistų ir jais disponuoti. Šiame kontekste teismas pažymi, kad tiek garso įrašai, tiek pas A. V. rastų vaistų rūšys patvirtina, kad buvo disponuojama ir vaistais, neturinčiais psichotropinių medžiagų. 2018-06-07 įtariamojo apklausos metu A. V. nurodė, kad pas jį rasti pinigai priklauso jam ir yra gauti iš jo darbinės veiklos - yra vadovas Anglijoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 146). 2018 m. balandžio 27 d. teismo posėdžio metu, sprendžiant kardomosios priemonės klausimą, įtariamasis A. V. nurodė, kad nežino, kaip pas jį atsidūrė tas maišelis su medžiagomis. 10 metų gyvena Didžiojoje Britanijoje. Bendradarbiauja su įmonėmis Lietuvoje, kurios gamina maisto papildus. Didžiojoje Britanijoje jo įmonė yra vaistinė (4 t., b. l. 36). 2018-10-03 įtariamojo apklausos metu V. M. parodė, kad jis medicininiais klausimais konsultuodavo asmenis, kurie telefonu susisiekdavo su juo iš Jungtinėje Karalystėje įsikūrusios vaistinės, su kuria kažkaip susijęs A. V. (2 t., b. l. 121). 2018-04-26 įtariamojo apklausos metu V. M. parodė, kad jo draugas A. V. Didžiojoje Britanijoje turi vaistinę „(duomenys neskelbtini)“ ir prekiauja vaistais. Nurodė vaistus perdavęs A. V. prašymu. Vaistai buvo skirti A. V., taip pat A. V. pažįstamai, kuri skundėsi nemiga (2 t., b. l. 97). Kratos metu V. M. namuose tarp kitų daiktų buvo paimtas ir atspausdintas elektroninis laiškas „RE: V. užsakymas“, iš kurio matyti kad 2016-01-05 iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė adresu (duomenys neskelbtini) su tekstu „Su Naujaisiais metais. Kaip buvome kalbeje tai geresni varianat idekime i vaistine. Aciu. Pagarbiai A. (duomenys neskelbtini)“. Siunčiamas atsakymas iš pašto dėžutės N. M. ((duomenys neskelbtini)) į pašto dėžutę A. V. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) „Sveikas A.. Tave taip pat su Naujais. Nelabai supratau koki varianta. N.“ (3 t., b. l. 77). Pokalbio Nr. 455 metu, 2018 m. balandžio 6 d. A. V. nurodo V. M., kad „Aš irgi visiems moku. Dar už vaistinę atėjo, kad už elektrą turiu sumokėti (1 t., b. l. 54). Viešai prieinamuose šaltiniuose nurodoma, kad įmonė (duomenys neskelbtini) registruota Jungtinėje Karalystėje, veiklos sritis – specializuota vaistinė, direktorius – A. V., gim. (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini)). Paminėtų faktų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinime nurodyta aplinkybė, jog A. V. turėjo tikslą išplatinti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų turinčius vaistus Jungtinėje Karalystėje esantiems kitiems asmenims, taip pat pasitvirtino.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo išvadų nepaneigia ir liudytojų R. P. bei A. Š. parodymai, kad V. M. buvo paprašytas palikti vaistus pas A. Š.. Šių liudytojų parodymai, lyginant su V. M. paaiškinimais yra abstraktaus pobūdžio, nekonkretūs, nedetalūs, todėl negali būti laikomi patikimais ir patvirtinančiais V. M. iškeltą versiją. Liudytojo G. P. parodymus teismas taip pat vertina kaip nepatikimus, nes ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad V. M. vaistų, galimai Xanax, jam davė tik vieną kartą, kadangi jį gydantis gydytojas atostogavo, o su buvusia žmona bendrauja retai. Teisme liudytojas nurodė priešingai – kad 2017-2019 metais dėl jo nerimo, miego sutrikimų, žmona (R. P.) kreipėsi į V. M., kreipėsi ir dėl vaikų, ir dėl močiutės. Pagrindo remtis nenuosekliais šio liudytojo parodymais, kaip patvirtinančiais V. M. parodymus, nėra.

A. V. kaltės nepaneigia ir į bylą pateiktas įlaipinimo pasas, patvirtinantis, kad A. V. turėjo įsigijęs bilietą skrydžiui į (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 27 dienos reisui. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. V. disponavo vaistais, kuriuos jam perdavė V. M., patvirtina, kad šie vaistai buvo skirti parduoti Jungtinėje Karalystėje, tačiau nenustatyta, kokiu būdu kaltinamasis ruošėsi juos gabenti į Jungtinę Karalystę. Vaistai galėjo būti gabenami tiek lėktuvu, tiek kitais būdais, ir kiekvienas iš šių variantų, priešingai nei nurodo kaltinamasis, buvo įmanomas.

Kaltinamųjų V. M. ir A. V. atlikti veiksmai patvirtina, kad jie veikė tiesiogine tyčia, tai yra suprato, kad neteisėtai disponuoja vaistais, savo sudėtyje turinčiais psichotropinių medžiagų, ir norėjo taip veikti. A. V., kaip minėta, tuo metu turėjo vaistinę ir buvo gerai susipažinęs su vaistais. Antai, pokalbio su V. M. metu, konsultuojantis dėl kojos sąnarių problemų, V. M. nurodo kad reikėtų gerti antibiotikų - Ospamox, o A. V. perklausia – „ar gal geriau doksiciklino?“ (pokalbis Nr. 445, 1 t., b. l. 54). Taip pat ir kitų pokalbių metu A. V. kalba apie vaistus, vardina jų pavadinimus, iš ko galima suprasti, kad jis apie juos pakankamai gerai nusimano. Šios aplinkybės, sugretinus jas su tuo faktu, kad pas A. V. rasta net 1050 vienetų tablečių, savo sudėtyje turinčių psichotropinių medžiagų, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. V. bent bendrais bruožais suprato disponuojantis labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų. V. M., kaip praktikuojantis šeimos gydytojas, būdamas gerai susipažinęs su vaistais ir jų sudedamosiomis dalimis, taip pat neabejotinai suprato, kad disponuoja labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų.

Sutinkamai su BK 269 straipsnio 2 dalimi, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ III sąraše „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ yra nurodytos psichotropinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamieji:

320. Alprazolamas (Alprazolam). Šios medžiagos nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,01 g, dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,12 g, labai dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,5 g.

334. Diazepamas (Diazepam). Šios medžiagos nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,04 g, dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,6 g, labai dideliu kiekiu – daugiau kaip 3 g.

357. Klonazepamas (Clonazepam). Šios medžiagos nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,01 g, dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,12 g, labai dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,6 g.

Šiose rekomendacijose nurodyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelis, didelis ir labai didelis kiekiai yra rekomendaciniai, todėl tais atvejais, kai nežymiai viršytas jose nurodytas tokių medžiagų kiekis, teismai, įvertinę visas bylos aplinkybes (medžiagų svorį, apimtį, jų poveikio žmogui ypatybes ir kt.) ir nurodę savo sprendimo motyvus, gali peržengti lentelėse nustatytas ribas pripažindami mažesnį kiekį. Nagrinėjamu atveju nustatytas alprazolamo kiekis beveik du kartus viršija labai didelio kiekio minimumą, todėl peržengti rekomendacijose nurodytas ribas pagrindų nėra.

Konstatuotina, kad kaltinamasis A. V. disponavo 0,300 g psichotropinės medžiagos diazepamo ir labai dideliu kiekiu – 0,990 g alprazolamo, o kaltinamasis V. M. disponavo dideliu kiekiu - 0,240 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 0,300 g psichotropinės medžiagos diazepamo ir labai dideliu kiekiu – 0,990 g alprazolamo.

Atsižvelgiant į tai, koreguotinas kaltinimas, kadangi kaltinime, suformuluotame A. V. ir V. M., neteisingai įvardinta, kad jie disponavo nedideliu kiekiu - 0,300 g psichotropinės medžiagos diazepamo. Šis kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio.

Atsižvelgiant į psichotropinių medžiagų kiekį, kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, kuri numato atsakomybę už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų.

Dėl bausmių

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes už padarytus nusikaltimus, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnis „Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai“ numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Minėto straipsnio 2 dalis skelbia, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 228 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų. BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų. BK 47 straipsnio 3 dalyje nustatyta už nesunkų nusikaltimą – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda; už sunkų nusikaltimą – nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio bauda. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 707 nuo 2018 m. sausio 1 dienos patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 eurų.

Kaltinimą palaikantis prokuroras baigiamųjų kalbų metu, atsižvelgdamas į tai, kad abu kaltinamieji nėra anksčiau teisti, byla tęsiasi jau daugiau kaip 5 metus, pasiūlė skiriant bausmes pagal BK 260 straipsnio 3 dalį taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir kaltinamiesiems skirti bausmes, švelnesnes, nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės minimumas.

BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu straipsnio sankcijoje nurodytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms. Taigi, šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233-976/2021, 2K-179-719/2022 ir kt.). Iš esmės turi būti nustatyta visuma tokių aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-18-648/2016, 2K-235-648/2017, 2K-233-976/2021 ir kt.).

V. M. anksčiau neteistas, po ikiteisminio tyrimo šioje byloje pradėjimo nepadarė naujų nusikalstamų veikų, yra vedęs, dirbantis, baustas už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu. Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. V. anksčiau neteistas, po ikiteisminio tyrimo šioje byloje pradėjimo nepadarė naujų nusikalstamų veikų administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas. Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vienas iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėto disponavimo atvejų yra į II ir III sąrašus įtrauktų medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, įgijimas pažeidžiant šių medžiagų teisėtos apyvartos reikalavimus. Šio disponavimo ypatumai pasižymi tuo, kad disponuojama paprastai vaistais, savo sudėtyje turinčiais psichotropinių medžiagų, o ne psichoaktyviomis medžiagos, kurios yra uždraustos. Taigi vertinant kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pripažintina, kad jos rūšinis pavojingumas yra mažesnis, nei disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurios apskritai draudžiamos naudoti medicininiais tikslais. Laikytina, kad rūšinis kaltinamųjų įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, pavojingumas yra daug mažesnis, keliantis kur kas mažesnį pavojų įstatymu ginamoms vertybėms.

Visos aptartos aplinkybės, apibūdinančios padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, pavojingumą bei kaltinamųjų asmenybes, rodo, kad kaltinamieji nėra tiek pavojingi, jog bausmės tikslai būtų pasiekti skiriant jiems tik BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Kita vertus, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, pagal susiklosčiusią teismų praktiką bausmė gali būti švelninama ir kitais pagrindais. Konstatavus pernelyg ilgą baudžiamojo proceso trukmę ir įvertinus baudžiamojoje byloje nustatytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis ir kt.), skiriama bausmė gali būti švelninama neperžengiant BK straipsnio, pagal kurį kvalifikuota kaltininko veika, sankcijos ribų (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-31-511/2018, 2K-186-942/2015 ir kt.) arba gali būti skiriama švelnesnė, nei sankcijoje nustatyta, bausmė (BK 54 straipsnio 3 dalis), jei, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę ir bylos išnagrinėjimo per įmanomai trumpiausią laiką reikalavimo pažeidimo aplinkybes, nusprendžiama, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-208-976/2019, 2K-189-1073/2019, 2K-167-303/2022). Švelnesnė, nei sankcijoje nustatyta, bausmė (BK 54 straipsnio 3 dalis) gali būti skiriama tik tuomet, kai, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę ir bylos išnagrinėjimo per įmanomai trumpiausią laiką reikalavimo pažeidimo aplinkybes, nusprendžiama, jog pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Nagrinėjamos bylos atveju vertintina tai, kad baudžiamosios bylos apimtis nėra didelė (nagrinėjamos trys nusikalstamos veikos, byloje yra du kaltinamieji, bylos apimtį sudaro penkiolika tomų), byla nėra labai sudėtinga ir teisiniu požiūriu. Pagal EŽTT ir Lietuvos teismų praktiką baudžiamosiose bylose gali būti pateisinama ir ilgesnė negu įprastai proceso trukmė, tačiau tik tuomet, kai valstybės institucijos tinkamai reaguoja į bylos sudėtingumą ir imasi visų jų turimų pagrįstų priemonių, kad procesas būtų toks operatyvus, kiek įmanoma tokioje byloje .

Ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo pradėtas 2018 m. balandžio 26 d. (1 t., b. l. 1), baudžiamoji byla teismui perduota 2021 m. kovo 17 d. (12 t., b. l. 128), taigi ikiteisminis tyrimas truko beveik trejus metus.. Dėl objektyvių priežasčių bylą nagrinėjant teisme tris kartus keitėsi teismo sudėtis. Be to, bylos nagrinėjimas teisme užtruko dėl didelio skaičiaus apklaustinų liudytojų, nustatytų ikiteisminio tyrimo trūkumų, varžiusių kaltinamųjų teisę į gynybą, kuriuos teismas privalėjo pašalinti teisminio nagrinėjimo metu. Taigi proceso trukmė siekia beveik 6 metus, ji neabejotinai vertintina kaip pernelyg ilga.

Kita vertus, nenustatyta atvejų, kad patys kaltinamieji būtų vilkinę procesą. Spręstina, kad proceso trukmę nulėmusios priežastys – ikiteisminio tyrimo trūkumai, teismo sudėties kaita, gynėjų užimtumas kitose bylose, proceso ypatumai, esant suvaržymams, susijusiems su koronaviruso pandemijos grėsme – neleidžia konstatuoti bylos vilkinimo, tačiau neatleidžia valstybės institucijų nuo pareigos organizuoti procesą taip, kad jis neužtruktų nepagrįstai ilgai.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į aukščiau nurodytas aplinkybes bei individualiai kiekvieną nuteistąjį charakterizuojančius tiek veikų padarymo metu, tiek teisminio proceso metu duomenis, konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas skiriant bausmes kaltinamiesiems pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, parenkant švelnesnę bausmės rūšį, taip siekiant kompensuoti dėl teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimo patirtą žalą.

Prokuroras baigiamųjų kalbų metu paprašė kartu su bausme kaltinamajam V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės dirbti gydytojo atėmimą, motyvuojant tuo, kad kaltinamasis jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė savo darbinėje veikloje.

Sutiktina, kad formaliai nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje kaltinamasis padarė dirbdamas gydytoju. Tačiau kiekvienu atveju bet kokias asmens teises ir laisves varžančių baudžiamojo poveikio priemonių taikymas turi būti įvertintas atsižvelgiant į proporcingumo ir protingumo principus, jų suderinamumą su paskirta bausme ir į baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį. Kaip minėta, V. M. dirba gydytoju, nusikalstama veika padaryta atliekant jam kitas, ne tiesiogiai su pacientų gydymu susijusias funkcijas, žala dėl jo nusikalstamų veikų pacientams nepadaryta, kaltinamajam skiriama bauda, kurią jis privalėtų susimokėti iš legaliai gaunamų pajamų. Pastebėtina ir tai, kad analogiškų nusikalstamų veikų, atlikdamas gydytojui priskirtas funkcijas, kaltinamasis negalės padaryti, kadangi šiuo metu jau yra įdiegta ir naudojama elektroninių receptų išrašymo sistema. Atsižvelgiant į teismų praktiką, formuojamą panašaus pobūdžio bylose, pažymėtina, jog didesnė nauda visuomenei ir valstybei bus, jog ilgalaikį ir sudėtingą mokymo procesą praėjęs ir gydytojo kvalifikaciją įgijęs asmuo toliau teiks visuomenei naudingas ir trūkstamas gydymo paslaugas, nei kad pakankamai ilgam laikui bus eliminuotas iš darbo rinkos, praras kvalifikaciją, ar apskritai po to į darbo rinką nesugrįš (Lietuvos Apeliacinio Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-152-658/2023). Todėl teismas sprendžia, kad taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, kuri, be kita ko, ir apsunkintų nuosprendžio įvykdymą mokant paskirtą baudą, būtų neracionalu, neprotinga ir neteisinga. Todėl baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68¹ straipsnyje („Viešųjų teisių atėmimas ar teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas“) neskirtina.

V. M. 2018-04-26 10.20 val. laikinai sulaikytas, paleistas 2018-04-27 16.17 val. (3 t., b. l. 46-50), paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (3 t., b. l. 51-53). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę pagal BK 66 straipsnyje nustatytas taisykles.

A. V. 2018-04-26 laikinai sulaikytas (3 t., b. l. 174-175), 2018-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2018-04-27 iki 2018-05-27 (4 t., b. l. 38-39), vėlesnėmis teismo nutartimis suėmimas buvo pratęstas, 2018-10-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi A. V. kardomoji priemonė – suėmimas panaikinta ir paskirta kardomoji priemonė – 6000 eurų užstatas (5 t., b. l. 9-13). Taigi kaltinamasis A. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbuvo nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki 2018 m. spalio 3 d., viso 161 dieną. Šis laikas įskaitytinas į bausmę pagal BK 66 straipsnyje nustaytas taisykles.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 250 MGL (12 500 Eur) baudą.

padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 550 MGL (27 500 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti V. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki 2018 m. balandžio 27 d., viso – 2 dienos, vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, viso 4 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 546 MGL (27 300 Eur) dydžio bauda.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo nuo 2018 m. balandžio 26 d. iki 2018 m. spalio 3 d., viso - 161 diena, vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, viso 322 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 78 MGL (3 900 Eur) dydžio bauda.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę užstatą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vaistus, turinčius psichotropinių medžiagų (120 tablečių Clonazepamum TZF 2 mg, 60 tablečių Relanium 5 mg,90 tablečių Xanax, 900 tablečių Alpragen), V. M. ir A. V. DNR mėginius bei daktiloskopines korteles, saugomus Kalėjimų departamento Imuniteto skyriuje L. Sapiegos g. 1, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kratos metu pas V. M., adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus daiktus (vaistų „Diclac Diclofenacum“ dėžutė, kurioje yra 3 neatidarytos ampulės; 490 vnt. tuščių neužpildytų receptų; Vaistų „Tolterodine Actavis 2 mg“ dėžutė, kurioje yra 2 paletės po 14 kapsulių; 3 A4 formato lapai su įrašytu tekstu; 1 lapas – važtaraštis, viršuje rankraštinis įrašas „Perduota Gyd. V. Pardavimui“ 03/06/2016, išvardinti vaistų ir kitų medicininių medikamentų pavadinimai, apačioje galutinė suma 60780; 2 lapas – važtaraštis, viršuje rankraštinis įrašas „Perduota Gyd. V. Pardavimui“ 03/06/2016, išvardinti vaistų ir kitų medicininių medikamentų pavadinimai, apačioje galutinė suma 1946.00; 3 lapas – atspausdintas elektroninis laiškas: RE V. uzsakymas. 2 CMR lapai; Danske bank lapai su užrašu; Atskiri lapeliai su užrašais; Užrašų knygutė su ranka rašytu tekstu; Darbo kalendorius 2003 m. su įrašytais įrašais ir rašteliais; Kompaktinė laikmena Verbatim CD-R su užrašu „V.“) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. M..

Kratos metu pas V. M., adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus 490 vnt. tuščių neužpildytų receptų nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kratos metu V. M. automobilyje VW Borra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastus ir paimtus 57 (duomenys neskelbtini) PSPC receptų blankus nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti

Kratos metu V. M. automobilyje VW Borra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastą ir paimtą telefoną Nokia 222 nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. M..

Ikiteisminio tyrimo metu iš A. V. paimtus daiktus (žalias krepšys, polietileninis maišelis, vaistai „Ospamox“ – 14 dėžučių; vaistai „Essentiale Forte“ – 5 dėžutės; vaistai „Linex Forte“ – 10 dėžučių; vaistai „Nimesil“ – 3 dežutės; UAB „Balkos“ A4 formato lapai su medicininių ir kosmetinių priemonių sąrašais – 14 lapų) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. V..

Ikiteisminio tyrimo metu iš A. V. paimtą popieriaus lapą su rankraštiniais užrašais, 4 vokus su kompaktiniais diskais su garso ir vaizdo įrašais, sąskaitų išrašais, telefonų IMEI ir priklausomybės duomenimis, 2 kvitus First data Polcard; 2 kvitus Apteca Remedium palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis