- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- 1-1264-419/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31800-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Kaltinamasis
- J. M.
- Advokatai
- Vladimiras Vlasovas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį 54 MGL (2700 Eur) bauda, duomenų dėl baudos sumokėjimo nėra, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis J. M. 2025 m. rugsėjo 6 d. apie 17.20 val. A15 kelio Vilnius-Lyda 30 km, Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija.
2. Kaltinamasis J. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), tą dieną dirbo nuo 07.00 val. ryto iki 11.30 val. ir po darbo susiskambino su savo draugais, kurie buvo Šalčininkėlių kaime, Šalčininkų r., ir jie jam pasiūlė atvykti pas juos, nes pas juos buvo bulviakasis, jis ir nuvažiavo. Vairuoja įmonei priklausantį automobilį Opel Astra, vadovas jo žino, kad automobiliu jis naudojasi ir po darbo savo asmeniniais reikalais, tad ir tą dieną pas draugus važiavo šiuo automobiliu. Atvykęs ten, draugams padėjo kasti bulves ir kartu jie visi vartojo alkoholį, gėrė jie sidrą, jo jie išgėrė daug. Po to, kai iškasė bulves, jie dar išgėrė ir kažkuriuo momentu jis matomai per daug išgėrė ir sugalvojo, kad jam reikia važiuoti pas save į sodybą, kuri randasi (duomenys neskelbtini). Šiaip neturėjo planų tą dieną keliauti namo, todėl ir leido sau išgerti, bet išgėrė per daug. Atsisėdęs į automobilį, išvažiavo į pagrindinį kelią Vilnius – Lyda ir kažkiek pavažiavęs tuo keliu nusprendė sustoti kelkraštyje ir sustojo. Prie jo iš karto privažiavo automobilis Audi Q7, šviesios spalvos, iš kurio išlipo vairuotojas, kuris priėjo prie jo ir davė jam pastabą, kad vairuoja negražiai, galimai mėtėsi per kelią. Jis su juo gražiai bendravo, padavė jam savo pasą, jis jam paaiškino, kad iškvies policiją ir jie liko stovėti kelkraštyje, laukti policijos. Sulaukę pareigūnų, jie iškarto priėjo prie jo, jis jiems prisipažino, kad yra neblaivas ir kad vairavo. Jie jam davė papūsti į alkotesterį ir nustatė jo girtumą. Po to, kai pareigūnai jam išaiškino, kas jam gresia, paskambino draugui, kuris atvažiavo ir pasiėmė jį.
3. Iš 2025-09-11 liudytojo D. B. parodymų matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius, įmonėje pas jį dirba J. M., jo pareigos - (duomenys neskelbtini). Dirba apie 1,5 mėnesio. J. galėtų charakterizuoti kaip darbštų, atsakingą, J. pažįsta apie 8 metus, nes kartu dirbo užsienyje. J. neseniai jo paprašė, kad jis šiam paskolintų automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad šis galėtų važinėti į darbą ir iš darbo namo, jis J. ir paskolino, tačiau tokio susitarimo, kad jis galėtų važinėti savo asmeniniais reikalais šiuo automobiliu, tarp jų nebuvo. Automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jam priklausančios įmonės (duomenys neskelbtini) vardu, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Kad J. vairavo 2025-09-06 neblaivus ir kad išvis buvo Šalčininkų rajone, apie tai nežinojo iki kol jam nepranešė tyrėja. Daugiau nieko paaiškinti negali. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį, kuris buvo išgabentas į saugomą aikštelę, kadangi už stovėjimą aikštelėje gali susikaupti didelė suma, supranta, kad negalės juo disponuoti ir realizuoti (b .l. 38-40).
4. Iš 2025-09-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Vachmianinos tarnybinio pranešimo "Dėl liudytojų apklausos" matyti, kad 2025 m. rugsėjo 06 d. apie 17:20 val. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja Ivona Ulbin tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas ROIK 0125000526341, kad pranešėja važiuoja iš paskos pavojingai manevruojančio a/m Opel v/n (duomenys neskelbtini) sidabrinės spl., nuo Šalčininkų link Jašiūnų mstl. Atvykus į iškvietimą adresu A15 kelias Jašiūnų mstl., Lydos g., buvo pastebėtas kelkraštyje stovintis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilyje iš keleivio pusės sėdintis vyriškis. Prie jų priėjo pranešėja E. S., kuri paaiškino, kad jai kartu su vyru S. S. važiuojant į vestuves, Šalčininkėlių k. ribose pastebėjo A15 kelyje pavojingai manevruojantį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris mėtėsi po kelią, vingiavo, kėlė pavojų aplinkiniams. Apie įtartinai manevruojantį automobilį pranešė policijai. Ties Jašiūnų mstl. įvažiavimu jie sustabdė minėtą automobilį bei S. S. priėjęs prie vairuotojo, kuris buvo visiškai neblaivus, atėmė automobilio raktus bei laukė policijos ekipažo. Atvykus į įvykio vietą, liudytojai viską papasakojo žodžiu, atidavė automobilio raktelius. Pas S. vaizdo registratoriaus nėra, tačiau teigė, kad paliudys apie vairavimo faktą. Vairuotojas iš akiračio dingęs nebuvo, važiavo vienas. Vietoje S. apklausti nebuvo galimybės, kadangi liudytojai labai skubėjo į šventę, kadangi važiavo į vestuves. Priėjus prie vairuotojo buvo nustatyta, kad 2025-09-06 apie 17:20 val. A15 kelyje Vilnius-Lyda, 30 km., Šalčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, J. M. vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį įmonei (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARLN-0596 pirmuoju pūtimu buvo nustatytas 2.01 prom. girtumas ir antruoju pūtimu nustatytas 1.94 prom. girtumas. Automobilis buvo išvežtas į automobilių saugojamą aikštelę (b. l. 19).
5. 2025-09-06 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. J. M. pirmu patikrinimu - nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu - nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (b. l. 22).
6. Iš 2025-09-06 alkotesterio "Alcotest 7510", Nr. ARLN 0596, išrašo matyti, kad J. M. 17.55 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (b. l. 27), 18.23 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (b. l. 28).
7. AB „Regitra“ duomenimis, automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).
8. VšĮ „Emprekis“ duomenys vidutinė lengvojo automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 2 130 Eur (b. l. 30).
9. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorei bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas, nėra, veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad kaltinamasis J. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
10. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).
11. Kaltinamasis J. M. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, nebaustas administracine tvarka, dirba. Manytina, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam švelniausios rūšies bausmę – baudą, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir skirtinos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.
12. Sprendžiant, ar yra pagrindas uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, atsižvelgtina į tai, kad J. M. anksčiau už vairavimą esant neblaiviam nebuvo trauktas atsakomybėn bei per paskutinius 5 metus iš viso nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, tačiau nagrinėjamo įvykio metu būdamas neblaivus vairavo automobilį dienos metu, kuomet eismo intensyvumas yra didelis, jam nustatytas pakankamai didelis girtumo laipsnis, todėl yra pagrindas taikant BK 68 straipsnį, skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).
13. J. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas jį išdavusiai institucijai.
14. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 2 130 Eur. Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, kaltinamasis šiuo metu dirba, konfiskuotinos transporto priemonės vertė nėra labai didelė, todėl manytina, kad yra proporcinga kaltinamojo galimybei ją sumokėti, Tokiu būdu yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 2 130 Eur, nustatant ją sumokėti per vienerių metų laikotarpį.
16. Automobilis „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui ar valdytojui (2025-09-11 grąžintas savininkei (duomenys neskelbtini).
17. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.
18. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais - paliktinas saugoti byloje.
19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
20. Nagrinėjamoje byloje J. M. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ginti kaltinamąjį paskirtas advokatas Vladimiras Vlasovas. Aukštesnės instancijos teismai formuoja praktiką, kad tais atvejais, kai gynėjas kaltinamajam yra skiriamas ne jo paties, bet valstybės iniciatyva valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš jo prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-16 nuosprendis Nr. 1A-404-1020/2021; Vilniaus apygardos teismo 2022-01-24 nutartis Nr. 1A-98-1121/2022). Taigi atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas valstybės iniciatyva ir kaltinamasis neturėjo galimybės pasirinkti nuo jam pareikšto kaltinimo gintis savarankiškai ar pasitelkiant advokato pagalbą, taip pat atsižvelgiant į minėtą aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką yra pagrindas valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų iš J. M. nepriteisti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, taikant BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, skirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programose ar kursuose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 (vienerių) metų terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2025-09-09.
J. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti jį išdavusiai institucijai.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš J. M. valstybės naudai automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 2 130 Eur.
Automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gražinti savininkui (2025-09-11 grąžintas (duomenys neskelbtini).
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Nepriteisti iš J. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
1) paskirta 50 MGL (2500,00 Eur – dviejų tūkstančių penkių šimtų Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
2) paskirta 2 130,00 Eur (dviejų tūkstančių šimto trisdešimties Eur) konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.