Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dekalatvia“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saltoniškių verslo centras“ dėl vienašališko nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saltoniškių verslo centras“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dekalatvia“ dėl netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Dekalatvia“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei akcinei bendrovei „Saltoniškių verslo centras“, kuriuo prašė pripažinti atsakovo 2019 m. sausio 29 d. vienašalį pranešimą Nr.0129/SVC01 ,,Dėl sutarties pasibaigimo‘‘ neteisėtu, nepagrįstu ir negaliojančiu. Nurodė, kad atsakovė įsipareigojo perduoti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Dekalatvia‘‘ne mažesnes, kaip 120 kv. m ploto patalpas. Nuomotojas pasiūlė, kad rekonstruojamuose pastatuose yra galimybė padaryti patalpų atidalijimą ne mažesnio negu 120 kv. m ploto. Tai atsispindėjo 2015 m. gruodžio 17 d. Nuomos sutarties Nr.SVC-PNS 2015/5 Specialiosios dalies 3 punkte. Šalys sutarė, kad iki 2016 m. vasaros uždaroji akcinė bendrovė ,,Dekalatvia‘‘ laikinai išsinuomos, perduodant naudotis 111 kv. m plotą ir palauks, kol bus baigta pastato rekonstrukcija, bei suformavimas daiktas su ne mažesniu, negu 120 kv. m plotu, pakeitus patalpų naudojimo paskirtį - kosmetologijos ir medicinos paslaugos. Atsakovas įsipareigojo už ieškovės lėšas pabaigti patalpų apdailą, bei pritaikyti siūlomas patalpas medicinos ir kosmetologijos veiklai vykdyti, pateikti darbų sąmatą ir išrašyti sąskaitą, tačiau savo pažado neįvykdė. Tik 2016 m. birželio 29 d. perdavė naudotis dalį sutartų patalpų ploto. Nors atsakovė suteikė žymiai mažesnes patalpas, sąskaitose už nuomą reikalauja mokesčių už didesnį plotą. Atsakovė vengia susiderinti skolas, pagrįsti savo reikalavimus, teikia nepagrįstus vienašališkus reikalavimus apmokėti tariamas skolas. Vadovaujantis VĮ ,,Registrų centras‘‘ NTR duomenimis pastate, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (gydymo paskirties patalpos), randasi patalpa, nurodyta Sutartyje, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini). 2016-03-21 buvo įregistruotas naujas daiktas padalijus daiktą. Patalpos su unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini) bendras plotas su sienomis, pertvaromis, ar kolonomis yra tik 97,92 kv. m, tuo tarpu naudingas plotas tik 87,65 kv. m. Taigi iš planuotų 120 kv. m ploto veiklos vykdymui realiai po pertvarkymo buvo suteikta tik 87,65 kv. m, įskaitant ir elektros skydinę, kuria naudojasi nuomotojas. Tiek patalpų pertvarkymo metu, tiek ir vėliau iki 2018m. spalio mėnesio, užsitęsus kitiems pastato renovacijos darbams, ieškovė nuolat jautė nepatogumus dėl dulkių, dūmų, triukšmo, periodiškai dingstančios elektros, blogos patalpų ventiliacijos, šildymo nebuvimo, o galiausiai ir dėl sutarto, bei vėluojančio 120 kv. m ploto trūkumo, atlaisvinant šalia esančios pažadėtos tuščias patalpas, arba elektros skydinę. Todėl uždaroji akcinė bendrovė ,,Dekalatvia‘‘negali pasiekti suplanuotų tikslų - išsinuomotose patalpose įsirengti grožio chirurgijos operacinės. Dėl užsitęsusių pastato remonto darbų į medicinos paslaugoms priskirtas patalpas skverbiasi dulkės, dūmai, virinamo - pjaustomo metalo kvapas dėl to skundžiasi ne tik klientai, bet ir personalas, ieškovė patiria ne tik nepatogumus, bet ir nuostolius. Uždaroji akcinė bendrovė ,,Dekalatvia’’ 2018 m. rugpjūčio 24 d. kreipėsi su skundu į atsakovo administraciją reikalaudama pašalinti kliūtis naudotis išnuomotu daiktu. Atsakovė skunde išdėstytas aplinkybes pripažino, sutiko atlyginti žalą, bet vėliau 2018 m. spalio 16 d. pranešimu pareiškė, jog ketina vienašališkai nutraukti nuomos santykius, tariamai dėl jau ieškovės kaltės, nuomininkui tariamai vėluojant apmokėti pateiktas sąskaitas. Nuomotojas vengia susiderinti skolas, pateikti paaiškinimus, bei įrodymus iš kur susidarė nekilnojamojo turto mokestis, žemės nuomos mokestis, jei VĮ ,,Registrų centras‘‘ pažymoje jokio žemės sklypo prie pastato nėra suformuota, neaišku kokiu pagrindu skaičiuojami mokesčiai už gamtines dujas, nes ieškovė jų nenaudoja ir t.t. Atsakovė nenurodė, kokio dydžio mokėjimai ieškovės vėluojami. Į tai atsakydama ieškovė 2019 m. vasario 8 d. pranešimu pasiūlė iki 2019 m. vasario 13 d. susiderinti skolas ir pateikti paskaičiavimus, ar įrodymus iš kur susidarė tariamai reikalaujami mokesčiai. Atsakovė nei atsakymo, nei prieštaravimų nepateikė. Ieškovė 2019 m. vasario 14 d. pretenzija informavo atsakovę, kad ji delsia susiderinti skolas, pateikti paaiškinimus ir įrodymus iš kur susidarė jo tariamai priskaičiuoti mokesčiai, išreiškė pretenziją, kad net ir per papildomai nustatytą terminą negavo patalpų, ne mažesnių negu 120 kv. m. Ieškovė laiko, kad atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų. Todėl bandymas nesąžiningai pasinaudoti vienašališku sutarties nutraukimu yra nepagrįstas ir neteisėtas. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 18.2.p. Nuomotojas įspėjimą apie vienašališką sutarties nutraukimą gali pateikti ne vėliau kaip prieš 20 dienų. Tuo tarpu šiuo atveju atsakovas reikalauja palikti patalpas jau devynioliktą dieną po pranešimo pateikimo. Atsakovė 2019 m. vasario 15 d. atsakymu Nr.0215/SVC01 jokių prieštaravimų į 2019 m. vasario 14 d. pretenziją nepateikė, skolų suderinti nesiekia, skolos vėl neįvardijo, o pareikalavo 2019 m. vasario 18 d. 14:00 val. atlaisvinti patalpas. Priešingu atveju pagrasino prievarta atlaisvinti patalpas, perimti ieškovės turtą ir savo nuožiūra parduoti, arba atiduoti utilizavimui. uždaroji akcinė bendrovė ,,Dekalatvia‘‘ 2019 m. vasario 15 d. pakartotine pretenzija ,,Dėl vienašališko nuomos sutarties nutraukimo, priverstinio iškraustymo ir svetimo turto užvaldymo‘‘ pakartotinai pareiškė, kad atsakovo tyčinis vengimas susiderinti skolas ir pateikti išrašytų sąskaitų turinio detalizaciją negali būti pateisinama vienašališko nuomos sutarties nutraukimo dėl skolos atveju. Tuo labiau tikslas priverstinai iškraustyti, užvaldyti svetimą turtą privalo būti teisėtas, pagrįstas ir galiojantis. Atsakovui nesilaikant sutartinių terminų dėl vienašališko nuomos sutarties nutraukimo jau negali būti išlaikytas teisėtumo principas. Ieškovė informavo, kad aukščiau išvardintus grąsinimus vertina rimtai ir svarsto galimybę samdyti fizinę savo turto apsaugą, o dėl pažeistų teisių kreiptis į teismą. Atsakovas savo ketinimų dėl prievartos priemonių taikymo neatsisakė, skolų iki šiol nesuderino. Nuomojamo ploto ir paslaugų, ar išlaidų pagal VĮ ,,Registrų centras‘‘ duomenis neperskaičiavo, nekilnojamojo turto mokesčio išlaidų, žemės mokesčio išlaidų nepateikė, nepateikė nuomos mokesčio perskaičiavimo pagrįstumo. Dujinio patalpų šildymo netvarkė ir nesutvarkė, nepateikė prieštaravimų, kad pažeidė pažadą ieškovei suteikti patalpas veiklos vykdymui ne mažesnes negu 120 kv. m kosmetologijos ir medicinos veiklai vystyti. Vengdamas susiderinti skolas AB ,,Saltoniškių verslo centras’’ daro vienašališkus nepagrįstus pareiškimus, nepagrįstai trumpina sutartinius terminus ir dėl to ieškovė priversta kreiptis į teismą ginčydama vienašalį sutarties nutraukimą dėl tariamos ieškovės skolos už nuomą. AB ,,Saltoniškių verslo centras“ 2019 m. sausio 29 d. vienašalis pranešimas Nr.0129/SVC01 ,,Dėl sutarties pasibaigimo‘‘ nemotyvuotas, nepagrįstas ir neteisėtas. Nei iš jo turinio, nei vėlesnių susirašinėjimų neaišku kokia tariamai reikalaujama skola, koks jos turinys, iš ko ji susideda, kokiu faktiniu pagrindu atsiranda. Atsakovės pateiktos sąskaitos už nuomą, paslaugas ir mokesčius neatitinka to ploto, kuris po patikslinimų buvo užregistruotas VĮ ,,Registrų centras‘‘ NTR, o dėl žemės mokesčio iš viso nėra įrodymų, kad toks egzistuotų. Neaišku kaip ir kodėl vienašališkai buvo pakoreguotas nuomos mokestis.