Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. K. pareiškimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Raitransa“ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - ir BUAB) „Raitransa“ nemokumo administratorė mažoji bendrija (toliau – ir MB) „In veritas“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl kreditorinių reikalavimų (ne)tikslinimo, kuriuo, be kita ko, prašė netvirtinti S. K. 1 637,20 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo.

2. Nemokumo administratorė prašyme nurodė, kad gavo S. K. prašymą patvirtinti jo reikalavimą pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisijos 2024 m. spalio 3 d. sprendimą darbo byloje Nr. APS-4-18331/2024. Tačiau Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. liepos 1 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-607-1028/2025, kuriuo, be kita ko, nuspręsta, jog jam įsiteisėjus, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisijos 2024 m. spalio 3 d. sprendimas darbo byloje Nr. APS-4-18331/2024 netenka galios. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-607-1028/2025 įsiteisėjo 2025 m. liepos 22 d., konstatuotina, jog Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisijos 2024 m. spalio 3 d. sprendimas darbo byloje Nr. APS-4-18331/2024 neteko galios. K. S. K. savo reikalavimą grindžia Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisijos 2024 m. spalio 3 d. sprendimu darbo byloje Nr. APS-4-18331/2024, kuris neteko galios, darytina išvada, kad pateiktas S. K. reikalavimas nepagrįstas, todėl negali būti patvirtintas.

S. K.

pareiškimas netenkinamas.

3. Šiaulių apygardos teismas 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi UAB „Raitransa“ iškėlė bankroto bylą, nemokumo administratore paskirta MB „In veritas“. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. birželio 26 d.

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 42 straipsnis numato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

5. Iš administratorės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisijos 2024 m. spalio 3 d. sprendimu (toliau – ir DGK sprendimas) nutarta išieškoti iš UAB „Raitransa“ S. K. naudai: 470,20 Eur darbo užmokestį ir dienpinigius už 2024 m. kovo – liepos mėn. laikotarpį (suma nurodyta atskaičius mokesčius), 332,88 Eur kompensaciją už nepanaudotas atostogas (suma nurodyta atskaičius mokesčius), 834,12 Eur netesybas (suma nurodyta atskaičius mokesčius), viso 1 637,20 Eur.

6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 1 d. sprendimu už akių patenkinus ieškovės UAB „Raitransa“ ieškinį, atmestas atsakovo S. K. reikalavimas priteisti iš ieškovės UAB „Raitransa“ 470,20 Eur darbo užmokesčio ir dienpinigių skolą, 332,88 Eur skolą už nepanaudotas atostogas ir 834,12 Eur netesybų. Iš atsakovo S. K. ieškovei UAB „Raitransa“ priteista 37 Eur bylinėjimosi išlaidų. Išaiškinta, kad teismo sprendimui įsiteisėjus, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisijos 2024 m. spalio 3 d. sprendimas darbo byloje Nr. APS-4-18331/2024 netenka galios.

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 1 d. sprendimas už akių įsiteisėjo 2025 m. liepos 22 d., taigi, DGK sprendimas neteko galios, todėl S. K. pareiškimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo S. K. pareiškimo netenkinti.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti nemokomo administratorei, įpareigojant informuoti pareiškėją S. K..

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.