Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. M. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), teistas 2017-07-21 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 9 mėn., LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 - 1 m. 2 mėn., LR BK 63 str. 9 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinta su 2017-04-11 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017-05-12 Marijampolės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu - galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2017-02-01. Bausmės pabaiga: 2018-08-01.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2017-08-01. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 mėnesiai 26 dienos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo ar skundo dėl komisijos nutarimo nepateikė.

Komisijos 2018 m. kovo 05 d. nutarimas Nr. LK-30 taikyti nuteistajam S. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. kovo 05 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, nutarimu Nr. LK-30 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam S. M. taikyti lygtinį paleidimą ir šį paleisti lygtinai prieš terminą neatlikus bausmės dalies skiriant baudžiamojo poveikio priemones, nurodant, kad nuteistasis anksčiau teistas. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis (15 m.), teistas penkis kartus Lietuvoje. Seniau teistas už viešosios tvarkos pažeidimus, vagystę, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo arba realizavimo. Šiuo metu bausmę atlieka už vagystę. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino. Nuteistajam buvo taikytas laisvės apribojimas, pažeidė vykdymo sąlygas.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą buvo registruotas „Darbo biržoje", dirbęs nėra, kadangi prieš suėmimą mokinosi Suaugusiųjų mokymo centre, pataisos namuose taip pat mokinasi Suaugusiųjų vidurinėje Mokykloje 11 klasėje. Pataisos namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Specialybės, profesijos neturi. Nuteistasis pateikė pažymą jog paleistas būtų įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)" autoservise autošaltkalviu. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš tėvų duodamų pinigų. Turi teismo priteistą ieškinį apie 5000 eurų, kuri dengia, kadangi antstolei nuo kiekvieno pervedimo atitenka 20 proc. Pataisos namuose finansiškai paremia artimieji.

Nuteistasis ryšius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiškais, pasiskambina, lanko trumpalaikiuose pasimatymuose. Gyvenimo draugės, bei vaikų neturi.

Atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiklą. Suvokia ir pripažįsta, jog draugų įtaka turėjo nemažą reikšmę jo nusikalstamam elgesiui.

Neigia alkoholio vartojimo problemas. Pastarųjų metų laikotarpyje alkoholio vartojimo problemų nestebima Sveikatos istorijoje įrašo apie nesaikingą alkoholio vartojimą ar priklausomybę nuo jo nėra. Būdamas 16-os, chuliganizmo metu buvo išgėręs. Vertina tai kaip neigiamą poelgį, gailisi. Pripažįsta, jog yra pavartojęs „žolės", amfetamino. Teigia, jog tai padaręs keletą kartų iš smalsumo. Suvokia, jog narkotinių medžiagų vartojimas sukelia daug problemų, tiek jam, tiek aplinkiniams. Sveikatos istorijoje žalingo narkotinių medžiagų vartojimo fakto ar priklausomybės nuo narkotinių medžiagų nenustatyta.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 57 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 25 balai yra nekintami (už statinius veiksnius).

Šios aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimus, kurie sunkėjo. Spęstina, kad nuteistasis turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Nuteistojo finansinė padėtis nėra pakankamai stabili. Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad nuteistasis apie savo elgesio pasekmes masto atsižvelgdamas tik į savo poreikius. Savo elgesį pateisina, lygindamas jį su kitų žmonių nusižengimais. Yra pažeidęs laisvės apribojimo sąlygas. Nebuvo skatintas, bet buvo vieną kartą baustas už dienotvarkės pažeidimą.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę -57 balų nusikalstamo elgesio riziką, kuri visgi yra artimesnė aukštai. Ši rizika siejasi su gyvenimo būdu, kuris siejamas su nuteistojo nuostatomis, aukšta saviverte, kuri remiasi netinkamais kriterijais, asmeninėmis savybėmis.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad S. M. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Be to, net lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija balsuodama dėl jo paleidimo nebuvo vieninga, nes iš šešių balsavusių narių net trys susilaikė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 05 d. nutarimas, taikyti nuteistajam S. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2018 m. kovo 05 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-30.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.