Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovės UAB „Kauno vandenys“ atstovei advokatei Inai Kurauskienei, atsakovui R. Z., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui R. Z., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Kauno apylinkės teisme gautas ieškinys, dublikas, kuriuo prašoma priteisti UAB „Kauno vandenys“ naudai iš atsakovo 465,06 Eur skolą, bylinėjimosi išlaidas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Nurodoma, kad UAB „Kauno vandenys“ suteikė vartojamąsias šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas R. Z. adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1977-01-14 d. priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau 6.1 punktas nurodo, kad turto patikėjimo teise valdo Kauno miesto savivaldybė. Kauno miesto savivaldybė su R. Z. 1996-06-25 d. sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį. 2009-02-25 d. Atsakovas su Ieškovu sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį. Atsakovas naudojosi Ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl per laikotarpį nuo 2014-06-01 d. iki 2016-05-31 d. susidarė įsiskolinimas Ieškovui už suteiktas paslaugas (mokėtojo Nr. BT014652129) sumai 465,06 Eur. Atlikus užklausą į VĮ Registro centro Gyventojų registrą nustatyta, kad bute adresu (duomenys neskelbtini) gyvena 3 asmenys. 2012-11-28 d. Ieškovas informavo Atsakovą, kad šalto vandens skaitiklio patikra pasibaigusi ir Atsakovas per 30 kalendorinių dienų turi sudaryti sąlygas, t.y. įsileisti Ieškovą pakeisti Atsakovui skaitiklį, priešingu atveju vandens sunaudojimas bus skaičiuojamas pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojimo normas. Atsakovui nesusisiekus su Ieškovu buvo pradėta skaičiuoti vandens suvartojimo norma. Atsakovo bute adresu (duomenys neskelbtini) geriamojo vandens apskaitos prietaisas SAMECO 15 Nr. 505003 įrengtas 1999-04-19 (metrologinė patikra yra pasibaigusi). Vandens apskaitos prietaisų metrologinė patikra atliekama laboratorijoje, o 2011-06-07 vandens apskaitos prietaisas buvo perplombuotas, atnaujintas vandens tiekimas. Planine tvarka vandens apskaitos prietaisas turėjo būti pakeistas 2012-11-14, tačiau Ieškovas į butą nepateko ir paliko pranešimą. Ieškovas registruotu paštu siuntė Atsakovui 2012-11-28 d. ir 2014-11-20 d. pranešimus, kuriais informavo Atsakovą, kad šalto vandens skaitiklio patikra pasibaigusi ir Atsakovas per 30 kalendorinių dienų turi sudaryti sąlygas, t.y. įsileisti Ieškovą pakeisti Atsakovui skaitiklį, priešingu atveju vandens sunaudojimas bus skaičiuojamas pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojimo normas. 1999-07-22 Kauno miesto tarybos sprendimu Nr. 94 buvo patvirtintos vandens suvartojimo normos 1 gyventojui litrais per parą Kauno mieste. Pagal šio sprendimo 1 priedo 5 punktą, gyvenamuosiuose namuose, kur yra vandentiekis ir kanalizacija, vonios, praustuvai, kietojo, skystojo kuro, dujiniai, elektriniai vandens šildytuvai, šalto vandens suvartojimo norma 1 gyventojui per parą yra 180 litrų (arba 0,18 kub.m.). Kaip matyti iš sutarties atsakovo bute gyveno 3 asmenys, todėl laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2016-02-01, vandens suvartojimas buvo apskaičiuojamas taip: kai mėnuo yra 30 dienų: 0,18 m³ x 30 d. x 3 asm. = 5,4 m³ asm. x 3 asm. = 16,2 m³; kai mėnuo yra 31 diena: 0,18 m³ x 31 d. x 3 asm. = 5,58 m³ asm. x 3 asm. = 16,74 m³; kai mėnuo yra 28 dienos: 0,18 m³ x 28 d. x 3 asm. = 5,04m³ asm. x 3 asm. = 15,12 m³. Laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-05-31 atsakovui buvo skaičiuojamas mokestis už vandenį 3 asmenims vadovaujantis 2015-09-10 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 989 ir 2016-01-29 UAB „Kauno vandenys“ Generalinis direktorius įsakymu Nr.2-22. Taikant 2015-09-10 LR Vyriausybės nutarime Nr. 989 nurodytą formulę, apskaičiuota vienam asmeniui šalto vandens norma per parą yra 0,072 kub. m. Todėl atsakovui buvo skaičiuojamas vandens suvartojimas 3 asmenims sekančiai: kai mėnuo yra 30 dienų: 0,072 m³ x 30 d. x 3 asm. = 2,16 m³ asm. x 4 asm. = 6,48 m³; kai mėnuo yra 31 diena: 0,072 m³ x 31 d. x 3 asm. = 2,232 m³ asm. x 4 asm. = 6,696; kai mėnuo yra 29 dienos: 0,072 m³ asm. x 29 d. x 3 asm. = 2,088 m³ asm. x 4 asm. = 6,264.Kauno apylinkės teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, triplikas, kuriais prašoma ieškinį atmesti, kaip neatitinkantį tikrovės, sąžiningumo bei protingumo kriterijų. Nurodoma, kad atsakovas yra vienintelis (duomenys neskelbtini) teikiamų paslaugų vartotojas, todėl ieškovas neturi teisės ignoruoti namo įvadinių vandens skaitiklių parodymų bei reikalauti apmokėti išpūstas sąskaitas.Kauno apylinkės teisme gautas trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atsiliepimas į ieškinį, kuriuo prašoma ieškinį tenkinti. Nurodoma, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau - Atkūrimo įstatymas) nustatyta tvarka buvo atkurtos piliečių V. M., A. M. (įpėdinių) ir S. M. (įpėdinių) nuosavybės teises į atsakovo (ir jo šeimos narių) nuomojamas gyvenamąsias patalpas natūra, nustatant savininkams prievolę jas išnuomoti Savivaldybei, kol valstybė įvykdys šių patalpų nuomininkams suteiktą valstybės garantiją. Kauno miesto savivaldybė šias patalpas Civilinio kodekso nustatyta tvarka subnuomoja jame gyvenančiam nuomininkui R. Z. ir jo šeimos nariams D. Z. ir T. S. (Atkūrimo įstatymo 20 str. 2 d. ir 3 d.). Atkūrimo įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šie nuomininkai privalo mokėti mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas Vyriausybės nustatyta tvarka ir atleidžiami nuo nuompinigių mokėjimo. Ieškovės ieškinys dėl skolos, susidariusios atsakovui netinkamai vykdant prievolę ir nemokant nuomininkui (šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugos gavėjui) privalomų mokėti mokesčių už suteiktas paslaugas, turėtų būti teismo patenkintas, kadangi tokia atsakovo pareiga mokėti jam tenkančius mokesčius už komunalines ir kitas suteiktas paslaugas, gyvenant savininkams natūra grąžintiname bute (duomenys neskelbtini) (kuriame jis subnuomoja gyvenamąsias patalpas), yra besąlyginė ir imperatyvi.Teismas konstatuoja, kad ginčas tarp šalių kyla dėl 465,06 Eur skolos priteisimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Dėl 465,06 Eur skolos priteisimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo priteisimo

Bylos medžiaga nustatyta, kad Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1977-01-14 d. priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau 6.1 punktas nurodo, kad turto patikėjimo teise valdo Kauno miesto savivaldybė (b.l. 7-8). Kauno miesto savivaldybė su R. Z. 1996-06-25 d. sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį (b.l. 9). 2009-02-25 d. Atsakovas su Ieškovu sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį (b.l. 11-12).Vertinant tarp šalių kylantį ginčą dėl 465,06 Eur skolos priteisimo, teismas remiasi LR CK 6.487, 6.583, 6.584, 6.589 str. nuostatomis, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas (jo šeimos nariai) moka nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas. Teismas reikšmingomis bylai pripažįsta tokias aplinkybes. Visų pirma, tarp šalių bylos nagrinėjimo metu kilus ginčui, nuo kada ieškovui atsakovas tiekia vandenį, teismas remiasi 2009-02-25 d. Atsakovo su Ieškovu sudaryta sutartimi dėl atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį, pagal kurią atsakovui kyla pareiga atsiskaityti su Ieškovu už suteiktas paslaugas (b.l. 11-12), o taip pat paties atsakovo pripažinimu, kad vanduo jo butui ginčo metu buvo tiekiamas. Antra, pagal byloje esančius įrodymus, ginčo skolos susidarymo laikotarpiu bute, adr. (duomenys neskelbtini), gyveno 3 asmenys (b.l. 10, 15). Trečia, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas naudojosi Ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl per laikotarpį nuo 2014-06-01 d. iki 2016-05-31 d. susidarė įsiskolinimas Ieškovui už suteiktas paslaugas (mokėtojo Nr. BT014652129) sumai 465,06 Eur. (b.l. 13-14). Ketvirta, ieškovas į bylą pateikė išsamius įrodymus ir skaičiavimus, pagrindžiančius nurodytos skolos apskaičiavimo metodiką ir remiantis ja apskaičiuotos atsakovo skolos susidarymo pagrįstumą (b.l. 73-75). Penkta, atsakovo nurodytos aplinkybės, kad jis yra vienintelis (duomenys neskelbtini) teikiamų paslaugų vartotojas, todėl ieškovas neturi teisės ignoruoti namo įvadinių vandens skaitiklių parodymų bei reikalauti apmokėti išpūstas sąskaitas atsakovo, pripažintinos nepagrįstomis dėl tokių aplinkybių. Pirma - 2012-11-28 d. Ieškovas informavo Atsakovą, kad šalto vandens skaitiklio patikra pasibaigusi ir Atsakovas per 30 kalendorinių dienų turi sudaryti sąlygas, t.y. įsileisti Ieškovą pakeisti Atsakovui skaitiklį, priešingu atveju vandens sunaudojimas bus skaičiuojamas pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojimo normas (b.l. 16-17), tačiau atsakovas nesutiko sudaryti rašte nurodomų sąlygų. Tai patvirtina byloje esantys neįvykusių darbų aktai (b.l. 24-25). Antra – atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neleido pakeisti bute skaitiklio, ieškovas privalo remtis LR Aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 patvirtintų „Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 162 p. nuostata, jeigu abonento (vartotojo) patalpose neįrengtas geriamojo vandens apskaitos prietaisas arba jeigu geriamojo vandens apskaitos prietaisas ne dėl abonento (vartotojo) kaltės sugedo (įstrigo sparnuote, sugedo skaičiavimo mechanizmas ar pan.) ir abonentas (vartotojas) informavo (raštu, telefonu, elektroninėmis ryšio priemonėmis ir pan.) vandens tiekėją apie šį gedimą, sunaudoto geriamojo vandens kiekis, kol bus įrengtas ar pakeistas geriamojo vandens apskaitos prietaisas, nustatomas vartotojams pagal savivaldybės nustatytas vandens sunaudojimo normas. Savivaldybės vandens sunaudojimo normos nustatytos 1999-07-22 Kauno miesto tarybos sprendimu Nr. 94, kuriuo ieškovas taip pat privalo vadovautis, ir remdamasis kuriuo apskaičiavo atsakovo skolą (b.l. 73-75). Trečia - šių apskaičiavimų neteisingumo atsakovas neginčijo, apsiribodamas jų įvardijimu išpūstais bei reikalaudamas neignoruoti namo įvadinių vandens skaitiklių parodymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovas tinkamai įvykdė 2009-02-25 d. su atsakovu sudarytos sutarties sąlygas bei byloje esančiais duomenimis įrodė atsakovo skolos susidarymo faktą, pateikė jos apskaičiavimo metodiką, todėl ieškinio reikalavimas dėl 465,06 Eur skolos priteisimo yra tenkintinas, kaip pagrįstas. Patenkinus ieškinio reikalavimą dėl 465,06 Eur skolos priteisimo, yra tenkintinas ir išvestinis reikalavimas dėl 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 20 Eur. žyminis mokestis (b.l. 6), 33,29 Eur. bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 29-30).Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos procesinės išlaidos – 17,04 Eur. (b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, naudai, 465,06 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 6 ct.) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (465,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-20) iki sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur. (dvidešimt eurų) žyminį mokestį, 33,29 Eur. (trisdešimt tris eurus 29 ct.) bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai procesines išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų siuntimu 17,04 Eur. (septyniolika eurų 4 ct.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.