- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-16
- Bylos Nr.
- eCIK-1047/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32833-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Egidija Tamošiūnienė, Artūras Driukas, Danguolė Bublienė
- Pareiškėjas
- V. K., G. S.
- Atsakovas
- Medžiotojų klubas "Truskava"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Egidijus Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2021 m. lapkričio 4 d. paduotu pareiškėjų V. K. ir G. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. spalio 20 d. nutartimi Nr. DOK-5453 atsisakė priimti pareiškėjų V. K. ir G. S. kasacinį skundą kaip neatitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 347 straipsnio reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu pareiškėjų kasaciniu skundu, daro išvadą, kad jų kasacinis skundas yra iš esmės analogiško turinio, išskyrus tai, jog papildomai nurodoma, kad skundžiama teismo nutartimi buvo nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos, suformuotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 13 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-544/2004, kurioje kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad: „<...> Tuo atveju, kai procesas byloje atnaujinamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu (jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų), visa byla peržiūrima iš naujo pagrįstumo ir teisėtumo aspektu“. Pareiškėjų manymu, iš skundžiamos teismo nutarties turinio matyti, kad aptariamu klausimu teismo pozicija buvo nepagrįstai grindžiama tik tomis kasacinio teismo nutartimis, kuriose buvo sprendžiami teisės klausimai, susiję su CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu atnaujintų bylų nagrinėjimo ypatumais.