Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D. I..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai D. I..

1.1. Nurodė, kad D. I. nuteista 2023 m. lapkričio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 60 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos galutinės bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 13 d. Į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus priežiūrą įtraukta nuo 2023 m. gruodžio 18 d. 2023 m. gruodžio 19 d. nuteistajai skambinta susitarti dėl atvykimo į Probacijos skyrių, tačiau telefonai išjungti. 2023 m. gruodžio 20 d. išsiųstas šaukimas (įteiktas pasirašytinai) nurodytu gyvenamuoju adresu, informuojant atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. gruodžio 29 d., 14 val. tačiau, nuteistoji neatvyko, telefonu nesusisiekė. 2024 m. sausio 2 d. skambinta nuteistosios bendrininkei D. A., pasiteirauta D. I. telefono numerio, D. teigė, kad su D. ryšių nepalaiko, tačiau davė jos telefono numerį, taip pat teigė, kad D. minėtu adresu galimai nebegyvena, nes pardavė namą. Paskambinus minėtu numeriu, niekas neatsiliepė. Tą pačią dieną skambinta į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją, bendrauta su seniūnės pavaduotoju K. K., kuris informavo, kad seniūnija neturi D. I. kontaktinių duomenų, bei nežino kur ji gyvena. 2024 m. sausio 4 d. parašytas raštas į (duomenys neskelbtini) seniūniją, dar kartą teirautasi dėl D. I. ar jos artimųjų kontaktinių duomenų. 2024 m. sausio 5 d., gautas atsakymas kad D. I. kontaktinių duomenų neturi, bei, kad namas esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosavybės teise jai nebepriklauso, o D. I. charakterizuojama, kaip neturinti pastovios gyvenamosios vietos. 2024 m. sausio 5 d. dar kartą skambinta gautu telefono numeriu, niekas neatsiliepė, parašyta trumpoji SMS žinutė, kad rašo iš probacijos, po kurio laiko perskambino, iškviesta tą pačią dieną atvykti į Probacijos tarnybą dėl supažindinimo su teismo nuosprendžiu, bei individualaus probuojamojo plano sudarymo. Nuteistoji telefonu teigė, kad nežino ar atvažiuos, nes skauda kojas bei neturi kuo atvykti. Iki darbo dienos pabaigos D. I. neatvyko kaip buvo susitarta, pati nepaskambino, jai paskambinus tos pačios darbo dienos pabaigoje, nuteistoji teigė, kad neturėjo transporto, sutarta, kad turi atvykti 2024 m. sausio 9 d., tačiau, vėl neatvyko, telefonu nesusiekė, skambinant neatsiliepė (b. 1. 30). 2024 m. sausio 11 d. probacijos pareigūnės nuvyko į gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). D. I. rasta namuose, ji teigė, kad nors žadėjusi atvykti sutartu laiku, tačiau pažadėjęs nuvežti kaimynas jos nenuvežė, savo transporto neturi, o dėl senos kojos traumos juda kiek sunkiau. Teirautasi, kodėl su probacijos pareigūnais nesusisiekė, į skambutį neatsiliepė ir neinformavo, kad neatvyks, nuteistoji teigė, kad telefono sąskaita buvo tuščia, o skambinant nežinomiems telefono numeriams neatsiliepia. D. I. parašė pasiaiškinimą, pažadėjo bendrauti su probacijos pareigūnais, sutarta, kad suderinus atvykimo laiką telefonu su priežiūrą vykdančia probacijos pareigūne, atvyks į Probacijos skyrių, išaiškinta, kad neatvykus bus kreipiamasi į teismą dėl arešto bausmės paskyrimo. Papildomai, pasiaiškinime, nuteistoji nurodė, kad jos gyvenamieji adresai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Probacijos pareigūnei paskambinus, tą pačią dieną, su D. buvo sutarta, kad ji turi atvyti 2024 m. sausio 16 d., tačiau vėl neatvyko, skambinant neatsiliepė, neperskambino iki 2024 m. sausio 17 d. Tuo, D. I., pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas. Bausmės metu D. I. administracine tvarka nebausta. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu būtų įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta. „Sodra“ duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje registruota. Nusikalstamo elgesio rizikos pagal metodiką OASys metodiką vertinimas nėra atliktas. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuo teikimo pateikimo teismui nuteistoji neatvyko į Probacijos tarnybą, gyvenamosios vietos adresais nerasta, susisiekti nepavyko.

2. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistoji nevykdo probuojamojo bendrųjų pareigų, ignoruoja kvietimus atvykti.

3. Nuteistoji D. I. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl, proceso dalyviams neprieštaraujant, byla nagrinėjama nuteistajai neatvykus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo. Nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

5. Lietuvos teismų informacinės sistemos ir nagrinėjamos bylos ir nuteistosios asmens bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 14 d. įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1620-1138/2023, kuriuo D. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 75 parų arešto bausmė. D. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 80 parų arešto bausmė. D. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (ne bendrininkų grupėje), ir jai skirta 80 parų arešto bausmė. D. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2, 4-6 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, D. A. paskirtos galutinės subendrintos 60 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. (a. b. l. 1-12).

6. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji į Probacijos tarnybą neatvyko 2023 m. gruodžio 29 d., 2024 m. sausio 9 d., 2024 m. sausio 16 d. (a. b. l. 45). 2024 m. sausio 11 d. nuvykta į nuteistosios gyvenamąją vietą, kur paimtas pasiaiškinimas (a. b. l. 29, 45). Iš nuteistosios asmens bylos taip pat matyti, kad Probacijos tarnyba dėjo reikšmingas pastangas užtikrinti, kad nuteistoji atvyktų į Probacijos tarnybą (šaukimų siuntimas, kreipimasis į (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl duomenų gavimo, kontaktinio telefono gavimas, bendravimas telefonu, nuvykimas į nuteistosios gyvenamąją vietą ir pan.) tačiau pati D. I. yra visiškai abejinga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jai nustatytoms pareigoms, probacijos tikslai nėra pasiekiami, objektyvių aplinkybių, kurios pateisintų D. I. elgesį byloje nėra. Asmens bylos duomenimis D. I. naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nėra padariusi, nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 15-21).

7. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones – šiuo atveju nebus pasiekti. Įvertinęs nuteistosios elgesį ir jos nenorą keisti savo gyvenimo būdo, teismas daro išvadą, kad tik realus bausmės atlikimas gali įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį. Sprendžiant priešingai, teismo vertinimu, būtų pažeidžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės interesų pusiausvyros principas, atmetus probacijos tarnybos teikimą, valstybė toleruotų visišką įpareigojimų nevykdymą. Teismas taip pat pažymi, kad nuteistosios nebendradarbiavimas su Probacijos tarnyba rodo neigiamą nuteistosios požiūrį į jai paskirtus įpareigojimus ir nesudaro pagrindo spręsti, kad D. I. gali toliau laikytis teismo jai paskirtų įpareigojimų.

8. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama arešto bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu D. I. jai nustatytų įpareigojimų tinkamai nevykdė, savo elgesio pakankamai kritiškai nevertina, nors teismas skirdamas bausmę suteikė šansą išvengti realaus bausmės vykdymo, kuo pati D. I. nusprendė nesinaudoti. Nagrinėjamu atveju teismas be kita ko atsižvelgia ir į tai, kad D. I. buvo nuteista už kelių nusikalstamų veikų padarymą. Atmetus Probacijos tarnybos teikimą susidarytų ydinga teisinė ir faktinė situacija, tiek nuteistajai, tiek ir visuomenei rodanti, kad galima nepaisyti nustatytų įpareigojimų, paneigianti nuteistosios atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1620-1138/2023 nustatytą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti ją atlikti paskirtą galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią pagal šią nutartį skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo dienos.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.