Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo atstovui A. B., suinteresuotiems asmenims I. Ž., J. R., N. R. ir U. Z.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl rūpintojo ir turto administratoriaus atleidimo, kito rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo ir rūpybos vietos nustatymo (suinteresuoti asmenys: I. Ž., J. R., N. R. ir U. Z.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad nepilnametės U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), yra likusios be tėvų globos. (duomenys neskelbtini) mirė vaikų motina E. O.. Jonavos rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2746-814/2015 neterminuotai apribojo tėvo valdžią O. Z. jo nepilnamečių vaikų A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismo sprendimu nepilnamečiams Arminui ir A. Z. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, G. ir U. – nuolatinė globa, vaikų nuolatiniu rūpintoju (globėju) bei turto administratoriumi buvo paskirti (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamąją vietą nustatant vaikų globos namų adresu. Iš O. Z. teismo sprendimu nepilnamečiams vaikams buvo priteistas materialinis išlaikymas po 60 eurų į mėnesį kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomomis, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją iki vaikų pilnametystės. 2018 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5217-490/2018 Jonavos rajono vaikų globos namai buvo atleisti nuo nepilnamečių G. ir U. Z. nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų atlikimo, jų nuolatine globėja ir turto administratore skiriant I. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėja. 2018 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10558-559/2019 I. Ž. buvo atleista nuo nepilnametės G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpintojos pareigų. 2019 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-19102-217/2019 G. Z. nuolatine rūpintoja ir turto administratore buvo paskirta J. R., vaiko rūpybos vietą nustatant kartu su rūpintoja.

Jonavos socialinių paslaugų centras 2019 m. birželio 14 d. rašte Nr. IS-1762 nurodė, jog I. Ž. netinkamai atlieka pareigas U. Z. atžvilgiu. 2019 m. birželio 10 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte nurodyta, jog pokalbio su U. Z. metu pastebėta, kad tarp globotinės ir globėjos I. Ž. vyrauja nepasitikėjimu grįsti santykiai, dažni konfliktai su kartu gyvenančia globėjos dukra. Mergaitė globėjos šeimoje nesijaučia saugi, vaiko emociniai poreikiai tenkinami iš dalies, vaiko socialinių poreikių tekinimas taip pat dalinis: ugdymosi įstaiga parenkama neatsižvelgiant į vaiko nuomonę, neužtikrinamas neformalus ugdymas, globėja nėra linkusi spręsti problemų ir kreiptis pagalbos dėl netinkamų U. elgesio išraiškų, šeimos narių tarpusavio konfliktų.

2019 m. liepos 1 d. Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos r. išklausė nepilnametės U. Z., nurodžiusios, jog nesutaria su globėja I. Ž., kuri riboja jos bendravimą su skyriumi gyvenančia seserimi. 2019 m. rugsėjo 6 d. į Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrių Jonavos r. atvyko U. Z. su (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. U. Z. nurodė nesutarianti su globėja I. Ž., nuolatos pykstasi, U, nepavyksta susitarti su globėja dėl lankytinos ugdymo įstaigos. Nepilnametė nurodė nenorinti gyventi pas dabartinę savo globėją I. Ž., ji nesijaučianti saugi ir mylima.

Atsižvelgiant į esamas aplinkybes buvo nuspręsta paimti nepilnametę U. Z. iš nesaugios aplinkos (duomenys neskelbtini), ją laikinai apgyvendinant (duomenys neskelbtini). Gavus U. sesers G. nuolatinės rūpintojos J. R. sutikimą ir užtikrinant vaiko teisę gyventi šeimoje, 2019 m. rugsėjo 9 d. U. Z. laikinai apgyvendinta J. R. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini). Skyriuje Jonavos rajone 2019 m. rugsėjo 9 d. gautas I. Ž. prašymas ją atleisti nuo U. Z. globėjos pareigų. I. Ž. nurodė, jog atsisako globoti U. Z. dėl nesusiklosčiusių santykių šeimoje. Skyriuje Jonavos rajone 2019 m. rugsėjo 12 d. įvyko neeilinė U. Z. globos (rūpybos) peržiūra. J. R. peržiūros metu nurodė, jog sutiktų tapti nepilnametės U. Z. nuolatine rūpintoja. Peržiūroje dalyvavę specialistai įvertino, jog aplinkybių nušalinti rūpintoją I. Ž. nuo rūpintojos pareigų nėra, tačiau tikslinga ją atleisti nuo U. Z. rūpintojo pareigų bei kreiptis į teismą dėl rūpintojos atleidimo bei naujos rūpintojos paskyrimo. J. R. 2019 m. rugsėjo 16 d. kreipėsi į Jonavos socialinių paslaugų centrą su prašymu tapti nuolatine U. Z. rūpintoja. J. R. gyvena kartu su savo sutuoktiniu N. R., gim. (duomenys neskelbtini), jiems nuosavybės teise priklausančiame gyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena trys sutuoktinių nepilnamečiai vaikai: E. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. R., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat kartu gyvena J. R. rūpintinė G. Z., kuri yra U. Z. sesuo. G. ir U. Z. nėra susijusios su J. R. giminystės ryšiais, tačiau susijusios emociniais. Duomenų, jog J. R. netinkamai vykdytų rūpintojos pareigas rūpinamo vaiko G. Z. atžvilgiu, nėra gauta. J. R. paskyrimas U. Z. rūpintoja užtikrins seserų G. ir U. Z. teisę gyventi vienoje šeimoje. Kartu su J. R. gyvenantys asmenys išreiškė sutikimą, kad jų šeimoje gyventų U. ir kad J. R. būtų skiriama U. Z. rūpintoja.

U. mokosi (duomenys neskelbtini). Jonavos Pirminės sveiktos priežiūros centras pateiktoje informacijoje nurodė, jog U. Z. buvo taikyta (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini). Diagnozės: (duomenys neskelbtini). U. Z. išreiškė sutikimą, jog jos nuolatine rūpintoja būtų paskirta J. R.. J. R. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus. 2018 m. ji pabaigė įvadinius globėjų mokymus (GIMK). J. R. su G. ir U. Z. susipažino, kai nepilnametės gyveno (duomenys neskelbtini). J. R. šeima gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame apie 80 kv. m ploto gyvename name, kur yra visi patogumai, švaru, tvarkinga. Esamos buities ir gyvenimo sąlygos atitinka rūpinamo vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog nepilnametės U. Z. teismo paskirta rūpintoja I. Ž. yra atsisakiusi toliau vykdyti rūpintojos pareigas rūpinamo vaiko U. Z. atžvilgiu, o U. Z. atsisako gyventi rūpintojos I. Ž. šeimoje, ir duomenų, jog padėtis gali pasikeisti nėra, atsižvelgiant į vaiko interesus, yra tikslinga I. Ž. atleisti nuo nepilnametės U. Z. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, nauju nuolatiniu vaiko rūpintoju bei turto administratoriumi skiriant J. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vaiko rūpybos vietą nustatant kartu su rūpintoja. Kitų fizinių ar juridinių asmenų, norinčių nuolatinai rūpintis nepilnamečiu vaiku U. Z., prašymų nėra gauta. 2018 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5217-490/2018 Jonavos rajono vaikų globos namai atleisti nuo nepilnametės U. Z. nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų atlikimo, jos nuolatine globėja ir turto administratore skiriant I. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėja. I. Ž. yra atsisakiusi vykdyti rūpintojo pareigas rūpinamo vaiko atžvilgiu, nepilnametė U. Z. nesutinka gyventi kartu su I. Ž. ir nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. nebegyvena jos šeimoje, nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. U. Z., užtikrinant vaiko teisę gyventi šeimoje, laikinai apgyvendinta pas J. R., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri yra nuolatinė U. Z. sesers G. Z. rūpintoja. J. R. pateikė prašymą būti paskirta nuolatine U. Z. rūpintoja.

Teismas 2019 m. rugsėjo 23 d. rezoliucija pareiškimą priėmė ir suinteresuotiems asmenims nustatė 14 dienų terminą atsiliepimams į pareiškimą pateikti. Procesiniai dokumentai N. R. įteikti 2019 m. rugsėjo 26 d., J. R. – 2019 m. rugsėjo 26 d., U. Z. – 2019 m. rugsėjo 26 d. (įteikiant per J. R.) ir I. Ž. – 2019 m. spalio 9 d. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareikštais reikalavimais sutinka.

Teismas 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsigaliojimo I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), atleisti nuo nepilnametės U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpintojos ir turto administratorės pareigų, U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore skiriant J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nepilnametės rūpybos vietą nustatant kartu su rūpintoja, pavedant Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2746-814/2015 nepilnametei U. Z. priteisto materialinio išlaikymo lėšomis rūpintojai J. R. disponuoti išimtinai rūpinamos U. Z. interesais.

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi, pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijų pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Globėją ar rūpintoją atleidus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas CPK nustatyta tvarka.

Bylos duomenys patvirtina, jog suinteresuotas asmuo U. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra likusi be tėvų globos, kadangi (duomenys neskelbtini) mirė jos motina E. O., o jos tėvui O. Z. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2746-814/2015 buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų: A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b. l. 9–17). Tuo pačiu teismo sprendimu vaikų globėju ir turto administratoriumi buvo paskirti Jonavos rajono vaikų globos namai. Teismas 2018 m. kovo 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5217-490/2018 (b. l. 30–33) Jonavos rajono vaikų globos namus atleido nuo G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų, nepilnamečių G. ir U. Z. globėja ir turto administratore paskiriant I. Ž.. Teismas 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10558-559/2019 (b. l. 5–8) I. Ž. atleido nuo nepilnametės G. Z. nuolatinės rūpintojos pareigų, o 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-19102-217/2019 (b. l. 34–36) G. Z. nuolatine globėja (rūpintoja) paskyrė J. R..

Jonavos socialinių paslaugų centro 2019 m. birželio 14 d. raštas Nr. IS-1762 patvirtina, jog dėl besitęsiančios krizinės situacijos globėjos I. Ž., globojančios U. Z., šeimoje yra vykdoma naujo globėjo paieška (b. l. 44). 2019 m. birželio 10 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas (b. l. 45-47) patvirtina, jog pokalbio su U. Z. metu pastebėta, kad tarp globotinės ir globėjos I. Ž. vyrauja nepasitikėjimu grįsti santykiai, dažni konfliktai su kartu gyvenančia globėjos dukra. Mergaitė globėjos šeimoje nesijaučia saugi, vaiko emociniai poreikiai tenkinami iš dalies, vaiko socialinių poreikių tekinimas taip pat dalinis: ugdymosi įstaiga parenkama neatsižvelgiant į vaiko nuomonę, neužtikrinamas neformalus ugdymas, globėja nėra linkusi spręsti problemų ir kreiptis pagalbos dėl netinkamų U. elgesio išraiškų, šeimos narių tarpusavio konfliktų. Taip pat nustatyta, jog 2019 m. rugsėjo 6 d. į pareiškėjos Jonavos rajono skyrių atvyko U. Z. su (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. U. Z. nurodė nesutarianti su globėja I. Ž., nuolatos pykstasi, Ū. nepavyksta susitarti su globėja dėl lankytinos ugdymo įstaigos. Nepilnametė nurodė nenorinti gyventi pas dabartinę savo globėją I. Ž., ji nesijaučianti saugi ir mylima. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į esamas aplinkybes, 2019 m. rugsėjo 6 d. nusprendė paimti nepilnametę U. Z. iš įvertintos nesaugios aplinkos (duomenys neskelbtini) (b. l. 28–29) ir ją laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). I. Ž. 2019 m. rugsėjo 9 d. prašymu (b. l. 68) prašė ją atleisti iš U. Z. globėjos pareigų, nurodžius, jog atsisako globoti U. Z. dėl nesusiklosčiusių santykių šeimoje. 2019 m. rugsėjo 9 d. laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 67) U. Z. apgyvendinta pas J. R.. J. R. 2019 m. rugsėjo 16 d. prašymu dėl pageidavimo tapti vaiko globėju (rūpintoju) išreiškė sutikimą būti U. Z. nuolatine globėja (rūpintoja), skiriant nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). U. Z. tiek pareiškėjui, tiek teismo posėdžio metu išreiškė sutikimą, kad jos nuolatine rūpintoja būtų paskirta J. R., kad galėtų gyventi kartu su sese. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad U. Z. tėvas, kuriam neterminuotai apribota valdžia, ketintų kreiptis dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo arba dėtų pastangas matyti savo nepilnametę dukrą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog rūpintojos I. Ž. ir nepilnametės rūpintinės U. Z. santykiai šiuo metu tebėra krizinėje būklėje, prasidėjusioje dar 2019 m. birželio mėnesį, situacijai iki procesinio sprendimo priėmimo dienos nepagerėjus ir teismui net nebegalint daryti prielaidos, kad rūpintojai ir rūpintinei teikiant psichologų pagalbą dar būtų galima išspręsti šiuos nesutarimus, U. Z. atsisakius gyventi pas teismo paskirtą globėją (rūpintoją) I. Ž., o šiai atsisakius toliau rūpintis U. Z., I. Ž. atleistina nuo rūpintojos pareigų, laikant, kad šių pareigų ji negali tinkamai atlikti dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių atsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis). CK 3.248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsniu, vaiko teisę į jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai, o valstybės ir savivaldos institucijoms tokia pareiga atsiranda, kada vaiko tėvai šios teisės dėl įvairių priežasčių negali užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2006).

CPK 494 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą, tačiau pažymėtina, jog, vadovaujantis CPK 494 straipsnio 4 dalimi, globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas. CPK XXX skyriaus antrojo skirsnio 497 straipsnyje numatyta, jog: 1. Pareiškimą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo gali paduoti valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba prokuroras. 2. Pareiškimą dėl globėjo ar rūpintojo skyrimo vaikui, kuriam nustatyta nuolatinė globa ar rūpyba, gali paduoti valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba prokuroras. 3. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras prašymus dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir globėjo ar rūpintojo paskyrimo gali sujungti į vieną. 4. Pareiškimas paduodamas pagal vaiko, kuriam prašoma nustatyti nuolatinę globą ar rūpybą ir (ar) skirti globėją ar rūpintoją, gyvenamąją vietą, o jeigu tokios nėra, – pagal šio vaiko buvimo vietą. Vadovaujantis tokiu teisniu reglamentavimu spręstina, jog tuo atveju, kai sprendžiama dėl globėjo ar rūpintojo atleidimo nuo pareigų, tuo pačiu metu turi būti sprendžiama ir dėl kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Visiškai akivaizdu, jog nepilnametis vaikas, kuriam buvo nustatyta globa ar rūpyba, jokiam laikui negali būti paliktas be globėjo (rūpintojo).

Taigi, nuolatinę rūpintoją I. Ž. atleidus nuo rūpintojos pareigų atlikimo U. Z. atžvilgiu, rūpintinei U. Z. skirtinas kitas nuolatinis rūpintojas ir turto administratorius.

Nustatyta, jog į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių 2019 m. rugsėjo 16 d. prašymu kreipėsi J. R., esanti rūpintoja U. Z. sesės G. Z., pareiškėjos teigimu, duomenų apie netinkamą globėjos pareigų atlikimą pareiškėja nėra gavusi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, neturint duomenų, kad mergaite pageidautų rūpintis jos artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys, darytina išvada, kad nepilnametės U. Z. interesus šiuo metu labiau užtikrintų gyvenimas J. R. šeimoje, kur jau gyvena sesė G. Z., nes tokiu būdu būtų sukurta šeimai artima aplinka, gyvenant kartu sus sese, U. būtų labiau apsaugota nuo neigiamos įtakos (CK 3.3, 3.261 straipsniai).

Užtikrinant seserų norą ir teisę gyventi kartu vienoje šeimoje (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 4 punktas), taip pat atsižvelgiant į vaiko rūpybos šeimoje principą, kuris geriau atitinka vaikų interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas), vadovaujantis geriausiais vaikų interesais, J. R. sutinkant būti paskirtai U. Z. rūpintojai ir atitinkant rūpintojui keliamas reikalavimus, J. R., kuri, kaip matyti iš 2019 m. rugsėjo 16 d. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro išvados, yra pasirengusi globoti vaiką, skirtina nepilnametės U. Z. rūpintoja, U. gyvenamąją vietą nustatant J. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. J. R. paskyrus nepilnametės U. Z. naująja nuolatine rūpintoja, pastaroji skirtina šiai nepilnametei priklausančio turto administratore.

Globėjai ir turto administratorei išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje (t. y. užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus; sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia jų interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, politinėje visuomenėje ir valstybėje), turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises (t. y. kaip vaikų atstovei pagal įstatymą ginti jų teises ir teisėtus interesus; teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai), o už nepilnamečių globotinių (rūpintinių) padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2746-814/2015 U. Z. iš O. Z. yra priteistas materialinis išlaikymas, šiomis lėšomis uzufrukto teise pavedama disponuoti J. R., ją įpareigojant išlaikymui skirtas lėšas naudoti išimtinai globotinės (rūpintinės) interesais (CK 3.185, 3.190, 3.202, 3.275 straipsniai).

Nurodytina, jog teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki šios nutarties įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos atlyginamos iš biudžeto lėšų (CPK 96¹ straipsnis).

CPK 496 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Teismo sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomi skubiai. Atskirojo skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo.

Atsižvelgiant į šį reglamentavimą, nutartis, apimanti CPK 496 straipsnio 1 dalyje numatytą išimtį, skubiai nevykdytina.

CPK 496 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimų ir nutarčių (...) dėl globėjo ar rūpintojo šiems asmenims paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų įsiteisėjimo privalo šių sprendimų ir nutarčių duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta.

Atsižvelgiant į šį reglamentavimą, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šios nutartis įsiteisėjimo jos duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 290–292, 497–504 straipsniais, CK 3.246 straipsnio 2 dalimi, 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 3 punktu, 3.265 straipsnio 3 punktu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

I. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) atleisti nuo U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojos ir turto administratorės pareigų.

U. Z. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) nuolatine rūpintoja paskirti J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti U. Z. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) paskirti U. Z. (gim. 2004 m. lapkričio 29 d., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto administratore.

Naujajai rūpintojai ir turto administratorei J. R. išaiškinti, kad ji turi teises ir pareigas, numatytas CK 3.271–3.276 straipsniuose ir 4.237–4.245, 4.248–4.249 straipsniuose.

Nurodyti, jog 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki šios nutarties įvykdymo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šios nutartis įsiteisėjimo jos duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.