- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-29
- Bylos Nr.
- eA-565-575/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09011-2018-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- Namo
- Atsakovas
- Priešgaisrinės apsaugos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pirmininko A. K. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pirmininko A. K. skundą atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl nurodymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. K. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir PAGD) Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2022 m. gegužės 30 d. nurodymą Nr. 22.7-282(11.7.130E)2595 „Dėl objekto gaisrinės saugos būklės pagerinimo“ (toliau – ir Nurodymas); 2) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skundą grindė tokiais argumentais:
2.1. Pareiškėjas yra namo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Namas) savininkų bendrijos (toliau – ir Bendrija) pirmininkas. PAGD Vilniaus priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus specialistai 2022 m. gegužės 20 d. atliko Namo planinį patikrinimą, po kurio buvo surašytas ir Bendrijos pirmininkui išsiųstas skundžiamas Nurodymas.
2.2. Nurodymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes juo pareiškėjas įpareigotas pašalinti pažeidimus patalpose, kurios nuosavybės teise priklauso privatiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir nėra Bendrijos administruojamos. Be to, Nurodyme nėra konkrečiai nurodyta, kokius priešgaisrinės sistemos trūkumus reikia pašalinti.
2.3. Namo parkingas, kuriame atsakovas nustatė pažeidimus ir dėl kurio surašė skundžiamą Nurodymą, nėra bendrojo naudojimo patalpa, jos Bendrija neadministruoja, todėl atsakovas neturėjo teisinio pagrindo surašyti Nurodymą pareiškėjui kaip Bendrijos pirmininkui, t. y. Nurodymas yra surašytas netinkamam subjektui.
2.4. Nurodyme nėra detalizuota, kokius gedimus reikia pašalinti iki nurodyto termino ir kokius veiksmus reikia atlikti, kad Nurodymas būtų įgyvendintas. Tai neatitinka individualiam teisės aktui keliamų reikalavimų.