Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 5 d. nutarimu K. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymą skirta administracinė nuobauda – 950 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui.

Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 13 d. nutartimi paliktas Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarimas nepakeistas ir K. V. apeliacinis skundas netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl apelianto skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, <...> sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos neturi būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, jų pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui.

Taip pat pažymėtina, jog pagrindinis kriterijus trumpinant šios nuobaudos terminą yra ne išimtinės aplinkybės, o tai, ar tas laikas, kurį buvo taikoma ši nuobauda jau pakankama spręsti, kad bus užtikrinti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Teismas sprendžia, kad byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

K. V. administracinė nuobauda, įskaitant ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, buvo paskirta už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (apgadintą kitam asmeniui priklausantį automobilį, pasitraukimą iš eismo įvykio vietos, pavojingą vairavimą). Tačiau nežiūrint į tai, įstatymo leidėjas nėra numatęs išimties tokio pobūdžio pažeidimams, o į K. V. padaryto pažeidimo pobūdį jau buvo atsižvelgta jam skiriant nuobaudą sankcijos už padarytus pažeidimus ribose. Šiuo atveju sprendžiamas ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimas ir tam, kaip minėta, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ar ne.

K. V. baudą sumokėjo, praėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Pažeidėjas yra jaunas vairuotojas, iki šio nubaudimo už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas vienintelį kartą, tiek iki šio pažeidimo padarymo, tiek ir po nuobaudos paskyrimo už šiurkščius, grubius ar keliančius didelį pavojų eismo dalyvių saugumui pažeidimus anksčiau nebaustas, naujų administracinių teisės pažeidimų nuo nuobaudos skyrimo nėra padaręs. Be to, už kitokius administracinius teisės pažeidimus taip pat nėra baustas. Šių duomenų visuma, kartu atsižvelgiant į tai, kad specialiosios teisės atėmimas papildoma nuobauda, K. V. studijuoja, dirba, charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad K. V. paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, teismas

nutaria:

K. V. prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.