Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.4.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.14.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.4.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. gruodžio 19 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nuo 2024-04-12 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nevedęs, nedirbantis, teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-920-1055/2023 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendį V. K. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, nustatyta galutinė bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 5 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 178 straipsnio 5 dalyje (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, numatytas nusikalstamas veikas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

jis, nuo 2024-04-21, 10.00 val. iki 2024-04-25, 13.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, iš daugiabučio namo, šeštame aukšte, tarp laiptinės ir įėjimo ant pastato stogo, esančios patalpos, pavogė nukentėjusiajai E. M. priklausantį neprirakintą dviratį "(duomenys neskelbtini)", 400 eurų vertės, taigi tyčiniais veiksmais pagrobė svetimą nukentėjusiajai E. M. priklausantį 400 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-05-09, 15.20 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, iš daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) aukšto, pavogė nukentėjusiajam A. S. priklausanti prirakintą dviratį "Btwin", 300 eurų vertės, taigi tyčiniais veiksmais pavogė svetimą nukentėjusiajam A. S. priklausanti 300 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-05-20, apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini), su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas bendrą tikslą pavogti svetimą turtą, prie (duomenys neskelbtini) žirklėmis nupjovė dviračio apsauginę spyną, po ko pagrobė nukentėjusiajai J. Š. priklausantį dviratį "TRIBAN", 700 eurų vertės, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-05-20, apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini), su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas bendrą tikslą pavogti svetimą turtą, prie (duomenys neskelbtini), žirklėmis nupjovė dviračio apsauginę spyną, po ko pagrobė nukentėjusiajai I. M. priklausantį dviratį, 300 eurų vertės, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-06-04, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, nukirpo dviračio spyną, 15 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajam E. K. priklausanti dviratį "Specialized Rockhoppor XXL", rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), 450 eurų vertės, su priekiniais ir galiniais žibintais, 20 eurų vertės, telefono laikikliu, 15 eurų vertės, gėrimų butelio laikikliu 10 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajam E. K. priklausantį 495 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-06-05, apie 17.07 val., turėdamas bendrą tikslą pavogti svetimą turtą, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, (duomenys neskelbtini), nukirpo dviračio spyną, 15 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajam M. P. P. priklausantį dviratį „Bergamont“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės bei dviratį „Merida“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), 250 eurų vertės, taigi tyčia buvo pagrobtas svetimas, 650 eurų nukentėjusiajam M. P. P. priklausantis turtas, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-06-12, apie 21.54 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, nukirpo dviračio spyną, 25 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajai G. L. priklausantį dviratį "Torpado ICARO29", 300 eurų vertės, su telefono laikikliu, 15 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. L. priklausantį 315 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-07-03, nuo 18.30 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, nukirpo dviračio spyną, 15 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajam G. R.priklausantį dviratį "Bulls Cross Mad", Nr. (duomenys neskelbtini), 300 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajam G. R. priklausantį 300 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-07-09 apie 16.05 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, nukirpo dviračio spyną, 15 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajam E. K. priklausantį dviratį "Carrera Subway", 400 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą nukentėjusiajam E. K. priklausantį 400 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-07-21, apie 10.30 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), veikdamas tyčia nuėmė priekinį dviračio "BMW Bike L. C. Edition" ratą nuo dviračio, kuris buvo pritvirtintas prie kieme esančio laikiklio ir mėgino uždėti savo ratą, tačiau nusikatamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. B. sustabdė darantį nusikalstamą veiką, taigi pasikėsino pagrobti A. B. priklausantį 1500 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, jis pavogė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024-09-05, apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, pavogė prie namo sienos atremtą nukentėjusiajam D. F. priklausanti dviratį "CUBE AIM Race 27.5" (rėmo numeris (duomenys neskelbtini)), 500 eurų vertės, su padangų pompą, 15 eurų vertės, mobilaus telefono laikikliu, 5 eurų vertės, specialiomis pedalai su užsegimais, 20 eurų vertės, specialiais dviračio "ragai", 10 eurų vertės, dviračio tašė, 10 eurų vertės, kurios viduje buvo dviračio komplektas, kuri sudaro grandinės tepalas, specialus raktas, dviračio padangos lopetėlė, 15 eurų vertės, specialus vandens buteliuko laikikliu, 20 eurų vertės, vandens buteliuku, 5 eurų vertės, specialia dviračio kojelė (CUB firmos), 30 eurų vertės, dviračių skirtu užraktu, 5 eurų vertės, sparnai, 5 eurų vertės ir dviračio bagažinė,10 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. F. priklausanti 650 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, jis, 2024-09-06 apie 10.25 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, pagrobė neprirakintą nukentėjusiajam E. D. priklausanti dviratį "TREK", 500 eurų vertės, su metaliniu gertuvės laikikliu 50 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajam E. D. priklausantį 550 eurų vertės turtą, šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailėjosi. Dėl pirmojo jam inkriminuoto epizodo dėl dviračio vagystės iš (duomenys neskelbtini), parodė, kad po miestą vaikščiodavo su tikslu pagrobti kažkokią vertybę. Priėjęs prie minėto daugiabučio namo pamatė atidarytą laiptinę, laiptinės koridoriuje pamatė stovintį dviratį, kurį nutarė pagrobti. Kadangi dviratis nebuvo prirakintas jokiu užraktu, todėl pavogti nesudarė jokio sunkumo. Pasišalinęs su dviračiu, pastarąjį pardavė nepažįstamam asmeniui už 50-60 Eur. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl antrojo epizodo parodė, kad dviratį (duomenys neskelbtini) g. pavogė iš daugiabučio laiptinės. Jam teko su savimi turėtomis replėmis nukirpti užraktą, nes dviratis buvo prirakintas. Minėtos replės skirtos armatūrai kirpti. Jis nešiojo su savimi su tikslu vagiant dviračius greitai nukirpti užraktus. Pavogtą dviratį vėl pardavė nepažįstamam asmeniui, o pinigus išleido savo reikmėms tenkinti. Panašiai jis pasielgė ir trečiame jam inkriminuotame epizode. Vagiant dviratį iš (duomenys neskelbtini) g., kur dviratis stovėjo prie kino teatro, jis vėl su replėmis nukirpo dviračio spiną bei išvažiavo. Pavogtą dviratį vėl pardavė, kam ir kurioje vietoje jau neatsimena. Dėl penkto epizodo parodė, kad (duomenys neskelbtini) g. jis pavogė dar vieną dviratį, prirakintą prie minėto (duomenys neskelbtini), kai su replių pagalba pasielgė analogiškai, nukirpus spyną. Viename epizode (duomenys neskelbtini) g., jis dar bandė prirakintame dviratyje pakeisti prekinį ratą, kurį turėjo su savimi, tačiau rato diametras neatitiko dviračio rėmo dydžiui, bet pavogti to dviračio jam nepavyko, nes dviračio savininkas pamatė jo neteisėtus veiksmus. Kaltinamojo teigimu vagiant dviračius iš įvairių Vilniaus miesto vietų jis pasielgė analogiškai ir dėl kitų kaltinamajame akte įvardintų epizodų. Į dviračių modelius nekreipdavo dėmesio, tuo metu nedirbo, vartojo narkotines medžiagas. Pavogtus dviračius parduodavo turguje, taksi vairuotojams, kitiems nepažįstamiems asmenims. Savo neteisėtus veiksmus vertina neigiamai, su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, nori pradėti dirbti bei atlyginti nukentėjusiesiems jų patirtą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 21 d. įvykis)

2024-04-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15567-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., dėl to, kad laikotarpyje nuo 2024-04-21 10 val. iki 2024-04-25 13 val. adresu (duomenys neskelbtini) iš telefonspyne rakinamos laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšto buvo pavogtas neprirakintas E. M. priklausantis baltos spalvos dviratis (duomenys neskelbtini) 3.0, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 400 Eur (tomas 1, b. l. 1-5).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-25 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole E. M. nurodė, kad 2021-04-10 įsigijo dviratį (duomenys neskelbtini), gamyklinis numeris: (duomenys neskelbtini) už kurį sumokėjo 626 Eur. sumą. Dviratį pirko įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). Per visą dviračio turėjimo laikotarpį juo naudodavosi tik ji viena. Dviratis buvo baltos spalvos, žemu - moteriško tipo rėmu. Ant dviračio rėmo buvo mėlynos spalvos užrašas (duomenys neskelbtini). Ant dviračio vairo dešinėje pusėje buvo pritvirtintas metalinis mėlynos spalvos skambutis. Šalia dviračių ratų yra pritvirtinti juodos spalvos purvasargiai, taip pat ant dviračio vairo, centre buvo pritvirtintas juodos spalvos plastmasinis telefono laikiklis. Daugiau išskirtinių požymių išvardinti negali. Pamačiusi gatvėje tikrai atpažintų savo dviratį. 2023 m. sausio mėnesį ji ir sugyventinis P. M. atsikraustė gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko jai priklausantį dviratį laikydavo šeštame namo aukšte tarp laiptinės ir įėjimo ant pastato stogo durų esančioje mažoje erdvėje. Dviračio niekada neprirakindavo. 2024-04-25 apie 13 val. išėjo kartu su savo sugyventiniu P. iš buto ir ėjome link lifto leistis žemyn. Priėjusi prie lifto žvilgtelėjo į erdvę kurioje visad laikė savo dviratį ir pastebėjo, kad jis yra dingęs. Taip pat toje erdvėje jokių kitų daiktų nepastebėjo. Policijos iš karto nekvietė ir kartu su P. išvyko pasivaikščioti į (duomenys neskelbtini). Atvykę prie (duomenys neskelbtini) parko iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės pasistatė automobilį ir ėjome vaikščioti parke. Bevaikščiodami parku, po maždaug 7 minučių pastebėjo jai priklausantį pavogtą dviratį, kurį vairavo jai anksčiau nematytas vyras, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, aukšto ūgio (apie (duomenys neskelbtini) m. ūgio), žilų trumpų plaukų, raukšlėto veido, šviesios odos spalvos, kuris vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos demisezoninę striukę, bei dėvėjo gobtuvą, mėlynos spalvos standartinio kirpimo džinsus, batų nepamena, aksesuarų taip pat nedėvėjo. Iš karto atpažinusi savo dviratį sušuko P., kad tai mano dviratis ir tai išgirdęs jai nepažįstamas vyriškis pradėjo šalintis nuo jų. P. priėjus prie šio vyriškio, vyriškis nuvažiavo tolyn ir iš parko išvažiavo (duomenys neskelbtini) pusėje ir (duomenys neskelbtini) gatvę. Toliau vyriškio nebematė ir iš karto kvietė policiją. Į namo laiptinę galima patekti pro telefonspyne rakinamas laiptinės duris. Pro laiptinės duris į vidų galima patekti suvedus kodą, skambinant į butą arba pridėjus magnetinį raktą. Pro (duomenys neskelbtini) aukšte esančias duris vedančias ant pastato stogo patekti nežino kaip. Į laiptinės (duomenys neskelbtini) aukštą galima kilti liftu, arba lipti laiptais. Šalia įėjimo į namo laiptinę durų, po stogeliu kabo vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į taką link durų, kuri priklauso S. G. (Šiuo metu kontaktinių duomenų pasakyti negali, nes bendrauja (duomenys neskelbtini) platformoje ir jis jai šiuo metu neatrašo). Mano žiniomis laiptinėje, kurioje yra mano butas vagysčių anksčiau nėra buvę. Su kaimynais sutaria gerai, įtarimų dėl kaimynų elgesio nesusidarė. Dviratis apdraustas nebuvo. Civilinį ieškinį reikš paaiškėjus kaltininkui. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti negali.

Buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros objektas yra daugiabučio namo bendra patalpa-koridorius šeštame aukšte, adresu: (duomenys neskelbtini). Prie įvykio vietos privažiuojame važiuodami (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) gatvės, po dešinę pusę matome tamsios spalvos mūrinį šešių/ septynių aukštų daugiabutį. Pasukę prie daugiabučio kairėje pusėje yra daugiabutis, o po dešinę pusę matome automobilių stovėjimo aikštelę, važiuojant tiesiai matome pakeliamąjį užkardą. Privažiavę prie pakeliamojo užkardo po kairę pusę matome taką vedantį prie pirmos laiptinės. Priėję prie pirmos laiptinė matome stiklines duris, ir šalia jų ant namo sienos yra pritaisyta telefonspynė, o dešiniajame kampe priešai duris matome pritvirtintą vaizdo stebėjimo kamerą. Užėjus pro duris žiūrint tiesiai matome liftą, kurio pakilome į (duomenys neskelbtini) aukšte išėjus iš lifto žiūrint tiesiai matome didelį langą ir šalia stovinčias gėles. Priėjus prie lango po kairę pusę matome koridorių, kelis laiptelius ir duris pro kurias galima patekti ant daugiabučio stogo, tačiau šios duris yra rakinamos. Apžiūros vieta yra nedidelis plotas šalia durų pro kurias galima patekti ant stogo. Prie įvykio vietos galima patekti pro laiptus, arba pakylant liftu. Įvykio vietoje jokių objektų ar pėdsakų nėra aptikta, nieko nėra paimta (tomas 1, b. l. 97-115).

2024-04-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. M. pateikė dviračio pirkimo dokumento nuotrauką ir dviračio nuotrauką (tomas 1, b. l. 124-129).

2024-04-30 tarnybiniame pranešime dėl informacijos patikslinimo nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime 01-1-15567-24, peržiūrėjus pateiktas pareiškėjos E. M. nuotraukas ir nuvykus pagal pareiškėjos E. M. pateikta adresą t. y. nuvykus prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelės, prie taromato, toje vietoje kur buvo užfiksuota pateiktoje nuotraukoje transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų stebinčių tą vietą, pastebėta nebuvo. Buvo bendraujama su minėtos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotoju A. L., kuris pokalbio metu, pasakė, kad aikštele prie taromato nėra stebima vaizdo kameromis, (tomas 1, b. l. 143-144).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-30 kaip liudytojas apklaustas D. D. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu ir dėl įvykio nori paaiškinti, kad 2024-04-25 14:26 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelėje jam sėdint automobilyje pamatė įtartiną asmenį, kuris atrodė kaip asmuo turintis priklausomybę t. y. arba narkotikus arba alkoholį vartojantis asmuo, kuris per automobilio stovėjimo aikštelę važiavo su tikrai nepigiu dviračiu ir kilo įtarimas, kad galbūt jis yra vogtas, todėl pradėjo stebėti minėtą asmenį. Jis atvykęs prie parduotuvės taromato su mobilaus ryšio telefonu paskambino kažkam ir po kelių minučių prie jo privažiavo automobilis Škoda su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie minėto asmens ir pradėjo dėti dviratį į automobilio saloną, tačiau dviratis netilpo. Dviračio vairuotojas nuėmė priekinį ratą ir įdėjo dviratį į automobilio bagažinę, ko pasėkoje abu asmenys įsėdo į automobilį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve numeracijos didėjimo tvarka į kalną. Dviračio vairuotojas buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsesnių plaukų, lieso kūno sudėjimo, turėjo jam atrodo tamsios spalvos kuprinę arba vyrišką rankinę per petį, viršutinių drabužių apibūdinti tiksliai negalėtų, bet jam atrodo buvo tamsūs drabužiai. Detaliai negalėtų apibūdinti dviračio vairuotojo, tačiau mano atpažinti asmenį galėtų iš bendro vaizdo. Automobilio vairuotojas buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, šiek tiek didesnio nei vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų jam atrodo rudos spalvos, dėvėjo megztinį rusvos spalvos, dėvėjo tamsias sportinio stiliaus kelnes, jį atpažinti mano galėtų iš bendrų veido bruožų. Dviratis kurį dėjo į bagažinę buvo balta su mėlyna spalvomis, dviratis atrodė geras, su diskiniais stabdžiais. Kadangi žino, kad dažnai vykdomos dviračių vagystės dėl to pilietiškai fiksuoja tokius atvejus. Jis tos pačios dienos vakarą pradėjo žiūrėti (duomenys neskelbtini) mikrorajono grupę ar niekas nepasigedo dviračio, tačiau jokių skelbimų nerado dėl šio dviračio, kad būtų pavogtas, tuomet pamatė (duomenys neskelbtini) rajono grupėje moters įkelta skelbimą su nuotrauką dėl pavogto dviračio ir suprato, kad tai galimai tas pats dviratis kurį matė prie parduotuvės. Jis nedelsiant informavo skelbimą įkėlusią moterį ir pateikė jai turimas automobilio nuotraukas į kurį buvo įdėtas dviratis. Jam nei dviračio vairuotojas nei automobilio vairuotojas yra nežinomi, juos matė pirmą kartą. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, (tomas 1, b. l. 147-149).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-30 kaip liudytojas apklaustas A. P. parodė, kad 2024-04-25 dienos metu, po pietų, laiko neprisimena, jis atvažiavo su brolio įmonės automobiliu „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" tikslu surasti kur iškeisti dolerius. Tik atvažiavęs ir išlips iš mašinos pamatė pažįstamą asmenį vardu galimai V. arba panašus vardas ir tikrai vardas prasideda V raide su kuriuo atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) 2018 metais. Jis jam pasakė, kad jis pavogė dviratį ir pasiūlė įsigyti jį už 150 eurų, jis nesutiko. Tada jis nuleido kainą iki 100 eurų, bet jis vis tiek nesutiko jo nusipirkti, nes dviratis jam reikalingas nebuvo. Tada paskambino pažystamiems, klausė ar nereikia dviračio, tačiau niekas nesutiko nupirkti, tuomet jis paklausė manęs į kurią pusę jis važiuoja ir paklausė ar jis negalėtų jo pavežti iki (duomenys neskelbtini). Aš sutiko ir galiausiai jis manęs paprašė išleisti jį prie (duomenys neskelbtini) esančios per gatvę stovėjimo aikštelės. Jis atvežė jį, jis išlipo, ištraukė dviratį, jie parūkė ir jis liko ten su tuo dviračiu. Jis jo jokių kontaktų neturi, jo numerio neturi, jokių duomenų daugiau jo nežino. Jis prie vagystės neprisidėjo, jos nedarė ir nepirko iš jo, jo pavogto dviračio. Vagystę įvykdęs anksčiau nurodytas asmuo yra šviesių plaukų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kaip jis atrodė tą dieną jis neįsiminė, žino tik tiek, kad jis šiais metais atliko bausmę ir jis išėjo iš kalėjimo, galėtų jį atpažinti. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, (tomas 1, b. l. 151-153).

Pagal 2024-05-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. P. pateikė tamsiai pilkos spalvos mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S21” kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI2: (duomenys neskelbtini), kurio ekrano užrakto kodas (duomenys neskelbtini), (tomas 1, 154-158).

2024-05-08 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas 2024-05-07 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu pateiktas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S 21 5 G”, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), į minėtą mobilaus ryšio telefoną yra įstatyta UAB ,,Tele2“ SIM kortelė, kurios tel. nr. (duomenys neskelbtini), kitos SIM kortelės nėra įdėtą į minėtą mobialus ryšio telefoną. Minėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S 21 5 G” yra tamsiai pilkos spalvos, yra matoma, kad minėtas mobilaus ryšio telefonas turi naudojimosi žymės, t. y. ant mobilaus ryšio telefono ekrano yra matomi nubrozdinimai ir įskilimai, telefono šonuose matomi įlenkimai ir nubrozdinimai, ant minėto mobilaus ryšio telefono galinio dangčio yra matomi nubrozdinimai. Apžiūrima minėtame mobilaus ryšio telefone ,,Samsung Galaxy S 21 5 G” esančia informacija ikiteisminiam tyrimui reikšmingu laiku. Apžiūrint minėtame telefone esančias žinutės (mobilaus ryšio telefone pavadinta ,,?????????“), buvo nustatyta, kad 2024-04-25 apie 13 val. 03 min. į minėta mobilaus ryšio telefoną iš mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini) , kuris užrašytas kontaktuose ,,K.“, buvo išsiųstos 2 SMS žinutės, minėtos SMS žinutes yra surašytos rusų kalba, naudojant lotyniškas raides, žinučių tekstas ,,Probuju video zvanok no ciota nevrubaitsa“ (bandau video skambutį, tačiau kažkodėl nesigauna), ,,U menia idiot“ (pas manę eina). 2024-04-25 13 val. 49 min. iš minėto mobilaus ryšio telefono į mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuris užrašytas kontaktuose ,,K.“, buvo išsiųsta SMS žinutė, minėta SMS žinutė yra surašyta rusų kalba, naudojant lotyniškas raides, žinučių tekstas ,,Edu“ (važiuoju). 2024-04-25 13 val. 51 min. į minėta mobilaus ryšio telefoną iš mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuris užrašytas kontaktuose ,,K.“ buvo išsiųsta SMS žinutė, minėta SMS žinutė yra surašyta rusų kalba, naudojant lotyniškas raides, žinučių tekstas ,,Ok skolka vremia plius minus S. no tuta 150 budit „ (ok plius, minus kiek laiko, S. bet čia 150 bus). 2024-04-25 13 val. 51 min. iš minėto mobilaus ryšio telefono į mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuris užrašytas kontaktuose ,,K.“, buvo išsiųsta SMS žinutė ,,20-30“. Apžiūrint minėtame mobilaus ryšio telefone ,,Samsung Galaxy S 21 5 G” esančius skambučius (mobilaus ryšio telefone pavadinta ,,???????“) buvo nustatyta, kad 2024-04-25 iš minėto mobilaus ryšio telefono 12 val. 54 min. buvo skambinta į mobilaus ryšio telefoną nr. (duomenys neskelbtini), kuris užrašytas kontaktuose ,,K.“, skambučio trukmė 0 min. 44 s. 2024-04-25 12 val. 55 min. iš minėto mobilaus ryšio telefono buvo skambinta į mobilaus ryšio telefoną nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pokalbis neįvyko. 2024-04-25 13 val. 02 min. iš mobilaus ryšio telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuris užrašytas kontaktuose ,,K.“, buvo skambinta į minėtą mobilaus ryšio telefone ,,Samsung Galaxy S 21 5 G”, tačiau pokalbis neįvyko. Kitų reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (tomas 1, b. l. 159-169).

2024-05-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole liudytojas A. P. nurodė, kad atpažįsta šį asmenį Nr. 4, kuris 2024-04-25 adresu (duomenys neskelbtini) pasiūlė įsigyti dviratį, kuris kaip jis pats nurodė, kad jį pavogė. Ši asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, (tomas 1, b. l. 171-176).

2024-04-30 tarnybiniame pranešime dėl lombardų patikrinimų nurodyta, kad 2024-04-30 atvykus į Vilniaus (duomenys neskelbtini) rajoną, buvo užeita į visus (duomenys neskelbtini) esančius lombardus. Buvo bendrauta su A. R., kuris dirba UAB "Bigama", S. B., kuris dirba UAB "Finrista", V. D., kuri dirba UAB "Bigama", V. S., kuri dirba UAB "Pawn (duomenys neskelbtini)", A. P., kuris dirba UAB "Mobidera", E. B., kuris dirba UAB "DND.LT", E. K., kuris dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", V. R., kuris dirba UAB "Aurita", V. B., kuris dirba UAB "Bigama", K. J., kuris dirba UAB "Mobidera", A. P., kuris dirba UAB "Pawn (duomenys neskelbtini)". Taip pat atvykus adresu (duomenys neskelbtini) buvo užeita į šiame pastate esančius lombardus ir buvo bendrauta su O. Š., kuri dirba UAB "Pawn (duomenys neskelbtini)", G. V., kuris dirba UAB " (duomenys neskelbtini) ", M. S., kuris dirba UAB "Banknote". Vėliau atvykus adresu (duomenys neskelbtini), tuo pačiu atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo užeita į šiame pastate esančius lombardus ir buvo bendrauta su V. Š., kuri dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" bei A. B., kuri dirba UAB "Banknote". Pabendravus su visais minėtais asmenimis bei apžvelgus lombardų vidų, dviratis (duomenys neskelbtini) nebuvo rastas (tomas 1, b. l. 177-178).

2024-05-16 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "LT90222 Desine - 20240425 - 140000", kuris yra spalvotas, geros kokybės, filmuojamas laikotarpis yra 2024-04-25 nuo 14:00 val. iki 15:00 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma, kad 2024-04-25 14:15:56 val. tyrimui reikšmingas asmuo važiuoja vaizdo kameros stebėjimo lauke. Asmuo dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu, dėvi šviesios spalvos kelnes, turi su savimi kuprinę. Tyrimui reikšmingas asmuo važiuoja su tyrimui reikšmingu objektu t. y. pavogtu dviračiu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "LT90222 Kaire - 20240425 - 140000", kuris yra spalvotas, geros kokybės, filmuojamas laikotarpis yra 2024-04-25 nuo 14:00 val. iki 15:00 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma, kad 2024-04-25 14:15:58 val. tyrimui reikšmingas asmuo važiuoja vaizdo kameros stebėjimo lauke, asmuo matomas iš nugaros. Asmuo dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu, dėvi šviesios spalvos kelnes, turi su savimi kuprinę tamsios spalvos su užrašu "ADIDAS". Tyrimui reikšmingas asmuo važiuoja su tyrimui reikšmingu objektu t. y. pavogtu dviračiu (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingas asmuo užvažiuoja į įkalnę, sustoja, neužilgo vėl važiuoja dviračiu ir grįžta link vaizdo stebėjimo kameros 2024-04-25 14:16:22 val., kur asmuo matomas iš priekinės pusės ir išvažiuoja iš vaizdo stebėjimo lauko (tomas 1, b. l. 182-188).

2024-04-25 tarnybiniame pranešime dėl dviračio paieškos ir vaizdo stebėjimo kamerų nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą IT 01-1-15567-24 iš pranešėjo P. M. buvo gauta informacijos, kad pavogtas dviratis kartu su nepažįstamu asmeniu buvo pastebėtas išvažiuojantis iš (duomenys neskelbtini) mikrorajone esančio pasakų parko, (duomenys neskelbtini) pusės. Atvykę į paskutinę matytą dviračio vietą buvo dirbama karštais pėdsakais. Buvo apvažiuotas (duomenys neskelbtini) aplinkinės gatvelės, bei žmonių susibūrimo vietos, parduotuvių prieigos, pasakų parko prieigos tačiau asmens, bei dviračio pagal pranešėjo nurodytus požymius nepastebėjome. Įvykio vietoje - šalia laiptinės durų adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta kabanti baltos spalvos vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietoje išsiaiškinome, kad šio namo kameras administruoja namo seniūnas S. G. gim. (duomenys neskelbtini) m., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Po įvykio vietos apžiūros buvo Susisiekta su S. G., kuris paaiškino, kad mūsų pastebėta vaizdo stebėjimo kamera yra muliažas ir ji yra neveiksni. S. G. taip pat paaiškino, kad šalia nurodyto namo vidiniame kieme yra veikianti vaizdo stebėjimo kamera. Taip pat yra vaizdo stebėjimo kamera šalia pagrindinės (duomenys neskelbtini) g.. S. G. taip pat nurodė, kad prie vaizdo stebėjimo kamerų įrašų galės prieiti tik kitą savaitę, nes šiuo metu yra išvykęs. S. G. išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo įrašo pateikimo (tomas 2, b. l. 8-9).

2024-05-08 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, gautas iš Vilniaus apskrities VPK OVS. Įrašas fiksuotas 2024-04-25 nuo 14:05 val. iki 14:30 val., jame matyti (duomenys neskelbtini) vaizdas. Įraše 14:15:12 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 šaligatviu važiuoja baltos spalvos dviračiu su neaiškiu užrašu. Vyras Nr. 1 dėvi juodą striukę su gobtuvu, šviesios spalvos kelnes ir tamsios spalvos batus, ant pečių dėvi tamsios ir žalsvos spalvos kuprinę. 14:15:31 laiku vyras Nr. 1 pervažiuoja per važiuojamąją kelio dalį į kitą kelio pusę, ir atvažiuoja į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (esančios adresu (duomenys neskelbtini)) automobilių stovėjimo aikštelę. 14:16:31 laiku vyras Nr. 1 nulipa nuo dviračio. Į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuoja šviesiai pilkšvos spalvos Škoda markės automobilis v/n (duomenys neskelbtini), kuris prisiparkuoja netoli vyro Nr. 1. Įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 toliau varosi dviratį, tuo metu prie jo prieina iš automobilio išlipęs vyras Nr. 2. Vyras Nr. 2 dėvi juodą striukę, juodą džemperį su gobtuvu, juodas kelnes su šviesios spalvos logotipu kairėje pusėje, ir juodus batus. Vyras Nr. 1 atremia dviratį į automobilį. Toliau įraše kurį laiką matyti, kaip abu vyrai bendrauja tarpusavy ir apžiūrinėja dviratį. Įraše 14:24:22 laiku matyti, kaip vyras Nr. 2 atidaro Škoda automobilio bagažinės dureles. Toliau įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 bando įdėti baltą dviratį į bagažinę. 14:26:03 laiku vyras Nr. 1 nuima nuo dviračio priekinį ratą ir dviratį kartu su priekiniu ratu įdeda į bagažinę. Vyras Nr. 2 uždaro bagažinę ir abu vyrai įsėda į Škoda automobilį. 14:26:48 laiku abu vyrai išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės. Įrašas netrukus baigiasi (tomas 2, b. l. 18-24).

2024-05-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2024.04.20 00 val. 00 min. 01 s. iki 2024-05-03 15 val. 00 min. 00 s., ikiteisminiam tyrimui reikšmingu laiku. Apžiūrint minėtą išklotinę yra matoma, kad 2024-04-25 12 val. 54 min. 23 s. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB ,,Tele2“, buvo skambinta į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), skambučio metu iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini)buvo jungtasi prie bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nėra nurodyta išklotinėje). Skambučio trukmė 45 s. 2024-04-25 nuo 12 val. 55 min. 15 s. iki 12:55:42 iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB ,,Tele2“, buvo skambinta į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), skambučio metu iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi prie bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini) (adresas nurodomas išklotinėje) tačiau skambutis neįvyko kadangi mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini)naudotojas neatsiliepė. 2024-04-25 13 val. 03 min. 16 s. į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, buvo atsiųsta žinutė iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini). Žinutės gavimo iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi prie bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini) sav. (adresas nurodomas išklotinėje). 2024-04-25 13 val. 03 min. 24 s. į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB ,,Tele2“, buvo atsiųsta žinutė iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini). Žinutės gavimo iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi prie bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini) (adresas nurodomas išklotinėje). 2024-04-25 13 val. 50 min. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB ,,Tele2“, buvo išsiųsta žinutė į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), žinutės siuntimo metu iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi prie bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini) (adresas nurodomas išklotinėje). 2024-04-25 13 val. 51 min. 17 s. į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB ,,Tele2“, buvo atsiųsta žinutė iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini). Žinutės gavimo iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi prie bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini)(adresas nurodomas išklotinėje). 2024-04-25 13 val. 51 min. 35 s. iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB ,,Tele2“, buvo išsiųsta žinutė į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), žinutės siuntimo metu iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi prie bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini) (adresas nurodomas išklotinėje). 2024-04-29 17 val. 34 min. 35 s. į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB ,,Tele2“, buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini). Skambučio metu iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi prie bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini) sav. (adresas nurodomas išklotinėje). Pažymėtina tai, kad 2024-05-08 atlikus mobilaus ryšio telefono ,,Samsung Galaxy S 21 5 G”, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), į kurį ikiteisminiam tyrimui reikšmingu laiku buvo įstatyta UAB ,,Tele2“ SIM kortelė, kurios tel. nr. (duomenys neskelbtini)apžiūra, buvo nustatyta, kad minėto mobilaus ryšio telefono ,,Samsung Galaxy S 21 5 G” kontaktuose mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)yra įrašytas ,,K.“. Kitų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui aplinkybių nenustatyta (tomas 2, b. l. 37-39).

2024-05-06 tarnybiniame pranešime dėl kratos atlikimo nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d., dėl vagystės, nes buvo gautas E. M. pareiškimas kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2024-04-21 10 val. 00 min. iki 2024-04-25 13 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini) iš telefonspyne rakinamos laiptinės šeštojo aukšto buvo pavogtas neprirakintas E. M. priklausantis baltos spalvos dviratis (duomenys neskelbtini) 3.0, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 400 eurų. Dviratis apdraustas nebuvo. E. M. patyrė 400 eurų turtinę žalą. Ikiteisminio tyrimo metu pareiškėja elektroniniu paštu prie atliekamo ikiteisminio tyrimo pateikė informaciją kurioje buvo nurodyta, kad ji gavo pranešimą nuo vyro prisistačiusio D. D. duomenimis, kuris nurodė, kad matė, kaip galimai jos dviratį 2024-04-25 14:26 val. įdėjo i automobilio bagažinę kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)adresu (duomenys neskelbtini). Liudytojo apklausos D. D. nurodė, kad 2024-04-25 14:26 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelėje ir jam sėdint automobilyje pamatė įtartiną asmenį, kuris atrodė kaip asmuo turintis priklausomybę t. y. arba narkotikus arba alkoholį vartojantis asmuo, kuris per automobilio stovėjimo aikštelę važiavo su nepigiu dviračiu ir kilo įtarimas, kad galbūt dviratis yra vogtas, todėl pradėjo stebėti minėtą asmenį. Įtartinas asmuo atvykęs prie parduotuvės taromato su mobilaus ryšio telefonu paskambino su savo mobilaus ryšio telefonu ir po kelių minučių prie jo privažiavo automobilis Škoda su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie minėto asmens, ko pasėkoje tarpusavyje pabendravę įdėjo dviratį į automobilio saloną ir abu minėti asmenys įsėdo į aukščiau nurodytą automobilį ir nuvažiavo. Liudytojo apklausos metu A. P. nurodė, kad jis atvažiavo su brolio įmonės automobiliu ŠKODA valst. nr. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" tikslu surasti kur iškeisti dolerius. Tik atvažiavęs ir išlipęs iš automobilio pamatė pažįstamą asmenį kuris pasiūlė įsigyti dviratį už 150 eurų, tačiau A. P. iš jo dviračio neįsigijo, nes minėtas pažįstamas pats nurodė, kad dviratį jis pavogė, ko pasėkoje minėtas pažįstamas paprašė A. P. nuvežti jį į (duomenys neskelbtini) ir įsidėję dviratį į automobilį išvažiavo. A. P. nurodė, kad minėto pažystamo asmens tikslių duomenų nežino, tik žino, kad tai gali būti V. arba kitas panašus vardas, kuris prasideda V raide (tomas 2, b. l. 43-45).???

2024-05-07 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu į gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), buvo patekta laisvai pro įėjimo duris. Gyvenamosios patalpos susideda iš dviejų kambarių, virtuvės, vonios, WC ir sandėliuko. Apieškojus visas minėtas patalpas praeinamajame nuo buto įėjimo durų po dešine puse buvo rasti 4 dideli maišai su gintaro žaliavomis, šalia buvo rasti 3 mažesni maišeliai su gintaro žaliavų atliekomis. Praėjus tiesiai iki kambario ant grindų parketo buvo rasti 11 maišų su gintaro žaliavomis ir 2 maišai su gintaro žaliavų atliekomis. Buvo sveriamos ant svarstyklių, gintaro žaliavos buvo sudėtos juodoje dėžėje, juodos dėžės apytikslis svoris 1,596. Pasvėrus maišą Nr. 1 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į mažesnius maišelius svėrė 19,176 kg iš kurių reikių atėmėm juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 17,58 kg, užplombuota Nr. 025383. Pasvėrus maišą Nr. 2 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į dalinai maišus, kai kurie gintarai buvo nesupakuoti į maišus svėrė 19,390 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 17,794 kg, užplombuota Nr. 025385. Pasvėrus maišą Nr. 3 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į mažesnius maišelius svėrė 14,894 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis svoris 13,298 kg, užplombuota Nr. 025382. Pasvėrus maišą Nr. 4 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į maišus svėrė 17,268 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 15,672 kg, užplombuota Nr. 025384. Pasvėrus maišą Nr. 5 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 11,448 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 9,852 kg, užplombuota Nr. 025381. Pasvėrus maišą Nr. 6 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į 2 maišus svėrė 12,756 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 11,16 kg, plomba Nr. 034197087. Pasvėrus maišą Nr. 7 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į 3 maišus svėrė 10,122 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 8,526 kg, užplombuota Nr. 025388. Pasvėrus maišą Nr. 8 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 9,498 kg iš kurių atėmus atėmėm juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 7,902 kg, užplombuota Nr. 025378. Pasvėrus maišą Nr. 9 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 9,832 kg iš kurių atėmus atėmėm juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 8,236 kg, užplombuota Nr. 025379. Pasvėrus maišą Nr. 10 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 9,390 kg iš kurių atėmus atėmėm juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 7,794 kg, užplombuota Nr. 025380. Pasvėrus maišą Nr. 11 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 13,272 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 11,676 kg, užplombuota Nr. 025376. Pasvėrus maišą Nr. 12 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 15,598 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 14,002 kg, užplombuota Nr. 025372. Pasvėrus maišą Nr. 13 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi ir šlapi svėrė 10,818 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 9,222 kg, užplombuota Nr. 025380. Pasvėrus maišą Nr. 14 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 8,392 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 6,796 kg, užplombuota Nr. 025387. Pasvėrus maišą Nr. 15 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į 2 maišus svėrė 8,750 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 7,154 kg, užplombuota Nr. 025375. Pasvėrus maišą Nr. 16 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į maišą svėrė 7,522 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 5,926 kg, užplombuota Nr. 025374. Pasvėrus maišą Nr. 17 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 10,138 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 8,542 kg, užplombuota Nr. 025386. Pasvėrus maišą Nr. 18 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į 2 maišus svėrė 6,338 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 4,742 kg, užplombuota Nr. 025373. Pasvėrus maišą Nr. 19 su gintaro žaliavomis, kurie buvo palaidi svėrė 9,524 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 7,928 kg, užplombuota Nr. 025389. Pasvėrus maišą Nr. 20 su gintaro žaliavomis, kurie buvo sudėti į daug maišelių svėrė 4,952 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 3,356 kg, užplombuota Nr. 038371. Pasvėrus maišą Nr. 21 su gintaro žaliavų atliekomis, kurie buvo sudėti į maišus svėrė 12,622 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 11,026 kg, užplombuota Nr. 038370. Pasvėrus maišą Nr. 22 su gintaro žaliavų atliekomis, kurie buvo sudėti į maišus svėrė 9,034 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 7,438 kg, užplombuota Nr. 038272. Pasvėrus maišą Nr. 23 su gintaro žaliavų atliekomis, kurie buvo sudėti į maišus svėrė 4,854 kg iš kurių atėmus juodos dėžės svorį, galutinis apytikslis svoris 3,258 kg, užplombuota Nr. 038398. Bendras apytikslis gintaro žaliavos ir gintarų žaliavos atliekų svoris su maišais yra 218,28 kg. Miegamajame kambaryje prie lovos, kairėje pusėje spintelės pirmame stalčiuje buvo rasta pakuotė pavadinimu "Diazepeks 5 mg", kurios viduje rasta plokštelė, kurios pavadinimas "Diazepeks 5 mg", su 4 tabletėmis, galimai psichotropinė medžiaga, supakuota į paketas Nr. 654955, šalia matoma plokštelė pavadinimu "Oxycodon HCI 10 mg", su 1 tablete, galimai psichotropine medžiagą, kurios supakuotos į paketą Nr. 654954 (tomas 2, b. l. 57-113).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-29 kaip liudytojas apklaustas A. P. parodė, kad Vilniaus apskrities VPK 2024-05-07 surašė Kratos protokolą (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15567-24), bute, kuriame buvo atlikta krata nuosavybės teise priklauso mano mamai, kuri apie 20 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtame bute šiuo metu gyvena mano brolis A. P., kuris turi rimtų problemų dėl vedamo netinkamo gyvenimo būdo. Bet visgi tai yra mano brolio problemos, kurių jis, nenori spręsti už savo brolį. Kratos metu paimta gintaro žaliava, apytiksliai sverianti apie 218,28 kg. (toks svoris nurodytas Kratos protokole). Visa paimta gintaro žaliava nuosavybės teise iš esmės priklauso jam. Jis yra vienintelis akcininkas ir vadovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)). Šioje įmonėje dirba 1 darbuotojas, t. y. jis. Įmonės veiklos sritis: juvelyriniai dirbiniai ir bižuterija, gintaro žaliava. Taigi tiek įmonė, tiek jis užsiima juvelyrinių dirbinių ir bižuterijos gamyba, o per kratą paimta gintaro žaliava – tai įmonės veiklai reikalinga žaliava, t. y. iš gintaro gaminami juvelyriniai dirbiniai, bižuterija ir pan. Gintaro gaminius jis perka iš Lenkijos, Kinijos, Lietuvos, pagrinde jis perka iš Kinijos. Kinijoje perka iš tos pačios įmonės, iš Lenkijos perkų iš skirtingų įmonių. Perkant iš Lenkijos jokių mokesčių mokėti nereikia, kadangi taikomas nulis procentas PWM, o perkant iš Kinijos taikomas muitinės mokestis, 4 procentai nuo perkamos sumos. 2023-12-25 buvo išrašyta sąskaita faktūra iš Kinijos Nr. 23122501 "(duomenys neskelbtini)", minėtoje faktūroje buvo surašyti pardavėjo duomenys ir mano įmonės duomenys, kaip pirkėjo, taip pat nurodyta žaliava - gintaro gaminiai (bižuterija iš gintaro) - 63,18 kg., už kuria jis sumokėjo 6318 Eur., sekantis dokumentas, kuris patvirtino, kad jis sumokėjo mokesčius už nupirktą gintaro žaliavą, buvo užpildyta deklaracija Nr. 24 (duomenys neskelbtini), buvo sumokėti mokesčiai 253 Eur. 2023-11-10 buvo išrašyta sąskaita faktūra iš Kinijos, minėtoje faktūroje buvo surašyti pardavėjo duomenys "(duomenys neskelbtini)" ir mano įmonės duomenys, kaip pirkėjo, taip pat nurodyta žaliava - gintaro gaminiai (gintaro rutuliukai) - 30 kg., už kuria jis sumokėjo 3000 Eur., sekantis dokumentas tai mokėjimo nurodymas (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios banko sąskaitos "Šiaulių bankas" į Kinijos pateiktą sąskaitos numerį jis sumokėjo 3000 Eur. Toliau pateikta deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtino, kad jis sumokėjo mokesčius už nupirktus gintaro karoliukus, buvo užpildyta deklaracija ankščiau paminėta deklaracija, buvo sumokėti mokesčiai 75 Eur. 2023-11-09 buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. 23110902 "(duomenys neskelbtini)" iš Kinijos, minėtoje faktūroje buvo surašyti pardavėjo duomenys ir mano įmonės duomenys, kaip pirkėjo, taip pat nurodyta žaliava - gintaro gaminiai (gintaro rutuliukai) - 70 kg., už kuria jis sumokėjo 7000 Eur., sekantis dokumentas tai mokėjimo nurodymas iš jam priklausančios banko sąskaitos "Šiaulių bankas" į Kinijos pateiktą sąskaitos numerį jis sumokėjo 7000 Eur. Toliau pateikta deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtino, kad jis sumokėjo mokesčius už nupirktus gintaro karoliukus, buvo užpildyta deklaracija ankščiau paminėta deklaracija, buvo sumokėti mokesčiai 280 Eur. Taip pat buvo išrašyta PVP sąskaitos-faktūra Nr. 13623, pagal kurią jis apmokėjo už muitinės tarpininkavimą. 2023-10-09 buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kinijos, minėtoje faktūroje buvo surašyti pardavėjo duomenys ir mano įmonės duomenys, kaip pirkėjo, taip pat nurodyta žaliava - gintaro gaminiai (gintaro rutuliukai) - 16,5 kg., už kuria jis sumokėjo 3000 Eur., Toliau pateikta deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtino, kad jis sumokėjo mokesčius už nupirktus gintaro karoliukus, buvo užpildyta deklaracija ankščiau paminėta deklaracija, buvo sumokėti mokesčiai 72 Eur. Be to, nori paaiškinti, kad 2021 metais jis pardavė gintaro žaliava į Kiniją, koks buvo kiekis jis šiuo metu pasakyti negali, bet prieš parduodant jis turėjo irgi deklaruoti gintaro žaliava, užpildant deklaracijas. Atsimena, kad 2021 metais pardavinėjo 2 kartus, jam rodos siuntė į Kiniją gintaro žaliavą, apie tai patvirtina deklaracijos išrašytos 2021-10-07 Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti pateikti elektroniniu paštu dokumentai, tai yra įsigijo dokumentai, kurie patvirtina, kad jis pirko gintaro gaminius iš Kinijos, jis per klaidą atsiuntė kelis kartus, kadangi labai skubėjo pateikti gintaro gaminių įsigijimo dokumentus (banko pavedimas už sumokėtą gintarą, 2023-12-25 buvo išrašyta sąskaita faktūra iš Kinijos Nr. 23122501 - (duomenys neskelbtini)), pateikė šituos dokumentus net 2 kartus, 2023-11-10 sąskaita faktūra iš Kinijos kuria irgi jau buvo pateikta prieš tai ir aprašyta, pateikė ja net 3 kartus, bankinis pervedimas į Kiniją Nr. (duomenys neskelbtini), kuris irgi jau prieš tai buvo aprašytas, 2023-11-09 buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. 23110902 "(duomenys neskelbtini)" iš Kinijos irgi buvo jau prieš tai aprašyta, 2023-11-09 buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. 23110902 " (duomenys neskelbtini) " iš Kinijos, kuria irgi pateikė prieš tai, 2023-10-09 buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. 7 (duomenys neskelbtini) iš Kinijos, kuria jau prieš tai buvo aprašyta). Pagal visus kitus įsigijimo dokumentus gintaro žaliava buvo pirkta iš Lenkijos, o kaip jau minėjo perkant iš Lenkijos jokių deklaracijų nereikia pildyti, 2021-09-22 buvo išrašyta sąskaita-faktūra, kurioje nurodytas pirkėjas mano įmonė, pardavėjas Lenkijos įmonė "EURO-ASTER", gintariniai karoliukai, 7,350 kg., pateikė 2 kopijos šių dokumentų.2021-06-09 buvo išrašytas sąskaitos-faktūra Nr. FA-2-06-2021 pirkta gintaro žaliava iš Lenkijos "EURO-ASTER", gintariniai karoliukai, 27,617 kg. pateikė 2 kopijas. 2022-08-05 buvo išrašyta sąskaita-faktūra Nr FA-7-07-2022 pirkta gintaro žaliava iš Lenkijos "EURO-ASTER", gintariniai karoliukai, 2 kg. pateikė 2 kopijas. 2022-01-22 buvo išrašyta sąskaita-faktūra Nr. FA-2-01-2022, kurioje nurodytas pirkėjas mano įmonė, pardavėjas Lenkijos įmonė "EURO-ASTER", gintariniai karoliukai, 3,016 kg.2022-05-05 buvo nupirkta iš S. S. dirbančio pagal verslo liudijimą gintaro ruošinius, 4 kg. 2022-10-27 pagal sąskaitą -faktūrą Nr. 006-10-2022 iš Lenkijos " (duomenys neskelbtini) " pagal sąskaitą faktūra buvo nupirkta gintaro žaliava ( juodos spalvos), 8.500 kg., per klaidą pateikė 2 kopijas. 2022-05-07 iš Lenkijos pagal sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nupirkta gintaro žaliava, neapdirbtas gintaras ( juodos spalvos) 36,2 kg., pateikė per klaidą 2 kopijas. 2022-05-22 iš Lenkijos pagal sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) "ABRA TEX" buvo nupirkta gintaro žaliava, neapdirbtas gintaras ( juodos spalvos) 30,100 kg. 2022-05-07 pagal sąskaitą-faktūra Nr. 2-5-2022 "ABRA TEX" buvo nupirkta gintaro karoliukai 3,320 kg. Perkant gintaro gaminius iš Kinijos, kaip yra jau minėjas, šitas prekės reikia deklaruoti, prieš jam perkant iš Kinijos šią žaliavą, jis turi pervesti tam tikrą pinigų sumą pagal išrašytus ir jam atsiųstus dokumentus pardavėjui, jis nuduodamasis įmonės sąskaitą nurodo apmokėjimo sumą. Pardavėjas nurodo savo firmos banko sąskaitą, kurią jis turi pervesti, ir bankas šią sumą užšaldo, kol bankas nepatikrina ar tos įmonės sąskaita egzistuoja, jis turi bankui pateikti įsigijimo dokumentus, (tikrina firmos sąskaita, kad nebūtų pinigų plovimas, ta vadinamoji juoda rinka), tai trunka apie 5 dienas. Po kelių dienų jis iš banko gauna pranešimą, kad pinigai buvo pervesti pirkėjui ( į Kiniją). Kai gaunamos gintaro gaminiai, kai jos būna jau Lietuvoje, jis gauna pranešimą į elektroninį laišką, kad prekės Lietuvoje, ir kad jis turi juos išmuitinti. Po ko jam muitinės tarpininkas paskaičiuoja kiek jis turi sumokėti mokesčių, kai jis juos sumoka, jis nusiunčia banko išrašą apie sumokėtus mokesčius muitinės tarpininkui, kuris pateikia muitinei, kad visi mokesčiai sumokėti, tuomet tik tada gauna siuntą. Visas gintaro gaminius ir žaliava laiko savo mamos bute, (duomenys neskelbtini), minėtą adresą nurodė pristatymo dokumentuose. Laiko gintaro žaliavos ir gaminius pas mamą, todėl, kad jis pats gyvena bute, 5 aukšte ir tai sudarytų papildomų nepatogumų dėl gintaro žaliavos ir gaminių paėmimo. Kratos metu gintaro gaminai (geltonos spalvos) ir gintaro žaliava ( juodos spalvos) buvo (duomenys neskelbtini), sudėta į maišus. Prašo dar kartą kuo skubiau grąžinti jam mano priklausančią gintaro gaminius ir žaliava, nes ją įsigijo teisėtų būdų, mokesčiai visi yra apmokėti. Jis pristatė ir paaiškino pateiktus gintaro gaminių ir žaliavos įsigijimo dokumentus, pagal dokumentus jis iš Kinijos įsigijau180 kg., iš Lenkijos ir Lietuvos 120,12 kg., bendrai 300,12 kg., o kratos metu buvo paimta 218.28 kg. Prie apklausos prideda jau ankščiau pateiktus ir siųstus įsigijimo dokumentus, 38 lapai, (tomas 2, b. l. 122-127).

Pagal 2024-05-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytojas A. P. savanoriškai pateikė 25 lapus pirkimo pardavimo sutarčių kopijas ir nuotraukas (tomas 2, b. l. 128-179).

2024-05-24 tarnybiniame pranešime dėl gintaro žaliavos nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kratos metu buvo rasti ir paimti gintaro žaliavas, kurie priklauso A. P.. Kratos metu iš viso buvo rasta ir paimta 218.772 kg. gintaro žaliavos. Elektroniniu paštu buvo gauti gintaro žaliavos įsigijimo patvirtinantys dokumentai ir pirkimo-pardavimo sutarties kopiją Nr. (duomenys neskelbtini)dėl gintaro žaliavos. Apžiūrėjus gautus gintaro žaliavos įsigijimo dokumentus ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad minėtos žaliavos pirktos iš įvairių įstaigų UAB "(duomenys neskelbtini)", S. S. (dirbančio pagal verslo liudijimą), Lenkijos, UAB "Pilum" skirtingais kiekiais. Iš Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos pažeidimų prevencijos skyriaus gautas raštas, kuriame nurodyta, kad teikia deklaracijas laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2024-05-07 UAB " (duomenys neskelbtini) " atliktomis importo ir eksporto procedūromis, kuriose matome nurodyta gintaro žaliava. Pagal juridinio asmens duomenų pažymą A. P., 2021-01-07 įregistravęs įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)", į.k. (duomenys neskelbtini), kurios direktoriumi yra jis pats. Tikslinant gauta atsakymą iš Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos pažeidimų prevencijos skyriaus buvo susiskambinta su I. V., kuri paaiškino asmuo, įsivežęs tokių prekių, norėdamas jas laisvai naudoti, turėtų deklaruoti išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai ir sumokėti visus privalomus mokesčius (muitus, akcizą (jei prekės pagal LR Akcizų įstatymą yra akcizų objektas) ir PVM). Sąjungos prekių gabenimas tarp ES valstybių narių (įskaitant iš Lenkijos į Lietuvą) muitinės požiūriu nėra laikomas importu, tokio prekių gabenimo muitinė nekontroliuoja, jos nėra muitų objektas, o akcizą ir PVM už tokias prekes administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija (LR Mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnis). Nuo 2021 m. liepos 1 d. trečiosiose šalyse įsigytos prekės turi būti deklaruotos muitinėje, už jas reikia?sumokėti importo PVM bei kitus susijusius mokesčius. Trečiosiomis šalimis įskaitant Kiniją laikomos visos šalys, kurios nėra Europos Sąjungos (ES) narės. Nauja deklaravimo ir apmokestinimo tvarka įsigaliojo visoje ES. Tarnybiniu elektroniniu paštu buvo gauta daugiau kaip 40 įsigijimo gintaro žaliavos produkcijos dokumentus, kurie yra lenkų ir anglų kalbomis, buvo apžiūrėti ir išanalizuoti, minėtuose įsigijimo dokumentuose nurodyta žaliava - gintaras, kuri pagrinde buvo įsigyta iš Lenkijos ir Kinijos, keletą iš Lietuvos, daugiausia iš Lenkijos, skirtingais kiekiais, skirtingais laikotarpiais nuo 2021 m. iki 2023 m., iš tų pačių pardavėjų. Išanalizavus gautus dokumentus ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad pagal pateiktus A. P. įsigijimo dokumentus jis pateikė apie 500 kg. įgytos žaliavos, gintaro, t.y. patvirtino, kad gintaro žaliava įgyta jo įmonės vardu, teisiškai. Kaip jau minėta, dauguma gintaro žaliavos įgyta Lenkijos Respublikoje, apie 284.61 kg., kurių nereikia deklaruoti, (tomas 3,b. l. 25-27).

Pagal pakvitavimą liudytojui A. P. buvo grąžinta gintaro žaliava (tomas 3, b. l. 28-30).

2024-05-16 tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyme nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 5 d., dėl vagystės, nes buvo gautas E. M. pareiškimas kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2024-04-21 10 val. 00 min. iki 2024-04-25 13 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini) iš telefonspyne rakinamos laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšto buvo pavogtas neprirakintas E. M., priklausantis baltos spalvos dviratis (duomenys neskelbtini) gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 400 eurų. Dviratis apdraustas nebuvo. E. M. patyrė 400 eurų turtinę žalą. Ikiteisminio tyrimo metu pareiškėja elektroniniu paštu prie atliekamo ikiteisminio tyrimo pateikė informaciją kurioje buvo nurodyta, kad ji gavo pranešimą nuo vyro prisistačiusio D. D. duomenimis, kuris nurodė, kad matė, kaip galimai jos dviratį 2024-04-25 14:26 val. įdėjo i automobilio bagažinę, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)adresu (duomenys neskelbtini). Liudytojo apklausos metu D. D. nurodė, kad 2024-04-25 14:26 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelėje ir jam sėdint automobilyje pamatė įtartiną asmenį, kuris atrodė kaip asmuo turintis priklausomybę, t. y. arba narkotikus arba alkoholį vartojantis asmuo, kuris per automobilio stovėjimo aikštelę važiavo su nepigiu dviračiu ir kilo įtarimas, kad galbūt dviratis yra vogtas, todėl pradėjo stebėti minėtą asmenį. Įtartinas asmuo atvykęs prie parduotuvės taromato su mobilaus ryšio telefonu paskambino su savo mobilaus ryšio telefonu ir po kelių minučių prie jo privažiavo automobilis Škoda su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie minėto asmens, ko pasėkoje tarpusavyje pabendravę įdėjo dviratį į automobilio saloną ir abu minėti asmenys įsėdo į aukščiau nurodytą automobilį ir nuvažiavo. Liudytojo apklausos metu A. P. nurodė, kad jis atvažiavo su brolio įmonės automobiliu „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" tikslu surasti kur iškeisti dolerius. Tik atvažiavęs ir išlipęs iš automobilio pamatė pažįstamą asmenį, kuris pasiūlė įsigyti dviratį už 150 eurų, tačiau A. P. iš jo dviračio neįsigijo, nes minėtas pažįstamas pats nurodė, kad dviratį jis pavogė, ko pasėkoje minėtas pažįstamas paprašė A. P. nuvežti jį į Vilniaus stotį ir įsidėję dviratį į automobilį išvažiavo. A. P. nurodė, kad minėto pažįstamo asmens tikslių duomenų nežino, tik žino, kad tai gali būti V. arba kitas panašus vardas, kuris prasideda V raide. Vadovaujantis išdėstytu buvo atlikta krata A. P., deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)tikslu rasti pavogtą dviratį ar kitus tyrimui reikšmingus dokumentus, tačiau dviratis rastas nebuvo. Kratos metu asmens namuose buvo rastos galimai psichotropinės medžiagos: "Diazepeks 5 mg", "Oxycodon HCI 10 mg" ir gintaro žaliavos ir gintarų žaliavų atliekos, kurių bendras svoris su maišais yra 218,28 kg. A. P. nurodė, kad psichotropiniai vaistai jam nėra išrašyti gydytojo. Taip pat kratos metu asmuo nepateikė dokumentų patvirtinančių dėl disponavimo gintaro žaliavomis ir jų įsigijimo teisėtumo, todėl minėti objektai paimti prie atliekamo tyrimo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti tyrimui reikšmingi vaizdo įrašai, o tiksliau iš UAB " (duomenys neskelbtini) " paštomato adresu (duomenys neskelbtini) kur užfiksuotas tyrimui reikšmingas asmuo t. y. vagystę įvykdęs asmuo, kuris iš veido bruožų nustatytas, gerai policijai žinomas, kaip asmuo darantis nusikalstamas veikas V. K., niekur nedeklaravęs gyvenamą vietą Vilniaus m. sav. V. K. vagystės įvykdymo faktą patvirtino liudytoju apklaustas A. P., kuris pirminės apklausos metu nurodė, kad šis asmuo, kurio tikslių duomenų jis nežinojo, tačiau nurodė, kad gali atpažinti iš nuotraukų pats prisipažino, kad jis įvykdė vagystę ir ieško kam parduoti dviratį. Ikiteisminio tyrimo eigoje A. P. atpažinimo iš nuotraukų metu atpažino V. K., kaip asmenį, kuris pavogė dviratį (tomas 3, b. l. 31-37).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 9 d. įvykis)

2024-05-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17572-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., dėl to, kad laikotarpyje nuo 2024-05-09 15:15 val. iki 2024-05-09 15:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš daugiabučio namo bendro naudojimo laiptinės, kurį pažymėta skaičiais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto buvo pavogtas A. S., priklausantis prirakintas dviratis ,,Btwin" pilkos spalvos su raudonu detalių atspalvių, kurio vertė 300 eurų, bei spyną, kurios vertė 10 eurų. A. S. bendrai padaryta 310 eurų turtinė žala, (tomas 1, b. l. 6-10).

2024-05-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole A. S. parodė, kad 2024-05-09 apie 18:00 val. adresu (duomenys neskelbtini) aukšte pastebėjo, kad yra pavogtas jam priklausantis pilkos sp. su raudonu detalių atspalvių dviratis Btwin, kuriuo vertė yra 300 eurų, minėtas dviratis buvo prirakintas 4 a. prie metalinių turėklų su spyną, kurią irgi pavogė ir jos vertė 10 eurų. Jam bendrai padaryta turtinė žala 310 eurų, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Nori paminėti, kad dviratį pirko prieš kokius tris metus, bei reikiamus dokumentus pateiks tyrimo eigoje, nori pridurti, kad pats dviratis nėra draustas, tačiau draustas mano būstas. Tiksliai koks modelis dviračio šiuo metu paminėti negali, tik pamina, kad ant jo užrašyta Btwin pavadinimas ir jis yra pilkos sp.su raudonomis linijomis, raudonos sp. gėrimo laikiklis, kaip dviratis atrodo pareigūnams nuotraukas pateiks. Paskutinį kartą, kada jis matė savo priklausantį dviratį t. y. 2024-05-09 šiandien apie 09:00 val. prieš išeinant į darbą, o grįžo apie 18:00 val. ir pastebėjo, kad dingo jam priklausantis dviratis. Kiek vėliau pradėjo žiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašą,’(kadangi turi prieigas, tačiau dėl kamerų kreiptis į įmonė, ’’Rizikos valdymo sprendimai’’,el.p. (duomenys neskelbtini), kurį jas prižiūrį) kur ir pastebėjo, kad vagys užėjo į patalpas apie 15:15 val. ir išėjo kartu su mano priklausančiu dviračiu apie 15:30 val., Išsiaiškinus tyrimo eigoje įtariamąjį būtinai teiks civilinį ieškinį.

Apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros objektas – daugiabučio namo 4 aukšto bendro naudojimo koridorius, adresu (duomenys neskelbtini). Daugiabučio namo duris į bendro naudojimo laiptinę metalinio rėmo, įstiklintos, atrakinamos su magnetu. Durų dešinėje ant vitrininio lango yra balti skaičiai (duomenys neskelbtini). Durų kairėje ant daugiabučio namo išorinės sienos įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Už durų yra bendro naudojimo koridorius, kuriame prie įėjimo durų, paluby yra vaizdo stebėjimo kamera. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo koridoriuje nuo lifto paėjus į dešinę, kairėje yra buto Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiai buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Priešais buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, t. y. Koridoriaus dešinėje yra niša. Nišoje prie kairės sienos stovi paspirtukas, dviratis, kurio priekinis ratas prirakintas prie turėklų ir į dviratį atremtas stovi paspirtukas. Nišoje arčiau dešinės sienos prie turėklų prirakinta spyna. Koridoriaus grindis išklotos plytelėmis. Ant plytelių jokių batų pėdsakų ar jų fragmentų nenustatyta. Įvykio vietos apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui jokių pėdsakų ar objektų nenustatyta, nieko nepaimta (tomas 3, b. l. 55-73).

2024-05-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad liudytojas 2024-05-16 A. S. elektroniniuose laiškuose iš el. pašto adreso: (duomenys neskelbtini) pateikė dar du vaizdo įrašus, (tomas 3, b. l. 93-102).

2024-07-30 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu „HP“ yra apžiūrimi vaizdo įrašai bei nuotraukos, įkelti į IBPS, turintys reikšmės vykdomam ikiteisminiam tyrimui. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu IP Camera3_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_20240509151659_20240509151759_1729825, kurio trukmė 1 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe data ir laikas: 2024-05-09 Thu 15:16:58 (vaizdo įrašo pradžia), kairės pusės apatiniame kampe baltos spalvos užrašas 3. (duomenys neskelbtini) 2. Laipt. 3. Filmuojama iš viršaus, matoma daugiabučio laiptinė: pirmo aukšto laiptai, dalis įėjimo į laiptinę, liftas. 16 vaizdo įrašo sekundę (2024-05-09 Thu 15:17:15 realiu laiku) prie lauko durų prieina asmuo. Vaizdo įraše matyti, jog asmuo užsimovęs kepurę su snapeliu bei tamsų megztinį. Priėjęs prie lauko durų asmuo spaudžiamuoju judesiu, dešine ranka, dešinėje lauko durų pusėje kelis kartus atlieka paspaudimo veiksmus ir pabando atidaryti lauko duris. Vaizdo įrašo laikotarpiu 26-34 s. matomas nežymus durų judėjimas, klibinimas. 2024-05-09 Thu 15:17:40 lauko durys atidaromos plačiu mostu, asmuo įeina pro duris. Asmuo dėvi šviesią kepurę su tamsiu snapeliu, aplink kaklą užsidėjęs ausines su pagalvėlėmis, tamsiai mėlynos spalvos džemperį, tamsiai pilkos spalvos kuprinę. Asmuo vilki džinsais, apsiavęs tamsius batus su raudonos spalvos logotipu. Įėjęs pro lauko duris asmuo dešine ranka paspaudžia lifto mygtuką, pasižiūri į koridorių, esantį lifto kairėje. Atvažiavus liftui asmuo į jį įeina, lifto durys užsidaro. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu IP Camera4_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_20240509151659_20240509151759_1488634, kurio trukmė 1 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe data ir laikas: 2024-05-09 Thu 15:16:59 (vaizdo įrašo pradžia), kairės pusės apatiniame kampe baltos spalvos užrašas 4. (duomenys neskelbtini) 2. Lauk. 3. Filmuojama iš viršaus, matoma gatvė, stovintys automobiliai, įėjimas į pastatą. 2024-05-09 Thu 15:17:06 dešiniame vaizdo įrašo kampe pastebimas anksčiau aprašytas asmuo, einantis link įėjimo į pastatą. Nusiėmęs ausines nuo ausų asmuo prieina prie lauko durų, dešinės rankos pirštu atlieka du paspaudimus ir šiek tiek atsitraukia nuo durų. Vaizdo įrašo laikotarpiu 25-31 s. asmuo pamėgina duris atidaryti. Vaikščiodamas aplink duris asmuo kilnoja kojas, matomas lūpų bei veido judėjimas. Asmuo stovėjimo poziciją pakeičia 5 kartus. 2024-05-09 Thu 15:17:40 durys atsidaro ir asmuo įeina į laiptinę. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu IP Camera5_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_20240509151459_20240509151659_1452158, kurio trukmė 2 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe data ir laikas: 2024-05-09 Thu 15:14:58 (vaizdo įrašo pradžia), kairės pusės apatiniame kampe baltos spalvos užrašas 5. (duomenys neskelbtini) 2. Lauk. 2. Filmuojama iš viršaus, matoma gatvė, stovintys automobiliai. 2024-05-09 Thu 15:16:11 tolumoje matomas anksčiau aprašytas asmuo, taku einantis link kameros. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu IP Camera6_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_20240509151559_20240509151659_1424119, kurio trukmė 1 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe data ir laikas: 2024-05-09 Thu 15:15:59 (vaizdo įrašo pradžia), apačioje baltos spalvos užrašas 6. (duomenys neskelbtini) 2. Lauk. 1. Filmuojama iš viršaus, matoma gatvė, stovintys automobiliai. 2024-05-09 Thu 15:16:25 pilnu ūgiu matomas anksčiau aprašytas asmuo, einantis link kameros. Asmuo abi rankas laiko džinsų priekinėse kišenėse, ant ausų užsidėjęs ausines. Eidamas asmuo dairosi aplinkui save. 2024-05-09 Thu 15:16:45 asmens vaizdo įraše nebematoma. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu IP Camera5_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_20240509151659_20240509151759_246946, kurio trukmė 1 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe data ir laikas: 2024-05-09 Thu 15:16:58 (vaizdo įrašo pradžia), apačioje baltos spalvos užrašas 5. (duomenys neskelbtini) 2. Lauk. 2. Filmuojama iš viršaus, matoma gatvė, stovintys automobiliai. Anksčiau aprašytas asmuo, užsidėjęs ausines dviračių taku praeina vaizdo kameros fiksuojamą perimetrą. 2024-05-09 Thu 15:17:07 asmens vaizdo kameros įraše nebematoma. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.???Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_IP Camera3_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_20240509152854_20240509152928_748655, kurio trukmė 34 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe data ir laikas: 2024-05-09 Thu 15:28:53 (vaizdo įrašo pradžia), kairės pusės apatiniame kampe baltos spalvos užrašas 3. (duomenys neskelbtini) 2. Laipt. 3. Filmuojama iš viršaus, matoma daugiabučio laptinė: pirmo aukšto laiptai, dalis įėjimo į laiptinę, liftas. Vaizdo įrašo laikotarpiu 0-6 s. matomas anksčiau aprašytas asmuo, laiptais žemyn nešantis dviratį. 2024-05-09 Thu 15:28:56 matomi kepurės bei dviračio skiriamieji ženklai. Ant juodos su raudona spalvos dviračio rėmo matomas baltos spalvos užrašas. Ant juodos dviračio sėdynės vidurio matoma šviesos spalvos pailga detalė, einanti iki pat sėdynės susiaurėjimo. Galinį dviračio ratą dengia juodos spalvos purvasaugis. Gertuvės laikiklis raudonos spalvos, viršutinė dviračio rėmo dalis raudona, apatinė - juoda. Dviračio priekinis bei galinis ratas turi oranžinius atšvaitus. Apatinė rėmo dalis po grandine - raudonos, viršutinė dalis virš grandinės - juodos spalvos. 2024-05-09 Thu 15:28:59 asmuo kaire ranka atsidaręs lauko duris dešinę koją perkelia per dviračio rėmą. 15:29:00 asmens vaizdo įraše nebematoma. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_IP Camera4_RVS - DNSB (duomenys neskelbtini)_20240509152901_20240509152923_343473, kurio trukmė 22 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, kairės pusės viršutiniame kampe data ir laikas: 2024-05-09 Thu 15:29:00 (vaizdo įrašo pradžia), kairės pusės apatiniame kampe baltos spalvos užrašas 4. (duomenys neskelbtini) 2. Lauk. 3. Filmuojama iš viršaus, matoma gatvė, stovintys automobiliai. Anksčiau aprašytas asmuo iš namo laiptinės išvažiuoja dviračiu ir nuvažiuoja dviračių taku. 2024-05-09 Thu 15:29:12 asmuo dviračiu įvažiuoja į priešingai jo judėjimo krypčiai važiuojamąja automobilių juostą ir ja nuvažiuoja. 15:29:17 asmens vaizdo kameros įraše nebematoma. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga (tomas 3, b. l. 107-117).

2024-07-30 tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyme nurodyta, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrajame PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17572-24 pradėtas pagal BK 178 str. 5 d., nes Laikotarpyje nuo 2024-05-09 15:15 val. iki 2024-05-09 15:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš daugiabučio namo bendro naudojimo laiptinės, kurį pažymėta skaičiais (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) aukšto buvo pavogtas man priklausantis prirakintas dviratis ,,Btwin" pilkos spalvos su raudonu detalių atspalvių, kurio vertė 300 eurų, bei spyną, kurios vertė 10 eurų. Man bendrai padaryta turtinė žala 310 eurų. Tyrimo metu vykdant funkcijas gauta duomenų, kad dviračio vagystę galimai galėjo įvykdyti V. K.. Papildomai patikrinus pateiktus asmens duomenis per duomenų bazę, nustatyta, kad asmens užfiksuoto vaizdo įraše išvaizda atitinka su CDB bazėse esančia V. K. nuotrauka, todėl jam tikslinga pareikšti įtarimus (jo atžvilgiu vykdomas IT Nr. 01-1-19130-24), (tomas 3, b. l. 124-126).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gegužės 20 d. įvykis)

2024-05-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19130-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2024-05-20 apie 19:50 val., adresu (duomenys neskelbtini), s prie (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas J. Š. priklausantis dviratis "TRIBAN", juodos spalvos, su rožinėmis vairo rankenomis, kurio vertė 700 eurų, (tomas 1, b. l. 11-13).

2024-05-20 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusioji J. Š. parodė, kad 2024-05-20 apie 19:15 val. adresu (duomenys neskelbtini) paliko savo dviratį 'Triban" juodos spalvos prie (duomenys neskelbtini) ir ji prirakino su rakinama dviračio spyna. Grįžusi apie 20:00 val. pastebėjo, kad dviratis yra pavogtas ir toje vietoje, kur buvo prirakintas dviratis gulėjo tik prirakinimo spyna. Iš karto pranešė apie tai bendruoju pagalbos numeriu 112. Dvirati įsigijau šių metų Gegužės 2 diena. Dvirati pirko skelbimu portale "(duomenys neskelbtini)" iš jai nepažįstamo asmens. Dviratis buvo sportinis iš individualių požymių dviračio vairo rankenos buvo rožinės spalvos, ant dviračio galinio rato buvo įrengtas purvasargis, ant kurio buvo nupiešta plunksną. Kas galėjo pavogti dviratį nežino ir nieko neįtaria. Dviratį pirko už 700 eurų, todėl jai padaryta turtinė 700 eurų žala. Dėl civilinio ieškinio kreipsiuosi vėliau ikiteisminio tyrimo metu nustačius galimus kaltininkus. Tai pat nori pažymėti, kad kartu su mano dviračiu buvo pavogtas dar vienas dviratis kuris priklauso I. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Mano žiniomis įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis ir (duomenys neskelbtini) darbuotojai nurodė, kad peržiūrėję kameras, ant jų buvo užfiksuoti du vyrai kurie 19:50 priėję prie dviračių nukirpo spynas ir su dviračiais pasišalino. Apžiūros objektų yra "(duomenys neskelbtini)" kino teatro pastato prieigos adresu (duomenys neskelbtini). Iki pastato patenkama nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Matomas pastatas su užrašu (duomenys neskelbtini). Pastato išorinė teritorija yra neaptverta, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Prie įėjimo į pastatą dešine pusėje matomi vamzdžiai skirti dviračių pastatymui ir rakinimui. Dešiniau yra viešojo transporto stotelė "(duomenys neskelbtini) ". Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta (tomas 3, b. l. 164-175).

2024-05-20 liudytojo papildomos apklausos protokole nurodyta, kad nukentėjusioji J. Š. prie savo ankstesnių parodymų norėtų pridėti, kad turi savo dviračio darytą nuotrauką būtent šią dieną, kai jis buvo pavogtas, kuria savanoriškai pateiks policijos pareigūnams prie apklausos priedų, (tomas 3, b. l. 176-179).

2024-05-24 liudytojo papildomos apklausos protokole nurodyta, kad nukentėjusioji J. Š. prisilieka prie savo pirminių duotų parodymų, prie jų nori pridurti, kad pavogto dviračio įsigijimo dokumentų pateikti negali, kadangi jį pirko iš internetinio portalo (duomenys neskelbtini). 2024-05-20 apie 19:15 val. (duomenys neskelbtini) paliko savo dviratį 'Triban" juodos spalvos prie (duomenys neskelbtini) ir ji prirakino su rakinama dviračio spyna. Grįžusi apie 20:00 val. pastebėjo, kad dviratis yra pavogtas ir toje vietoje, kur buvo prirakintas dviratis gulėjo tik prirakinimo spyna. Iš karto pranešė apie tai bendruoju pagalbos numeriu 112. Dvirati įsigijau šių metų Gegužės 2 diena. Dvirati pirko skelbimu portale "(duomenys neskelbtini)" iš jai nepažįstamo asmens. Dviratį pirko už 700 eurų, todėl jai padaryta turtinė 700 eurų žala. Mano žiniomis įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis ir "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai nurodė, kad peržiūrėję kameras, ant jų buvo užfiksuoti du vyrai kurie 19:50 priėję prie dviračių nukirpo spynas ir su dviračiais pasišalino. Teisę pateikti civilinį ieškinį jai išaiškinta, pageidauja būti pripažinta civilinė ieškovė (tomas 3, b. l. 186-188).

2024-05-22 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „Kameros_IP Camera2_Kameros_20240520190613_20240520201303_3995127.mp4“, kurio trukmė 1 valanda 6 minutės 50 sekundžių. Įrašas fiksuotas 2024-05-20 nuo 19:06 val. iki 20:13 val., jame matyti kino teatro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įėjimo vaizdas. Lauke prie įėjimo durų matyti specialūs turėklai, skirti prirakinti dviračius ar paspirtukus. Įrašo pradžioje matyti, kaip mergina nr.1 pastato juodos spalvos dviratį prie turėklų ir prirakinus nueina. Mergina nr.1 tamsių plaukų, dėvi žalsvą šaliką, juodą megztinį, tamsias kelnes ir baltus batus. 19:15:18 laiku matyti, kaip prie kino teatro prieina mergina nr.2, kuri šalia varosi juodą dviratį su rožinės spalvos rankenomis. Mergina nr.2 palikusi prirakintą savo dviratį prie turėklo nueina į kino teatrą. Mergina nr.2 ilgų juodų plaukų, dėvi juodą švarkelį, juodas kelnes ir juodus batus. Dėl merginos nr.2 dviračio vagystės pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas, bylos nr. 01-1-19130-24.19:51:45 laiku matyti kaip lauke šalia dviračių vaikšto du vyrai. Vyras nr.1 dėvi šviesios spalvos kepurę su snapeliu, dėvi juodai-raudonos spalvos margų raštų džemperį su įvairiais užrašai, juodai-raudonos spalvos margų raštų kelnes ir juodus batus. Ant dešiniojo peties dėvi juodą kuprinę. Vyras nr.2 trumpų tamsių plaukų, dėvi juodą džemperį su gobtuvu, juodas kelnes ir juodus batus. Abu vyrai kurį laiką vaikšto ir bendrauja tarpusavyje. 19:54:58 laiku vyras nr.1 prieina prie dviračio su rožinės spalvos rankenomis ir pasideda šalia jo kuprinę. Įraše matyti, kaip vyras nr.1 išsitraukia iš kuprinės dideles geltonas reples ir nukerpa grandinę. Netrukus vyras nr.1 nueina prie kito dviračio. 19:55:48 laiku vyras nr.1 išsivaro merginos nr.1 juodą dviratį ir nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos (tomas 4, b. l. 4-6).

2024-05-21 tarnybiniame pranešime dėl lombardų patikrinime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19130-24, siekiant nustatyti pavogto daikto realizavimo vietą, patikrinimai atlikti (duomenys neskelbtini) esančių lombardų: (duomenys neskelbtini). A. A. išvardintuose lombarduose patikrinti žurnalai, kuriuose juodos spalvos su rožinėmis vairo rankenomis dviračio "TRIBAN", nebuvo (tomas 4, b. l. 7-8).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 20 d. įvykis)

2024-05-21 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19228-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2024-05-20 apie 19:50 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas prirakintas juodos spalvos dviratis priklausantis I. M. (tomas 1, b. l. 14-16).

2024-05-20 pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole nukentėjusioji I. M. nurodė, kad išėjusi iš (duomenys neskelbtini) pamatė, kad vietoje, kur paliko savo dviratį jo nebebuvo, spyna buvo nukirpta, gulėjo ant žemės, (tomas 4, b. l. 18-20).

2024-05-21 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektų yra "(duomenys neskelbtini) pastato prieigos adresu (duomenys neskelbtini). Iki pastato patenkama nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Matomas pastatas su užrašu (duomenys neskelbtini). Pastato išorinė teritorija yra neaptverta, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Prie įėjimo į pastatą dešinėje pusėje matomi vamzdžiai skirti dviračių pastatymui ir rakinimui, dešiniau yra viešojo transporto stotelė "(duomenys neskelbtini)". Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta, (tomas 4, b. l. 23-28).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-21 liudytojo apklausos protokole nurodyta, kad nukentėjusioji I. M.2024-05-20 19.20 val. atvykusi prie (duomenys neskelbtini), prirakino savo dviratį su spyna prie dviračių stovo, šalia buvo prirakintas dar vienas dviratis. Išėjus iš kino teatro 20.10 val. pamatė, kad mano dviračio nėra, o spyna nukirpta guli ant grindų, taip pat šalimais iš kino teatro išėjo mergina, kuri taip pat pasigedo dviračio, ji pati kreipėsi taip pat į komisariatą dėl dviračio vagystės. Mano buvo hibridinis dviratis juodos spalvos su maža oranžine juosta, ant dviračio buvo pilkos spalvos užrašas, turėjo lipduką kur buvo parašyta pagaminta Lietuvoje, vairas Baltic, „shimano“ firmos bėgiai, lemputės buvo ant vairo ir sėdynės, pilkos vairo rankenėlės, pirktas (duomenys neskelbtini) už 600 eurų, buvo pažymėtas (duomenys neskelbtini) renginyje, tačiau dabar to numerio nežino, kai sužinos praneš, dviračio serijinio numerio neturi. Dokumentų paieškos tačiau neatsimena tiksliai ar yra. Kiek kainavo spyna nežino, jos nevertins. Jai padaryta žala 600 eurų. Civilinį ieškinį reikš kai bus nustatytas asmuo įvykdęs šį nusikaltimą. Dviračio nuotraukų neturi (tomas 4, b. l. 33-36).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-30 liudytojo papildomos apklausos protokole nurodyta, kad nukentėjusioji I. M. prisilaiko prie savo duotų ankščiau parodymų. 2024-05-20 19.20 val. atvykusi prie (duomenys neskelbtini), prirakino savo dviratį su spyna prie dviračių stovo, šalia buvo prirakintas dar vienas dviratis. Išėjus iš kino teatro 20.10 val. pamatė, kad mano dviračio nėra, o spyna nukirpta guli ant grindų, taip pat šalimais iš kino teatro išėjo mergina, kuri taip pat pasigedo dviračio, ji pati kreipėsi taip pat į komisariatą dėl dviračio vagystės. Mano buvo hibridinis dviratis juodos spalvos su maža oranžine juosta, ant dviračio buvo pilkos spalvos užrašas, turėjo lipduką kur buvo parašyta pagaminta Lietuvoje, vairas Baltic, „Shimano“ firmos bėgiai, lemputės buvo ant vairo ir sėdynės, pilkos vairo rankenėlės, pirktas 2018 m. (duomenys neskelbtini) už 600 eurų. Dviračio dokumentų pateikti negali, nes negali surasti. Šiuo metu dviratį įvertina 300 Eur. Jai buvo išaiškinta teisę pareikšti civilinį ieškinį, pageidauja jį pateikti. Daugiau nieko pridurti neturi (tomas 4, b. l. 44-46).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 4 d. įvykis)

2024-06-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23581-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2024-06-04 apie 22.30 val. buvo pavogtas E. K. priklausantis geltonos spalvos dviratis su užrašu ant rėmo SPECIALIZED. Dviratį buvo davęs pasinaudoti draugui D. S., kuris dviratį buvo palikęs gatvėje prie pastato (duomenys neskelbtini). Dviratį nupirko 2023-10-11. Dviračio vertė 500 eurų. Prie dviračio buvo pritvirtinti du žibintai (priekinis ir galinis, vertė 20 eurų), telefono laikiklis (vertina 15 eurų), gėrimų butelio laikiklis (vertė 10 eurų), dviračiams rakinti skirta spyna (vertė 15 eurų). Bendrai padaryta turtinė žala 560 eurų (tomas 1, b. l. 17-26).

2024-06-13 pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole nukentėjusysis D. S. nurodė, kad eidamas į darbą, pamatė gulinčią spyną nuo dviračio (tomas 4, b. l. 66-69).

2024-06-21 protokole-pareiškime nukentėjusysis E. K. nurodė, kad 2024-06-04 apie 22.30 val. buvo pavogtas jam priklausantis geltonos spalvos dviratis su užrašu ant rėmo SPECIALIZED. Dviratį buvo davęs pasinaudoti savo draugui D. S., kuris dviratį buvo palikęs gatvėje prie pastato (duomenys neskelbtini). Dviratį nupirko 2023-10-11. Dviračio vertė 500 eurų. Prie dviračio buvo pritvirtinti du žibintai (priekinis ir galinis, vertė 20 eurų), telefono laikiklis (vertinu 15 eurų), gėrimų butelio laikiklis (vertė 10 eurų), dviračiams rakinti skirta spyna (vertė 15 eurų). Bendrai jam padaryta turtinė žala 560 eurų (tomas 4, b. l. 76-77)

2024-06-21 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra dviračiams palikti skirta ir įrengta vieta prie pastato (duomenys neskelbtini). Dviračiams palikti skirta ir įrengta vieta yra prie (duomenys neskelbtini). Matome dviračiams palikti skirtą ir įrengtą vietą, matome šaligatvį. Už 15 metrų matome (duomenys neskelbtini) sankryžą. Už 20 metrų matome autobusų stotelę. Sankryžoje, ant stulpo matome vaizdo kamerą. Vaizdo kamerą matome ant pastato (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų daiktų ir pėdsakų neaptikta (tomas 4, b. l. 78-85).

2024-06-21 liudytojo apklausos protokole nukentėjusysis E. K. parodė, kad jam priklauso geltonos spalvos dviratis su užrašu ant rėmo SPECIALIZED kurį jis nupirko 2023-10-11. Dviračio vertė 500 eurų. Turi pirkimo kvitą. Vėliau nupirkau ir pritvirtino prie dviračio du žibintus (priekinis ir galinis, vertė 20 eurų), telefono laikiklį (vertė 15 eurų), gėrimų butelio laikiklį (vertė 10 eurų), dviračiams rakinti skirtą spyną (vertė 15 eurų). Dviratį buvo davęs pavažinėti savo draugui D. S.. Davė jam dviratį 2024 m. vasario mėn. 2024-06-06 telefonu jam paskambino D. S. ir pasakė, kad dviratis yra pavogtas. Bendrai jam padaryta turtinė žala 560 eurų. Dėl vagystės nieko neįtaria. Daugiau nieko paaiškinti negali (tomas 4, b. l. 87-88).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. K. papildomai parodė, kad su pareiškimu pažintini civiliniu ieškovu kreipsis kai bus nustatytas įtariamasis, (tomas 4, b. l. 90-91).

Pagal 2024-06-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusysis E. K. pateikė dviračio kvito ir paso kopijas, (tomas 4, b. l. 95-101).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-01 liudytojo papildomos apklausos metu nukentėjusysis E. K. parodė, kad lieka prie savo duotų ankščiau parodymų, jie iš mano žodžių surašyti teismingai. Jam priklauso geltonos spalvos dviratis su užrašu ant rėmo "SPECIALIZED", kurį jis nupirko 2023-10-11, už 500 eurų. Turi pirkimo kvitą. Vėliau nupirko ir pritvirtino prie dviračio du žibintus (priekinis ir galinis, vertė 20 eurų), telefono laikiklį (vertė 15 eurų), gėrimų butelio laikiklį (vertė 10 eurų), dviračiams rakinti skirtą spyną (vertė 15 eurų). Dviratį buvo davęs pavažinėti savo draugui D. S., 2024 m. vasario mėn. 2024-06-06 telefonu jam paskambino D. S., kuris pasakė, kad dviratis yra pavogtas. Šiuo metu dviratį vertina 450 eurai. Bendrai dėl dviračio vagystės jam padaryta 510 eurų turtinę žalą, pageidauja reikšti civilinį ieškinį ir prašo manę pripažinti civiliniu ieškovu. Daugiau nieko pridurti neturi, (tomas 4, b. l. 104-106).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-21 kaip liudytojas apklaustas D. S. parodė, kad 2024 m. vasario mėn. mano draugas E. K. davė jam pasinaudoti savo geltonos spalvos su užrašu ant rėmo SPECIALIZED dviratį su kurio jis važinėjo. 2024 m. birželio mėn. 3 d. ar 4 d. (tiksliai jis neatsimenu) dviratį paliko prie pastato (duomenys neskelbtini), dviračiams palikti įrengtoje vietoje. Dviratį prirakino. 2024-06-06 apie 14.20 val. eidamas i darbą, vietoje kur buvo paliktas dviratis, pamatė gulintį dviračiams rakinti skirtą spyną nuo savo dviračio. Dviračio nebuvo. Nuėjo pas pastate esantį apsaugos darbuotoją paklaust dėl kamerų. Apsaugos darbuotojas peržiūrėjęs vaizdo įrašą pasakė, kad dviratį pavogė 2024-06-04 22.30 val. ir labai gerai matosi dviratį pavogusio asmens veidas. Kaip sakė, dviratis priklauso mano draugui E. K. (tomas 4, b. l. 112-113).

2024-06-25 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo stebėjimo kameros, įrengtos ant pastato (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kurį pateikė LOVE SQUARE EIKA administracija (duomenys neskelbtini) pagal 2024-06-20 reikalavimą IBPS-S-355011-24. Vaizdo įrašas yra iš dvejų dalių (dėl techninių kliūčių). Apžiūrint vaizdo įrašą (1 dalį), kuris yra nuo 2024-06-04 22.26.00 val. iki 22.27.00 val., matome V. K. gatvės dalį, (duomenys neskelbtini) sankryžą, šaligatvį, laiptus, nes šaligatvio zona kuri yra arčiau gatvės važiuojamosios dalies yra aukščiau negu šaligatvio zona prie pastato. Pakilti ar nusileisti iš vienos zonos į kitą galima laiptais. Taip pat matome zona su augančiais dekoratyviniais augalais. 2024-06-04 22.26.00 val. užfiksuotu laiku matome nuo sankryžos pusės ateinantį vyriškį. Vyriškis nusiimą juodos spalvos kuprinę, kuri buvo už nugaros, trumpam sustoja prie stulpo, apsisuka ir eina toliau. Nusileidžia laiptais žemyn ir sustoje prie augančių dekoratyvinių augalų zonos. Ant vyriškio matome mėlynos spalvos džinsus, tamsos spalvos sportbačius su baltais pėdais, ant galvos juodą kepurę, tamsos spalvos su piešiniais maikute su trumpomis rankovėm. Vyriškis deda prieš savęs kuprinę, ištraukia iš kuprinės juodos spalvos megztinį su gaubtu (kapišonu) ir ilgomis rankovėmis, nusiima kepurę. Matome, kad vyriškis trumpai kirptas, plaukai šviesūs. Vyriškiui apie (duomenys neskelbtini) metų. Vyriškis persirenginėja, apsirengia juoda megztinį, juodą kepurę, paima ir užsideda už nugaros juodą kuprinę. Nueina atgal link sankryžos. Praėjus keletą metrų sustoja, pasuką į kairę pusę (link pastato) ir nusileidžia žemyn, prieina prie šalia pastato esančios dviračiams palikti įrengtos ir skirtos vietos. Prieina prie geltonos spalvos dviračio. Nusiima ir deda ant žemės kuprinę. Ištraukia iš kuprinės metalui kirpti skirtos žirkles, nukerpa spiną, kuria buvo prirakintas dviratis. Žirkles deda atgal į kuprinę, kuprinę užsideda už nugaros. Paima dviratį, atsisėda ir 2024-06-04 22.28.42 val. užfiksuotu laiku išvažiuoja su dviračiu link (duomenys neskelbtini) (tomas 4, b. l. 119-127).

2024-06-20 tarnybiniame pranešime dėl vaizdo kamerų nurodyta, kad dirbant pagal medžiagą M-1-01-35713-24 2024-06-20 16.10 val. buvo nuvykta į Vilniaus aps. VPK OVS pas stebėtojus. Kartu su UAB Eurointegracijos projektai stebėtoju D. K. peržiūrėjo (duomenys neskelbtini) sankryžoje esamos vaizdo kameros 2024-06-04 22.30 val. vaizdo įrašą. Nustatyta, kad kamera nuolat buvo nukreipta į gatvių sankryžą link (duomenys neskelbtini) aikštės. Parduotuvės pastatas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į kameros stebėjimo zoną nepatenka (tomas 4, b. l. 128-129).

2024-06-21 tarnybiniame pranešime dėl lombardų patikrinimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23581-24 medžiagą, siekiant nustatyti pavogto dviračio geltonos spalvos realizavimo vietą, buvo atlikti patikrinimai (duomenys neskelbtini) esančių lombarduose: (duomenys neskelbtini). Nurodytas pavogto elektrinio paspirtuko pridavimo lombardui kvitas dėl pavogto minėto paspirtuko nerastas, tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Taip pat buvo patikrinti interneto skelbimu portalai tokie kaip „(duomenys neskelbtini)“, bei kiti skelbimu portalai kur galimai galėtu būti pardavinėjami aukščiau minėtas pavogtas daiktas, tačiau patikrinimo metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta, (tomas 4, b. l. 130-131).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 5 d. įvykis)

2024-06-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21441-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., dėl to, kad 2024-06-05 apie 17.07 val., adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), nukirpus dviračio spyną, kurios vertė yra 15 eurų, buvo pavogti du dviračiai, kurie priklauso M. P. P.. Vienas tamsiai pilkos spalvos dviratis „Bergamont“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 400 eurų, kitas oranžinės spalvos dviratis „Merida“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra 250 eurų, (tomas 1, b. l. 27-30).

2024-06-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusysis M. P. P. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu su savo drauge P. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-06-05 apie 15:40 val. iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Atvykęs į sporto klubą, sportuodamas apie 17.08 val., gavo iš savo draugės P. K. skambutį, kad ji pamatė pro buto langą, adresu (duomenys neskelbtini), kaip du vyriškiai išvažiavo jų dviračius, kurie buvo prirakinti prie laiptinės, lauko pusėje. Paaiškino, kad vieno vyriškio veidą matė ir gali atpažinti, buvo apsirengęs juoda treningą, su kurpine ant pečių, juodi sportiniai bateliai, lieso kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. o kito vyro neįsidėmėjo, tačiau paminėjo, kad yra apkūnesnio kūno sudėjimo ir dėvėjo ant galvos kepurę su snapeliu, daugiau nieko pasakyti negali, nes draugė nespėjo pamatyti. Taip pat paaiškino, kad nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi. Iš karto jis išėjo iš sporto klubo, paskambino į policiją ir įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo link namų ieškoti dviračių. Tada (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, ant kampo paliko savo automobilį ir pasiėmė (duomenys neskelbtini) elektrinį paspirtuką. Nes taip patogiau ieškoti asmenų ir esant poreikiui, galėtų vytis asmenis, kurie pavogė mano du dviračius. Tada važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, nes jam taip draugė pasakė, kad ta puse nuvažiavo asmenys pavogę dviračius. Važiavo per kiemus ir kalbėjo telefonu su policijos pareigūnais, kad nesikartotų patikrintos apylinkės, vieni kitiems perdavė informaciją. V. B. paspirtuku, netikėtai pamatė, kad adresu (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme, stovi jam priklausantis dviratis „Merida“ firmos, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), oranžinės spalvos, kurio vertė yra apie 250 eurų. Dviratis buvo atremtas į namo sieną, šis dviratis buvo neapgadintas, prie dviračio jokių kitų daiktų ar asmenų nebuvo, dviratis buvo neapgadintas ir neprirakintas. Paskambino telefonu savo draugei, kad ateitų ir pasaugotų dviratį. Tada pradėjo ieškoti kito dviračio ir pradėjo važiuoti į kitą (duomenys neskelbtini) gatvės pusę, važinėjo po kiemus ir ieškojo ir adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius rado kitą jam priklausantį dviratį “Bergamont” firmos, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kuris yra tamsiai pilkos spalvos, kurio vertė yra 400 apie eurų. Šalia dviračio stovėjo asmuo, kuris buvo lieso kūno sudėjimo, vilkėjo juodus sportinius treningus, avalynė buvo sportiniai bateliai, šalia savęs turėjo kuprinę, kuprinė taip pat juodos spalvos. Jis priėjo prie asmens ir paklausė jo, ar dviratis jo, jis jam atsakė, kad nežino. Tuo metu jam pasakė, kad palaukiam policijos ir jis jam atsakė gerai, tačiau belaukiant policijos, asmuo pradėjo muistytis ir norėjo pasišalinti, tačiau jis jį laikė už kuprinės, kad nepabėgtų. Mano dviratis buvo apgadintas, nuimtas priekinis ir galinis žibintas, bei nukirpta dviračio spynelė, kuria buvo prirakinti abu dviračiai, kurios vertė yra apie 10 eurų. Taip pat nori paminėti, kad dviračio sėdynė jau buvo sureguliuota pagal tą asmenį, todėl pagalvojo, kad šis asmuo ir galėjo pavogti dviratį, nes prieš tai sėdynė buvo pakelta aukštai, pagal mano ūgį. Tada atvažiavo policija, kuri patikrino įtartino asmens kuprinę ir patį asmenį. Taip pat prie minėto dviračio ir įtartino asmens šalia dviračio gulėjo tamsios spalvos kuprinė „Adidas“, kurią policijos pareigūnai paėmė ir patikrino. Dar apie 17:47 val. paskambino savo draugei, kad ateitų adresu (duomenys neskelbtini) atpažintį asmenį, kuris galimai galėjo pavogti dviratį. Draugei atėjus, atpažino, kad tai šis žmogus pavogė vieną dviratį ir paklausus policijos ekipažo, kuris atvažiavo, leido jiems su drauge dviračius pasiimti. Tada nusistūmė dviračius iki savo namų ir paliko juos bute. Dviračių radimo vietas, galės parodyti. Šiuo adresu gyvena apie keturis metus, tačiau panašių įvykių niekada nebuvo, su kaimynais sutaria gerai, nekonfliktuoja. Taip pat pastebėjo, kad nuo dviračio "Bergamont" nuimtas greičio matuoklis, kuri vertina apie 20 eurų. Civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas kaltininkas. Jam padarytą žalą vertina 45 eurais, kadangi sugadinta dviračio spyną, kurios vertė 15 euru ir pavogti priekinis bei galinis dviračio žibintas, kurių bendra vertė yra apie 10 eurų ir pavogtas greičio matuoklis, kurio vertė yra 20 eurų. Daugiau nieko reikšmingo pasakyti negali.

Apžiūros objektas yra namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinė iš lauko pusės. Žiūrint nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) į kiemą, iš dešinės pusės yra matomas daugiabutis namas, adresu (duomenys neskelbtini), iš kairės pusės yra elektros stotelės, mūrinis pastatas. Tiesiai yra asfaltuotas kelias, kuris tęsiasi tarp šių pastatų. Žiūrint nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) į kiemą, po dešinę pusę esančio daugiabučio prieiname 4 laiptinę. Žiūrint nuo elektros stoties pastato į apžiūrimą laiptinę yra matomas daugiabutis pastatas su nedideliu betoniniu stogeliu, po kuriuo yra įėjimo durys, "laiptinė". Iš kairės ir dešinės laiptinės pusės yra matomos pievos, kuriose auga krūmai, gėlės, žemės pagrindas yra žolė, žemė. Tiesiai nuo asfaltuoto kiemo kelio link laiptinės yra betoninėmis plytelėmis grįstas šaligatvis, kuris apžiūros metu yra šlapias. Iš dešinės laiptinės pusės yra metalinis pilkos spalvos turėklas, kuris apžiūros metu yra šlapias ant kurio yra matoma pakabinta perkirpta, juodos spalvos, kodinė dviračių spyna, kuri yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 1. Įvykio vietoje prie laiptinės, šalia jos ant namo, prie elektros stotelės pastato nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nėra (tomas 4, b. l. 138-151).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-05 kaip liudytoja apklausta P. K. K. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu su savo draugu M. P. P.. Jos turi du dviračius, kuriuos laiko laiptinėje, lauko pusėje, prirakintus dviračių spyna. 2024-06-05 apie 17:00 val. Ji buvo namuose su mažamečiu vaiku, atėjo į virtuvę ir apie 17:05 val. pro virtuvės langą pamatė, kad du vyrai, kurie jai yra nepažįstami, sėda ant mano ir mano vyro dviračių ir važiuoja link (duomenys neskelbtini) gatvės. Vienas draugas buvo apsirengęs juodus treningus, juodi sportbačiai, maždaug link (duomenys neskelbtini) metų, lieso kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, rudi, trumpi plaukai, daugiau nieko pasakyti negali, nes nematė. Kito vyro nebalai matė, tik prisimena, kad matė juodą kepurę su snapeliu ant galvos, daugiau nieko pasakyti negali, nes nespėjo pastebėti. Tada atbėgo ji iki svetainės kambario ir norėjo pradėti šaukti, tačiau vyrai labai greitai judėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, todėl nieko jiems nešaukė. Tada ji pasiėmė telefoną ir apie 17:08 val. paskambino savo draugui ir pasakė, kad pavogė jų dviračius. Draugas jai liepė išeiti į lauką ir paieškoti asmenų, galbūt sutiksi, kol mano draugas grįš, tačiau toli negalėjo eiti, nes namuose buvo mažametis vaikas. Išėjus į lauką, ji rado prie laiptinės, ant žemės, nupjautą spyną, kuria buvo surakinti jų dviračiai. Paėmus spyną nuėjo namo. Kol buvo namuose, mano vyras grįžęs iš sporto klubo, su (duomenys neskelbtini) paspirtuku važinėjo po apylinkes ir ieškojo asmenų, pagal mano nurodytus požymius. Mano draugas jai apie 17:30 val. paskambino ir paprašė ateiti į parduotuvės kiemą, kuri pardavinėja alkoholinius gėrimus, kad atpažintų asmenį, nes rado dviratį, o prie jo asmenį, kuris galimai galėjo pavogti dviratį. Atėjus iki savo draugo, pamatė asmenį, kuris buvo neblaivus ir atpažino, kad tai šis asmuo pavogė jų dviračius, nes buvo su juodais treningais, juodais sportbačiais ir atitiko kitus mano minėtus požymius. Tada manęs paklausė pareigūnas ar atpažįsta asmenį šį, atsakė, kad taip. Mano draugas nuėjo prie pirmo dviračio, o ji liko prie antro dviračio ir tada policijos pareigūnai, apieškojo kuprinę, kuri buvo prie dviračio, vienoje rado geltonas, kirpimo žirkles, kurios yra skirtos kirpti metalui. Šalia dar buvo viena tašė tašę, pavadinimu „ADIDAS“, kurią patikrino, tačiau nieko neišėmė. Apie 17:50 val. grįžo mano draugas prie manęs su pirmu dviračiu ir apžiūrėjus policijos pareigūnams abu dviračius, leido juos joms parsistumti namo. Dviračius palikus namuose, ji liko kartu su vyru namuose ir laukė policijos. Kaip asmenys kirpo dviračius surakintą spyną , ji nematė, taip pat vytis nebandė, nes namuose buvo mažametis vaikas Daugiau nieko pasakyti negali, (tomas 4, b. l. 171-173).

2024-06-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytoja P. K. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3, kuris pavogė draugui M. priklausančius dviračius. Atpažįsta iš nosies formos, tamsių trumpu rudu plaukų, iš veido formos. Asmenį labai gerai įsidėmėjo, kadangi gerai matė jo veidą iš šono, (tomas 4, b. l. 175-178).

2024-06-05 tarnybiniame pranešime dėl pavogtų dviračių nurodyta, kad 2024-06-05, patruliuojant kartu su Vilniaus apskr. VPK Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus tyrėja I. B. iš Vilnius apskr. VPK OVS budėtojų dalies gavome pranešimą ROIK: 0124000339463, kad (duomenys neskelbtini), iš laiptinės ką tik buvo pavogti du dviračiai. Dirbant pagal požymius ir susisiekus su pranešėju M. P., tel. nr. (duomenys neskelbtini) jis paaiškino, kad jam būnant namuose jis pastebėjo, kaip du jam nepažįstami įtartini vyrai pavogė iš laiptinės, prie laiptinės turėklo prirakintus du jam priklausančius dviračius. Nieko nelaukęs M. P. leidosi po apylinkes ieškoti jam priklausančių pavogtų dviračių. Patruliuodami po apylinkes ir ieškodami įtartinų asmenų sulaukėme telefono skambučio iš pranešėjo M. P., kuris teigė, jog rado pavogtus dviračius. Vieną rado šalia vaikų darželio „(duomenys neskelbtini)“, o kitą vidiniame kieme, šalia pirmosios laiptinės adresu (duomenys neskelbtini). Atvykę šalia antrojo rasto dviračio mus pasitiko pranešėjas, kuris tuo pat metu bendravo su įtartinu, galimai pavogusiu dviratį asmeniu ir neleido jam pasišalinti. Pabendravus su įtartinu asmeniu V. K., jis paaiškino, kad atvažiavo su draugu (draugo duomenų nesuteikė, nes nežino) į narkologinį metadono injekcijai. Patikrinus V. K. kišenes, bei kuprinę, kurią jis dėvėjo, kuprinės skyriuje buvo rastos metalinės žnyplės su geltonomis rankenomis, kurios skirtos kirpti metalinėms vieloms. V. K. tikino, jog šias žnyples naudoja darbe – statybose. Prie daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini) taip pat buvo rastas juodos spalvos „Adidas“ krepšys, kuriame buvo rasta įvairių asmeninių daiktų, bei drabužių. Krepšio viduje taip pat buvo 2 vienetai pritvirtinamų dviračio žibintų, kurie pasak M. P. buvo pritvirtinti ant jam priklausančio dviračio. V. K. neigė, kad krepšys priklauso jam ir nežino kam jis gali priklausyti, todėl krepšys buvo paimtas iš įvykio vietos, kaip objektas turintis reikšmės tyrimui. V. K. įteiktas šaukimas 2024-06-06 13.00 val. atvykti apklausai į Vilniaus miesto 2-ąjį policijos komisariatą apklausai. Apėjus apylinkes, bei apžiūrėjus laiptinių vidų daugiau įtartinų asmenų nesutikome. Įvykis perduotas V1752 ekipažui procesiniams veiksmams atlikti (tomas 4, b. l. 179).

2024-06-05 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra dviratis "Bergamont", rėmo Nr. "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)". Apžiūros metu dviračio rėmas yra purvinas, smėlėtas, apdulkėjęs. Išoriškai dviratis nėra sugadintas, sulankstytas ar subraižytas. Siekiant surasti tyrimui reikšmingų pėdsakų, dviračio rėmas buvo apšviestas šviesos šaltiniu, smailiu kampu, tačiau pėdsakai neišryškėjo. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nėra, nieko nepaimta. Dviratis grąžintas savininkui, (tomas 4, b. l. 180-185).

2024-06-05 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra dviratis "Merida", rėmo Nr. "(duomenys neskelbtini)". Apžiūros metu dviračio rėmas yra purvinas, smėlėtas, apdulkėjęs. Išoriškai dviratis nėra sugadintas, sulankstytas ar subraižytas. Ant dviračio vairo yra matomas pritvirtintas greičio matavimo prietaisas. Taip pat dviračio abiejų ratų padangos yra nuleistos. Siekiant surasti tyrimui reikšmingų pėdsakų, dviračio rėmas buvo apšviestas šviesos šaltiniu, smailiu kampu, tačiau pėdsakai neišryškėjo. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nėra, nieko nepaimta. Dviratis grąžintas savininkui (tomas 4, 186-191).

Pagal 2024-06-05 pakvitavimą nukentėjusiajam M. P. P. buvo grąžinti dviračiai "Bergamont", rėmo Nr. "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)" ir "Merida", rėmo Nr. "(duomenys neskelbtini)", (tomas 4, b. l. 192-193).

2024-06-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta, t. y. daugiabučio namo laiptinė iš lauko pusės, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu yra tamsus paros metas, naudotas dirbtinis apšvietimas. Prieš aukščiau minėtą pastatą, ant nedidelio pakilimo yra įrengta vaikų žaidimų aikštelė. Žiūrint nuo šios vaikų žaidimų aikštelės į pastatą, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) yra matomi keli medžiai. Už medžių yra nestaigus ir nedidelis nusileidimas apačion, už kurio yra asfaltuotas kelias, kuris tęsiasi iš kairės į dešinę, palei daugiabutį namą. Ant šio kelio yra paraleliai priparkuoti įvairūs automobiliai. Už asfaltuoto kelio yra betoninėmis plytelėmis grįstas šaligatvis, už kurio yra daugiabutis namas. Apžiūrima pati dešiniausia laiptinė, žiūrint nuo vaikų žaidimų aikštelės link daugiabučio namo. Žiūrint į daugiabučio laiptinę, dešinėje pusėje yra laipteliai žemyn, tiesiai yra praėjimas į laiptinę, kurioje viršuje yra įjungtas apšvietimas, sienoje yra metalinės durys, o jų dešinėje, sienoje yra įrengta telefonspynė. Laiptinės kairėje yra pieva, kurios danga yra natūralaus pagrindo, t. y. žemė, smėlis, žolė. Pievoje yra keli augantys medžiai. Žiūrint nuo vaikų žaidimų aikštelės link daugiabučio namo, už šio pastato yra (duomenys neskelbtini) prospektas (pagrindinė gatvė). Ant minėto daugiabučio, prie jo apžiūrimos laiptinės ar ties vaikų žaidimo aikštelės nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nėra, nieko nepaimta (tomas 5, b. l. 1-10).

2024-06-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta, t. y. daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinė iš lauko pusės. Patekimas į aukščiau minėto daugiabučio kiemą yra iš (duomenys neskelbtini) arba iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Žiūrint nuo pastato, adresu (duomenys neskelbtini) į kitą gatvės pusę, yra matomas, už gatvės pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), kurio dešinėje yra praėjimas į kiemą, o dešiniau šio praėjimo yra daugiabutis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini). Praėjus aukščiau minėtą praėjimą, kurio danga yra iš natūralaus pagrindo, t. y. žolės, žemės, smėlio, ištryptos žolės, yra matomas kiemas, kuriame iš kairės į dešinę, tęsiasi asfaltuotas kelias, kuriame 90 laipsnių kampu į kelkraštį yra priparkuoti įvairūs automobiliai. Praėjus aukščiau minėtą praėjimą ir pasukus į dešinę pusę tiesiai yra matomas pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), o kairėje pusėje yra augantys medžiai, krūmai, aptverta metalinė segmentinė tvora. Žiūrint nuo aukščiau minėto praėjimo į pastatą adresu (duomenys neskelbtini), tiesiai šiame pastate yra matomos durys, kurių kairėje ant sienos yra pritvirtinta lentelė ant kurios parašyta „(duomenys neskelbtini)“. Po šia lentele yra matomas durų skambutis kuriame yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į kiemo pusę. Žiūrint ta pačia kryptimi, dešinėje pusėje yra matoma pastato, adresu (duomenys neskelbtini) laiptinė. Žiūrint į aukščiau minėtą laiptinę, dešinėje pusėje yra matomas nedidelis mūrinis priestatas, kurio kairėje yra nedidelė atvira vietovė, tiesiai yra betoniniai laipteliai, su iš abiejų pusių esančiais metaliniais turėklais, virš kurių yra žalios spalvos durys, kurių dešinės durys yra praviros. Iš laiptinės kairės yra pieva, kurios danga yra iš natūralaus pagrindo, t. y. žolės, žemės. Šioje pievoje yra augantys keli krūmai. Prieš aukščiau minėtą laiptinę yra priparkuoti įvairūs automobiliai. Prie šios laiptinės ir ant daugiabučio namo, kuriame yra ši laiptinė, nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nėra, nieko nepaimta (tomas 5, b. l. 11-12).

2024-07-16 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra kūno kameros vaizdo įrašas. Naudojant „Windows Media Player“ leistuvą apžiūrima vienas vaizdo įrašas ,,PSS-20240605-174344UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 19 minučių 10 sekundžių. Vaizdas fiksuojamas kūno kamera, kuri pritvirtinta prie policijos pareigūno tarnybinės uniformos (toliau Pareigūnas 1). Vaizdas pradedamas fiksuoti gatvėje. Pareigūnas 1 ir pareigūnas 2 eina į iškvietimo vietą. Pareigūnus pasitiko du vyrai. Vyras 1 (pranešėjas) trumpais, rudais plaukais, vilkintis sportinę, pilką palaidinę trumpomis rankovėmis su baltu ,,basketball“ užrašu krūtinės srityje, sportinius, juodus šortus, ilgas, baltas kojines, šonuose turinčias juodas linijas bei šviesiai mėlynus sportbačius. Vyras 2 (atpažįstamas kaip V. K.) trumpais, rudais plaukais, dėvintis juodą megztinį, juodas, sportines kelnes, kurių apačioje, šonuose, yra baltos linijos ir juodus sportbačius, kurių šonuose baltos linijos. Vyras 1 pasakoja, kad dviratis 1 (tamsiai rudos spalvos, juoda sėdynė ir juodos rankenos) stovėjo prirakintas prie daugiabučio laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini). Dviratis 2 (dviejų spalvų, priekyje sidabrinė spalva, dviračio viduryje yra oranžinės spalvos juostos, po kurių dviračio galinė dalis yra tamsiai mėlynos spalvos, dviračio sėdynė juoda su baltais kraštais, rankenos juodos, rankenų galai sidabrinės spalvos) taip pat, analogiškai buvo prirakintas prie kampo vidiniame daugiabučio kieme. Dviratis 2 nepripūstomis padangomis, iš rūsio ištrauktas įvykio dieną. Vyras 1 tik ištraukė dviratį 2 iš rūsio, nepripūtė padangų, paliko dviratį ir išvyko sportuoti. Pasak vyro 1, jam sportuojant paskambino jo draugė ir pasakė, kad matė, kaip du vyrai išvažiavo su jų dviračiais. Vyras aiškina, kad jo draugė teigė, kad vienas iš vyrų buvo šviesiais, trumpais plaukais, kitas tamsiais plaukais. Vyras 1 pareigūnui 1 rodo, kad nuleista jo dviračio 1 sėdynė. Šalia dviračio 1 stovėjimo vietos, prie daugiabučio laiptinės laiptų, ant betoninio iškilimo su medinių lentų viršumi, guli juoda, sportinė rankinė ant kurios šono baltas ,,adidas“ logotipas. V. K. sako, kad ši rankinė ne jo. Pareigūnas 1 rankinėje randa du, vyrui 1 priklausančius, dviračio prožektorius, kurie įprastai turėjo būti dviračio 1 priekyje ir gale. Į įvykio vietą ateina moteris (vyro 1 draugė). Moteris ilgais, šviesiais plaukais, vilkinti dryžuotą, raudonai baltą palaidinę, džinsinius šortus ir baltus sportbačius. Moteris pasakoja, kad vienas iš vyrų buvo su trumpais, šviesiais plaukais, kitas - juodais drabužiais. Pasak moters, V. K. važiavo ant dviračio 1. Pareigūnas 1 apžiūri V. K. daiktus, esančius jo juodoje kuprinėje. Pareigūnas 1 V. K. kuprinėje randa reples geltonomis rankenomis. V. K. aiškina, kad reples naudoja darbe. V. K. dirba (duomenys neskelbtini). Pareigūnai su V. K. grįžta į tarnybinį automobilį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga (tomas 5, b. l. 13-15).

2024-06-19 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas krepšys su užrašu „Adidas“, kuris yra juodos spalvos. Atidarius krepšį matyti 2 vnt. raudonos spalvos ir baltos spalvos pritvirtinamų dviračio žibintų, megztinis su užrašu „Strance“, juodos spalvos sportiniai bateliai su užrašu „Fila“, parduotuvės prekių maišeliai su užrašu „LIDL“, 2 vnt., parduotuvės prekių maišelis, mėlynos spalvos kaklo skarelė su užrašu „Coherent“, 4 vnt. švirkštų, 2 vnt., USB laidai, 1 vnt. įkrovimo baterija (tomas 5, b. l. 16-21).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 12 d. įvykis)

2024-06-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23275-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2024-06-13 gautas G. L. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje pavogtas jai priklausantis dviratis, kurio vertė 359 Eur (tomas 1, b. l. 31-35).

2024-06-13 pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole nukentėjusioji G. L. nurodė, kad buvo prirakinti du dviračiai, išėjusi į darbą pastebėjo, kad buvo nupjauta spyna, vienas dviratis buvo paimtas, o kitas ne (tomas 5, b. l. 38-43).

2024-06-17 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2024-06-17 atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matoma baltos spalvos su rudos spalvos plytomis dviaukštis namas. Namo dešinėje pusėje matomas žymėjimas skaičiumi (duomenys neskelbtini). Namo dešinėje pusėje matoma laiptinė, prie kurios matoma dviračių vietos laikymas. Ant tvoros, kuri yra juodos spalvos ir aptverta teritorija, matoma iškaba "Teritorija filmuojama vaizdo kameromis". Tačiau aplink namą nebuvo pastebėta vaizdo stebėjimo kamerų. Kriminalistinis lagaminėlis nenaudotas. Tyrimui reikšmingos informacijos nėra (tomas 5, b. l. 50-56).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-19 kaip liudytoja apklausta nukentėjusioji G. L. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu ir dėl pavogto dviračio nori paaiškinti, kad 2024-06-12 ji paliko adresu (duomenys neskelbtini), dviračių laikymo vietoje jai priklausantį juodai/oranžinės spalvos kalnų dviratį "Torpado", kurį prirakino pakabinama spyna. Tą pačią dieną apie 20 val. dar dviratis buvo, tačiau 2024-06-13 apie 05:30 val. eidama iš namų į darbą pamatė, kad dviračio nebėra. Apie įvykį surašė pareiškimą per www.epolicija.lt, vėliau namo prižiūrėtojas, pateikė jai vaizdo įrašą kur matoma, kad 2024-06-12 apie 22 val. buvo pavogtas dviratis, kartu su atskirai įsigytu ir pritvirtintu prie dviračio telefono laikikliu. Dėl įvykio jai padaryta 359 Eur turtinė žala į kurią įeina: dviračio vertė 319 Eur, 25 Eur pakabinama spyna ir 15 Eur telefono laikiklis. Turi dviračio žalą patvirtinančius dokumentus, kuriuos pateks prie atliekamo ikiteisminio tyrimo. Dėl spynos ir telefono laikiklio įsigijimo dokumentų pateikti šiuo metu negali, nes šių dokumentų neturi. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti asmenį įvykdžiusi nusikalstamą veiką, įpareigoti atlyginti žalą arba grąžinti pavogtus daiktus. Civilinį ieškinį pateikė per www.epolicija.lt, tačiau ne tai sumai, todėl civilinį ieškinį tinkamą pateiks tyrimo eigoje (tomas 5, b. l. 58-60).

Pagal 2024-06-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusioji G. L. pateikė aplanką su vaizdo įrašais, (tomas 5, b. l. 65-68).

2024-07-04 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra mokėjimo kvitas, kurį pateikė nukentėjusioji G. L. elektroniniu būdu. Mokėjimo kvite viršuje yra nurodyti mokėjimo duomenys, vardas pavardės, G. L., telefono numeris, kiek žemiau yra gavėjo duomenys, G. L. ir nurodytas telefono numeris, kiek žemiau parašyta užsakytos prekės ir paslaugos, pavadinimas, dviratis kalnų "Torpado T730 ICARO 29, juodas/oranžinis (duomenys neskelbtini), kaina 319,00 Eur, kiekis 1 vnt. (tomas 5, b. l. 69-71).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-05 kaip liudytoja apklausta Nukentėjusioji G. L. papildomai parodė, kad prisilieka prie savo pirminių parodymų, jie surašyti teisingai, nori patikslini dviračio "Torpado" kaina, tai vertina jį 300 eurai, 25 eurai pakabinama spyna ir 15 eurų telefono laikiklis, iš viso jai padaryta 340 eurų turtinę žalą. jai buvo išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, pageidauja jį teikti (tomas 5, b. l. 74-77).

2024-06-27 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu ,,Vaizdo kamera“, vaizdo įrašo trukme 01:09 min, vaizdo įrašo trukme yra nuo 2024-06-12 dienos 21:54:25 valandos iki 2024-06-12 dienos 21:55:33 valandos. Vaizdo įrašo kerėje kampo viršuje yra matomas užrašas 2024-06-12 21:54:25 . Vaizdo įraše yra matoma geltonos spalvos plytinę tvora už kurios stovi dvejų aukštu namas, vaizdo įrašo pradžioje yra matomas vyras kuris yra apsirengęs šviesiai žalios spalvos marškiniai, užsidėjęs juodos spalvos kuprine ir ant galvos užsidėjęs juodos spalvos ausines. Vyras kažką darę prie juodos spalvos turėklu, ką darę nesimatę, po kurio laiko vyras nulipo nuo pakylos ir paėmę juodai oranžinės spalvos dviratį, atsisėdės ant dviračio nuvažiuoja. Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta (tomas 5, b. l. 81-86).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. liepos 3 d. įvykis)

2024-07-03 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. Nr. 01-1-25349-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2024-07-03 laikotarpyje nuo 18. 30 val. iki 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) esančių metalinių stovų skirtų dviračiams prirakinti, prakirpus G. R. priklausančią trosinę spyną, kurios vertė 15 Eur, buvo pavogtas jam priklausantis juodos spalvos dviratis "Bulls", kurio vertė 300 eurų. Dėl vagystės G. R. padaryta 315 Eur turtinė žala, (tomas 1, b. l. 36-40).

2024-07-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusysis G. R.parodė, kad parodymus duos jam suprantama lietuvių kalba. Maždaug prieš dešimt metų įsigijo dviratį "Bulls". Šį dviratį pirko laisvalaikio praleidimui, taip pat jog lengvai ir greitai galėtų nuvažiuoti į jam reikiamas vietas. Šiuo dviračiu naudojasi tik jis vienas, taip pat ir prižiūri jį, kad jis būtų tvarkingas. Dviratis yra draustas būsto draudimu, kadangi į būsto draudimą įeina ir kilnojamas turtas. Šiandien apie 18.30 val. su dviračiu atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) bibliotekos adresu (duomenys neskelbtini), savo dviratį prirakino prie metalinių stovų, kurie skirti dviračiams prirakinti. Dviratį prirakino su šviesios spalvos spyna, kuri užsirakina kodu. Kai prirakino dviratį, šalia buvo daug kitų prirakintų dviračių. Palikęs savo dviratį saugiai išėjo į susitikimą, kuriame praleido apie pusantros valandos. Grįžęs prie (duomenys neskelbtini) esančių metalinių stulpų, pastebėjo, kad nėra mano dviračio, o ant žemės gulėjo šviesios spalvos sugadintą dviračio spyna. Tuomet suprato, kad dviratį kažkas pavogė kol jis buvo susitikime, dėl to paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie vagystę. Kol laukė policijos pareigūnų, pastebėjo, kad ant (duomenys neskelbtini) bibliotekos pastato kampo yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta būtent į metalinius stovus. Savo dviratį būtent šioje vietoje prirakino pirmą kartą. Dviratis buvo juodos spalvos "Bulls" firmos, prie vairo stovo buvo pritvirtintas juodos spalvos medžiaginis maišelis (kurio materialiai nevertinu) ant vairo buvo pritvirtinta juodos spalvos apšvietimo lemputė "katės akis" (kurios materialiai nevertinu). Dviratyje buvo anglies pluošto priekinė šakė. Dviratis daugiau jokių išskirtinių požymių neturėjo. Kas galėjo pavogti dviratį nežino nieko neįtaria. Dviračio dokumentus turi, tačiau šiuo metu prie savęs jų neturi, tyrimo eigoje juos pateiks. Pavogto dviračio vertė 300 eurų, sugadinto spynos vertė 15 eurų. Dėl šios vagystės patyrė 315 eurų turtinę žalą. Civilinį ieškinį reikš tada, kai bus nustatytas asmuo ar asmenys įvykdę nusikalstamą veiką. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

Apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūrimas objektas yra šalia (duomenys neskelbtini) bibliotekos esanti vieta, kuri skirta palikti dviračius prie metalinių stovų, adresu (duomenys neskelbtini). Priešais (duomenys neskelbtini) biblioteką, mato parkelį. Link apžiūrimos vietos einame nuo (duomenys neskelbtini) ir parkelio. Einant tiesiai, praeina dešinėje pusėje esančius laiptus, kurie veda į (duomenys neskelbtini) biblioteką. Praėjus laiptus, dešinėje pusėje mato vietą, kuri skirta statyti dviračius bei juos prirakinti prie metalinių stovų. Minėtoje vietoje, mato prie metalinio stovo prirakintus penkis dviračius. Priešais dviračiams laikyti skirtą vietą, ant pastato ((duomenys neskelbtini) biblioteka), mato vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į pastatytus dviračius. Priėjus artų metalinio stovo, ties trečiu dviračiu (žiūrint nuo kairės pusės į dešinę), ant trinkelių mato pilkos spalvos trosinę spyną, kuri rakinama skaičių kombinacija. Trosinė spyna yra nupjauta (nukirpta), kuri buvo paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta, (tomas 5, b. l. 99-121).

2024-07-08 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pateiktą (duomenys neskelbtini) bibliotekos, kuris pažymėtas Event 20240703182854001, trunka 2:29 min., Vaizdo kamera filmuoja priešais (duomenys neskelbtini) biblioteką esančią dviračių vietą. 01:15 min. prie dviračių stovų atvažiuoja pareiškėjas tamsiai apsirengęs, su šalmu ant galvos, pilka kuprinė ant pečių, prikabina juodos spalvos dviratį prie dviračiams skirto stovo ir išeina. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pateiktą (duomenys neskelbtini) bibliotekos, kuris pažymėtas Event 20240703192618001, trunka 02.30 min., Vaizdo kamera filmuoja priešais (duomenys neskelbtini) biblioteką esančią dviračių vietą. 1.29 min. ateina vyriškis: normalaus kūno sudėjimo, juoda kepurė, juoda kuprinė, balti marškinėliai, balti kėdai, juodi treningai ir ant šonų balti dryžiai. Prieina prie dviračio ir iš kuprinės išsitraukia metalui pritaikytas kirpti žirkles, perkerpa spyną ir užlipęs ant dviračio išvažiuoja, (tomas 5, b. l. 153-159).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. liepos 9 d. įvykis)

2024-07-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. Nr. 01-1-26209-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2024-07-09 nuo 12:00 val., iki 18:30 val., (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas E. K., priklausantis prie tvoros prirakintas su trosine 15 eurų vertės spyna 400 eurų vertės dviratis ,,Carrera Subway". Iš viso dėl dviračio vagystės padaryta 415 eurų turtinė žala, (tomas 1, b. l. 41-45).

2024-07-09 protokole-pareiškime E. K. parodė, kad 2024-07-09 nuo 12:00 val., iki 18:30 val., (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas šalia skvero prie tvoros prirakintas su trosine 15 eurų vertės spyna 400 eurų vertės jam priklausantis dviratis ,,Carrera Subway". Iš viso dėl dviračio vagystės jam padaryta 415 eurų turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti jį nukentėjusiuoju, (tomas 5, b. l. 174-180).

2024-07-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima gatvės atkarpa esanti tarp pastatu adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija nėra aptverta. Kelio danga grįsta plytelėmis, kelio danga nešvari, ant plytelių matomi lapai, žemės. Kairėje gatvės pusėje yra veja, dešinėje pusėje yra pastatas adresu (duomenys neskelbtini), pastatas aptvertas metaline tvora, ant tvoros pastebima pažeista dviračio spyna, kuri paimta ir pakuojama į voką Nr. 1. Ant kampinės pastato adresu (duomenys neskelbtini) dalies yra vaizdo stebėjimo kameros, kuriuos nukreiptos į (duomenys neskelbtini) didėjančia tvarka ir link (duomenys neskelbtini) g. Kitų daiktų, objektų ar pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti neaptikta, niekas nepaimta, (tomas 5, b. l. 183-191).

2024-07-09 apklaustas nukentėjusysis E. K. parodė, kad Jis dirba (duomenys neskelbtini) juvelyru. 2024-07-09 apie 10:00 val., atvažiavo į darbą (duomenys neskelbtini) ir prie tvoros šalia skvero esant laisvam priėjimui pastatė savo 400 eurų vertės dviratį ,Carrera Subway". Dviratį prirakino su trosine 15 eurų vertės juodos spalvos spyna. Dviratį prirakintą paskutinį kartą matė apie 12:00 val. Apie 18:30 val., jis pamatė, kad dviračio nėra, dviratis yra pavogtas, nes prie tvoros nebuvo dviračio, buvo likusi tik minėta nukirpta spyna, kuri kabėjo ant tvoros. Dėl dviračio vagystės žala padaryta jam. Kartu su spyna, nes ji yra apgadinta, jam padaryta 415 eurų turtinė žala. Jis civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas įtariamasis. Jis dviračio pirkimo dokumentų neturi. Dviračio požymiai: rėmas vyriškas, juodos spalvos, gale buvo bagažinė, gale purvasargis, priekyje purvasargio nebuvo, vairas buvo pakeltas į viršų, aplink vairo rankenas yra žalvario spalvos metaliniai žiedeliai, ant apatinio vamzdžio buvo pilko spalvos užrašas Carrera, atšvaitas buvo vienas, raudonas ant sėdynės, neturi amortizatorių, ratų dydis 26 coliai, padangos yra plento tipo, diskiniai - hidrauliniai stabdžiai. Ant vairo, kairėje pusėje, buvo juodos spalvos su baltais užrašais telefono laikiklis, kurio kaina yra įskaityta į bendrą dviračio kainą, rankenos vairo juodos spalvos. Kas galėjo pavogti dviratį jis nežino ir nieko neįtaria (tomas 6, b. l. 9-12).

2024-07-26 tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašų įkėlimo nurodyta, kad nukentėjusysis E. K. elektroniniu paštu atsiuntė vaizdo įrašus prie ikiteisminio tyrimo 01-1-26209-24 bylos, kuriuose užfiksuotas dviračio vagystės faktas bei asmuo, įvykdęs vagystę. Vaizdo įrašai pridedami (tomas 6, b. l. 20-21).

2024-08-05 vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo kameros, nukreiptos į (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas (kam 15). Įrašo data bei laikas 2024-07-09 16:04:32, įrašas yra spalvotas. Įraše matosi kelio važiuojamosios dalies atkarpa, stovinčios transporto priemonės bei periodiškai vaikštantys žmonės. Įraše 01:38 minutę (16:06:12) pasirodo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo vyras, apsirengęs juodos spalvos marškinius su baltu raštu, tamsios spalvos treningines kelnes su baltomis juostomis iš abiejų šonų, avintis tamsios spalvos kėdus su šviesiu padu, už nugaros turi juodos spalvos kuprinę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu. Vyras išsitraukęs telefoną iš kelnių kišenės paeina į priekį kelis žingsnius, tuomet įsideda telefoną atgal į kelnių kišene. Įdėjęs telefoną apsisuka ir grįžta atgal. Matosi, kad marškinių priekyje yra baltas neaiškus piešinys bei užrašas raudonomis raidėmis. Ant kairės rankos dilbio matosi tatuiruotė. Įrašo 02:03 minutę matosi kaip jis nusiima kuprinę. Toliau žiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo kameros, nukreiptos žemyn, į (duomenys neskelbtini) pusę, vaizdo įrašas (kam 14). Įraše 2024-07-09 16:06:58 matosi kaip aukščiau minimas vyras nešasi dešinėje rankoje kuprinę. Toliau žiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo kameros, nukreiptos į (duomenys neskelbtini) pusę, vaizdo įrašas (kam 11). Įraše 2024-07-09 16:06:42 matosi kaip aukščiau minimas vyras prie tvoros pasilenkia. Toliau žiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo kameros, nukreiptos į (duomenys neskelbtini) pusę, vaizdo įrašas (kam 11). Įraše 2024-07-09 16:07:14 matosi kaip aukščiau minimas vyras dviračiu išvažiuoja nuo tvoros link (duomenys neskelbtini). Toliau žiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota, (tomas 6, b. l. 22-24).

2024-07-30 tarnybiniame pranešime dėl realizavimo vietų nurodyta, kad dirbant pagal IT Nr. 01-1-26209-24, buvo tikrinti skelbimų portalai ((duomenys neskelbtini)), bei galimos dviračio realizacijos vietos ((duomenys neskelbtini)). Patikrinti Vilniuje esantys lombardai: (duomenys neskelbtini). Ieškomo dviračio ar panašaus į ieškomą dviratį rasti nepavyko. Reikšmingos informacijos tyrimui gauta nebuvo, (tomas 6, b. l. 25-26).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 21 d. įvykis)

2024-07-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. Nr. 01-1-29463-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., dėl to, kad (duomenys neskelbtini) esančio ofiso vidiniame kieme buvo prirakintas dviratis, išėjus į lauką, vagis jau buvo nuėmęs priekinį dviračio ratą (kuriuo dviratis buvo pritvirtintas prie kieme esančio laikiklio) ir mėgino uždėti savo ratą, (tomas 1, b. l. 46-48).

2024-07-21 pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole nukentėjusysis A. B. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) esančio ofiso vidiniame kieme buvo prirakintas dviratis, išėjus į lauką, vagis jau buvo nuėmęs priekinį dviračio ratą (kuriuo dviratis buvo pritvirtintas prie kieme esančio laikiklio) ir mėgino uždėti savo ratą, (tomas 6, b. l. 29-33).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens pasikėsinusio pavogti dviratį nuotraukų nurodyta, kad pareiškėjas A. B. pats matė jo dviratį pasikėsinusį pavogti asmenį ir jį nufotografavo , sulaikyti nepavyko. Nuotraukos pridėtos dokumento priede, (tomas 6, b. l. 34-38).

2024-07-26 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme. Patekimas į pastato vidinį kiemą yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės tarp pastatų pažymėtais Nr. (duomenys neskelbtini) numeriais. Už pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) pasukus link kairės pusės yra įrengta aikštelė, einant palei sieną už kampo kairiau yra įrengti du dviračiams statyti skirti stovai. Įvykio vietos apžiūros metu viename iš stovu stovi prirakintas dviratis. Ant pastato kampo matome įrengtą vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta dviračių stovų kryptimi. Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų, objektų ar kitų tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (tomas 6, b. l. 41-47).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-31 apklaustas nukentėjusysis A. B. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu ir nori parodyti, kad 2024-07-21 buvo ofise esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apie 10:30 val. jam išėjus į vidinį kiemą pastebėjo , kad prie prirakinto dviračio yra priėjęs nenustatytos tapatybės vyriškos lyties asmuo, kuris nuėmė dviračio priekinį ratą ( kuriuo dviratis buvo pritvirtintas prie kieme esančio laikiklio) ir mėgina uždėtį savąjį. Pamatęs jį asmuo nekreipė į jį dėmesio ir toliau tęsė veiksmus. Jis pasakė , kad tai dviratis, paklausė ką jis čia daro ir sugriebė už jo kuprinės, bei patraukė jį nuo dviračio. Asmuo atsakė: "A, tai čia tavo dviratis" ir sugriebęs atsineštą ratą pradėjo bėgti, jis jį vijosi , tačiau viename iš kiemų pametė jį iš savo akiračio. Apie įvykį informavo policiją bendruoju pagalbos centro telefonu 112. Dviračio asmeniui pavogti nepavyko, nes jis jį nuo to sustabdė , pareigūnai ieškodami pagal požymius vagies taip pat jo nerado. Dviračio vertė yra apie 1500 eurų. Asmenį kuris bandė pavogti dviratį jis atpažinti galėtų . Daugiau apie šį įvykį neturi ką pasakyti, (tomas 6, b. l. 50-52).

2024-07-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nukentėjusysis A. B. parodė, kad atpažįsta asmenį Nr. 4. Šį žmogų atpažįstą iš jo veido bruožų, lupų, akių formos, antakių formos, atlėpusių ausų, kuris 2024-07-21, apie 10:30 val. man išėjus į vidinį kiemą adresu (duomenys neskelbtini), asmuo Nr. 4 stovėjo prie dviračio ir bandė jį pavogti. Įvykio metu asmuo ant galvos buvo užsidėjęs raudonos ir baltos spalvos kepurę, dėvėjo juodos spalvos kelnes, vilkėjo šviesios spalvos marškinėlius ir avėjo tamsios spalvos batus su baltomis juostomis. Kad nuotraukose matomas žmogus Nr. 4 yra asmuo, kuris bandė pavogti dviratį, abejonių neturi ir yra įsitikinęs, (tomas 6, b. l. 58-61)

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-06 apklaustas nukentėjusysis A. B. papildomai parodė, kad prisilaiko savo duotų parodymų, jie iš mano žodžių surašyti teisingai, nori papildyti, kad dėl šiuo įvykio jam jokia žala nepadaryta, jokio civilinio ieškinio jis neteiks, dviratis ir dviračio ratą niekas nepavogė. Minėto dviračio "BMW Bike L. C. Edition" kaina 1500 eurų, serijinio numerio pasakyti negali. Taip pat jis atpažino asmenį, kuris norėjo pavogti jam priklausantį dviratį, gali pasakyti, jis jo kūne nematė jokių tatuiruočių, bent jau nepastebėjo, kadangi jis buvo apsirengęs maršikiais ilgomis rankovėmis. Daugiau dėl šiuo įvykio nieko pridurti neturi, (tomas 6, b. l. 64-66).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 5 d. įvykis)

2024-09-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. Nr. 01-1-34740-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., dėl to, kad laikotarpyje nuo 2024-09-05 apie 11:00 val. iki 2024-09-05 20:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas pareiškėjui priklausantis pilkos spalvos dviratis "CUBE AIM Race 27.5" (rėmo numeris (duomenys neskelbtini)). Minėtas dviratis buvo paliktas neprirakintas. Taip pat kartu su dviračiu dingo: MRT laikiklis, kurio vertė yra apie 5 eurai, dviračio pompa, kurios vertė yra apie 15 eurų, specialus pedalai su užsegimais, kurių vertė yra apie 20 eurų, specialus dviračio "ragai", kuriu vertė yra apie 10 eurų, dviračio tašė (pavadinimo nežino), kurios vertė yra apie 10 eurų, tašės viduje buvo dviračio komplektas, kuri sudaro grandinės tepalas, specialus raktas, dviračio padangos lopetėlė, kurio vertė yra apie 15 eurų, specialus vandens buteliuko laikiklis, kurio vertė yra apie 20 eurų, vandens buteliukas, kurio vertė yra apie 5 eurai, speciali dviračio kojelė (CUB firmos), kurios vertė yra apie 30 eurų, dviračius skirtas užraktas, kurio vertė yra apie 5 eurai, sparnai kuriu vertė yra apie 5 eurai ir dviračio bagažinė, kurios vertė yra apie 10 eurų. Pavogto dviračio vertė yra apie 500 eurų. Bendrai pareiškėjui padaryta turtinė žala yra apie 650 eurų (tomas 1, b. l. 49-53).

2024-09-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusysis D. F.parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. Nori pranešti, kad šiandien, t. y. 2024-09-05 apie 11:00 val. jis atvažiavo į savo darbo vieta esančia adresu (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiu pilkos dviračiu "Cube Air Race 27.5" (dviračio rėmo numeris: (duomenys neskelbtini)). Dviratį jis kaip įprastai paliko vidiniame kieme prie mano darbovietės durų neprirakinta, tiesiog atrėmus į namo sieną. Nori paminėti, kad norint patekti prie mano darbovietės durų, reikia užeiti į bromą (pro arką), suvedus kodą arba prilietus magnetuką. Minėta kodą arba magnetuką turi visi namo gyventojai. Dienos bėgyje jis periodiškai išeidinėjo iš savo darbovietės, tačiau neatkreipė dėmesio ar dviratis stovėjo vietoje. Baigęs darbą apie 20:00 val. jis išėjo iš darbovietės ir pamatė, kad mano dviračio nėra, jis pagalvojo galimai, dviratį kas nors patraukė į kitą vietą, tačiau patikrinus vidinį kiemą jis pamatė, kad jo niekur nėra, todėl suprato, kad dviratis buvo pavogtas. Supratęs, kad dviratis buvo pavogtas jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie vagystė. Kas galėjo pavogti mano dviratį jis nežino ir neįtaria. Dviratį jis palikinėjo neprirakinta apie 3 mėnesius ir niekada jokių problemų nebuvo. Jam priklausantis dviratis nebuvo draustas. Nori paminėti, kad savo dviratį jis galėtų atpažinti, kadangi jis turi atpažinimo ženklus, tokius kaip įvairus lipdukai ant dviračio viršutinės rėmo dalies, taip pat ant rėmo buvo prikabinta padangų pompą, kuria vertina apie 15 eurų. Ant dviračio priekio buvo emblema ant kurios buvo užklijuotas Baltarusiškas herbas "Pogonia", taip pat ant dviračio buvo uždėti specialus pedalai su užsegimais, kurios vertina apie 20 eurų, ant vairo iš šonų buvo uždėti specialus "vairo ragai", kurios vertina apie 10 eurų, dar ant vairo buvo uždėtas MRT laikiklis, kuri vertina apie 5 eurus, po dviračio sėdynė buvo prikabinta tašė, kuria vertina apie 10 eurų, kurios viduje buvo grandinės tepalas, specialus raktas, dviračio padangos lopetėlė, visa tašėje buvusi komplektą vertina apie 15 eurų, taip pat ant dviračio buvo specialus laikiklis, kuriame buvo buteliukas vandeniui, laikiklį vertina apie 20 eurų, o buteliuką apie 5 eurus. Dar nori paminėti, kad ant dviračio buvo uždėta speciali kojelė, kuria vertina apie 30 eurų, sparnai, kurios vertina apie 5 eurus, dviračio bagažinė, kuria vertina apie 10 eurų ir kabėjo dviračio užraktas, kuri vertina apie 5 eurus. Pats dviratis buvo naudotas, todėl šio metu jo kaina yra apie 500 eurų (tik dviračio, be visų aukščiau išvardintų priedų). Tyrimo eigoje galimai suras dviračio pirkimo dokumentus, kurios galės pateikti tyrėjams el. paštu. Dar nori paminėti, kad jokių pašalinių ar įtartinų asmenų netoli vietos kur dingo mano dviratis paskutiniu metu nematė. Bendrai jam padaryta 650 eurų turtinė žala. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos suteikti negali, (tomas 6, b. l. 87-104).

2024-09-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos adresas (duomenys neskelbtini), matomi aplinkiniai barai, restoranai, ties bromu matomas (duomenys neskelbtini) restoranas. Priėjus prie bromo, matomi rudos spalvos vartai, pro vartus galima praeiti tik su kodo kombinacija arba magnetiniu raktu. Praėjus rudos spalvos vartus iš kairės pusės matosi geltonos spalvos pašto dėžes, bei šiek tiek toliau atremta į sieną pilkos spalvos tvora. Bei prie tvoros yra matomos rudos spalvos duris (patekimas į pastatą). Iš dešinės pusės taipogi yra matomos rudos spalvos duris, bei šone durų langas. Paėjus toliau matomas trijų aukštų šviesios spalvos pastatas ir jo vidinis kiemas. Pati įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kamerų, patekimas į kiemą yra rakinamas automatine spyna. Tačiau ties bromų yra matomas vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje jokie tyrimui reikšmingi rasti ar pamesti daiktai nebuvo, (tomas 6, 105-107).

Pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusysis D. F. pateikė dviračio paso nuotraukas, (tomas 6, b. l. 117-122).

Tarnybiniame pranešime dėl gautų vaizdo įrašų nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą 01-1-34740-24 per (duomenys neskelbtini) programėlę iš " (duomenys neskelbtini)" vadovo R. buvo gautas vaizdo įrašas, kuriame galimai užfiksuotas nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo, (tomas 6, b. l. 134-135).

2024-09-12 vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra 2024-09-05 adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas ,,VID-20240910-WA0001“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera KAM6. Vaizdo įrašas yra spalvotas, su garsu. Vaizdo įrašas darytas 2024-09-05 14:49:49 val. Vaizdo įrašo trukmė 2 minutės 19 sekundžių. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama gatvė, matoma, kaip į kameros filmavimo zoną ateina vyras (dėvintis tamsią kepurę su snapeliu ant kurios juodos ausinės, vilkintis tamsią palaidinę, šviesius džinsus, avintis juodus sportinius batelius). 12:50:59 val. vyras gatvėje pasuka į kairę ir pro vartelius užeina į vidinį namo kiemą. 12:51:49 val. vyras išeina iš kiemo pro vartelius, varydamasis tamsios, pilkos spalvos dviratį. Vyras atsisėda ant dviračio ir nuvažiuoja. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūros objektas yra 2024-09-05 adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas ,,VID-20240910-WA0000“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu ir VLC leistuvu. Vaizdas fiksuojamas kamera KAM6. Vaizdo įrašas yra spalvotas, su garsu. Vaizdo įrašas darytas 2024-09-05 apie 14:56:10 val. Vaizdo įrašo trukmė 23 sekundės. Vaizdo įraše, kuriame fiksuojama gatvė, reikšmingų aplinkybių ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga, (tomas 6, b. l. 136-141).

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 6 d. įvykis)

2024-09-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. Nr. 01-1-34870-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., dėl to, kad 2024-09-06 apie 10.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas E. D. priklausantis dviratis "TREK", juodai raudonos spalvos su metaliniu, raudonos spalvos, gertuvės laikikliu ant rėmo, Dviratis buvo paliktas neprirakintas. E. D. padaryta 550 eurų žala (tomas 1, b. l. 54-58).

2024-09-06 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusysis E. D. parodė, kad 2024-09-06 apie 10.25 val. jis paliko jam priklausanti juodai raudonos spalvos dviratį "TREK", kuriuo vertė 500 eurai, ant dviračio rėmo buvo prikabintas raudonos spalvos metalinis gertuvės laikiklis, kuriuo kaina 50 eurai, dviratį paliko neprirakinta, šalia įėjimo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). Jam būnant parduotuvėje prie kasos, per langą pastebėjo, kaip jam nepažįstamas vyras, juodai apsirengęs, atsisėdo ant mano dviračio ir išvažiavo. Vyras dėvėjo juodos spalvos džemperį su gaubtuvu, juodos spalvos kelnes, smulkaus kūno sudėjimo, maždaug (duomenys neskelbtini) cm ūgio. Jis išbėgo iš parduotuvės, norėjo pasivyti jį, tačiau jis dideliu greičiu nuvažiavo (duomenys neskelbtini) pr. mažėjančia tvarka. Vyrą kuris pavogė dviratį matė tik iš nugaros, mano galėtų jį atpažinti pagal ūgį ir kūno sudėjimą. Dviratis policijoje nebuvo žymėtas, nedraustas. Dviratį jam padovanojo tėvas, pirkimo dokumentu neturi. Jam padaryta 550 eurų žala, (tomas 6, b. l. 158-169).

2024-09-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima gatvė esanti (duomenys neskelbtini), pastate yra įrengta parduotuvė "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės durys atsidaro automatiškai, šalia durų stovi šiukšlių dėžė, virš įėjimo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, pastato pabaigoje kaba dar viena vaizdo stebėjimo kamera. Daiktų ir pėdsakų turinčių reikšmę tyrimui nėra, (tomas 6, b. l. 176-182).

2024-09-13 vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi aplanke „wetransfer_ikiteisminio-tyrimo-nr-01-1-34870-24_2024-09-12_1110.zip“ esantys keturi vaizdo įrašai: „D07_20240906100000.mp4“; „D07_20240906102726.mp4“; „D08_20240906100000.mp4“; „D08_20240906101713.mp4“. Įrašai fiksuoti 2024-09-06 nuo 10:00 val. iki 11:00 val., juose matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įėjimo/išėjimo vaizdas iš lauko pusės. Įrašuose matyti, kaip 10:26:07 laiku vyras nr. 1 atvažiuoja juodai raudonos spalvos dviračiu su metaliniu raudonos spalvos gertuvės laikikliu, pritvirtintu ant dviračio rėmo. Vyras nr. 1 jaunuolis, trumpų tamsių plaukų, dėvi juodus marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodas kelnes ir juodus batus, ant peties dėvi mažą juodą vyrišką rankinę. 10:26:08 vyras nr. 1 privažiuoja dviračiu prie parduotuvės įėjimo ir nulipęs nuo dviračio, atremia jį į parduotuvės sieną. Vyras nr. 1 nepritvirtina dviračio ir nueina į parduotuvę. 10:27:10 laiku matyti, kaip prie dviračio prieina vyras nr. 2. Vyras nr. 2 turi tatuiruotę ant kairės rankos dilbio, dėvi rausvą kepurę su balta „M“ raide priekyje, juodus marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynus džinsus ir juodus batus, ant pečių dėvi juodą kuprinę. 10:27:17 laiku matyti, kaip vyras nr. 2 užsilipa ant dviračio ir nuvažiuoja į priešingą kelio pusę link Lietuvos nacionalinės (duomenys neskelbtini) bibliotekos. 10:27:31 laiku matyti, kaip iš parduotuvės išeina vyras nr. 1 ir nubėga link (duomenys neskelbtini) (tomas 6, b .l. 193-200).

2024-09-06 tarnybiniame pranešime dėl darbo karštais pėdsakais nurodyta, kad dirbant pagal IT Nr. 01-1-34870-24 dirbant karštais pėdsakais pagal požymius atitinkančio asmens nepastebėjome. Buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur darbuotojai paaiškino, kad šiandien dviračio niekas nepridavė, (tomas 7, b. l. 1-2).

2024-09-09 tarnybiniame pranešime dėl lombardų patikrinimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34870-24, siekiant nustatyti pavogto daikto realizavimo vietą, patikrinimai atlikti Vilniaus (duomenys neskelbtini) esančių lombardų: (duomenys neskelbtini). Anksčiau išvardintuose lombarduose patikrinti žurnalai, kuriuose juodai raudonos spalvos dviračio "TREK", nebuvo, (tomas 7, b. l. 3-4).

2024-09-13 tarnybiniame pranešime dėl V. K. sulaikymo nurodyta, kad 2024-09-13, 9.00 val., (duomenys neskelbtini), dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-15567-24 medžiagą buvo sulaikytas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paieškomas (tomas 7, b. l. 5).

Pagal 2024-09-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą įtariamasis V. K. savanoriškai pateikė daiktus 2 vnt. replių, žirkles metalui kirpti, atsuktuvą, raktą, dviračio spyną, raktų komplektą, ryšulį raktų su užvedimo raktu "Ford", pjovimo diskus, 20 eurų, paleidimo pažymėjimą, (tomas 7, b. l. 24-31).

2024-09-13 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra replės su raudonos spalvos rankena, replės su geltonos spalvos rankena, žalios spalvos žirklės metalui kirpti, atsuktuvas su medine rankena, veržlinis raktas, dviračio spyna su spiraliniu užraktu, geltonos spalvos, 2 vnt. raktų komplektai (galvučių, atsuktuvų), ryšulys raktų, 6 vnt., 3 pjovimo diskai, 20 eurų nominalo kupiūra SR1117869567, Lietuvos kalėjimų tarnyba Marijampolės kalėjimo paleidimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2024-04-08, (tomas 7, b. l. 32-34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-26 apklaustas įtariamasis V. K. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino ir visiškai prisipažįsta, įtarimo esmę suprato, sutinka duoti parodymus. Jokiose įskaitose nei pas narkologą nei pas psichologą nėra registruotas, galvos traumų neturėjo. Dėl pranešimo apie įtarimą nori paaiškinti, kad jį perskaitė ir jis jam buvo įteiktas. Vartoja narkotinės medžiagas, neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena kiekvieną dieną skirtingais adresais, pas pažįstamus, draugus, jokio telefono irgi neturi, kartais uždarbiauja statybose. Dėl visų jam pareikštų epizodų, 12 jis prisipažįsta ir sutinka su jais. Paaiškina, kad šiuo metu jau nei mėnesio nei datų pasakyti negali, nei adresų nei vietų, bet tai atsimena buvo Vilniuje, įvairiuose vietose, galimai kaip parašyta pranešime apie įtarimą, jis vogė dviračius, įvairaus modelio, kokių modelių tai buvo dviračiai jis šiuo metu irgi nieko pasakyti negali, kadangi jau neprisimena, bet tai gali būti tokių modelių dviračiai, kokie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. Vogė jis vienas, kitų asmenų su juo nebuvo, vagiant dviračius, kurie parašyti pranešime apie įtarimą. Pavogtus dviračius pagrinde parduodavo Vilniaus mieste, įvairiuose vietose, (duomenys neskelbtini). Parduodavo įvairiems žmonėms, vyrams, kurių nepažįsta, pirmą kartą juos buvo matęs, jų jokių duomenų pasakyti negali. Gautus pinigus išleisdavo maisto produktams, bei narkotinėms medžiagom įsigyti. Kai kurie dviračiai buvo prirakinti spynomis, tai jis su žirklėmis nupjaudavo apsaugos spynas ir tokiu būdu pavogdavo dviračius, kokius šiuo metu pasakyti negali, neprisimena, o kai kurie stovėjo tiesiog atremti. Atsimena, kad buvo netoli (duomenys neskelbtini), sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kurio nei vardo nei pavardės jis pasakyti negali, keletą kartų yra jį matęs (duomenys neskelbtini), kurio paprašė padėti nutempti jam dviratį, kur jis pasakyti negali. Minėtam vaikinui pasakė, kad vienas iš dviračių, kurie stovėjo prie kino teatro priklauso jam, daugiau jis jam nieko neaiškino, vaikinas sutiko ir be jokių kalbų padėjo jam nuvaryti vieną iš stovinčių dviračių, o jis paėmė kitą šalia stovėjusį dviratį, kur jie su juo nuvažiavo jis pasakyti negali, neprisimena. Daugiau nieko neprisimena, ką prisiminė tą ir papasakojo. Dėl įvykdyto jis nuoširdžiai gailisi, žalą pasistengs atlyginti kai išeis į laisvę, (tomas 7, b. l. 49-51).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-183-511/2019).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 21 d. įvykis)

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės pagrobė E. M. priklausanti neprirakintą dviratį „(duomenys neskelbtini)“ 400 Eur vertės. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina liudytojų D. D., A. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojų parodymais ir abejoti jų objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir objektyvūs byloje esantys įrodymai: vaizdo įrašai ir 2024 m. gegužės 18 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, E. M. 2024 m. gegužės 25 d. pareiškimas dėl dviračio vagystės.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-04-21, 10.00 val. iki 2024-04-25, 13.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, iš daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini) aukšte, tarp laiptinės ir įėjimo ant pastato stogo, esančios patalpos, pavogė nukentėjusiajai E. M. priklausantį neprirakintą dviratį "(duomenys neskelbtini) 3.0", 400 eurų vertės, taigi tyčiniais veiksmais pagrobė svetimą nukentėjusiajai E. M. priklausantį 400 eurų vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtos prekės verte. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 9 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinės pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „Btwin“, 300 Eur vertės. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina A. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiojo parodymais ir abejoti jo objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir objektyvūs byloje esantys įrodymai: vaizdo įrašai ir 2024 m. liepos 30 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenis bei 2024 m. liepos 30 d. tarnybiniu pranešimu.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-05-09, 15.20 val., (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, iš daugiabučio namo ketvirto aukšto, pavogė nukentėjusiajam A. S. priklausanti prirakintą dviratį "Btwin", 300 eurų vertės, taigi tyčiniais veiksmais pavogė svetimą nukentėjusiajam A. S. priklausanti 300 eurų vertės turtą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobto daikto vertė. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gegužės 20 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini) prie kino teatro „(duomenys neskelbtini)“, pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „Triban“. Jo kaltę įrodo J. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiosios parodymais ir abejoti jos objektyvumu. Kaltę taip pat įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, 2024 m. gegužės 22 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, J. Š. 2024 m. gegužės 20 d. pareiškimas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-05-20, apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini) su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas bendrą tikslą pavogti svetimą turtą, prie kino teatro "(duomenys neskelbtini)" žirklėmis nupjovė dviračio apsauginę spyną, po ko pagrobė nukentėjusiajai J. Š. priklausantį dviratį "TRIBAN", 700 eurų vertės. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtos prekės verte. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 20 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį. Jo kaltę įrodo I. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiosios parodymais ir abejoti jos objektyvumu. Jo kaltę taip pat įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – 2024-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, I. M. 2024 m. gegužės 20 d. pareiškimas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-05-20, apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini), su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas bendrą tikslą pavogti svetimą turtą, prie (duomenys neskelbtini), žirklėmis nupjovė dviračio apsauginę spyną, po ko pagrobė nukentėjusiajai I. M. priklausantį dviratį, 300 eurų vertės. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtos prekės verte. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 4 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), nukirpęs dviračio spyną, pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „Specialized Rockhoppor XXL“ 450 Eur vertės, taip pat pagrobė dviračio priekinius bei galinius žibintus ir gėrimų laikiklį, viso svetimo turto pagrobė už 495 Eur. Jo kaltę įrodo nukentėjusiojo E. K. ir liudytojo D. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais ir abejoti jų objektyvumu. V. K. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolas, 2024 m. birželio 25 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, E. K. 2024 m. birželio 21 d. pareiškimas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-06-04, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, nukirpo dviračio spyną, 15 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajam E. K. priklausanti dviratį "Specialized Rockhoppor XXL", rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), 450 eurų vertės, su priekiniais ir galiniais žibintais, 20 eurų vertės, telefono laikikliu, 15 eurų vertės, gėrimų butelio laikikliu 10 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajam E. K. priklausantį 495 eurų vertės turtą. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 5 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), nukirpęs dviračio spyną, pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „Merida“ 250 Eur vertės bei dviratį Bergamont“ 400 Eur vertės. Jo kaltę įrodo nukentėjusiojo M.P. P. ir liudytojos P.K. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais ir abejoti jų objektyvumu. V. K. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – 2024-06-20 liudytojos P.K. K. atpažinimo iš nuotraukų protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, 2024-07-16 vaizdo įrašų, 2024 m. birželio 25 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, M.P. P. 2024 m. birželio 5 d. pareiškimas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-06-05, apie 17.07 val., turėdamas bendrą tikslą pavogti svetimą turtą, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, (duomenys neskelbtini), nukirpo dviračio spyną, 15 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajam M. P. P. priklausantį dviratį „Bergamont“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 400 eurų vertės bei dviratį „Merida“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), 250 eurų vertės, taigi tyčia buvo pagrobtas svetimas, 650 eurų nukentėjusiajam M. P. P. priklausantis turtas. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 12 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), nukirpęs dviračio spyną, pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „Torpado ICARO29“ 300 Eur vertės, taip pat pagrobė dviračio laikiklį, viso daiktų už 315 Eur. Jo kaltę įrodo nukentėjusiosios G. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiosios parodymais ir abejoti jos objektyvumu. V. K. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – 2024-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2024 m. birželio 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, G. L. 2024 m. birželio 13 d. pareiškimas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-06-12, apie 21.54 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, nukirpo dviračio spyną, 25 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajai G. L. priklausantį dviratį "Torpado ICARO29", 300 eurų vertės, su telefono laikikliu, 15 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. L. priklausantį 315 eurų vertės turtą. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. liepos 3 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), nukirpęs dviračio spyną, pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „Bulls Cross Mad“ 300 Eur vertės. Jo kaltę įrodo nukentėjusiojo G. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiojo parodymais ir abejoti jo objektyvumu. V. K. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – 2024-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2024 m. liepos 8 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, G. R. 2024 m. liepos 3 d. pareiškimas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-07-03, nuo 18.30 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, nukirpo dviračio spyną, 15 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajam G. R.priklausantį dviratį "Bulls Cross Mad", Nr. (duomenys neskelbtini), 300 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajam G. R. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. liepos 9 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), nukirpęs dviračio spyną, pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „Carrera Subway“ 400 Eur vertės. Jo kaltę įrodo nukentėjusiojo E. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiojo parodymais ir abejoti jo objektyvumu. V. K. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – 2024-07-09 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2024-08-05 vaizdo įrašais, 2024 m. liepos 8 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, E. K. 2024 m. liepos 9 d. pareiškimas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-07-09 apie 16.05 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, nukirpo dviračio spyną, 15 eurų vertės, po ko pagrobė nukentėjusiajam E. K. priklausantį dviratį "Carrera Subway", 400 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą nukentėjusiajam E. K. priklausantį 400 eurų vertės turtą. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 21 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti kaltinime įvardytą dviratį „Bike L. C. Edition“ 1500 Eur vertės, tačiau nusikatamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. B. sustabdė darantį nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo nukentėjusiojo A. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismas nenustatė priežasčių netikėti nukentėjusiojo parodymais ir abejoti jo objektyvumu. V. K. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – 2024-07-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2024-07-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, A. B. 2024 m. liepos 21 d. pareiškimas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-07-21, apie 10.30 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, veikdamas tyčia nuėmė priekinį dviračio "BMW Bike L. C. Edition" ratą nuo dviračio, kuris buvo pritvirtintas prie kieme esančio laikiklio ir mėgino uždėti savo ratą, tačiau nusikatamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. B. sustabdė darantį nusikalstamą veiką, taigi pasikėsino pagrobti A. B. priklausantį 1500 eurų vertės turtą. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia.

Pasikėsinimas pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 5 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „CUBE AIM Race 27.5“ 500 Eur vertės, taip pat pagrobęs – padangų pompa, telefono laikiklį, dviračio rašė, dviračio komplektą, pedalų užsegimus, dviračio kojelę, sparnus bei dviračio bagažinę, viso daiktų už 150 Eur. Jo kaltę įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – nukentėjusiojo D. F. 2024-09-05 pareiškimas, 2024-09-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2024-09-12 vaizdo įrašų protokolo duomenis.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-09-05, apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, pavogė prie namo sienos atremtą nukentėjusiajam D. F. priklausanti dviratį "CUBE AIM Race 27.5" (rėmo numeris (duomenys neskelbtini)), 500 eurų vertės, su padangų pompą, 15 eurų vertės, mobilaus telefono laikikliu, 5 eurų vertės, specialiomis pedalai su užsegimais, 20 eurų vertės, specialiais dviračio "ragai", 10 eurų vertės, dviračio tašė, 10 eurų vertės, kurios viduje buvo dviračio komplektas, kuri sudaro grandinės tepalas, specialus raktas, dviračio padangos lopetėlė, 15 eurų vertės, specialus vandens buteliuko laikikliu, 20 eurų vertės, vandens buteliuku, 5 eurų vertės, specialia dviračio kojelė (CUB firmos), 30 eurų vertės, dviračių skirtu užraktu, 5 eurų vertės, sparnai, 5 eurų vertės ir dviračio bagažinė,10 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. F. priklausanti 650 eurų vertės turtą. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia.

Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 6 d. įvykis)

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. bylai reikšmingu laiku iš (duomenys neskelbtini), pagrobęs kaltinime įvardytą dviratį „TREK“ 500 Eur vertės bei metalinį gertuvės laikiklį 50 Eur vertės. Jo kaltę įrodo byloje surinkti objektyvūs įrodymai – 2024-09-06 E. D. pareiškimas dėl dviračio vagystės; 2024-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2024-09-13 vaizdo įrašų protokolais; kaltinamojo savo noru pateiktais daiktais – 2 vnt. replių, žirklės metalui kirpti, pjovimo diskai, raktų komplektas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. K., 2024-09-06 apie 10.25 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, pagrobė neprirakintą nukentėjusiajam E. D. priklausanti dviratį "TREK", 500 eurų vertės, su metaliniu gertuvės laikikliu 50 eurų vertės, taigi pagrobė svetimą, nukentėjusiajam E. D. priklausantį 550 eurų vertės turtą. Šiuo atveju nėra abejonių, kad V. K. veikė tiesiogine tyčia.

Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas skirdamas V. K. bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. K. tiesiogine tyčia padarė 12 baigtų nusikalstamų veikų nuosavybei, iš kurių 5 priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), ir 7 nusikalstamos veikos – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 178 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo pagrobto svetimo turto vertes.

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė -nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. anksčiau teistas 20 kartų (tomas 8, b. l. 139-164), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos (tomas 8, b. l. 184-188). Kaltinamasis šiuo metu nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Jis nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo pakankamo legalaus pragyvenimo šaltinio. Duomenų apie V. K. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą nėra. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. K. nusikalto ne atsitiktinai, jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. K. už padarytus nusikaltimus, nustatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamųjų nusižengimų padarymą – arešto bausmes. Anksčiau aptartos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti V. K. skiriant švelnesnes bausmes.

Už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (7 veikos), V. K. skiriama po 40 parų arešto bausmės.

Už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), V. K. skiriama po 1 metų laisvės atėmimo bausmės.

Už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (1 veika), V. K. skiriama 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nors nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (nesunkus nusikaltimas) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (baudžiamasis nusižengimas), skiriasi pagal nusikalstamų veikų rūšį, tačiau jų pavojingumas iš esmės vienodas, kadangi visų padarytų vagysčių būdas yra toks pats, t. y. dviračių bei kitų daiktų pagrobimas iš asmenų, skiriasi tik pagrobtų, dviračių daiktų kiekiai ir jų bendros vertės, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų kvalifikavimui. Šiame kontekste pažymėtina, kad pagrobtų daiktų vertės tarpusavyje itin nesiskiria. Atsižvelgiant į tai, bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4, 5 dalis, jas iš dalies sudedant, ir apimant.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 1 d. (4 veikos) ir BK 22 str., 178 str. 1 d (1 veika), subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie pirmos padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 1 d. už kurią skiriama 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pridedant po dalį t. y. po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir BK 22 str., 178 str. 1 d (1 veika), (iš viso 2 metai), ir V. K. skirtina subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Švelnesnių bausmių dalys pridedamos atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), kurių teismas nebekartoja.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu V. K. dalinio sudėjimo būdu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė bendrinama su paskirtomis arešto bausmėmis už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), apėmimo būdu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl griežčiausiai 3 metų laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnes 40 parų arešto bausmes V. K. skirtina subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas nemano, kad nagrinėjamu atveju V. K. yra teisinis pagrindas atidėti bausmės vykdymą. Kaltinamasis šioje byloje padarė dvylika nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad jis padarė nusikalstamas veikas neatsitiktinai. V. K., darydamas nusikalstamas veikas, turėjo neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn). Jis taip pat baustas administracine tvarka. V. K., būdamas laisvėje, neturėjo realaus pastovaus legalaus pragyvenimo šaltinio. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. K. ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, jis yra pavojingas visuomenės narys, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

V. Civiliniai ieškiniai

E. D. dėl 550.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 6, b. l. 188-189);

D. F. dėl 650.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 6, b. l. 126-127);

E. K. dėl 415.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 6, b. l. 16-18);

E. K. dėl 510.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 4, b. l. 108-110);

G. L. dėl 340.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 5, b. l. 40-43, 79-80);

E. M. dėl 400.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b. l. 134-136);

I. M. dėl 300.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 4, b. l. 48-50);

M. P. P. dėl 50.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 4, b. l. 163-165);

G. R. dėl 315.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 5, b. l. 146-147);

A. S. dėl 310.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 3, b. l. 90-92);

J. Š. dėl 700.00 EUR dydžio turtinės žalos atlyginimo (tomas 3, b. l. 190-192).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Civilinių ieškovų E. D., D. F., E. K., E. K., G. L., E. M., I. M., M.P. P., G. R., A. S., J. Š. civilinių ieškinių dydžiai atitinka V. K. pagrobtų daiktų vertes. Teismas konstatuoja, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis su jais taip pat sutiko, įsipareigojo atlyginti padarytą turtinę žalą, neginčijo pagrobtų prekių verčių, tarp jo veiksmų ir civiliniams ieškovams patirtų turtinių žalų yra priežastinis ryšys, todėl nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkinami ir priteisiami iš kaltinamojo V. K..

VI. Kiti klausimai

V. K. 2024 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jo suėmimo terminą skaičiuojant nuo įtariamojo sulaikymo dienos, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. iki 2024 m. lapkričio 13 d. (tomas 7, b. l. 85-88). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 8 d. nutartimi kaltinamajam V. K. suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams iki 2025 m. sausio 13 d. (tomas 8, b. l. 40-44). V. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas pirmiau nurodytas V. K. suėmime išbūtas laikas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Replės su raudonos spalvos rankena, replės su geltonos spalvos rankena, žalios spalvos žirklės metalui kirpti, atsuktuvas su medine rankena, veržlinis raktas, dviračio spyna su spiraliniu užraktu, geltonos spalvos, 2 vnt. raktų komplektai (galvučių, atsuktuvų), ryšulys raktų, 6 vnt., 3 pjovimo diskai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo paleidimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2024-04-08, supakuoti į paketą Nr. 612276. Paketas Nr. 612276 su objektais perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriu, (tomas 7, b. l. 35-36), ir Parduotuvės prekių maišeliai su užrašu „LIDL" 2 vnt., parduotuvės prekių maišelis, 4 vnt. švirkštų, 2 vnt. USB laidai, 1 vnt. įkrovimo baterija, juodos spalvos „Adidas“ krepšys, megztinis su užrašu „Strance“, juodos spalvos sportiniai bateliai su užrašu „Fila“, mėlynos spalvos kaklo skarelė su užrašu „Coherent“, perduoti saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.) (tomas 5, b. l. 22-23), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

VII. Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

2024 m. rugsėjo 26 d. atliktos asmens kratos metu pas kaltinamąjį V. K. buvo rasti ir paimti pinigai – 20,00 Eur, (turto saugotojas Vilniaus AVPK 3 PK) (tomas 7, b. l. 52-57).

Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog rasti pinigai turi sąsajų su šioje byloje nustatytais nusikalstamais veiksmais. Todėl pas kaltinamuosius rasti pinigai pripažintini uždraustos veikos rezultatu, kurie, taikant BK 72 straipsnio nuostatas, turi būti konfiskuojami.

Vilniaus apylinkės teismo nutartimi, buvo pratęstas laikinas V. K. nuosavybės teisių apribojimas piniginėms lėšoms, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą – uždraudžiant kaltinamajam disponuoti šiais pinigais. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas tęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to naikintinas. Kaip minėta, visi paimti pinigai yra konfiskuotini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, prie bylos viršelių prisegti vokai, kuriuose yra kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

VIII. Dėl valstybės garantuojamos teisinės išlaidų išieškojimo

Tarnyba 2024 m. lapkričio 29 d. teismui pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad kaltinamojo V. K. gynėjui advokatei D. Kisinienei buvo sumokėta 583,33 Eur suma.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 str. 2 d. nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. nurodytus atvejus.

V. K. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Todėl darytina išvada, kad jų turtinė padėtis nėra gera. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.).

Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad baudžiamojoje byloje jam gynėja buvo paskirta esant BPK numatytiems pagrindams, kai gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, ir teismo iniciatyva, todėl Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjų dalyvavimu, nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. balandžio 21 d. nedidelės vertės svetimo turto vagystės), ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 9 d. nedidelės vertės svetimo turto vagystės), ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 20 d. svetimo turto vagystės iš J. Š.), ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 20 d. nedidelės vertės svetimo turto vagystės), ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. birželio 4 d. nedidelės vertės svetimo turto vagystės), ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. birželio 5 d. svetimo turto vagystės iš M.P. P.), ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. birželio 12 d. nedidelės vertės svetimo turto vagystės), ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. liepos 3 d. nedidelės vertės svetimo turto vagystės), ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. liepos 9 d. nedidelės vertės svetimo turto vagystės), ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. liepos 21 d. dėl pasikėsinimo svetimo turto vagystės), ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. rugsėjo 5 d. svetimo turto vagystės iš D. F.), ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. rugsėjo 6 d. svetimo turto vagystės iš E. D.), ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 1 d. (4 veikos) ir BK 22 str., 178 str. 1 d. (1 veika), subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie pirmos padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 1 d. už kurią skiriama 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pridėti po dalį, t. y. po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir BK 22 str., 178 str. 1 d (1 veika), (iš viso 2 metai), ir V. K. skirti subendrintą bausmę – 3 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu V. K. dalinio sudėjimo būdu paskirtą subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę bendrinti su paskirtomis arešto bausmėmis už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), apėmimo būdu, griežčiausiai 3 metų laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnes 40 parų arešto bausmes ir V. K. skirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę subendrintą – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią V. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2024 m. gruodžio 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką ir suėmime išbūtą laiką 2024 m. rugsėjo 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. gruodžio 19 d.)

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui E. D. 550 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui D. F. 650 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui E. K. 415 Eur (keturis šimtus penkiolika eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui E. K. 510 Eur (penkis šimtus dešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui G. L. 340 Eur (tris šimtus keturiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui E. M. 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui I. M. 300 Eur (tris šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui M. P. P. 50 Eur (penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui G. R. 315 Eur (tris šimtus penkiolika eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui A. S. 310 Eur (tris šimtus dešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš V. K. priteisti civiliniam ieškovui J. Š. 700 Eur (septynis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1–3 dalimis konfiskuoti iš V. K. 20,00 Eur kaip uždraustos veikos rezultatą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų iš V. K. nepriteisti.

Byloje esančias laikmenas (CD) su vaizdo įrašais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: reples su raudonos spalvos rankena, reples su geltonos spalvos rankena, žalios spalvos žirklės metalui kirpti, atsuktuvą su medine rankena, veržlinį raktą, dviračio spyną su spiraliniu užraktu, geltonos spalvos, 2 vnt. raktų komplektai (galvučių, atsuktuvų), ryšulys raktų, 6 vnt., 3 pjovimo diskai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo paleidimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2024-04-08, supakuoti į paketą Nr. 612276, kuris su objektais perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriu, (tomas 7, b. l. 35-36), ir parduotuvės prekių maišelius su užrašu „LIDL" 2 vnt., parduotuvės prekių maišelį, 4 vnt. švirkštų, 2 vnt. USB laidai, 1 vnt. įkrovimo bateriją, juodos spalvos „Adidas“ krepšį, megztinį su užrašu „Strance“, juodos spalvos sportiniai bateliai su užrašu „Fila“, mėlynos spalvos kaklo skarelę su užrašu „Coherent“, perduotus saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.) (tomas 5, b. l. 22-23), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.