Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

nuotoliniu būdu dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Ingai Norkeliūnienei ir nuteistajam T. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriame prašo T. M. pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad jeigu teismas vertins, kad dar galima pasitikėti prižiūrimuoju ir jis ateityje tinkamai vykdys įpareigojimus, siūlyto papildomai paskirti 60 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Kadangi alkoholio vartojimas trukdo T. M. tinkamai vykdyti bausmės sąlygas, siūlė paskirti draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad piktybiškai pažeidimų nedarė. Pirmą kartą neprisijungė prie „Pykčio valdymo“ programos, nes prieš Naujus Metus kalbėjo su moterimi telefonu ir ji pirmą kartą jį pajungė tik vasario mėnesį – ne jis tą laiką nustatė. Į Norvegiją neišvažiavo, kadangi ten tą įmonę gal spalio mėnesį uždarė – nebuvo darbo. „Elgesio programos“ grafiką nustatė moteris. Kitos teikimo aplinkybės teisingos. Piktybiškai ir specialiai jis taip nedarė. Taip gavosi. Jis sutiktų dirbti darbus, bet ar jam būtina gydytis, jeigu tik kelis kartus gėrė? Sutiktų gydytis ir dirbti darbus. Teistas 4 kartus. Atsiradus normaliems darbams vykdys pareigas. Dabar jis neturėjo pinigų. Jeigu būtų išvažiavęs dirbti, viskas būtų susitvarkę. Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondui pinigų dar nepervedė nei euro. Kai uždirbs 1 000 Eur, tada galės pervesti (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad T.M. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, vietoje jos paskirti įpareigojimai visam probacijos laikui: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat T. M. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, vietoje jos paskirti įpareigojimai visam probacijos laikui: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Paskirtos bausmės už abi nusikalstamas veikas subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisykles jas iš dalies sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros. Taikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskirti įpareigojimai visam probacijos laikui: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į skiriamą bausmę įskaityta 1 para nuteistojo T. M. laikiname sulaikyme išbūto laiko už 2 (dvi) dienas skiriamos jam laisvės apribojimo bausmės. Taip pat T. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 (dvidešimties) MGL (1 000 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžia – 2024 m. rugsėjo 27 d., pabaiga – 2025 m. rugsėjo 24 d.

T. M. 2024 m. spalio 10 d. pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, tačiau T. M. piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų: ragintas nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, atsisakė tai padaryti, apie vykdomą individualią veiklą dokumentų iki 2025 m. balandžio 4 d. nepateikė; 2025 m. kovo 24 d. bei 2025 m. kovo 31 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą.

Iš teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis pragyvena iš pavienių nelegalių darbų. „Sodros“ duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Nuteistojo atžvilgiu priežiūros laikotarpiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau 2025 m. sausio 27 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, dėl nusikalstamų veikų padarytų 2024 m. liepos 27 d. pagal BK 284 straipsnį ir BK 140 straipsnio 2 dalį, kuriuo jam paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs. Priežiūros metu administracinių nusižengimų nepadarė. Dalyvauti elgesio pataisos programoje „Pykčio valdymas“ pradėjo tik 2025 m. vasario 14 d., taip pat iki 2025 m. balandžio 7 d. praleido jau du užsiėmimus. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2 MGL (1 000 Eur) įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuria buvo įpareigotas sumokėti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, – neįvykdė.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, tais atvejais, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir BK 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad T. M. per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį sistemingai pažeidinėja visus jam paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis tai daro sąmoningai, būdamas supažindintas su pažeidimų teisinėmis pasekmėmis. Taigi, nuteistasis neisima jokių veiksmų savo gyvenimo būdui spręsti, todėl toks nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nenori ir neketina taisytis bei laikytis įstatymuose numatytų taisyklių. Pažymėtina ir tai, kad objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, nenustatyta. Šiame kontekste pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam buvo skirta esant jo paties sutikimui.

Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę nesant tam jokių objektyvių priežasčių, ši jam nėra pakankamai efektyvi, nes švelnesnėmis priemonėmis nėra galima pasiekti bausmės tikslų, todėl keistina į maksimalios 90 parų trukmės arešto bausmę vadovaujantis BK 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu (2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 (nuo 2025 m. vasario 1 d. – remiantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 (TAR, 2024, Nr. 2024-18357)).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti visiškai.

Nuteistajam T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-709-633/2024 paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. M. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Išaiškinti T. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas alytus@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 315 52001) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.