- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2020-09-29
- Bylos Nr.
- e2A-1524-567/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23663-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- UAB „Mano Būstas Vilnius“
- Atsakovas
- T. C.
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1555-599/2020 pagal ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovei T. C. dėl skolos išieškojimo, išvadą teikianti institucija Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas UAB „Mano Būstas Vilnius“ pateikė ieškinį, kurį patikslino, prašydamas priteisti iš atsakovės T. C. 126,85 Eur skolą už administravimo paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 22 d. sprendimu nusprendė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ valstybės naudai 441,97 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Šalies argumentai
3. Ieškovas UAB „Mano Būstas Vilnius“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškinio reikalavimus visiškai, t. y. priteisti ieškovui iš atsakovės T. C. 126,85 Eur skolą už administravimo paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimu nusprendė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą:
4.1. ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovės T. C. 126,85 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 126,85 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 602,96 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ naudai;
4.2. priteisti iš atsakovės T. C. 426,40 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ naudai.
Šalies argumentai
5. Ieškovas UAB „Mano Būstas Vilnius“ pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad ieškovas pirmosios instancijos teisme patyrė 988,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš jų 15 Eur – žyminis mokestis, 0,87 Eur – Nekilnojamojo turto registro duomenų vieša paieška, 0,84 Eur – Gyventojų registro išrašas, 60 Eur – advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktos teisinės paslaugos, 912,04 Eur – advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktos teisinės paslaugos. Įrodymai, susiję su advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktomis teisinėmis paslaugomis, teismui buvo pateikti 2019 m. lapkričio 26 d. (151,25 Eur), 2019 m. gruodžio 16 d. (453,75 Eur) ir 2020 m. vasario 20 d. (307,04 Eur). Apeliacinės instancijos teismas ieškovo ieškinį tenkino visiškai, tačiau priteisė tik 602,96 Eur pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, tačiau neišsprendė klausimo dėl likusios bylinėjimosi išlaidų dalies priteisimo (CPK 277 str.).
6. Pagal CPK 277 str. 1 d. 1–3 p. teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).
7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).
8. Pagal CPK 93 str. 1 d., 98 str. nuostatas išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas.
9. CPK 98 str. 1 d. nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau–Rekomendacijos).
Žemesnės instancijos teismas
10. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimu šioje byloje dalyje dėl pirmosios instancijos teisme ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų nusprendė priteisti iš atsakovės viso 602,96 Eur sumą, susidedančią iš 15 Eur už sumokėtą žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir peržiūrą bei 586,25 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Apeliantas nurodė, kad jis pirmosios instancijos teisme patyrė iš viso 988,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš jų 972,04 Eur už advokatų teisinę pagalbą.
11. Apeliacinės instancijos teismas priima papildomą sprendimą, kadangi byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Mano Būstas Vilnius“ pirmosios instancijos teisme iš viso patyrė 972,02 Eur (60+151,25+453,75+307,04) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokatų teisine pagalba, o 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendime nebuvo išspręstas klausimas dėl visų ieškovo pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendime nurodyta 586,25 Eur suma, nei papildomai priteistina 385,79 Eur suma, t. y. bendra 972,04 Eur suma už advokatų teisinę pagalbą neviršija Rekomendacijose 8.2 p., 8.3 p., 8.6 p., 8.16, 8.19 p. nustatytų dydžių, todėl iš atsakovės ieškovo naudai papildomai priteistina 385,79 Eur suma pirmosios instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 93 str., 98 str. 1 d., 178 str.).
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 3 p., 302 str.,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Priimti papildomą sprendimą.
Priteisti iš atsakovės T. C. 385,79 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pirmosios instancijos teisme ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ naudai.
Šis apeliacinės instancijos teismo papildomas sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.