Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorei Gražinai Valinčienei,

viešosios įstaigos Ignalinos rajono savivaldybės sveikatos centro atstovei Ingai Razdaigorai,

E. J., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, jo gynėjui advokatui Romanui Bareikai ir šeimos nariui (motinai) V. J.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Ignalinos rajono savivaldybės sveikatos centro prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo E. J. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 1 d. nutartimi E. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis minėta nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 22 d.

Utenos apylinkės teismo 2023 m. sausio 16 d., 2023 m. birželio 29 d., 2024 m. sausio 11 d., 2024 m. liepos 19 d. ir 2025 m. sausio 13 d. nutartimis E. J. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas buvo pratęstas.

Teisme 2025 m. liepos 4 d. gautas viešosios įstaigos Ignalinos rajono savivaldybės sveikatos centro prašymas pratęsti ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą E. J..

Teismo posėdžio metu išvadą apie E. J. sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovė palaikė prašymą. Paaiškino, kad E. J., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, psichikos sveikatos būsena nėra pagerėjusi tiek, kad jis pats savarankiškai galėtų vartoti vaistus, atsakingai rūpintis savo sveikata. Nurodė, kad per paskutinį stebėjimo ir gydymo pusmetį E. J. ryškaus psichikos sutrikimo paūmėjimo nestebėta, jo psichikos būsena nebuvo stabili, stebėtas formalumas, paviršutiniškumas, polinkis slėpti išgyvenimus, kritikos stoka. E. J. kas mėnesį lankosi sveikatos priežiūros įstaigoje.

Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, jo gynėjas su priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimu iš esmės sutinka, motina prašo priverčiamosios medicinos priemonės taikymą pratęsti.

Prokurorė siūlo priverčiamosios medicinos priemonės taikymą E. J. pratęsti.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.

Sveikatos priežiūros įstaigos komisijos 2025 m. liepos 3 d. išvadoje pateikti duomenys, sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimai, teikime išdėstyta pozicija, paties E. J. išsakyta pozicija ir paaiškinimai, leidžia daryti išvadą, kad E. J. psichikos sveikatos būsena dar nėra pakankamai stabiliai pagerėjusi, jo pavojingumas visuomenei neišnykęs, todėl tikslinga priverčiamosios medicinos priemonės taikymą tęsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

Tęsti E. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.