- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-12
- Bylos Nr.
- e2S-275-267/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03805-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Suinteresuotas asmuo
- East China Automobile Association LTD
- Pareiškėjas
- UAB „Vaivorykštė“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-10902-1003/2015 dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Vaivorykštė“ skundą dėl antstolio T. U. veiksmų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Suinteresuotas asmuo East China Automobile Association Ltd pateikė Šiaulių apylinkės teismui prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-5089-901/2015 ir pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2015-09-21 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2S-911-372/2015, dalį, kuria pareiškėjui UAB „Vaivorykštė“ buvo priteista 285 Eur teisinės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme ir pareiškėjos UAB „Vaivorykštė“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti kaip nepagrįstą. Prašymas dėl proceso atnaujinimo buvo grindžiamas CPK 366 str. 1 d. 9 p. ir CPK 366 str. 1 d. 7 p. pagrindais. UAB „Vaivorykštė“ atsiliepime į prašymą nurodė, jog su prašymu atnaujinti procesą nesutinka, motyvuodama tuo, kad apylinkės teismas negali revizuoti apygardos teismo priimto sprendimo, be to, suinteresuotas asmuo žinojo apie apeliacinį procesą, buvo atstovaujamas advokato ir galėjo aktyviai domėtis bylos eiga, susipažinti su pareiškėjos UAB „Vaivorykštė“ prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašė priteisti dėl atsiliepimo į prašymą rengimo susidariusias 220 Eur teisinių paslaugų išlaidas.