Utenos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) civiliniam atsakovui R. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2017-05-12 apie 16.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,80 promilių girtumas), seneliui J. L. dešine ranka tris kartus smogė į veido sritį, tuo nukentėjusiajam J. L. sukėlė fizinį skausmą.

Jis 2017-07-16, apie 13.04 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekis kraujyje 2,51 promilių, vairavo R. L. priklausantį automobilį „D. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su seneliu. Jis 2017-05-12 apie 16.30 val. su seneliu namuose girtavo ir kilus konfliktui trenkė jam kumščiu į veidą du ar tris kartus.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinamasis jam tris kartus kumščiu trenkė į veidą, sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 26, 28-29).

2017-05-17, 17.06 val. T. L. nustatytas 2,80 %(promilių) girtumas (b.l.57).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo senelį, sukeldamas jam fizinį skausmą. Pagal kvalifikuojantį veikos padarymo artimam giminaičiui požymį jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl kelių transporto priemonės vairavimo būnant apsvaigusiam nuo alkoholio

Kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-16 jis su savo dėde R. L. bei R. Z. girtavo (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) kaimą buvo atvažiavę R. L. automobiliu „D. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis, būdamas girtas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilio užvedimo spynoje buvusiu užvedimo raktu įjungė jo variklį ir išvažiavo. Prieš jam įsėdant į automobilį, jame jau buvo R. L. ir R. Z., kurie miegojo ant galinės sėdynės ir jam pradėjus važiuoti nenubūdo. Bevažiuodamas (duomenys neskelbtini) kaime nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Automobilio savininkas R. L. parodė, kad girtavo kartu su kaltinamuoju (duomenys neskelbtini). Jis automobilyje klausėsi muzikos ir sėdėdamas ant galinės sėdynės užmigo bei pabudo nuo kratymo, kai T. L. nuvažiavo į griovį.

Liudytojas R. Z. parodė girtavęs kartu su kaltinamuoju ir R. L. bei užmigęs pastarojo automobilyje ant galinės sėdynės ir pabudęs, kai automobilis nuvažiavo į griovį.

Specialisto išvadoje Nr. T-A 7208/2017(01) konstatuota, kad T. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 % (promilės) etilo alkoholio (b.l.102).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad T. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,51 promilė etilo alkoholio. Kaltinamojo veika sudaro BK 281 str. 7 d. sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus.

Jis neteistas, bausta administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su girtavimu, dirba, išklausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.

T. L., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkius tyčinius nusikaltimus, skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (BK 55 str.). Jam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtinas laisvės apribojimas, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – bauda. Atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytų veikų pavojingumą, asmenybę apibūdinančius duomenis, bausmių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). T. L. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2016-04-19, Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, t.y. nemokėdama jų vairuoti, vairavo automobilį. Kaltinamasis šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Skiriant kaltinamajam uždraudimą vairuoti transporto priemones ir nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgiama ir į prevencinį jos tikslą – užkirsti kaltininkui galimybę toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas atitinkantis vidurkį draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas.

T. L. vairavo R. L. priklausančią transporto priemonę „D. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis parodė automobilį vairavęs be jo savininko žinios, t.y. pastarajam miegant ant automobilio galinės sėdynės. Šią aplinkybę patvirtino automobilio savininkas R. L. ir liudytojas R. Z.. Byloje nesurinkta neabejotinų įrodymų, kad automobilio savininkui R. L. buvo žinoma, jog jo automobilį vairuos neblaivus kaltinamasis, t.y., kad jo automobilis bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti. Dėl išdėstytų priežasčių nėra sąlygų, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, leidžiančių konfiskuoti ne kaltininkui, o kitam asmeniui priklausantį turtą. Todėl R. L. priklausantis automobilis „D. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nekonfiskuotinas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Byloje esančiais duomenimis automobilio „D. C. V.“ vertė 3820 eurų. Ši suma išieškotina iš kaltinamojo T. L..

Iki bausmės vykdymo pradžios T. L. paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 60 MGL 2259,60 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu ir 60 MGL 2259,60 eurų dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank, AB Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos, įmokos kodas 6801.

Remiantis BK 65 straipsniu, T. L. į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2017 m. gegužės mėn. nuo 12 d. iki 14 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir į baudą įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2017 m. liepos mėn. nuo 16 d. iki 18 d., vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę baudą - 2108,96 eurai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti T. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš T. L. 3820 eurų valstybės naudai.

Panaikinti 2017m. spalio 19 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „D. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki bausmės vykdymo pradžios T. L. palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.