Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civilinės bylos pagal pareiškėjos N. V. prašymą suinteresuotiems asmenims V. T., skolininko sutuoktinei L. T., antstoliui Vaidui Drungilui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme pradėta civilinė byla pagal pareiškėjos N. V. prašymą suinteresuotiems asmenims V. T., skolininko sutuoktinei L. T., antstoliui Vaidui Drungilui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Gavus vykdomąją bylą Nr. 0047/16/10225 nustatyta, kad vykdymo veiksmus atlieka antstolis Vaidas Drungilas, kurio kontoros buveinės adresas - Sedos g. 1, Telšiai.

Nagrinėjamu atveju antstolis Vaidas Drungilas pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka. Teismas turi patikrinti, ar antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus nepadarė klaidos nurodydamas nustatyti turto dalį, ar išieškojimas turi būti vykdomas tik iš vykdomajame dokumente skolininku nurodyto sutuoktinio turto dalies, ar nėra pagrindo vykdyti išieškojimą iš bendro sutuoktinių turto ir pan. Taigi teismas spręsdamas tokio prašymo pagrįstumą iš esmės atlieka antstolio procesinės veiklos kontrolę.

CPK numato, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas (CPK 594 str. 1 d.). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog vykdomąjį raštą priėmusio antstolio Vaido Drungilo kontora yra Sedos g. 1, Telšiai. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ankščiau išdėstytą, konstatuotina, kad pareiškimas pareikštas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo vykdymo procese yra teismingas tam teismui, kuris kontroliuoja antstolio vykdančio vykdomąjį dokumentą procesinę veiklą, šiuo atveju Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams (CPK 594 str. 1 d.). Paminėtina, kad analogiškai teisės normas aiškina ir apeliacinės instancijos teismai (pvz., žr. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-816-569/2017; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-929-881/2018; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-146-258/2017 ir kt.).

Kadangi iškėlus bylą teisme paaiškėjo, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl ši byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 594 straipsniu teismas

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2VP-6179-251/2018 (2-70-3-02393-2018-0) iškeltą pagal pareiškėjos N. V. prašymą suinteresuotiems asmenims V. T., skolininko sutuoktinei L. T., antstoliui Vaidui Drungilui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo perduoti nagrinėti pagal teismingumą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.