Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2475-825/2015 dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2475-825/2016 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. (1 nusikalstama veika) ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (A. B. priklausančio turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (M. Š. priklausančio turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (Č. V. priklausančio turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (M. N. priklausančio turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (L. V. priklausančio turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (L. V. priklausančio turto sugadinimas) - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (D. V. priklausančio turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (S. J. priklausančio turto vagystė) - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (Lietuvos hidrometeorologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos priklausančio turto vagystė) - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (vaizdo stebėjimo kamerų „LVK-2“ ir „LVK-3“ vagystė) - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (L. V. priklausančio turto vagystė) – ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (L. V. priklausančio turto sugadinimas) - subendrintos jas apimant ir paskirta pagal šias nusikalstamas veikas subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir V. B. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. B. paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės, pridėjus dalį 2015 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, V. B. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas V. B. laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2014 m. lapkričio 4 d. iki 2014 m. lapkričio 6 d., nuo 2015 m. kovo 8 d. iki 2015 m. kovo 10 d. (4 paros), bei suėmimo laikotarpis nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2015 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką V. B., įskaityta atlikta bausmės dalis pagal 2015 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Nuteistasis V. B. pateikė teismui prašymą peržiūrėti baudžiamąją byla Nr. 1-2475-825/2015, pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. nuostatas ir sušvelninti jam Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Iš nuteistojo skundo turinio spręstina, kad jis kelia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio taikymo jo atžvilgiu klausimus. Nuteistasis prašyme nepatikslino teisinio pagrindo, pagrindžiančio tokį prašymą, tačiau, įvertinęs teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad nuteistasis prašo švelninti bausmę, paskirtą dėl jo padarytų nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. (1 nusikalstama veika), paskiriant jam subendrintą galutinę laisvės atėmimo bausmę. Taigi, nuteistasis prašo peržiūrėti 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį jo teisėtumo ir pagrįstumo aspektais.

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo Lietuvos Respublik?s baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, kuriuo, be kita ko, buvo pakeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 3 dalies 2 punktas. Pagal naują šio punkto redakciją, kai yra BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sąlygos, teismui suteikta teisė paskirti mažesnę bausmę, negu numatyta šio kodekso 56 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimo tvarką pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, tačiau šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija nėra nuteistojo V. B. teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Vien tik naujos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcijos įsigaliojimas nereiškia, kad ji turi būti taikoma nuteistajam, juolab, kad šioje redakcijoje nurodyta nuoroda į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnį, nesusijusi su nuteistuoju. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad taikyti nuteistojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas, įsigaliojusias nuo 2015 m. kovo 24 d., nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Be to, V. B. atžvilgiu Kauno apylinkės teismo nuosprendis priimtas 2015 m. gruodžio 21 d., o 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo Lietuvos Respublik?s baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, kuriuo, be kita ko, buvo pakeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 3 dalies 2 punktas. Taigi, nuosprendis V. B. atžvilgiu buvo priimtas jau po minėto įstatymo įsigaliojimo bei taikant jo nuostatas. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnyje įtvirtinta švelnesnės, negu įstatymo numatytas, bausmės skyrimo galimybė, tačiau šis klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu. Tai reiškia, kad esant šiame straipsnyje nurodytoms sąlygoms gali būti paskirta švelnesnė bausmė, nei numatyta įstatymo tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti.

Taip pat iš 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo apkaltinamojo nuosprendžio turinio matyti, kad teismas nuteistajam V. B. pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažino vienu trečdaliu. Teismas, skirdamas bausmę nematė pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio, todėl nuteistajam už jo padarytas nusikalstamas veikas paskyrė subendrintą realią laisvės atėmimo bausmę. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis V. B. priimto nuosprendžio neskundė apeliacine tvarka.

Akivaizdu, kad nuteistasis siekia būti paleistas į laisvę ir kaip įmanoma greičiau išvengti tolimesnio realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau teismas sprendžia, kad nuteistajam inkriminuotoms nusikalstamos veikoms kvalifikuoti, o taip pat paskirtai bausmei nurodytos baudžiamojo įstatymo pataisos, nedaro jokios įtakos ir neleidžia keisti jo teisinės padėties, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti nuteistojo V. B. prašymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.