- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-02
- Bylos Nr.
- T-1074-825/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04245-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Puzinui, išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. (1 nusikalstama veika) ir paskyrė galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
2016 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriame prašo iš kaltinamojo V. B. valstybės naudai priteisti 256,61 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 2 d. numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos matyti, kad bendra antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 256,61 Eur. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d.). Šios nuostatos nėra imperatyvios - teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (7 nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. (1 nusikalstama veika), V. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 7 p. numatytais pagrindais, nes kaltinamasis V. B. buvo suimtas.
Šioje byloje V. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, t. y. gynėjas skirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. nustatytais pagrindais, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).
Esant nurodytoms aplinkybėms Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str.,
nutaria:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.