- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-01
- Bylos Nr.
- e2YT-9569-1146/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02777-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aivaras Naujalis
- Pareiškėjas
- D. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės Z. V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad jis yra Z. V. K. ir R. K. sūnus. Santuokos metu Z. V. K. ir R. K. 1992 m. balandžio 16 d. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį butą, bendras plotas 49.20 kv. m., su rūsiu 4,71 kv. m., unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Butas buvo registruotas Z. V. K. sutuoktinio R. K. vardu, tačiau tai faktinės situacijos, t. y. kad jis buvo įgytas bendrosios jungtinės nuosavybės teise – nekeičia, nes, minėta, Butas buvo įgytas Z. V. K. ir R. K. santuokos metu. ½ dalis buto sudarė Z. V. K. palikimą, kurį, po jos mirties priėmė Z. V. K. sutuoktinis R. K., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Po Z. V. K. mirties, jos sutuoktinis R. K. toliau liko gyventi bute ir iš karto perėmė jos pareigas rūpintis mirusiajai priklausiusiu nekilnojamuoju turtu (½ buto) bei nuo sutuoktinės Z. V. K. mirties jį valdė kaip savo, elgėsi su juo kaip turto savininkas: gyveno paveldėtame turte, juo rūpinosi ir prižiūrėjo, mokėjo su juo susijusius mokesčius bei kt. R. K. po savo sutuoktinės mirties taip pat perėmė Z. V. K. priklausiusius namų apyvokos daiktus, baldus, jos asmeninio naudojimo daiktus, juos valdė kaip savo, elgėsi su jais kaip turto savininkas. R. K. mirė (duomenys neskelbtini). R. K. palikimą, į kurį įėjo šis nekilnojamasis turtas – butas (½ dalis Buto R. K. buvo įgyta 1992 m. balandžio 16 d. nuosavybės teise pagal likusi ½ dalis Buto – paveldėta iš sutuoktinės Z. V. K., faktiniu jos palikimo priėmimo valdymu), ½ dalis žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ½ dalis Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ½ dalis Pastato - Ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ½ dalis Pastato - Ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ½ dalis Kitų inžinerinių statinių - Kiemo statinių, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), - priėmė pareiškėjas, 2023 m. liepos 13 d. paduodant notarui pareiškimą. Pareiškėjas po savo tėčio R. K. mirties toliau rūpinasi Butu, jį prižiūri, moka su Butu susijusius mokesčius bei kt. Paveldėjimo teisės liudijimas į butą, esantį adresas (duomenys neskelbtini), pareiškėjui nebuvo išduotas, kadangi, minėta, butas, nors ir yra įregistruotas R. K. vardu, tačiau buvo įgytas santuokoje su Z. V. K.. Dėl to ½ dalis Buto priklausė Z. V. K.. Tačiau R. K., nors ir priėmė savo sutuoktinės Z. V. K. palikimą faktiniu valdymu, nespėjo iki savo mirties pasikreipti į teismą, kad teismas nustatytų šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos Z. V. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį Z. V. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal bylos duomenis nustatyta, kad pareiškėjas D. K. yra Z. V. K. ir R. K. sūnus. Iš (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. 133 matyti, kad R. K. ir Z. V. K. susituokė (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo matyti, kad Z. V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo matyti, kad R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2025 m. spalio 7 d. gyventojų registro pažymos matyti, kad R. K. nuo 2010 m. spalio 4 d. iki 2023 m. liepos 5 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2025 m. spalio 7 d. gyventojų registro pažymos matyti, kad Z. V. K. nuo 2010 m. spalio 4 d. iki 2020 m. spalio 31 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad Z. V. K. neturi nekilnojamojo turto. Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. K., tačiau įgytas santuokos metu. Iš 2025 m. spalio 7 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad nėra įregistruota Z. V. K. palikimo priėmimo faktų. Uždarosios akcinės bendrovės „Sūduvos vandenys“ rašte dėl duomenų pateikimo nurodyta, kad už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, namo administravimo paslaugas ir remonto darbus, adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 31 d. – 2023 m. birželio 26 d. laikotarpiu, mokėjimai buvo atlikti „Perlas“ terminale. Iš uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialo „Marijampolės šiluma“ el. laiško matyti, kad 2020 m. spalio 31 d. už suteiktas paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo nėra. Iš uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ pateikto mokėjimo žiniaraščio matyti, kad nuo 2020 m. spalio 31 d. iki 2023 m. liepos 5 d. už suteiktas paslaugas mokėjo R. K.. Uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad už objektą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. spalio 31 d. iki šios dienos įmokos už paslaugas atliekamos laiku.
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Paveldėti galima ne tik turtą, bet ir turtines teises.
Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimą yra priėmęs, faktinės aplinkybės turi būti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimą turtą įgyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Taigi, prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas nepažeis kitų asmenų interesų.
Teismui nurodomas aplinkybes, kad po Z. V. K. mirties likusį turtą tvarkė ir naudojosi kaip savo jos sutuoktinis R. K. patvirtina byloje pateikti ir aukščiau aptarti įrodymai.
Tokiu būdu R. K. išreiškė valią priimti palikimą faktiškai turtą pradedant valdyti, todėl nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiškėjas įrodė, kad jo tėvas R. K. priėmė palikimą po žmonos Z. V. K. mirties, pradėdamas faktiškai jį valdyti bei, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turtintis faktas sukels teisines pasekmes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).
Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad R. K. priėmė palikimą po žmonos Z. V. K. mirties, todėl prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės Z. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai valdyti jai priklausantį turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.