- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- e2-5057-1119/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01353-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė V. G. ieškiniu (el. b. medž. 1-6 l.) prašo nutraukti jos ir atsakovo A. V. (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1403) (padaryta techninė klaida – pagal santuokos sudarymo įrašą santuoka sudaryta Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, o santuokos sudarymo įrašą liudijantį išrašą išdavė Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius) sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims palikti santuokos metu turėtas pavardes, t. y., ieškovei palikti pavardę „G. “, o atsakovui – „ V. “. Nurodė, kad išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, o atsakovui išlaikymas iš jos taip pat nepriteistinas. Nurodė, kad sprendimas sudaryti santuoką buvo skubotas, neapgalvotas, abu su sutuoktiniu buvo įtakojami jų tėvų (motinų), kurie norėjo tėviškai pasirūpinti asmeniniu gyvenimu. Tėvų įkalbėti sudarė santuoką oficialiai, tačiau šeimos faktiškai jiems sukurti nepavyko, santuoka sudaryta buvo nejaučiant vienas kitam meilės ar kitų romantinių jausmų, vedybinio gyvenimo kaip sutuoktiniai šalys gyventi nepradėjo, bendro ūkio nevedė, iškart po formalaus santuokos sudarymo jų bendravimas nutrūko, nes ypatingai išryškėjo jų skirtumai ir nesuderinamumas, skirtingas požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes. Nuo santuokos sudarymo laiko praėjo virš 30 metų, jokių ryšių nepalaiko, ieškovei nėra tiksliai žinoma, kur šiuo metu yra atsakovas, jis 1997-05-20 deklaravo išvykimą į užsienio valstybę (Rusiją).
2. Nurodė, kad santuokos metu šalys dalintino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo, ieškovė asmeninių kreditorių neturi, atsakovo asmeniniai kreditoriai ieškovei nežinomi, bendrų kreditorių šalys neturi. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), jame esantis pastatas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).
3. Ieškovė V. G. teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad ji sudarė santuoką su atsakovu, nes pildė savo mamos norus. Su atsakovu ji neturėjo nieko bendro, nė vienos dienos negyveno kartu, nesistengė kurti šeimos, santuokinių ryšių, atsakovas yra išvykęs. Ji atsakovo šiuo metu net nepažintų. Apie tai, kad sudaryta santuoka su atsakovu ji buvo užmiršusi. 2023 m. ji kreipėsi dėl šildymo kompensacijos, tačiau jos prašymo netenkino, nes ieškovė yra sudariusi santuoką su atsakovu. Tuomet nusprendė, kad reikia nutraukti formaliai sudarytą su atsakovu santuoką.
4. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėtis P. Ž. Po jo mirties atsiradusį palikimą – namą, adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjo ji ir jos mama. Pardavus namą, ji su mama įsigijo žemės sklypą ir gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), kur įkūrė šeimyną. Namas buvo didelis (400 kv. m ploto), buvo reikalinga nuolatinė jo priežiūra, todėl sudarius mainų sutartį ji įsigijo žemės sklypą ir gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Butą (duomenys neskelbtini) jai padovanojo mamos jauniausia sesuo K. G., kuria ji nuolat rūpinasi ir ją prižiūri. Jos dviese gyvena minėtame bute.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatytos aplinkybės.
5. Iš pateikto santuokos sudarymo įrašo matyti, kad V. G. ir A. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 1403. Santuokos sudarymo įrašą liudijantį išrašą išdavė Palangos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyrius (el. b. medž. 38, 53 l.).
6. Iš pateiktų išrašų iš viešųjų registrų matyti, kad šalys jų vardu registruotų transporto priemonių neturi (el. b. medž. 7, 49 l.). Atsakovas A. V. registruoto nekilnojamojo turto neturi (el. b. medž. 48 l.). Ieškovės V. G. vardu asmeninės nuosavybės teise yra registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 42 l.), ½ dalis žemės sklypo ir gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 43-46 l.), 0.0252 ha ploto žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 47 l.). Ieškovės nurodytas teismo posėdyje aplinkybes apie ½ dalies žemės sklypo ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), 0.0252 ha ploto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimo aplinkybes patvirtina byloje esantis 2006-03-01 žemės sklypų, pastatų pirkimo-pardavimo sutartis (el. b. medž. 14-17 l.), 2012-04-07 mainų sutartis (el. b. medž. 18-36 l.), K. Ž. mirties liudijimas (el. b. medž. 9 l.), 2016-02-02 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (el. b. medž. 10-13 l.). Taigi dalintino santuokos metu įgyto turto ar kreditorinių įsipareigojimų šalys neturi.
7. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
8. Šioje byloje nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 1403.
9. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016; kt.).
10. Ieškovė nurodė, kad santuoka buvo sudaryta formaliai, tačiau sutuoktiniai nė vienos dienos negyveno kartu, net nebandė kurti šeimos, puoselėti santuokinių ryšių. Šalys nevedė bendro ūkio, neįgijo nuosavybės teise bendro turto. Galiausiai atsakovas 1997-05-20 išvyko nuolat gyventi į Rusiją, jam buvo išduotas Rusijos Federacijos pasas (el. b. medž. 60 l.). Šios aplinkybės patvirtina, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai, nes nedėjo pastangų sukurti šeimą, nesiekė kurti darnių santuokinių ryšių, vienas su kitu nebendravo ir iki šiol nebendrauja, todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 1.8 str. 1 d., 3.61 str. 2 d.). Taigi ieškinys tenkintinas visiškai ir santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
11. Tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių nutraukus santuoką, todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės – „G. “ ir „ V. “ (CK 3.69 str.).
12. Kadangi ieškovė nurodė, jog nereikalauja išlaikymo iš atsakovo, taip pat kadangi šalys neturi santuokos metu įgyto turto, kreditorinių įsipareigojimų, nepilnamečių vaikų, todėl šie klausimai šioje byloje nespręstini. Kartu šalims išaiškintina, kad šioje byloje šalims nurodžius, jog jie neturi santuokos metu įgyto turto, ir teismui priėmus sprendimą, kuriuo nesprendžiamas klausimas dėl santuokos metu įgyto turto, reiškia, jog yra konstatuota, kad bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti ieškinio dėl bendro turto padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo.
14. Teismas šioje byloje turėjo 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios bylinėjimosi iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos, nes mažai tikėtinas efektyvus šių išlaidų išieškojimas iš atsakovo, kurio gyvenamoji vieta nėra žinoma, kuris yra deklaravęs išvykimą į Rusiją (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
15. Atsakovui sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu, kadangi jo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (CPK 130str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, 279 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti A. V. , gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. G. , gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1403, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „G. “, o atsakovui palikti pavardę „ V. “.
Atsakovui A. V. įteikti sprendimą per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023-06-29 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5057-1119/2023, iškeltoje pagal ieškovės V. G. , gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui A. V. , gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose (Algirdo Juliaus Greimo g. 77, Šiauliai). Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis posėdžių sekretorės tel. 8 41 505009.“
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuokos sudarymo įrašą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.