Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1A-428-817/2023

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-09-21
Bylos Nr.: 1A-428-817/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-36775-2022-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Nida Vigelienė, Ieva Gavelytė-Kalytienė, Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
Nuteistasis: M. K.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
2.4.6.4.1Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)
2.4.6.4.2Jeigu neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 str. 2 p.)
2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1A-428-817/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36775-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2; 2.5.17. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 21 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Ievos Gavelytės-Kalytienės (kolegijos pirmininkės bei pranešėjos), Sonatos Raupėnaitės-Lekarauskienės ir Nidos Vigelienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžio, kuriuo M. K.

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugpjūčio 25 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugsėjo 27 d. padaryta veika), ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugsėjo 29 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 24 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. spalio 29 d. padaryta veika), ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. lapkričio 1 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. gruodžio 5 d. padaryta veika), ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gruodžio 10 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gruodžio 11 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gruodžio 12 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. sausio 4 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. sausio 18 d. padaryta veika), ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

M. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. gegužės 31 d.

M. K. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas jam taikytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo – suėmimo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. 19.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 13.05 val., nuo 2023 m. sausio 18 d. 14.55 val. iki 2023 m. gegužės 16 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kita kardomoji priemonė M. K. neskirta, nes jis yra laikomas kalėjime ir atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „M.“ pateikti civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai ir priteista civiliniam ieškovui UAB „M.“ iš M. K. 2 170,79 Eur nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimas.

Civilinio ieškovo UAB „R.“ pateiktas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista civiliniam ieškovui UAB „R.“ iš M. K. 219,69 Eur nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimas.

Civilinio ieškovo UAB „A.“ pateiktas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista civiliniam ieškovui UAB „A.“ iš M. K. 410,97 Eur nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš M. K. atmestas.

Teisėjų kolegija:

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 12.10 val., iš UAB „M.“ priklausančios parduotuvės „M.“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 23 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų „Aliaska Gold“, kurių bendra vertė 252,77 Eur (vieno vieneto kaina – 10,99 Eur), 4 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų „Erste“, kurių bendra vertė 47,96 Eur (vieno vieneto kaina – 11,99 Eur), 1 vnt. upėtakių ikrų, 10,99 Eur vertės, iš viso UAB „M.“ turto už 311,72 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 27 d., apie 18.45 val., prekybos centre „O.“, adresu (duomenys neskelbtini), iš UAB „P.“ priklausančios parduotuvės pasikėsino pagrobti megztinį „Boss“, 299,99 Eur vertės, 3 poras „Calvin Klein“ pirštinių, bendros 239,97 Eur vertės (vienos poros kaina – 79,99 Eur), 3 poras pirštinių „Boss“, bendros – 239,97 Eur vertės (vienos poros kaina – 79,99 Eur), liemenę „Boss“, 279,99 Eur vertės, striukę „Boss“, 349,99 Eur vertės, striukę „Baldessarini“, 399,99 Eur vertės, 2 poras „Tommy Hilfiger“ džinsų, bendros 219,98 Eur vertės (vienos poros kaina – 109,99 Eur), iš viso UAB „P.“ turto už 2 029,88 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 29 d., apie 09.40 val., iš UAB „M.“ priklausančios parduotuvės „M.“, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti 6 vnt. skustuvų galvučių „Gilette Fusion Progle IDE“, kurių bendra vertė 269,94 Eur (vieno vieneto kaina – 44,99 Eur), 7 vnt. skustuvų galvučių „Gilette“, kurių bendra vertė 145,53 Eur (vieno vieneto kaina – 20,79 Eur), iš viso UAB „M.“ turto už 415,47 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. spalio 24 d., apie 14.00 val., iš UAB „M.“ priklausančios parduotuvės „M.“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 4 vnt. skustuvų galvučių ,,Gillette fusion“, kurių bendra vertė 227,96 Eur (vieno vieneto kaina – 56,99 Eur), 5 vnt. skustuvų galvučių ,,Gillette fusion“, kurių bendra vertė 199,95 Eur (vieno vieneto kaina – 39,99 Eur), iš viso UAB „M.“ turto už 427,91 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. spalio 29 d., apie 12.00 val., iš UAB „M.“ priklausančios parduotuvės „M.“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 vnt. skustuvų galvučių ,,Gillette fusion proglide“, kurių bendra vertė 224,95 Eur (vieno vieneto kaina – 44,99 Eur), 1 porą kojinių, 2,09 Eur vertės, dėžutę skustuvų galvučių ,,Gillette fusion proglide manual“, 16,79 Eur vertės, iš viso UAB „M.“ turto už 243,83 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 1 d., apie 19.35 val., iš UAB „M.“ priklausančios parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 16 vnt. skustuvų galvučių „Gillette fusion“, kurių bendra vertė 332,64 Eur (vieno vieneto kaina – 20,79 Eur), iš viso UAB „M.“ turto už 332,64 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 5 d., apie 21.50 val., iš UAB „R.“ priklausančio prekybos centro „R.“, parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 vnt. vaivorykštinio upėtakio ikrų 300 gr, kurių bendra vertė 139,95 Eur (vieno vieneto kaina – 27,99 Eur), 6 vnt. rūkytų upėtakio ikrų 100 gr, kurių bendra vertė 79,74 Eur (vieno vieneto kaina – 13,29 Eur), iš viso UAB „R.“ turto už 219,69 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 10 d., apie 10.05 val., iš prekybos centre „P.“, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ priklausančios parduotuvės „M.“ pagrobė 3 vnt. skustuvų galvučių „Gillette fusion“, kurių bendra vertė 119,97 Eur (vieno vieneto kaina – 39,99 Eur), 1 vnt. skustuvų galvučių „Gillette proglide“, 44,99 Eur vertės, 10 vnt. skustuvų galvučių „Gillette fusion“, kurių bendra vertė 239,90 Eur (vieno vieneto kaina – 23,99 Eur), iš viso UAB „M.“ priklausančio turto už 404,86 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 11 d., apie 20.55 val., iš prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „A.“ priklausančios parduotuvės „P.“ pagrobė vieną vyrišką striukę, 234,99 Eur vertės, vieną vyrišką megztinį, 111,99 Eur vertės, vienus vyriškus marškinius, 63,99 Eur vertės, iš viso UAB „A.“ priklausančio turto už 410,97 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 12 d., apie 10.45 val., iš prekybos centre „P.“, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ priklausančios parduotuvės „M.“ pagrobė 15 vnt. skustuvų galvučių „Gillette fusion“, kurių bendra vertė 359,85 Eur (vieno vieneto kaina – 23,99 Eur), 2 vnt. skustuvų galvučių „Gillette proglide“, kurių bendra vertė 89,98 Eur (vieno vieneto kaina – 44,99 Eur), iš viso UAB „M.“ priklausančio turto už 449,83 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2023 m. sausio 4 d., apie 18.50 val., prekybos centre „O.“, adresu (duomenys neskelbtini), iš UAB „P.“ priklausančios parduotuvės pasikėsino pagrobti džemperį „Boss Pwdfofoc (101)“, 189,99 Eur vertės, džemperį „Boss Pw D44h6 (101)“, 189,99 Eur vertės, megztinį „Boss Pw 14r61 (101)“, 129,99 Eur vertės, megztinį „Boss Pw14r67 (101)“, 129,99 Eur vertės, iš viso UAB „P.“ priklausančio turto už 639,96 Eur.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2023 m. sausio 18 d., apie 13.40 val., iš prekybos centre „B.“, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „Senukai“ pasikėsino pagrobti 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL Live660NC“, kurių bendra vertė 359,98 Eur (vieneto kaina – 179,99 Eur), viso UAB „K.“ priklausančio turto už 359,98 Eur.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Taip pat nuteistasis M. K. prašo atsižvelgti į tai, kad jis visiškai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, davė išsamius parodymus, bausmės metu ketina atlyginti padarytą žalą, nes turi galimybę įsidarbinti.

Atsiliepimas

3. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorė Loreta Masiulionytė prašo nuteistojo M. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendį: M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugpjūčio 25 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę; M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugsėjo 29 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę; M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 24 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę; M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. lapkričio 1 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę; M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gruodžio 10 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę; M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gruodžio 11 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę; M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gruodžio 12 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę; M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. sausio 18 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 45 parų arešto bausmę. Už kitas nusikalstamas veikas nuteistajam M. K. palikti skundžiamu nuosprendžiu paskirtas tos pačios rūšies ir dydžio bausmes. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą.

4. Prokurorė atsiliepime akcentuoja, kad vadovaujantis nuo 2023 m birželio 1 d. naujai įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šie sąvokų išaiškinimo pakeitimai atitinkamai nulėmė ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 5 dalis) kvalifikavimo pakeitimus. Prokurorė nurodo, kad iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, jog M. K. pagrobė turto, kurio suma viršija 3 MGL dydžio sumas, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, šiuo atveju nuteistojo M. K. teisinė padėtis švelnėja, nes įstatyme padidinta maksimali nedidelės vertės turto riba, iki kurios nusikalstama veika laikytina baudžiamuoju nusižengimu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį naujasis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, M. K. padarytos nusikalstamos veikos dėl turto pagrobimo (2022 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. rugsėjo 29 d., 2022 m. spalio 24 d., 2022 m. lapkričio 1 d., 2022 m. gruodžio 10 d., 2022 m. gruodžio 11 d., 2022 m. gruodžio 12 d., 2023 m. sausio 18 d. padarytos veikos) iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija ) perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir pagal šį įstatymą nuteistajam M. K. iš naujo paskiriamos bausmės.

5. Prokurorė atsiliepime nurodo, jog sprendžiant dėl nuteistajam M. K. paskirtų bausmių švelninimo, įvertinus skundžiamu nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nustatytas bausmių individualizavimui ir jos skyrimui svarbias aplinkybes nuteistojo atžvilgiu, BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, prokurorės vertinimu, šiuo atveju gali būti pasiekiami už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nusikalstamų veikų padarymą M. K. skiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytas griežčiausias bausmės rūšis – areštus, nustatant didesnius bausmių dydžius nei baudžiamajame įstatyme nurodytas jų vidurkis. M. K. charakterizuojamas neigiamai, kaip nepaisantis visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkęs daryti nusikalstamas veikas. Akivaizdu, kad paskirtos bausmės jo elgesiui įtakos nedaro, todėl, įvertinus M. K. asmenybės pavojingumą, jo recidyvinį elgesį, už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytus baudžiamuosius nusižengimus jam skirtinos griežčiausios sankcijoje numatytos bausmės rūšys – areštai. Už kitas nusikalstamas veikas nuteistajam paliktinos skundžiamu nuosprendžiu skirtos tos pačios rūšies ir dydžio bausmės. Galutinė subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalių pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. K. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, ir tik dėl to asmens, kuris padavė apeliacinį skundą ar dėl kurio toks skundas buvo paduotas. Šia nuostata ne tik apibrėžiamos baudžiamosios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos, bet ir nustatoma teismo pareiga patikrinti bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Kitus bylos aspektus apeliacinės instancijos teismas patikrina tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.

7. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis M. K. iš esmės neginčija savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatytų faktinių bylos aplinkybių, tačiau prašo, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę. Apeliacinės instancijos teismas, neįžvelgęs esminių BPK pažeidimų, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą bei pagrįstumą patikrina tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Žemesnės instancijos teismas

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje M. K. buvo kaltinamas ir nuteistas padaręs šešias nesunkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (1) 2022 m. rugpjūčio 25 d. veikos padarymo metu pagrobiant UAB „M.“ priklausantį turtą už 311,72 Eur; 2) 2022 m. spalio 24 d. veikos padarymo metu pagrobiant UAB „M.“ priklausantį turtą už 427,91 Eur; 3) 2022 m. lapkričio 1 d. veikos padarymo metu pagrobiant UAB „M.“ priklausantį turtą už 332,64 Eur; 4) 2022 m. gruodžio 10 d. veikos padarymo metu pagrobiant UAB „M.“ priklausantį turtą už 404,86 Eur; 5) 2022 m. gruodžio 11 d. veikos padarymo metu pagrobiant UAB „A.“ priklausantį turtą už 410,97 Eur 6) 2022 m. gruodžio 12 d. veikos padarymo metu pagrobiant UAB „M.“ priklausantį turtą už 449,83 Eur), pasikėsinęs padaryti keturias nesunkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (1) 2022 m. rugsėjo 27 d. veikos padarymo metu pasikėsinant pagrobti UAB „P.“ priklausantį turtą už 2 029,88 Eur; 2) 2022 m. rugsėjo 29 d. veikos padarymo metu pasikėsinant pagrobti UAB „M.“ priklausantį turtą už 415,47 Eur; 3) 2023 m. sausio 4 d. veikos padarymo metu pasikėsinant pagrobti UAB „P.“ priklausantį turtą už 639,96 Eur; 4) 2023 m. sausio 18 d. veikos padarymo metu pasikėsinant pagrobti UAB „K.“ priklausantį turtą už 359,98 Eur), padaręs du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje (1) 2022 m. spalio 29 d. veikos padarymo metu pagrobiant UAB „M.“ priklausantį turtą už 243,83 Eur; 2) 2022 m. gruodžio 5 d. veikos padarymo metu pagrobiant UAB „R.“ priklausantį turtą už 219,69 Eur).

9. BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Būtent pagrobto turto vertės dydis buvo kriterijus, pagal kurį nusikalstama veika buvo kvalifikuojama kaip nesunkus (BK 178 straipsnio 1 dalis) ar sunkus nusikaltimas (BK 178 straipsnio 3 dalis), baudžiamasis nusižengimas (BK 178 straipsnio 4 dalis) ar administracinis nusižengimas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso ANK 108 straipsnis). BK 190 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos.

10. BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta, kad tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. BK 178 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 190 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

11. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi baudžiamojoje byloje esančius duomenis bei nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, kvalifikuodamas nuteistojo M. K. veiksmus pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) kaip nusikaltimus ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) kaip baudžiamuosius nusižengimus bei paskirdamas nuteistajam BK 178 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes ir BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas arešto bausmes, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, jį vertindamas pagal baudžiamąjį įstatymą, galiojusį nusikalstamų veikų padarymo ir procesinio sprendimo priėmimo metu. Tačiau reikia įvertinti tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo naujoji BK 178 straipsnio redakcija, kuri turi esminę reikšmę teisingam šios bylos išnagrinėjimui.

Dėl švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymo nuteistajam.

Žemesnės instancijos teismas

12. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

13. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tačiau sisteminis baudžiamojo proceso nuostatų aiškinimas numato tai, kad nagrinėjant bylą apeliacine ar kasacine tvarka kitais pagrindais ir nustačius BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą pagrindą, apeliacinės ar kasacinės instancijos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas užtikrinti proceso greitumą bei jo racionalumą, gali priimti BPK 362¹ straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytus sprendimus.

14. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios, kuriuo buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Žemesnės instancijos teismas

Dėl M. K. veiksmų pirmosios instancijos teismo kvalifikuotų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtų bausmių.

15. M. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (šešios veikos) už tai, kad jis: 1) 2022 m. rugpjūčio 25 d. pagrobė UAB „M.“ priklausantį turtą už 311,72 Eur; 2) 2022 m. spalio 24 d. pagrobė UAB „M.“ priklausantį turtą už 427,91 Eur; 3) 2022 m. lapkričio 1 d. pagrobė UAB „M.“ priklausantį turtą už 332,64 Eur; 4) 2022 m. gruodžio 10 d. pagrobė UAB „M.“ priklausantį turtą už 404,86 Eur; 5) 2022 m. gruodžio 11 d. pagrobė UAB „A.“ priklausantį turtą už 410,97 Eur; 6) 2022 m. gruodžio 12 d. pagrobė UAB „M.“ priklausantį turtą už 449,83 Eur. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, šie M. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

16. BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

17. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), be kita ko, buvo pakeisti BK 178 straipsnis, 190 straipsnis. Todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje, įstatymų leidėjas pakeitė BK 178 straipsnio, 190 straipsnio nuostatas ir BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtino, kad tas kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, o BK 190 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) įtvirtino, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją nurodyti M. K. nusikalstami veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis šiuo metu galiojančia BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, laikytini baudžiamaisiais nusižengimais, kadangi pagrobto svetimo turto vertė, nors ir viršija 3 MGL (150 Eur) ribą, nuo kurios yra taikoma baudžiamoji atsakomybė, tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) ribos, nuo kurios laikytina, kad pagrobto turto vertė nėra nedidelė, todėl asmens veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją. Atsižvelgiant į tai, nusikalstamos veikos (įvykdytos 2022 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. spalio 24 d., 2022 m. lapkričio 1 d., 2022 m. gruodžio 10 d., 2022 m. gruodžio 11 d., 2022 m. gruodžio 12 d.), kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kaip baudžiamieji nusižengimai. Perkvalifikavus šias nusikalstamas veikas, spręstinas ir nuteistajam M. K. paskirtų bausmių švelninimo klausimas.

18. Apeliacinės instancijos teismas, skirdamas bausmes M. K. už jo padarytus baudžiamuosius nusižengimus (įvykdytus 2022 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. spalio 24 d., 2022 m. lapkričio 1 d., 2022 m. gruodžio 10 d., 2022 m. gruodžio 11 d., 2022 m. gruodžio 12 d.), numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės skyrimo tikslus.

19. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamas nusikalstamas veikas apeliantas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

20. Taip pat pažymėtina, kad M. K. įvykdė šešias tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, apeliantas yra teisiamas ne pirmą kartą, praeityje jis teistas 12 kartų (b. t. 5, b. l. 24-34), teistumas nagrinėjamu atveju nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme jo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar dvi kitos jam iškeltos baudžiamosios bylos, taip pat jis per paskutinius vienerius metus baustas administracine tvarka ir už smulkaus svetimo turto vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. t. 5, b. l. 16-22), nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo (b. t. 5, b. l. 15). M. K. praeityje ne kartą skirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau šios bausmės savo tikslų nepasiekė ir nepakeitė nuteistojo požiūrio į visuomenėje priimtinas elgesio taisykles bei baudžiamajame įstatyme numatytus reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apelianto įvykdytų vagysčių skaičius bei aplinkybė, jog jis nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo, leidžia daryti išvadą, jog M. K. kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios, o nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis, ką ir pats nuteistasis M. K. patvirtino pirmosios instancijos teismo posėdžio metu. (duomenys neskelbtini) (b. t. 5, b. l. 47), VšĮ Vilniaus miesto psichiatrijos sveikatos centre nesigydė (b. t. 5, b. l. 49), (duomenys neskelbtini) (b. t. 5, b. l. 57).

21. Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus įmanoma pasiekti M. K. paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytas griežčiausias bausmės rūšis – areštus, nustatant maksimalius BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto arešto terminus, skirtinus už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, t. y. už šešis baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti po 45 paras arešto už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą.

Žemesnės instancijos teismas

Dėl M. K. veiksmų pirmosios instancijos teismo kvalifikuotų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtų bausmių.

22. M. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos) už tai, kad jis: 1) 2022 m. rugsėjo 27 d. veikos padarymo metu pasikėsino pagrobti UAB „P.“ priklausantį turtą už 2 029,88 Eur; 2) 2022 m. rugsėjo 29 d. veikos padarymo metu pasikėsino pagrobti UAB „M.“ priklausantį turtą už 415,47 Eur; 3) 2023 m. sausio 4 d. veikos padarymo metu pasikėsino pagrobti UAB „P.“ priklausantį turtą už 639,96 Eur; 4) 2023 m. sausio 18 d. veikos padarymo metu pasikėsino pagrobti UAB „K.“ priklausantį turtą už 359,98 Eur. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, šie M. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

23. Kaip jau buvo minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), be kita ko, buvo pakeisti BK 178 straipsnis, 190 straipsnis. Įstatymų leidėjas BK 190 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) įtvirtino, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

24. Pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją M. K. 2022 m. rugsėjo 27 d. nusikalstami veiksmai (pasikėsinimas pagrobti UAB „P.“ priklausantį turtą už 2 029,88 Eur) bei 2023 m. sausio 4 d. nusikalstami veiksmai (pasikėsinimas pagrobti UAB „P.“ priklausantį turtą už 639,96 Eur) ir toliau atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) ribą, iki kurios laikytina, kad pagrobto turto vertė yra nedidelės vertės (nuo 3 MGL (150 Eur) dydžio sumos iki 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur) ribos, nuo kurios laikytina, kad pagrobto turto vertė yra didelės vertės (nuo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos iki 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos), todėl teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už svetimo turto pagrobimą dėl 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. sausio 4 d. veikų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nesikeitė, taigi BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., niekaip neįtakoja nuteistojo M. K. teisinės padėties dėl jo 2022 m. rugsėjo 27 d. bei 2023 m. sausio 4 d. padarytų nusikalstamų veikų, pirmosios instancijos teismo kvalifikuotų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

25. Nuteistojo M. K. vertinimu, jam paskirta per griežta bausmė. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skiriant bausmes nuteistajam dėl 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. sausio 4 d. įvykdytų veikų, bendrosios bausmių skyrimo taisyklės, įtvirtintos BK 54, 61 straipsniuose, pažeistos nebuvo. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė ir tinkamai įvertino veikų pavojingumą ir pobūdį (dvi tyčinės nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai), nuteistojo asmenybę ir pavojingumą (anksčiau teistas, šiuo metu yra nagrinėjamos dar kitos jam iškeltos baudžiamosios bylos, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes ir kitus administracinius nusižengimus, o jam skirtų baudų nesumokėjo, nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo, nuteistasis pripažino, kad iš nusikalstamų veikų gautos pajamos buvo jo pragyvenimo šaltinis), tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamas nusikalstamas veikas apeliantas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs šių aplinkybių tarpusavio santykį bei reikšmę parenkant bausmių rūšis ir nustatant jų dydžius, pagrįstai sprendė, jog bausmės tikslams pasiekti už 2022 m. rugsėjo 27 d. ir 2023 m. sausio 4 d. padarytas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, bei teisingai nustatė šių bausmių dydžius – mažesnius nei šių straipsnių sankcijose numatyti bausmių vidurkiai.

26. Tačiau pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją M. K. 2022 m. rugsėjo 29 d. (pasikėsinimas pagrobti UAB „M.“ priklausantį turtą už 415,47 Eur) bei 2023 m. sausio 18 d. (pasikėsinimas pagrobti UAB „K.“ priklausantį turtą už 359,98 Eur) nusikalstami veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis šiuo metu galiojančia BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, laikytini baudžiamaisiais nusižengimais, kadangi pagrobto svetimo turto vertė, nors ir viršija 3 MGL (150 Eur) ribą, nuo kurios yra taikoma baudžiamoji atsakomybė, tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) ribos, nuo kurios laikytina, kad pagrobto turto vertė nėra nedidelė, ir asmens veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją. Atsižvelgiant į tai, nusikalstamos veikos, įvykdytos 2022 m. rugsėjo 29 d. bei 2023 m. sausio 18 d., kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotinos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), kaip baudžiamieji nusižengimai. Perkvalifikavus šias nusikalstamas veikas, spręstinas ir nuteistajam M. K. paskirtų bausmių švelninimo klausimas.

27. Apeliacinės instancijos teismas, skirdamas bausmes M. K. už jo 2022 m. rugsėjo 29 d. bei 2023 m. sausio 18 d. padarytus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės skyrimo tikslus.

28. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamas nusikalstamas veikas apeliantas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

29. Taip pat pažymėtina, kad M. K. pasikėsino įvykdyti dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, kaip jau minėta, apeliantas yra teisiamas ne pirmą kartą, praeityje jis teistas 12 kartų (b. t. 5, b. l. 24-34), teistumas nagrinėjamu atveju nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme jo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar dvi kitos jam iškeltos baudžiamosios bylos, taip pat jis per paskutinius vienerius metus baustas administracine tvarka ir už smulkaus svetimo turto vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. t. 5, b. l. 16-22), nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo (b. t. 5, b. l. 15). M. K. praeityje ne kartą skirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau, atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad šios bausmės savo tikslų nepasiekė ir nepakeitė nuteistojo požiūrio į visuomenėje priimtinas elgesio taisykles bei baudžiamajame įstatyme numatytus reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apelianto įvykdytų vagysčių skaičius bei aplinkybė, jog jis nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo, leidžia daryti išvadą, jog M. K. kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios, o nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis, ką ir pats nuteistasis M. K. patvirtino pirmosios instancijos teismo posėdžio metu. (duomenys neskelbtini) (b. t. 5, b. l. 47), VšĮ Vilniaus miesto psichiatrijos sveikatos centre nesigydė (b. t. 5, b. l. 49), (duomenys neskelbtini) (b. t. 5, b. l. 57).

30. Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus įmanoma pasiekti M. K. paskyrus BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytas griežčiausias bausmės rūšis – areštus, nustatant maksimalius BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto arešto terminus, skirtinus už pasikėsinimą padaryti baudžiamuosius nusižengimus, t. y. už pasikėsinimą padaryti du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, skirti po 45 paras arešto už kiekvieną pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą.

Dėl M. K. veiksmų pirmosios instancijos teismo kvalifikuotų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirtų bausmių.

31. M. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) už tai, kad jis: 1) 2022 m. spalio 29 d. pagrobė UAB „M.“ priklausantį turtą už 243,83 Eur; 2) 2022 m. gruodžio 5 d. pagrobė UAB „R.“ priklausantį turtą už 219,69 Eur. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, šie M. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

32. BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

33. Kaip jau minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), be kita ko, buvo pakeisti BK 178 straipsnis, 190 straipsnis. Todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje, įstatymų leidėjas pakeitė BK 178 straipsnio, 190 straipsnio nuostatas ir BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtino, kad tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų, BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtino, kad tas kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, o BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtino, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

34. Pažymėtina, kad įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas buvo perkeltas iš BK 178 straipsnio 4 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį ir nagrinėjamu atveju nuteistajam aktuali naujos įstatymo redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalies, o ne BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija. Pažymėtina, jog tiek naujos įstatymo redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija, tiek ir anksčiu galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos bausmės ir jų maksimalūs dydžiai yra analogiški – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Dėl šios priežasties darytina išvada, jog padaryti įstatymo pakeitimai niekaip nepalengvina nuteistojo teisinės padėties, kadangi numato tokias pačias bausmes. Papildomai pažymėtina, jog nors įsigaliojus BK įstatymo pakeitimams, veikos, už kurias nuteistas M. K. (2022 m. spalio 29 d. bei 2022 m. gruodžio 5 d.), atitinka BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtį, tačiau perkvalifikuoti jas pagal naują įstatymo redakciją bei peržiūrėti jam už šias veikas skirtas bausmes nėra jokio pagrindo, nes perkėlus objektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius „nedidelės vertės svetimas turtas“ į kitą to paties straipsnio dalį, nei nusikaltimo sunkumas, nei sankcija nepasikeitė. Taip pat aptariami baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturėjo įtakos ir BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, kadangi šiuo pakeitimu tik padidinta nedidelės vertės svetimo turto vertė, t. y. nuo 3 MGL (150 Eur) dydžio sumos iki 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

35. Nuteistojo M. K. vertinimu, jam paskirta per griežta bausmė. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skiriant bausmes nuteistajam dėl 2022 m. spalio 29 d. bei 2022 m. gruodžio 5 d. įvykdytų veikų, bendrosios bausmių skyrimo taisyklės, įtvirtintos BK 54, 61 straipsniuose, pažeistos nebuvo. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė ir tinkamai įvertino veikų pavojingumą ir pobūdį (dvi tyčinės nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai), nuteistojo asmenybę ir pavojingumą (anksčiau teistas, šiuo metu yra nagrinėjamos dar kitos jam iškeltos baudžiamosios bylos, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes ir kitus administracinius nusižengimus, o jam skirtų baudų nesumokėjo, nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo, nuteistas prisipažino, kad iš nusikalstamų veikų gautos pajamos buvo jo pragyvenimo šaltinis), tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nagrinėjamas nusikalstamas veikas apeliantas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs šių aplinkybių tarpusavio santykį bei reikšmę parenkant bausmių rūšis ir nustatant jų dydžius, pagrįstai sprendė, jog bausmės tikslams pasiekti už 2022 m. spalio 29 d. bei 2022 m. gruodžio 5 d. įvykdytas veikas skirtinos arešto bausmės, bei teisingai nustatė šių bausmių dydžius.

Dėl paskirtų bausmių subendrinimo.

36. Pagal BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

37. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina vadovautis ne tik formaliuoju kriterijumi – kad nusikaltimai priskiriami ne toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnį, bet įvertinti ir konkrečių nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, vertindamas konkretaus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233-511/2018, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-3-489/2019, 2A-1-303/2022).

38. Nagrinėjamu atveju M. K. nuteistas už pasikėsinimą įvykdyti dvi nesunkias nusikalstamas veikas, už pasikėsiną įvykdyti du baudžiamuosius nusižengimus bei už aštuonių baudžiamųjų nusižengimų įvykdymą. Visos nuteistojo M. K. įvykdytos nusikalstamos veikos yra panašaus pobūdžio, t. y. iš parduotuvių įvykdytos vagystės ar pasikėsinimai įvykdyti vagystes vykdyti panašiomis aplinkybėmis, veikiant tiesiogine tyčia. Taigi, M. K. nuteistas už nusikalstamas veikas, kurios yra panašios pagal jų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, todėl jas laikyti labai besiskiriančiomis pagal savo pavojingumą nėra pagrindo. Konstatavus, kad nuteistojo M. K. padarytos nusikalstamos veikos pagal pavojingumą iš esmės labai nesiskiria, M. K. paskirtos bausmės tiek už nesunkius nusikaltimus, tiek už baudžiamuosius nusižengimus bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ne bausmių apėmimo, o bausmių sudėjimo būdu.

39. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a punktu, nuteistajam M. K. paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. rugsėjo 27 d. padarytos veikos) paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. sausio 4 d. padarytos veikos) paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. rugpjūčio 25 d. padarytos veikos) paskirtos 45 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. rugsėjo 29 d. padarytos veikos) paskirtos 45 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. spalio 24 d. padarytos veikos) paskirtos 45 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. lapkričio 1 d. padarytos veikos) paskirtos 45 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. gruodžio 10 d. padarytos veikos) paskirtos 45 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. gruodžio 11 d. padarytos veikos) paskirtos 45 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. gruodžio 12 d. padarytos veikos) paskirtos 45 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2023 m. sausio 18 d. padarytos veikos) paskirtos 45 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. spalio 29 d. padarytos veikos) paskirtos 40 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. gruodžio 5 d. padarytos veikos) paskirtos 40 parų arešto bausmės dalį, artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui.

40. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir nuteistasis pripažino savo kaltę, M. K. paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažinama vienu trečdaliu ir nuteistajam paskiriama galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

41. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. 19.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 13.15 (viena para), nuo 2023 m. sausio 18 d. 14.55 iki 2023 m. sausio 20 (dvi paros) ir kardomosios priemonės – suėmime – nuo 2023 m. sausio 20 d. iki 2023 m. gegužės 16 d. išbūtas laikas.

42. Įvertinus pirmiau aptartų aplinkybių visumą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamas teismo nuosprendis, nors yra teisėtas ir pagrįstas jį vertinant pirmiau galiojusios baudžiamojo įstatymo redakcijos kontekste, atsižvelgus į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai iš esmės švelnina nuteistojo M. K. teisinę padėtį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendis turi būti keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

nuteistojo M. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendį pakeisti.

M. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. rugpjūčio 25 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

M. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. rugsėjo 29 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

M. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. spalio 24 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

M. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. lapkričio 1 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

M. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. gruodžio 10 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

M. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. gruodžio 11 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

M. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022 m. gruodžio 12 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

M. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. sausio 18 d. padarytą veiką), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a punktu, M. K. paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2022 m. rugsėjo 27 d. padarytos veikos) paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. sausio 4 d. padarytos veikos), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2022 m. rugpjūčio 25 d. padarytos veikos), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2022 m. rugsėjo 29 d. padarytos veikos), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2022 m. spalio 24 d. padarytos veikos), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2022 m. lapkričio 1 d. padarytos veikos), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2022 m. gruodžio 10 d. padarytos veikos), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2022 m. gruodžio 11 d. padarytos veikos), pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2022 m. gruodžio 12 d. padarytos veikos), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2023 m. sausio 18 d. padarytos veikos), pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. spalio 29 d. padarytos veikos), pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2022 m. gruodžio 5 d. padarytos veikos) paskirtų bausmių dalis, artimas minimaliems šių bausmių rūšių dydžiams, ir M. K. paskirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti galutinę bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti M. K. laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. 19.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 13.05 (viena para) ir kardomosios priemonės – suėmime – nuo 2023 m. sausio 18 d. iki 2023 m. gegužės 16 d. išbūtą laiką.

Likusioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Teisėjai Ieva Gavelytė-KalytienėSonata Raupėnaitė-LekarauskienėNida Vigelienė