Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.1 b.l. 75-76, t.4 b.l.97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „M“ parduotuvės pagrobė daug indelių su įvairiais ikrais, kuriuos vėliau pardavė. Prekes vogė, nes reikėjo pinigų. Kur pagrobtas prekes realizavo, neprisimena. UAB „X“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas 2022 m. rugsėjo 29 d. įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad prieš mėnesį laiko parduotuvėje „M“ pavogė daug indelių su raudonais ikrais, kuriuos pardavė nepažįstamiems žmonėms. Siūlė pirkti gatvėje prie turgaus. Pardavinėjo po 3 eurus už vienetą. Gautus pinigus išleido valgiams ir gėrimams. Žalą galės atlyginti tik tada, kai turės galimybę išvykti į užsienį, (duomenys neskelbtini), kur galės dirbti statybose. Gailisi dėl savo elgesio (t.1 b.l. 75, 76).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai 2023 m. vasario 28 d. pateiktame pareiškime UAB „X“ nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 12.10 val. iš PC „M“, adresu (duomenys neskelbtini), pilietis, žinomas kaip M. K., praėjo pro kasas su prekėmis nesusimokėjęs ir pasišalino iš P. P. prekių sąrašas: 1. „Lašišinių žuvų raudonieji ikrai „Aliaska Gold“, 23 vnt., vieneto kaina – 10,99 eurų, bendra suma – 252,77 eurai; 2. „Lašišinių žuvų raudonieji ikrai ERSTE”, 4 vnt., vieneto kaina –11,99 eurų, bendra suma – 47,96 eurai; 3. „Upėtakių ikrai“, 1 vnt., 10,99 eurų vertės. Bendra padaryta žala - 311,72 eurų. UAB „X“ patyrė materialinių nuostolių ir pareikš civilinį ieškinį (t.1 b.l. 34). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 311,72 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (t.1 b.l. 39-41).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. I. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „M“, kuri yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 11.20 val. savitarnos kasoje atliko inkasaciją. Po inkasacijos grįžo į apsaugos postą, kuriame yra įrengtas vaizdo stebėjimo kamerų pultas. Per vieną iš vaizdo stebėjimo kamerų pastebėjo, kad prie šaldytuvų stovi tuščias mėlynos spalvos pirkinių krepšys. Tai sukėlė įtarimų ir nuėjo pasižiūrėti minėto krepšio. Nuėjusi patikrinti pastebėjo, kad pirkinių krepšyje buvo supakuoti sumuštiniai, o šaldytuvo lentynoje trūksta didelio kiekio ikrų. Įtarė, kad juos galėjo pavogti, todėl sugrįžusi į apsaugos postą peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Juos peržiūrėjusi pastebėjo, kaip vyras į pirkinių krepšį įsidėjo su savimi turimą juodos spalvos kuprinę. Po to priėjęs prie šaldytuvo iš ten pasiėmė pareiškime minėtas prekes ir susidėjęs į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Kiek pastebėjo, apsauginiai varteliai nuo vagysčių nesuveikė. Kiek jai yra žinoma, vagystę įvykdė asmuo vardu M. K.. Asmenį galėtų atpažinti (t.1 b.l. 44).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu liudytoja S. I. parodė, kad iš jai pateiktų nuotraukų atpažįsta asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 (M. K.), kuris 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 12.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „M“ pavogė prekių už 311,72 eurų. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų (t.1 b.l. 47-50).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini) gauti 10 vnt. vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. K. 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 12.10 val. iš parduotuvės „M“, adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė 28 indelius su įvairiais ikrais už 311,72 eurų sumą (t.1 b.l. 56-60, 61-63, 64-66, 67).

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos S. I. parodymai, atpažinimo pagal fotonuotraukas protokolas, parduotuvės „M“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. K. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobė 311,72 eurų vertės svetimą turtą ir įvykdė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. UAB „X“ 311,72 eurų civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Dėl 2022 m. rugsėjo 27 d. pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš UAB „C“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.1 b.l. 148-151, t. 4 b.l 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš PC „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės bandė pagrobti įvairių rūbų, tačiau tai padaryti jam nepavyko, nes buvo sulaikytas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. vakaro metu užėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Būdamas prekybos centre su tikslu pavogti drabužių užėjo į parduotuvę „C“. Su savimi turėjo didelę rankinę, į kurią buvo įsidėjęs folijos. Vaikštant parduotuvės prekybos salėje paėmė visus įtarime minimus drabužius: megztinį „Boss“, 3 poras „Calvin Klein“ pirštinių, 3 poras pirštinių „Boss“, liemenę „Boss“, striukę „Boss“, striukę „Baldessarini“ ir 2 vnt. „Tommy Hilfiger“ džinsų. Paimtų drabužių kainų neprisimins, bet sutinka su įtarime nurodytomis vertėmis. Jam vaikštant prekybos salėje, drabužius po truputį susidėjo į su savimi turėtą rankinę. Folija juos neapsukinėjo, nes nusprendė praeiti pro vartelių šoną tam, kad jie nesupypsėtų. Jam susikrovus visus aukščiau išvardintus drabužius į rankinę, ėjo link apsaugos vartelių. Eidamas pastebėjo, kad link jo artinasi apsaugos darbuotojas ir puolė bėgti. Jis išbėgo pro apsaugos vartelius ir nubėgo į lauką, kur jį ir pagavo du apsaugos darbuotojai. Atvažiavę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dar nori paminėti, kad kai krovėsi drabužius į rankinę, aplinkui žmonių nebuvo, ar kas jį matė, nežino. Dalį drabužių būtų pasilikęs sau, o dalį pardavęs internetu ir pinigus išleidęs pragyvenimui. Labai gailisi dėl tokio neteisėto savo elgesio (t.1 b.l. 148-151).

2022 m. lapkričio 15 d. UAB „C“ policijai pateikė pareiškimą ir nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. apie 18:45 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje UAB „C“ pilietis prekybos salėje paėmė prekes: vyr. megztinį „Boss“ – 299,99 eurai, trejas „Calvin Klein“ pirštines, kurių bendra vertė – 239,97 eurai, trejas „Boss“ pirštines, kurių bendra vertė - 239,97 eurai, „Boss“ liemenę – 279,99 eurai, „BOSS“ striukę – 349,99 eurai, „Baldessarini“ striukę – 399,99 eurai, dvejus „T.Hilfiger“ džinsus, kurių bendra vertė – 219,98 eurų, ir išėjo už jas nesusimokėjęs. Bendra drabužių vertė – 2 029,88 eurai. Sugrąžintos prekės grąžintos į realizaciją. Civilinio ieškinio byloje nereikš (t.1 b.l. 107).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Č. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. apie 18:21 val. per stebėjimo monitorių pamatė, kad per pirmą parduotuvės „C“ išėjimą išeina vyras ir tuo pačiu metu suveikia apsauginiai magnetiniai varteliai. Iš karto suprato, kad minėtas vyras galimai kažką pavogė. Minėtas vyras buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,80 m ūgio, su trumpais juodos spalvos plaukais. Minėtas vyras dėvėjo pūkinę, tamsios spalvos striukę, juodos spalvos, sportinio tipo kelnes ir mūvėjo rudos spalvos batus. Šis vyriškis nešėsi pilkos spalvos didelę rankinę. Jis išbėgo iš apsaugos posto ir nubėgo link minėto vyro. Šis vyriškis išėjęs iš parduotuvės „C“ (pirmo aukšto), nuėjo link lifto. Prie minėto lifto atbėgęs pamatė minėtą vyrą. Šis vyriškis atrodė išsigandęs, nes galimai suprato, kas nutiko. Tuomet kartu su juo pradėjo eiti link parduotuvės „C“, tačiau priėjus arčiau parduotuvės, vyriškis vėl pradėjo bėgti ir nubėgo link „(duomenys neskelbtini)“ arenos išėjimo. Asmuo pribėgęs prie eskalatorių, jais nubėgo į apačią. Tik nusileidęs eskalatoriumi, minėtas vyras pradėjo rinktis nuo žemės pamestus rūbus. Tuo metu jis vyrą sulaikė. Prie jo prisijungė kiti PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai. Kai atrodė, kad sulaikytas nusiramino, liudytojas savo mobiliuoju telefonu skambino savo kolegoms. Tuo pasinaudojęs, minėtas vyras vėl pradėjo bėgti ir išbėgo iš PC „(duomenys neskelbtini)“. Kartu su kitais apsaugos darbuotojais minėtą vyrą sulaikė jau lauke ties pastatu, esančiu prie PC „(duomenys neskelbtini)“. Sulaikę minėtą asmenį, su kolegomis nuvedė minėtą asmenį į apsaugos postą. Tuomet jis surinko visus išmėtytus rūbus, kuriuos minėtas vyras išmetė bėgdamas nuo jo. Sulaikymo metu pas minėtą vyrą rankinėje rado: vieną „Hugo Boss“ striukę, vieną „Baldessarini“ striukę ir vieną „Hugo Boss“ pūkinę liemenę. Grįžęs į apsaugos postą pradėjo rašyti pareiškimą ir paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė apie įvykį. Rašydamas pareiškimą nustatė, kad minėtas vyras iš parduotuvės išsinešė šiuos rūbus: vieną „Hugo Boss“ striukę, vieną „Baldessarini“ striukę ir vieną „Hugo Boss“ pūkinę liemenę, tris „Calvin Klein“ pirštines, tris „Hugo Boss“ pirštines, vieną „Hugo Boss“ megztinį ir dvejus „Tommy Hilfigher“ džinsus. Bendrai iš parduotuvės „C“ buvo kėsintasi pagrobti prekių už 2 029,88 eurus. Esant reikalui, minėtą vyrą galėtų atpažinti (t.1 b.l. 115-117).

Įvykio vietos apžiūros metu nufotografuotos pasikėsintos pagrobti ir parduotuvei grąžintos prekės su prekių kainomis ir pavadinimais, nurodytais jų etiketėse (t.1b.l. 89-106).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta iš sulaikyto M. K. paimta rankinė. Nustatyta, kad rankinė pilkos spalvos su rankenomis. Rankinės aukštis yra 14 cm, ilgis - 23 cm, plotis - 10 cm. Rankinės viduje 3 folijos gabalai. Po apžiūros vokas su 3 folijos gabalais perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (t.1 b.l. 119-125,154).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti UAB „C“ pateikti parduotuvės stebėjimo kamerų įrašai. Šiuose įrašuose užfiksuota, kaip kaltinamasis M. K. 2022 m. rugsėjo 27 d. parduotuvės „C“ prekybos salėje paėmė ir į su savimi turėtą rankinę įsidėjo įvairių rūbų bei už paimtas prekes nesumokėjęs iš parduotuvės išbėgo (t.1 b.l.126-129).

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Č. parodymai, parduotuvės apsaugos stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kėsinosi iš UAB „C“ priklausančios parduotuvės pagrobti įvairių prekių už 2 029,88 eurus, tačiau nusikalstamo sumanymo nepabaigė, nes buvo sulaikytas. Tokiais veiksmais M. K. įvykdė BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl 2022 m. rugsėjo 29 d. pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš UAB „X“ parduotuvės „M“, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.1 b.l. 200-201). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „M“ parduotuvės kėsinosi pagrobti skutimo peiliukus.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. parduotuvėje „M“ pasikėsino pavogti skutimosi peiliukus. Savo veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo (t.1 b.l 200-201).

UAB „X“ 2022 m. gruodžio 21 d. pareiškime nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. apie 09:40 val. parduotuvėje „M“, adresu, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas M. K., kuris bandė išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes. Atvestas į apsaugos postą M. K. bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas. Jo pasisavintos prekės: skustuvo galvutės „Gillete Fusion Progle IDE”, 6 vnt., 1 vnt. kaina – 44,99 eurai, bendra suma – 269,94 eurai, skustuvo galvutės „Gillete Kava”, 7 vnt., l vnt. kaina: 20,79 eurų, bendra suma – 145,53 eurai. Pasikėsinta pagrobti prekių už 415,47 eurų. Pas M. K. surastos prekės grąžintos į prekybą. Bendrovė nuostolių nepatyrė (t.1 b.l. 180-181).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja T. Ž. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja „M“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 29 d. apie 09.40 val. būdama prie minėtos parduotuvės kasų pastebėjo įtartiną vyriškį, kuris vaikščiojo po prekybos salę. Po kurio laiko šis vyras išėjo pro kasas. Ji paprašė minėto vyro parodyti savo kišenes. Vyriškis bandė pasprukti ir pradėjo priešintis. Vyriškį sulaikė ir uždėjo jam antrankius, nes jis buvo labai agresyvus. Patikrinus jo striukę buvo rasta 6 vnt. skustuvo galvučių ,,Gillete Fusion’’, vnt. kaina 44,99 eurų ir skustuvo galvučių ,,Gillete“, vnt. kaina 20,79 eurų. Bendra padaryta parduotuvei turtinė žala yra 415,47 eurai. Po ko peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kaip minėtas vyras iš higienos skyriaus krovėsi minėtas prekes į savo striukę. Prekės buvo grąžintos į prekybą (t.1 b.l 192-195).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti UAB „X“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini) pateikti stebėjimo kamerų įrašai. Šiuose įrašuose užfiksuota, kaip kaltinamasis M. K. 2022 m. rugsėjo 29 d. šioje parduotuvėje paimtus skustuvus „Gillete“ slepia savo rūbuose (t.1 b.l. 187-189).

Be kaltinamojo M. K. parodymų ir prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos T. Ž. parodymai, parduotuvės stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kėsinosi pagrobti UAB „X“ 415,47 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamo sumanymo nepabaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Tokiais veiksmais M. K. įvykdė BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 65-68, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „M“ parduotuvės pagrobė daug skutimosi galvučių, kurias vėliau pardavė. Prekes vogė, nes reikėjo pinigų. Kur pagrobtas prekes realizavo, neprisimena. UAB „X“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Apklaustas 2022 m. lapkričio 28 d. įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad į parduotuvę ėjo turėdamas tikslą ką nors pavogti. Šiuo metu negali tiksliai įvardinti pagrobtų prekių ir jų kiekio, nes neatsimena, tačiau neneigia, kad kiekis ir išvardintos prekės yra teisingos pranešime apie įtarimą. Už paimtas prekes nesumokėjo. Tą dieną galėjo vilkėti juodą liemenę su gobtuvu, baltą džemperį ir juodas kelnes, o avėti juodais batais. Vogė, nes jam reikia pinigų. Šiuo metu nedirba. Pagrobtas prekes parduoda nepažįstamiems asmenims (duomenys neskelbtini) stotyje prie turgaus (t.2 b.l. 65-68).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai pateiktame pareiškime UAB „X“ nurodė, kad 2022 m. spalio mėn. 24 d. apie 13:58 val. parduotuvėje „M“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad jiems žinomas asmuo kaip M. K., iš minėtos parduotuvės pagrobė skustuvo galvutes „Gillette Fusion, 12“, kiekis - 4 vnt., vieneto kaina - 56,99 eurai, bendra suma – 227,96 eurai; skustuvų galvutes „Gillette Fusion“, kiekis – 5 vnt., vieneto kaina – 39,99 eurai, bendra suma – 199,95 eurai. Iš viso padaryta žala – 427,91 eurai. UAB „X“ patyrė materialinių nuostolių ir reikš civilinį ieškinį (t.2 b.l. 32, 34). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 427,91 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (t.2 b.l. 27-32, 33-36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. N. parodė, kad 2022 m. lapkričio 10 d. apie 15:00 val. dirbant (duomenys neskelbtini), apsaugos poste, esančiame parduotuvėje „M“ bei atliekant skutimosi priemonių likučių reviziją, buvo pastebėta, kad trūksta 4 vienetų vyriškų skustuvo galvučių „Gillette 12 vnt“, kurio vieneto kaina 56,99 eurai, bendra suma 227,96 eurų, bei skustuvų galvučių „Gillette Fusion“ 5 vienetų, kurio vieneto kaina 39,99 eurų, bendra suma 199,95 eurų. Iš viso už 427,91 eurus. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus užfiksuota, kad 2022 m. spalio 24 d. apie 13:58 val., parduotuvėje susirinkęs šias prekes ir įsidėjęs į kuprinę, pro kasas tarp 5 ir 7 kasos praėjo nesusimokėjęs iš matymo žinomas asmuo M. K., kuris buvo sulaikytas kitose parduotuvėse. M. K. jiems žinomas kaip pastovus vagis „X“ parduotuvių sistemoje (t.2 b.l. 39-41).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini) gauti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. K. 2022 m. spalio 24 d. apie 13.58 val. iš šios parduotuvės „M“ pagrobė skustuvų galvutes „Gillette“ (t.2 b.l. 42-55).

Tyrėjos N. A. 2022 m. lapkričio 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus UAB „X“ pateiktus vaizdo stebėjimo įrašus dėl 2022 m. spalio 24 d. apie 13.58 val. parduotuvėje „M“, adresu (duomenys neskelbtini) įvykdytos vyriškų skustuvo galvučių „Gillette“ vagystės ir juos sutikrinus su policijos duomenų bazėse esančia M. K. nuotrauka, nustatyta, kad prekių vagystę įvykdė M. K. (t.2 b.l. 56).

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. N. parodymai, parduotuvės „M“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. K. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobė 427,91 eurų vertės svetimą turtą ir įvykdė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. UAB „X“ 427,91 eurų civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Dėl 2022 m. spalio 29 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „X“ parduotuvės „M“, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 132-135, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „M“ parduotuvės pagrobė skutimo galvutes „Gillett“, kurias vėliau pardavė. Prekes vogė, nes reikėjo pinigų. UAB „X“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Apklaustas 2022 m. lapkričio 28 d. įtariamuoju M. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Šiuo metu negali tiksliai įvardinti pagrobtų prekių ir jų kiekio, nes neatsimena, tačiau neneigia, kad prekių kiekis ir pavadinimai teisingai nurodyti jam pateiktame pranešime apie įtarimą. Už paimtas prekes nesumokėjo. Tą dieną galėjo vilkėti žalios spalvos striukę, juodos spalvos kelnes ir džemperį. Padarytos žalos negali atlyginti, nes nedirba. Pagrobtas prekes parduoda nepažįstamiems asmenims (duomenys neskelbtini) stoties mikrorajone (t.2 tomas, b.l. 132-135).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai pateiktame pareiškime UAB „X“ nurodė, kad 2022 m. spalio mėn. 29 d. apie 12:01 val. parduotuvėje „M“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad jiems žinomas asmuo kaip M. K., iš minėtos parduotuvės pagrobė skustuvo galvutes „Gillette Fusion Proglide“, 5 vnt., 1 vnt. kaina - 44,99 eurai, bendra suma - 224,95 eurai, kojines (l pora), 2,09 eurų vertės; skustuvo galvutes „Gillette Fusion Proglide Manual“ 1 vnt., 16,79 eurų vertės. Iš viso bendrai padarytą žalą sudaro 243,83 eurai. UAB „X“ patyrė materialinių nuostolių ir reikš civilinį ieškinį (t.2 b.l. 97). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 243,83 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (t.2 b.l. 98-101).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju apsaugos darbuotojas V. N. parodė, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus užfiksuota, kad 2022 m. spalio 29 d. apie 12:01 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „M“ parduotuvėje, M. K., kuris jiems žinomas kaip pastovus vagis, iš parduotuvės pagrobė prekių už 243,83 eurus (t.2, b.l. 104-107).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini) gauti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. K. 2022 m. spalio 29 d. apie 12.01 val. iš šios parduotuvės „M“ pagrobė skustuvų galvutes „Gillette“ ir vieną porą kojinių (t.2 b.l. 108-124).

Tyrėjos N. A. 2022 m. lapkričio 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus UAB „X“ pateiktus vaizdo stebėjimo įrašus dėl 2022 m. spalio 29 d. apie 12.01 val. parduotuvėje „M“, adresu (duomenys neskelbtini) įvykdytos vyriškų skustuvo galvučių „Gillette“ ir kojinių vagystės ir šiuose įrašuose užfiksuotą asmenį sutikrinus su policijos duomenų bazėse esančia M. K. nuotrauka, nustatyta, kad prekių vagystę įvykdė M. K. (t.2 b.l.125).

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. N. parodymai, parduotuvės „M“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. K. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobė 243,83 eurų vertės svetimą turtą ir įvykdė BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „X“ 243,83 eurų civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 183-184, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „M“ parduotuvės pagrobė daug skutimosi galvučių, kurias vėliau pardavė. Prekes vogė, nes reikėjo pinigų. Kur pagrobtas prekes realizavo, neprisimena. UAB „X“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Apklaustas 2023 m. sausio 19 d. įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2022 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, nuvyko į parduotuvę „M“, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pavogė įvairių skustuvų „Gillette“. Prekes susidėjo į kuprinę. Jų kiekio neprisimena. Pagrobtas prekes pardavė ir gautus pinigus išleido savo poreikiams (t.2 b.l. 183-184).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai pateiktame pareiškime UAB „X“ nurodė, kad 2022 m. lapkričio 1 d. apie 19:35 val. iš parduotuvės „M“, adresu (duomenys neskelbtini), jiems žinomas asmuo kaip M. K., pagrobė skustuvo galvutes „Gillette Fusion“, 16 vnt., vieno vnt. kaina - 20,79 eurų, bendra suma - 332,64 eurai. Iš viso padaryta žala – 332,64 eurai. UAB „X“ patyrė materialinių nuostolių ir reikš civilinį ieškinį (t.2 b.l. 160). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 332,64 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (t.2 b.l. 165-167).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju apsaugos darbuotojas V. V. parodė, kad yra UAB „X“ regiono apsaugos vadovas. Viena iš jų parduotuvių yra adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio mėnesį, pastebėję prekių trūkumą peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kamerų įrašus ir nustatė, kad 2022 m. lapkričio 1 d. apie 19:35 val. iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „M“, pavogta 16 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvučių, kurių 1 vnt. vertė 20,79 eurų. Kadangi vagystę įvykdęs asmuo nebuvo sulaikytas, prekės parduotuvei negrąžintos, bendrovė patyrė materialinių nuostolių. Dėl įvykio UAB „X“ padaryta 332,64 eurų turtinė žala. Asmuo, įvykdęs vagystę, iš ankstesnių įvykių yra žinomas kaip M. K. (t. 2, b.l. 170).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini) gauti 5 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. K. 2022 m. lapkričio 1 d. apie 19.35 val. iš šios parduotuvės pagrobė skustuvų galvutes „Gillette“ (t.2 b.l. 174-175).

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. V. parodymai, parduotuvės „M“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. K. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė 332,64 eurų vertės svetimą turtą ir įvykdė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. UAB „X“ 332,64 eurų civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Dėl 2022 m. gruodžio 5 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „Y“ parduotuvės „R“, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 232-233, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „R.“ parduotuvės pagrobė dėžutes su žuvų ikrais, kurias vėliau pardavė. Prekes vogė, nes reikėjo pinigų. UAB „Y“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Apklaustas 2023 m. sausio 19 d. įtariamuoju M. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2022 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimins, galimai vakare, nuvyko į (duomenys neskelbtini) prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančią parduotuvę „R.“ ir iš prekybos salėje esančio šaldytuvo pagrobė indelius su skirtingos rūšies ikrais, kuriuos susidėjo į kuprinę ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Pagrobtų indelių skaičiaus neprisimins. Pagrobtus ikrus pardavė (t.2 b.l. 232, 233).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai pateiktame pareiškime UAB „Y“ nurodė, kad 2022 m. gruodžio 5 d. apie 21:48 val. iš PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „R.“ buvo pavogta 5 vnt. 300 g. vaivorykštinio upėtakio ikrų, bendros 139,95 eurų vertės (vieno vnt. kaina 27,99 eurai ), 6 vnt. 100 g. rūkyto upėtakio ikrų bendros 79,74 eurų vertės (vieno vnt. kaina 13,29 eurų ). Bendrai UAB „Y“ padaryta 219,69 eurų žala (t.2 b.l. 201-206). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Y“ pateikė 219,69 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (t.2 b.l. 205-212).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju apsaugos darbuotojas K. S. parodė, kad jis dirba parduotuvėje „R.“, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi parduotuvėje buvo pastebėtas ikrų trūkumas, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 5 d. apie 21.49 val. į parduotuvę užėjęs apie 25-30 m. amžiaus vyras priėjo prie žuvies produktų skyriaus ir į savo kuprinę susidėjo ten buvusius ikrus. Iš viso paėmė 11 indelių ikrų, kurių bendra vertė yra 219,69 eurų. Kadangi apsaugos darbuotojai tarpusavyje dalinasi vagystes vykdančių asmenų fotonuotraukomis, iš kitų apsaugos darbuotojų sužinojo, kad šią ir dar kelias kitas vagystes jų parduotuvėje galimai įvykdė M. K. (t.2 b.l. 217-219).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini) gauti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. K. 2022 m. gruodžio 5 d. apie 21.49 val. iš šios parduotuvės šaldytuvo pagrobė indelius su ikrais, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo (t.2 b.l. 221-223).

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo K. S. parodymai, parduotuvės „R.“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. K. iš UAB „Y“ priklausančios parduotuvės pagrobė svetimą turtą - ikrų už 219,69 eurų ir įvykdė BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „Y“ 219,69 eurų civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l.43-46, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „M“ parduotuvės pagrobė daug skutimosi galvučių, kurias vėliau pardavė. Prekes vogė, nes reikėjo pinigų. Kur pagrobtas prekes realizavo, neprisimena. UAB „X“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Apklaustas 2023 m. sausio 19 d. įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2022 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, atėjo į (duomenys neskelbtini) esantį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Turėdamas tikslą ką nors pavogti užėjo į šiame centre esančią parduotuvę „M“. Su savimi turėjo kamufliažinės spalvos kuprinę „Nike“, kurioje buvo įdėta folija. Parduotuvės salėje nuo lentynos paėmė skustuvų galvučių „Gillette Fusion“ ir „Gillette Proglide“. Kiek vienetų paėmė, nepamena. Viską sudėjo į kuprinę ir iš parduotuvės išėjo. Niekas jo nesulaikė. Skustuvus kažkur pardavė (t.3, b.l. 43-46).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai pateiktame pareiškime UAB „X“ nurodė, kad 2022 m. gruodžio 10 d. apie 10:05 val. iš parduotuvės „M“, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo pagrobė skustuvo galvutes „Gillette Proglide“, 8 vnt., vieno vnt. kaina - 44,99 eurų, skustuvo galvutes „Gillette Fusion“, 3 vnt., vieneto kaina - 39,99 eurai, bendra suma - 119,97 eurų, skustuvo galvutes „Gillette Fusion 4 vnt.“, 10 vnt., 1 vnt. kaina – 23,99 eurai, bendra kaina - 239,90 eurai. Bendra UAB „X“ padaryta žala 404,86 eurai (t.3 b.l.15-17). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 404,86 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (t.3 b.l. 21-24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju apsaugos darbuotojas V. J. parodė, kad jis dirba parduotuvėje „M“, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs į darbą 2022 m. gruodžio 12 d. ir peržiūrėjęs vaizdo įrašus nustatė, kad 2022 m. gruodžio 10 d. parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė. Būtent apie 10.05 val. pavogta 13 vnt. skustuvų galvučių „Gillette Proglide“, „Gillette Fusion“, „Gillette Fusion“. Pagrobtų prekių bendra suma 404,86 eurai. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t.3, b.l. 28-29).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini) gauti 2 vaizdo stebėjimo įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. K. 2022 m. gruodžio 10 d. apie 10.05 val. iš šios parduotuvės pagrobė skustuvų galvutes „Gillette“ (t.3 b.l. 30-33).

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. J. parodymai, parduotuvės „M“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. K. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 404,86 eurų vertės svetimą turtą ir įvykdė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. UAB „X“ 404,86 eurų civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l.117-120, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš PC „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės pagrobė įvairių vyriškų rūbų, kuriuos vėliau pardavė. Prekes vogė, nes reikėjo pinigų. UAB „Z“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Apklaustas 2023 m. vasario 3 d. įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2022 m. gruodžio 11 d. vakare, apie 21.00 val. buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Iš PC esančios parduotuvės pagrobė striukę, megztinį, marškinius. Parduotuvės pavadinimo neprisimena, tačiau neatmeta, kad jos pavadinimas galėjo būti „P“. Vogdamas rūbus į jų kainas nežiūrėjo, pagrobtus rūbus galimai susidėjo į kuprinę ir išėjo. Parduotuvei atlyginti žalos šiuo metu neturi galimybės. Kur padėjo pagrobtus rūbus, nepamena (t. 3 b.l. 117-120).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai pateiktame pareiškime UAB „Z“ nurodė, kad 2022 m. gruodžio 11 d. apie 20:55 val. iš bendrovei priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta „L“ dydžio vyriška striukė, kurios vertė 234,99 eurai, vyriškas megztinis, kurio vertė 111,99 eurų, vyriški marškiniai, kurių vertė 63,99 eurai. Bendra UAB „Z“ padaryta žala 410,97 eurai. Pridėtos nuotraukos su pavogtais rūbais ir jų kainomis etiketėse (t 3, b.l. 56-66,73). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Z“ pateikė 410,97 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (t.3 b.l. 75-85).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S.-T. parodė, kad 2022 m. gruodžio 11 d. apie 20.55 val. iš UAB „Z“ priklausančios parduotuvės „P“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogta „L“ dydžio vyriška striukė, kurios vertė 234,99 eurai, vyriškas megztinis, kurio vertė 111,99 eurų, bei vyriški marškiniai, kurių vertė 63,99 eurai. Bendra dėl vagystės UAB „Z“ padaryta žala – 410,97 eurų. 2022 m. gruodžio 11 d. nuo 20.00 val. iki parduotuvės užsidarymo šioje parduotuvėje ji dirbo viena. 2022 m. gruodžio 11 d. apie 20.40 val. į parduotuvę atėjo jaunas vyras, kuris paaiškino, kad nori nupirkti savo mamai dovanų. Ji jam atsakė, kad čia vyriškų drabužių parduotuvė. Tada jis atsakė, kad nupirks dovanų tėčiui. Jis rinkosi daug prekių, po to nusipirko drabužių, kurių bendra vertė buvo apie 500 eurų. Mokėjo banko kortele, kalbėjo rusų kalba. Taip pat pirkdamas jis teiravosi apie prekių grąžinimą. Po jo išėjimo, 20.55 val. atėjo į parduotuvę kitas apie 35-30 metų vyras, kuris salėje pasiėmė pakabą su striuke, po kuria buvo vyriški marškiniai bei vyriškas megztinis. Eidamas į matavimosi kabiną jis dar pasiėmė vieną vyrišką striukę. Atėjęs vyras buvo apsirengęs paltu, ant pečių buvo kuprinė. Ji tvarkė paliktus drabužius po prieš tai buvusio kliento, o vyras, kuris nuėjo į matavimosi kabiną, labai greit iš jos išėjo. Rankose vyras nieko neturėjo. Ji pasiteiravo, ar niekas netiko. Jai atsakė, kad ne. Ji nuėjo į matavimosi kabiną, iš kurios jis išėjo, ir pastebėjo, kad kabinoje yra tik viena striukė ir tuščia pakaba nuo komplekto (striukė, marškiniai, megztinis). Taip pat išgirdo, kaip suveikė parduotuvės apsaugos varteliai, o prieš tai buvęs vyras pasišalino. Ji iškart pranešė apsaugai, tačiau jiems nepavyko jo sulaikyti. Parduotuvės patalpos nefilmuojamos. 2022 m. gruodžio 12 d. ji pateikė dėl šio įvykio pareiškimą, tačiau ten pavogtų prekių kainos nurodytos be nuolaidų, kurios tą dieną buvo taikytos (t.3 b.l. 94-96).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš UAB „Z“ esančios (duomenys neskelbtini) gauti 2 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. K. 2022 m. gruodžio 11 d. apie 20.55 val. iš parduotuvės „P“ išėjo su kuprine (t.3 b.l. 86-92).

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l.159-161, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš „M“ parduotuvės pagrobė skutimosi galvutes, kurias vėliau pardavė. UAB „X“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.

Apklaustas 2023 m. sausio 19 d. įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2022 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimins, dienos metu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur užėjo į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „M“ su tikslu kažką pavogti. Su savimi turėjo kamufliažinės spalvos kuprinę „Nike“, kurios viduje buvo įdėta folija, kad nesuveiktų apsaugos daviklių signalizacija. Parduotuvėje nuo lentynos paėmė skustuvų galvučių „Gillette Fusion“ ir „Gillette Proglide“. Kiek vienetų paėmė, nepamena. Viską susidėjo į kuprinę ir iš parduotuvės išėjo. Niekas jo nesulaikė (t. 3 b.l. 159-161).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai pateiktame pareiškime UAB „X“ nurodė, kad 2022 m. gruodžio 12 d. apie 10:45 val. iš parduotuvės „M“, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo pagrobė: skustuvo galvutes „Gillette Fusion 4 vnt“, kiekis – 15 vnt., 1 vieneto kaina – 23,99 eurai, bendra suma – 359,85 eurai, skustuvo galvutes “Gillette Proglide 8 vnt.“, kiekis - 2 vnt., 1 vnt. kaina –44,99 eurai, bendra kaina - 89,98 eurai. Pilietis nebuvo sulaikytas. Vagystė pastebėta pasigedus prekių, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus. Bendra UAB „X“ padaryta žala - 449,83 eurai (t.3 b.l. 131). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „X“ pateikė 449,83 eurų civilinį ieškinį ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu (t.3 b.l. 138-140).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas apsaugos darbuotojas V. J. parodė, kad jis dirba parduotuvėje „M“, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 12 d. žiūrint vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kai asmuo prekybos salėje pasiėmė skustuvo galvutes „Gillette Fusion 4 vnt.” ir skustuvo galvutes „Gillette Proglide 8 vnt.“ ir bandė šalintis. Priėjus prie jo, asmuo pasipriešino ir jam pavyko pabėgti nesusimokėjus už paimtas prekes. Parduotuvei padarytas turtinis nuostolis 449,83 eurai. Dėl vagystės buvo informuota parduotuvės vadovė. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis (t.3 b.l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini) gauti 2 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip prie lentynos su higienos priemonėmis bei skustuvais prieina vyras su parduotuvės „M“ prekių krepšeliu. Jis nešasi krepšį, vilki mėlyną striukę, mėlynas kelnes. Ant pečių užsidėjęs „Nike“ juodos spalvos kuprinę ir 00.06 sek. laiku pradeda nuo lentynos krauti prekes į parduotuvės krepšį. Kiek prekių pasiima, sunku įžiūrėti, kadangi ima po keletą vienetų iš karto. 00.39 sek. laiku išeina tarp prekių lentynų ir pasuka į kairę pusę. Po to minėtas vyras pasišalina pro parduotuvės vartelius ir pasuka į dešinę. 00.10 sek. laiku jį sustabdo apsaugos darbuotojas. Tarp jų įvyksta grumtynės. Apsaugos darbuotojas nukrenta ant žemės, o vyras pabėga (t.3 b.l. 146-149).

Tyrėjo E. M. surašytame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad medžiagoje Nr. 01-1-47816-22 nustatyta, kad pagal asmens dėvėtus rūbus, turėtą kuprinę ir veido bruožus nustatyta, kad tiriamą nusikaltimą galimai įvykdė M. K., nes 2023 m. sausio 18 d. šis asmuo buvo užfiksuotas su tais pačiais drabužiais, kaip ir 2022 m. gruodžio 12 d. 10.45 val. vagystės metu iš parduotuvės „M“, esančioje (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 150).

Dėl 2023 m. sausio 4 d. pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš UAB „C“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l.204-206, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš PC „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės bandė pagrobti įvairių rūbų, tačiau buvo sulaikytas.

Apklaustas 2023 m. sausio 19 d. įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad gyvena adresu, nurodytu protokole, kartu su močiute. Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Jo atžvilgiu atliekami tyrimai 3 PK ir 1 PK. Prisipažįsta, kad nuolatos vykdo vagystes iš parduotuvių, nes jam reikalingi pinigai pragyvenimui. Pavogtas prekes realizuoja patalpindamas skelbimus arba parduoda atsitiktiniams žmonėms (duomenys neskelbtini) turguje. Dėl vagystės iš parduotuvės „C“ gali pasakyti, kad 2023 m. sausio 4 d. vakare jis nuvyko į PC „(duomenys neskelbtini)“ ir užėjęs į vieną iš parduotuvių pavogė keturis skirtingus džemperius. Jų kainos ir modelio nežiūrėjo. Su savimi turėjo kamufliažinės spalvos kuprinę „Nike“, kurios viduje įdėta folija, kad nesuveiktų vartelių signalizacija. Nuėjęs į persirengimo kabiną sudėjo drabužius į kuprinę ir praėjo kasą bei apsaugos vartelius, už kurių jį sulaikė apsaugos darbuotojas (t 3 b.l. 204-206).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai pateiktame pareiškime UAB „C“ nurodė, kad 2023 m. sausio 4 d. apie 18:50 val. PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „C“, asmuo pagrobė sekančias prekes: vyr. džemperį „BOSS“ – 189,99 eurai, vyr. džemperį „BOSS“ – 189,99 eurai, vyr. megztinį „BOSS“ – 129,99 eurai, vyr. megztinį „BOSS“ – 129,99 eurai. Bendra drabužių vertė – 639,96 eurai. Pagrobtos prekes grąžintos į realizaciją. Civilinio ieškinio byloje nereikš (t 3 b.l. 176).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apsaugos darbuotojas A. Č. parodė, kad jo prižiūrimas objektas yra (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė „C“. Parduotuvė yra 1-2 prekybos centro aukšte. 2023 m. sausio 5 d. apie 18.50 val. pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo asmuo. Šį asmenį jis atpažino, nes jis rugsėjį ar tai spalį jau buvo šioje parduotuvėje ir bandė pavogti prekių už 2 tūkstančius eurų. Šis asmuo tada bėgo ir sulaikytas priešinosi. Šio asmens vardas M.. Stebėdamas per monitorių liudytojas matė, kaip M. parduotuvėje rinkosi drabužius. Jis paėmė du džemperius ir du megztinius. Su paimtais drabužiais M. nuėjo į „Premium, Hugo Boss“ klasės drabužių matavimosi kabinas. Per vaizdo stebėjimo monitorių jis matė, kad iš matavimosi kabinos M. išėjo be paimtų matuotis rūbų. Rankoje jis nešėsi kuprinę, kuri liudytojui atrodė pilna. Jo kolega nuėjo į matavimosi kabiną, iš kurios išėjo M. su kuprine, pažiūrėti, gal paimti matuotis rūbai palikti kabinoje, tačiau jų nerado. Liudytojas staigiai nuėjo į prekybos salę. M. jis pamatė prie išėjimo durų ir paprašė, kad parodytų savo kuprinę. Atsegęs kuprinę liudytojas pamatė, kad kuprinės vidus dengtas folija, skirta ant drabužių užsegtiems magnetams, kad neskambėtų išeinant pro parduotuvės vartus, viduje taip pat buvo „Boss Pwdfofoc (101)“, kurio vertė 189,99 eurų, džemperis „Boss Pw D44h6 (101)“, kurio vertė 189,99 eurų, megztiniai „Boss Pw 14r61 (101)“, kurio vertė 129,99 eurų, „Boss Pw14r67 (101)“, kurio vertė 129,99 eurų. Bendra pasikėsintų pavogti prekių vertė 639,96 eurų. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Liudytojas nedelsiant iškvietė policiją ir jiems perdavė sulaikytą M. (t.3 b.l. 184-187).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „C“ gauti 4 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 4 d. apie 18:50 val. į parduotuvę „C“ atėjęs kaltinamasis M. K. parduotuvės salėje pasiėmė prekes: džemperį „Boss Pwdfofoc (101)“, džemperį „Boss Pw D44h6 (101)“, megztinį „Boss Pw 14r61 (101)“ ir megztinį „Boss Pw14r67 (101)“ ir su šiais rūbais užėjo į persirengimo kabiną. Išėjęs iš persirengimo kabinos, su savimi turėta kuprine išėjo iš parduotuvės ir buvo sulaikytas (t.3, b.l. 188-192).

Be kaltinamojo M. K. parodymų ir prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Č. parodymai, parduotuvės stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog M. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kėsinosi pagrobti UAB „C“ 639,96 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamo sumanymo nepabaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais M. K. įvykdė BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl 2023 m. sausio 18 d. pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą iš UAB „E“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.4 b.l.39-41, t.4 b.l. 97-99). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš UAB „E“ priklausančios parduotuvės norėjo pagrobti dvejas belaides ausines, tačiau buvo sulaikytas.

Apklaustas 2023 m. sausio 19 d. įtariamasis M. K. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2023 m. sausio 18 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, nuvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Užėjęs į PC esančią parduotuvę „S.“ nuo lentynos paėmė du vienetus belaidžių ausinių, kurių modelio neįsidėmėjo. Su savimi turėjo kamufliažinės spalvos kuprinę „Nike“, o jos viduje folija, kad nesuveiktų vartelių signalizacija. Sudėjęs ausines praėjo kasą ir vartelius, tada jį sulaikė apsaugos darbuotojas (t 4, b.l. 39-41).

Ikiteisminio tyrimo įstaigai adresuotame UAB „E“ 2023 m. kovo 3 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 18 d. 13.40 val. bendrovei priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), už kasų sulaikytas asmuo, kuris su neapmokėtomis prekėmis - belaidėmis ausinėmis „JBL Live660NC, juodos“, 2 vnt., 1 vnt. kaina – 179,99 eurai, bandė išeiti iš prekybos centro. Parduotuvei būtų padarytas 359,98 eurų nuostolis. Prekės nepažeistos ir grąžintos tolesnei realizacijai. Materialinė žala UAB „E“ nepadaryta ir civilinio ieškinio nereikš (t 4, b.l. 12-13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. B. parodė, kad 2023 m. sausio 18 d. nuo 08.00 iki 20.00 val. dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre „S.“, adresu (duomenys neskelbtini). Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įtartiną vaikiną. Šis asmuo nuėjęs į namų technikos skyrių, iš vienos vietos paėmė du vienetus belaidžių ausinių ir nuėjęs į užuolaidų skyrių, nuo vienos poros ausinių nuėmė apsaugos žymeklį, o nuo kitų ausinių nesugebėjo nuimti, nes galimai įsipjovė pirštus, nes ant pakuotės liko kraujo dėmės. Paimtas dvi poras ausinių įsidėjęs į foliją ir į kuprinę ir praėjo pro kasas už ausines nesumokėjęs. Už kasų jis buvo sulaikytas. Patalpos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Vienos poros belaidžių ausinių „JBL Live660NC“ kaina 179,99 eurai. Bendra dviejų to paties pavadinimo belaidžių ausinių kaina 359,98 eurai (t 4, b.l. 21-23).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2023 m. sausio 23 d. apžiūrėtas objektas yra prekybos centras „S.“, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus pro vartelius ir pasukus į kairę einama tiesiai iki pat galo, kur prekiaujama buitine technika. Viduryje salės stovi stendas su ausinėmis. Įvykio vietoje matyti, kad ant viršutinės lentynos nėra dviejų dėžučių belaidžių ausinių po 179,99 eurus. Sugadintų dėžučių nėra. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 4 b.l. 5-10).

(duomenys neskelbtini) tyrėjos R. F. 2023 m. sausio 19 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. sausio 18 d. 13.40 val. atvykus į įvykio vietą dėl pavogtų belaidžių ausinių buvo nustatyta, kad sulaikytas M. K. turėjo kuprinę, kurioje buvo iš folijos padarytas maišelis, tačiau apsaugos darbuotojai jį išmetė (t 4, b.l. 26).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti iš parduotuvės „S.“ gauti 3 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, o jų duomenys įtraukti į vaizdo įrašų apžiūros protokolą. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 18 d. apie 13:40 val. į parduotuvę „S.“ atėjęs kaltinamasis M. K. ant nugaros turėdamas tamsios spalvos kuprinę su užrašu „Nike“ užeina į buitinės technikos skyrių, kur paima dvi dėžutes belaidžių ausinių ir eina į užuolaidų skyrių. Ten nuo vienos dėžutės nudrasko apsauginę juostą ir dvi dėžutes sudėjęs į kuprinę, padaręs viduje maišelį su folija, praeina pro šonines kasas už prekes nesumokėjęs (t 4, b.l. 27-30).

Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, jog M. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kėsinosi pagrobti UAB „E“ 359,98 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamo sumanymo nepabaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais M. K. įvykdė BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.