- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-16
- Bylos Nr.
- 3K-3-218-695/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-01372-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Algis Norkūnas (pran.), Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- E. D.
- Atsakovas
- A. D., Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro
- Trečiasis asmuo
- Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Algio Norkūno (pranešėjas) ir Gedimino Sagačio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. D. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. D. ieškinį atsakovams A. D. , Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notarui A. G. , V. J. ir asociacijai „Sahadža joga Lietuva“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais; trečiasis asmuo Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarė S. B.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sandorių, sudarytų be įgaliojimo, pripažinimo negaliojančiais pagrindus ir restitucijos taikymą, proceso teisės normų dėl įrodymų vertinimo aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad jis yra neįgalus, nuo 2006 metų negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Atsakovas A. D. , pasinaudodamas ieškovo neįgalumu ir žinodamas, kad šis turi nekilnojamojo turto, įkalbėjo Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notarą A. G. surašyti ir patvirtinti įgaliojimą parduoti nekilnojamąjį turtą. Įgaliojimas surašytas 2010 m. gruodžio 21 d. ieškovui būnant globos namuose. Įgaliojimą pasirašė V. J. ir J. J. . Atsakovas A. D., turėdamas įgaliojimą, 2011 m. kovo 4 d. bei 2011 m. gegužės 23 d. pirkimo–pardavimo sutartimis pardavė ieškovui priklausantį nekilnojamąjį turtą (žemės sklypus, sodo pastatą). Už parduotą savo nekilnojamąjį turtą ieškovas jokių pinigų negavo. Sudarydami ginčijamus sandorius atsakovai žinojo arba turėjo žinoti, kad ieškovas negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, juolab kad V. J. yra atsakovo A. D. žmonos brolis, ir jis dalyvavo kaip liudytojas tvirtinant įgaliojimą, o A. D. yra aktyvus asociacijos „Sahadža joga Lietuva“ narys. Pačiame įgaliojime nurodyta, kad ieškovas yra neįgalus.
Ieškovas, atstovaujamas atstovo B. P. , ieškiniu prašė teismo pripažinti negaliojančiu E. D. 2010 m. gruodžio 21 d. išduotą ir Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notaro A. G. patvirtintą įgaliojimą atsakovui A. D. ; pripažinti negaliojančia E. D. ir V. J. 2011 m. kovo 4 d. sudarytą ir notaro patvirtintą nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį, taikyti vienašalę restituciją, įpareigoti V. J. grąžinti ieškovui 0,0660 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 9434-0007-0141, ir sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime; pripažinti negaliojančia E. D. ir „Sachadža Joga Lituanica“ 2011 m. gegužės 23 d. sudarytą ir Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarės S. B. patvirtintą nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį, taikyti vienašalę restituciją natūra ir įpareigoti „Sachadža Joga Lituanica“ grąžinti ieškovui 3,4300 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, panaikinti šio turto registraciją Nekilnojamojo turto registre asociacijos „Sahadža joga Lietuva“ vardu.