Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams E. M. ir I. M. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas savo ieškininiams reikalavimas pagrįsti pateikė įrodymus: 2011-08-08 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-2608-(23.31) ir fotofiksacijas; VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtinantį, kad pastatas – gyvenamasis namas (u. n. 4198-5018-0016) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams; 2011-10-24 savavališkos statybos aktus Nr. SSA-00-111024-00194 ir Nr. SSA-00-111024-00193; 2011-10-28 reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-111028-00189 ir Nr. REI-00-111028-00190, kuriais reikalauta iš statytojų (užsakovų) E. M. ir I. M. iki 2012-04-28 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius; 2012-04-24 atsakovų prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą; 2012-04-24 sprendimus dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. (23.29)-RE-232 ir Nr. (23.29)-RE-233, kuriais atsakovams reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminas buvo pratęstas iki 2012-07-28; 2012-12-06 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-3914-189/2012, kuriuo atsakovams reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2013-05-01; 2013-08-14 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-3457-643/2013, kuriuo atsakovams reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2014-01-01; 2014-05-27 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. I-5321-580/2014, kuriuo buvo atmestas atsakovų prašymas pratęsti terminą reikalavimo įvykdymui; 2015-02-09 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikinimo aktus Nr. NPA-00-150209-00032 ir Nr. NPA-00-150209-00033 (ieškinyje klaidingai nurodytas Nr. NPA-00-140924-00168), kuriais nustatyta, kad atsakovai reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę neįvykdė; 2015-03-16 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini)

P. S. įstatymo 2 straipsnio 18 dalį statinio rekonstravimas – tai statybos rūšis, kurios tikslas – perstatyti statinį (pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį ir pan.). Pagal LR Aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. D1-622 patvirtinto STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ 9 punktą, statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiąsias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį, skersmenį ir pan. P. S. įstatymo 2 straipsnio 71 punktą savavališka statyba – tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Minėto įstatymo 35 straipsnio 5 dalis nustato, kad pastatytas ar nebaigtas statinys nugriaunamas, kai statinys pastatytas ar statomas savavališkai – per Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavime nurodytą terminą arba per šios inspekcijos ieškinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytą terminą. CK 4.103 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. CPK 273 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovai savavališkai, t.y. neturėdami leidimo rekonstruoti neypatingų statinių kategorijai priskirtiną pastatą – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) , Vilniaus r., atlieka atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijos darbus, t. y. prie minėto gyvenamojo namo pristatė 10,37 m ilgio, 3,10 m pločio, 2,10 m aukščio su tūriniais elementais priestatą su gelžbetoninėmis konstrukcijomis (arkomis ir bokšteliais). Atsakovai neįvykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius ir sutvarkyti statybvietę.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pripažintina, kad ieškinys pagrįstas, todėl jis tenkintinas. A. I. Masiulis ir E. M. įpareigotini savo lėšomis per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai perstatytas ir pertvarkytas pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis ir sutvarkyti statybvietę. Teismo sprendime nurodytina, kad atsakovams per nustatytą terminą neįvykdžius nustatyto reikalavimo, iš atsakovų priteistina 30 Eur bauda, mokėtina į ieškovo sąskaitą ((duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445) už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkai atliktos rekonstrukcijos darbai: išardytos savavališkai perstatytos ir pertvarkytos pastato, esančio Draugystės g. 5, Pagirių k., Vilniaus r., unikalus Nr. 4198-5019-0016, dalys, pasibaigimo (LR CK 4.103 str., Statybos įstatymo 2 str. 18 d., 3 str., 12 str. 1 d. 3 ir 4 p., 23 str. 1 d. 2 p., 28 str., 35 str. 5 d.; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. D1-622 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ 9 p.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminio mokesčio ir 2,32 Eur pašto išlaidų valstybei, iš viso 43,32 Eur (CPK 79 str., 80 str., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovus I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis, per 3 (tris) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai perstatytas ir pertvarkytas pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., dalis ir sutvarkyti statybvietę.

A. I. Masiuliui ir E. M. per nustatytą terminą neįvykdžius nustatyto reikalavimo, priteisti iš atsakovų I. M. ir E. M. 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turi būti pašalinti savavališkai atliktos rekonstrukcijos darbai: išardytos savavališkai perstatytos ir pertvarkytos pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalys, pasibaigimo. Baudą mokėti į ieškovo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 43,32 Eur (keturiasdedšimt tris eurus 32 ct) (po 21,66 Eur iš kiekvieno) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims; sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją išsiųsti nekilnojamojo turto registro tvarkytojui.