- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-01
- Bylos Nr.
- 1A-339-616/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30238-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ernesta Montvidienė, Laisvydas Zederštremas, Nerijus Masiulis
- Nuteistasis
- R. R.
- Advokatai
- Sofija Kručienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio, Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Laisvydo Zederštremo,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. R. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 5 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinus su bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2003 m. sausio 3 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutartimi, galutinė bausmė R. R. paskirta - laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Bausmės pradžią R. R. skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš R. R. nepriteistos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. R. R. nuteistas už tai, kad būdamas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parašė ir 2020 m. birželio 25 d. išsiuntė laišką liudytojai E. P., kuriame nurodė, kad rašo L. K. nurodymu bei reikalavo, kad E. P. ir jos dukra G. P. turi pradėti kalbėti „kaip reikia“ apeliaciniame teisme ir pakeisti ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šios bylos teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus, nes priešingu atveju pagrasino fiziniu susidorojimu, nurodydamas, kad jos bus išvežtos į (duomenys neskelbtini) dirbti prostitutėmis ir jeigu kažkam pasiskųs, bus „pakastos“, ir tokiu būdu siekė paveikti E. P. ir jos dukrą G.P., apklaustas liudytojomis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kad jos Lietuvos apeliaciniame teisme pakeistų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu bei teismo posėdžio metu Šiaulių apygardos teisme ir tokiu būdu duotų melagingus parodymus.