- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-06
- Bylos Nr.
- 2S-1600-265/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00819-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- G. M.
- Atsakovas
- Ž. M.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės G. M. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-07-09 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui Ž. M. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio nustatymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bylos išnagrinėjimo iš esmės priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai B. M., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 1 250 Lt per mėnesį iki bus priimtas teismo sprendimas, taip pat areštuoti atsakovo turtą išlaikymo įsiskolinimo dydžio sumai.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2013-07-09 nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Teismas, atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį bei įvertinęs aplinkybes, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai ir siekiant užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas bei aplinkybę, jog pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi abu tėvai, ir į tai, jog civilinės bylos nagrinėjimas gali užsitęsti, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus tenkino ieškovės prašymą iš dalies ir iš atsakovo priteisė laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 400 Lt kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo dienos iki bus išspręsta civilinė byla. Taip pat teismas areštavo atsakovui priklausantį turtą už 45 000 Lt.
Ieškovė su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria buvo priteistas laikinas išlaikymas, nesutiko, prašė ją pakeisti padidinant laikino išlaikymo dydį iki 1 250 Lt per mėnesį. Nurodė, kad ieškinyje pagrindė, jog dukros išlaikymui per mėnesį išleidžia po 2 500 Lt. ieškovė teigia, jog atsakovo turtinė padėtis yra labai gera, jos žiniomis jis, dirbdamas Norvegijoje, uždirba 15 000 Lt per mėnesį. Ieškovės vertinimu, teismo priteistas laikino išlaikymo dydis yra nepagrįstai mažas. Pasak apeliantės, teismas neįvertino aplinkybės, jog kiekvieną mėnesį ji vaiko išlaikymui išleidžia didelę pinigų sumą. Teismas, nustatydamas laikino išlaikymo dydį, neatsižvelgė į susiformavusią teismų praktiką, jog išlaikymo dydis yra viena minimali mėnesio alga.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Šiuo nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra absoliuti ir nekvestionuojama. Vis dėlto apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentais, suponuojančiais išvadą, jog laikino išlaikymo dydis turi būti lygus prašomam priteisti išlaikymui. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra užtikrinti nuolatinį ir nepertraukiamą išlaikymo vaikui teikimą iki teismas priims galutinį sprendimą ir priteis nuolatinį išlaikymo dydį. Šis laikino išlaikymo priteisimas ne visais atvejais yra ir gali būti adekvatus prašomam priteisti išlaikymo dydžiui kai nėra aišku, koks išlaikymas bus teikiamas vaikui atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, įskaitant ir atsakovo turtinę padėtį. Tuo tarpu sprendžiant laikino išlaikymo dydžio klausimą konstatuotina, jog turėtų būti vadovaujamasi Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika. Kasacinis teismas ne vienoje nutartyje yra nurodęs, jog minimalius vaiko poreikius patenkina vieno minimalaus mėnesinio dydžio išmoka. Kadangi šiuo metu vyriausybės nustatyta minimali alga yra 1 000 Lt, konstatuotina, jog laikino išlaikymo dydis atitiktų vaiko interesus, jeigu atsakovas mokėtų kas mėnesį po 500 Lt. Šiuo aspektu apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės argumentu, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog 400 Lt laikinas išlaikymas atitiktų vaiko interesus.
Esant nurodytų aplinkybių visetui skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis keistina, padidinant laikino išlaikymo dydį iki 500 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-07-09 nutartį pakeisti. Padidinti iš atsakovo Ž. M. B. M., gim. 1996-09-12, priteisto laikino išlaikymo dydį nuo 400 Lt iki 500 Lt.