- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-29
- Bylos Nr.
- e2YT-10084-1056/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-01033-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Edita Masiukienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. Ž. L., A. Ž., R. A., I. A., E. Ž., J. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. A., I. A., E. Ž., E. Ž., J. Ž., A. Ž. prašymą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė „Turto bankas“, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu, prašydami atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, išduoti A. Ž. leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos, jų motinos D. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, savo nepilnamečių vaikų J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vardu pagal apyrašą.
2. Prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. A., kuris yra pareiškėjų R. A. ir I. A. tėvas. jam mirus sutuoktinė D. A. į notarų biurą nesikreipė ir palikimo nepriėmė, nei savo, nei nepilnamečių vaikų vardu. (duomenys neskelbtini) D. A. ir A. Ž. susituokė. (duomenys neskelbtini) D. Ž. mirė. Po jos mirties taip pat niekas nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo. Po R. A. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą pagal įstatymą turėjo priimti pergyvenusi sutuoktinė D. A. kartu su nepilnamečiais vaikais R. ir I.. R. A. palikimas buvo priimtas pradėjus turtą valdyti. D. A. visą laiką valdė, naudojosi šeimos užgyventu turtu, tame tarpe ir gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Jo palikimą pagal įstatymą turėjo priimti D. A. ir tuo metu nepilnamečiai vaikai R. bei I.. Mirus D. Ž. (buv. A.) (duomenys neskelbtini), jos palikimą turi teisę priimti jos vaikai R., I., E., E., J. (pirmos eilės paveldėtojai) ir pergyvenęs sutuoktinis A. Ž.. Į notarų biurą nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, manė, kad palikimą priėmė jį valdydami. Visada buvo mokami mokesčiai už elektrą, vandenį, dujas bei žemės mokestis. (duomenys neskelbtini), esančiame name buvo visi deklaravę gyvenamąją vietą. Todėl konstatuotina, kad palikimas priimtas pradėjus turtą valdyti. Terminas priimti palikimui atnaujintinas, nes visą laiką turtas buvo valdomas, naudojamas, būtina ginti nepilnamečių interesus. E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) turi teisę paveldėti savo mamos turtą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašymo pagrįstumo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad šioje civilinėje byloje pareiškėjo pareikšti prašymai yra visapusiškai pagrįsti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus jų patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašymo pagrįstumo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Nurodė, kad VMI prie FM iki 2022 m. lapkričio 4 d. (t. y. iki šio atsiliepimo teikimo dienos) nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl palikėjų R. A. ir D. Ž. palikimo.
5. Institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė rašytinę išvadą kurioje nurodo, kad pareiškėjų šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos atvejo vadybos paslaugos. Šeimoje nėra fiksuoti pranešimai apie galimus vaiko teisių pažeidimus. Skyrius neturi informacijos apie tai, jog pareiškėjas netinkamai vykdytų tėvo pareigas nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Priėmus nepilnamečių E. ir J. Ž. vardu palikimą, jų teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti. Skyrius sutinka, kad pareiškėjas nepilnamečių vaikų vardu priimtų palikimą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu pareiškėja E. Ž. L. nurodė, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini). Gyvena jos tėtis A. Ž. su nepilnamečiais J. Ž. ir E. Ž.. Po mamos D. Ž. mirties ji taip pat ten gyveno. Visi kartu rūpinosi namais, mokėjo mokesčius, tvarkė daržą ir pan.
7. Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas advokato padėjėjas J. P. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydamas prašyme išdėstytus motyvus ir argumentus. Paaiškino, kad A. Ž. laiku netvarkė dokumentų dėl teisinių žinių stokos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
8. Ištyrus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad nepilnamečių vaikų J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra pareiškėjas A. Ž. ir D. Ž.. Nepilnamečių vaikų J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), motina D. Ž. mirė (duomenys neskelbtini).
9. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės pateikiamos informacijos matyti, kad D. Ž. nuosavybės teise priklausė pastatas – Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame stovi pastatai, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. VĮ „Regitra“ duomenimis palikėjos vardu registruotų transporto priemonių nėra. Turto arešto aktų registre nėra duomenų, jog būtų įregistruotas palikėjos turto areštas.
10. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad dėl palikėjos D. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo užvestų bylų nėra.
Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo
11. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
12. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
13. Šiuo atveju palikėja D. Ž. Mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai – mirusiosios sutuoktinis ir vaikai – nurodo, kad į notarų biurą niekas nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, nemanė, kad yra būtina, kadangi palikimą priėmė jį valdydami. Turtą visą laiką valdė, juo naudojosi.
14. Įvertinus pareiškėjų nurodytas priežastis, kodėl jie laiku nesikreipė su pareiškimu priimti palikimą, atsiradusį po D. Ž. mirties, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjams terminą priimti palikimą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus ir tai, kad pareiškėjas A. Ž. siekia įgyvendinti nepilnamečių vaikų teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjų pareikštą prašymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas be viso kito, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po D. Ž. Mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Dėl teismo leidimo išdavimo
15. Pareiškėjas A. Ž. taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos D. Ž. mirties, nepilnamečių vaikų J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vardu pagal antstolio sudarytą apyrašą.
16. Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.
17. Teismas spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
18. Duomenų apie tai, ar palikėja D. Ž. turėjo kreditorių, kurie siektų susigrąžinti skolas iš palikimą priėmusių nepilnamečių asmenų, nėra pateikta.
19. Nagrinėjamu atveju įvertinus anksčiau įvardytą palikėjos D. Ž. paveldimą turtą, kurį sudaro nurodytas nekilnojamasis turtas, taip pat aplinkybę, kad byloje nėra duomenų apie palikėjos D. Ž. skolinius įsipareigojimus, teismo vertinimu, tikslinga palikimą leisti priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
20. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečių vaikų interesus, pareiškėjų prašymas tenkintinas ir pareiškėjui A. Ž. išduotinas teismo leidimas nepilnamečių J. Ž. ir E. Ž. vardu priimti palikimą, atsiradusį po motinos D. Ž. mirties, nustatant palikimo priėmimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, kadangi paveldimo turto priėmimas užtikrins nepilnamečių vaikų interesą realizuoti turtines teises į jiems atitenkančią turto dalį (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.50, 5.53 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Atnaujinti pareiškėjui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Atnaujinti pareiškėjai E. Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Atnaujinti pareiškėjui R. A., gim. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Atnaujinti pareiškėjui I. A., gim. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti pareiškėjui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.