Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. 2022 m. lapkričio 28 d. K. P. automatiniu būdu Administracinių nusižengimų registre suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2022 m. lapkričio 9 d., 16.37 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę MAN TGA 18.440, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo 32 km/h nustatytą 50 km/h greitį – važiavo 82 km/h greičiu. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 127 ir 131.3 punktų reikalavimus.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

4.4. Be to, skunde pažymima, kad skundžiamoje nutartyje nepagrįstai dėstomi motyvai dėl ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo, kadangi K. P. šiuo atveju nėra taikoma administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Pabrėžiama, kad K. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį.

4.5. Taip pat nurodoma, jog Institucija, gavusi skundą, išsamiai ir visapusiškai įvertino skunde išdėstytas aplinkybes ir šia poziciją išdėstė savo atsiliepime dėl ko nesutinka su skundu ir jame išdėstytais argumentais, dėl kurių jis turi būti tenkintas. Todėl skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad Institucija, vadovaudamasi ANK 625 straipsnio nuostatomis, gavusi skundą, galėjo įvertinti skundo argumentus ir priimti procesinį sprendimą. Atkreipiamas dėmesys, kad Institucijos įgaliotas pareigūnas K. P. skyrė administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam ANK nustatytam terminui, t. y. 3 (trims) mėnesiams. Pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų Institucija nenustatė, todėl skundą su administracinio nusižengimo byla perdavė teismui. Institucijos įsitikinimu, pirmosios instancijos teismo nutartyje dėstomos aplinkybės nėra tokios išskirtinės, dėl kurių būtų pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nutarimu paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones 3 (trims) mėnesiams atitinka K. P. asmenybę ir jo padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą. Taip pat teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas (pasunkinta galimybė laisvai ir komfortiškai judėti, nuvykti į kitą vietą, tinkamai atlikti savo darbines pareigas ar patiriami finansiniai nepatogumai) savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (pavyzdžiui., Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-107-360/2020). Be to, teigiama, kad nors K. P. kaip vieną iš argumentų buvo nurodęs savo materialinę atsakomybę, tačiau jis jam paskirto administracinio nurodymo, t. y. paskirtos 60 Eur piniginės baudos, nevykdė.

5. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. P. atsiliepimą į skundą, juo prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartį nepakeistą. K. P. taip pat prašo informuoti savaitę prieš nutarties įsiteisėjimą arba atidėti nutarties įsiteisėjimą, kadangi yra vairuotojas ekspeditorius, sunkvežimį vairuoja po visą Lietuvą ir neturi galimybės nedelsiant palikti vežamo krovinio.

5.2. Nurodoma, jog apeliaciniame skunde Institucijos nurodytą klaida dėl komentuojamos ANK 422 straipsnio 6 dalies, šiuo atveju nėra susijusi su netinkamu aplinkybių visumos vertinimu.

5.3. Teigiama, jog šiuo atveju egzistuoja visuma aplinkybių, kurios sudaro pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Nurodoma, jog 2022 m. lapkričio 9 d. 16.37 val. esant puikiam matomumui ir gerai kelio dangai, neatitraukdamas dėmesio nuo važiuojamosios kelio dalies ir pakankamai neįvertinęs greičio pojūčio, leistiną 50 km/val. greitį viršijo miestelio ribų pabaigoje lenkdamas dviratininką, neišvažiuojant į priešpriešinio eismo juostą, ir siekdamas išvengti avarinės situacijos. Vairuojant nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų KET reikalavimų, paskirtą 145 EUR baudą sumokėjo. Administracinį nusižengimą padarė ne tyčia, o dėl neatsargumo. Yra padaręs smulkius pažeidimus, turi virš 20 metų B kategorijos ir 11 metų CE kategorijos vairavimo stažą. Nurodoma, jog dirba CE kategorijos vairuotoju ekspeditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teisės vairuoti turėjimas yra privalomas vykdant funkcijas pagal darbo sutartį. Darbdavio charakterizuojamas kaip atsakingas, darbštus, pasižymintis puikiomis organizacinėmis savybėmis, jautrus kolegų atžvilgiu ir pavyzdingas darbuotojas. Netekęs teisės vairuoti prarastų vienintelį pajamų šaltinį, o tai apsunkintų mano turimų finansinių įsipareigojimų vykdymą (yra sudaręs paskolos sutartis su AB ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir sukeltų nepakeliamą finansinę naštą K. P. ir jo šeimai. Dėl mažos darbo pasiūlos gyvenamojoje vietoje, kitą darbą susirasti būtų ypač sudėtinga. Gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, kur viešojo transporto infrastruktūra nėra taip gerai išvystyta kaip mieste. Taip pat nurodoma, jog augina 2 mažamečius vaikus – G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P. gim. (duomenys neskelbtini). Dukra lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą 4 klasę ir muzikos būrelį, sūnus lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą l klasę ir sporto būrelį, teisė vairuoti reikalinga siekiant užtikrinti vaikų saugų patekimą į mokymo įstaigą ir būrelius. Palikus apylinkės teismo nutartį nepakeistą, būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Dėl paskirtos švelnesnės administracinio poveikio priemonės pažeistas nei viešasis interesas, nei teisingumo principas. Pažymima, kad siekiant atgauti teisę vairuoti transporto priemones privaloma baigti papildomus mokymus vairavimo mokykloje, todėl patirs auklėjamąjį prevencinį poveikį.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmestinas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliaciniame skunde tvirtinama, jog ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos nagrinėjamu atveju buvo pritaikytos nepagrįstai. Būtent šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

7. Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus bei teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimą taikyti K. P. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, tinkamai įvertino visas byloje esančias aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog ANK 22 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti ir paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę nei yra numatyta ANK 416 straipsnio 7 dalyje – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą vienam mėnesiui. Apeliaciniame skunde Institucija nenurodė naujų esminių aplinkybių, kurios pirmosios instancijos teismui būtų nežinomos, neįvertintos arba įvertintos netinkamai.

8. Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę nei numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje yra numatyta ANK 34 straipsnio 6 dalyje. Šioje teisės normoje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų (administracinių teisės pažeidimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-48-719/2020).

9. Apygardos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad K. P. padarytas administracinis nusižengimas yra priskiriamas prie itin pavojingų, šiurkščių ir keliančių pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei nusižengimų. Tačiau tai nereiškia, kad visiems tą patį nusižengimą padariusiems asmenims turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Apylinkės teismas, iš dalies tenkindamas K. P. skundą, laikėsi anksčiau aptarto teisinio reguliavimo ir pagrįstai sprendė, kad nusižengimo padarymo aplinkybės, K. P. charakterizuojančių duomenų visuma sudaro pagrindą jam taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

10. K. P. sutrumpintas paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) terminas nuo trijų mėnesių iki vieno mėnesio motyvuojant tuo, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių byloje nustatyta nebuvo. Apylinkės teismas taip pat įvertino K. P. asmenybę teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, jo kritišką požiūrį į padarytą administracinį nusižengimą. Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nutartyje teisingai pažymėjo, jog K. P. nurodytos aplinkybės, kad jis vairavo esant puikiam matomumui ir gerai kelio dangai, neatitraukdamas dėmesio nuo važiuojamosios kelio, leistiną 50 km/val. greitį viršijo miestelio ribų pabaigoje, lenkdamas dviratininką, byloje nepaneigtos. Nors Institucija teigia priešingai, tačiau įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančias fotonuotraukas nėra galimybės neabejotinai teigti, jog K. P. neatliko dviratininko lenkimo manevro. Taip pat apylinkės teismas įvertino ir kitus administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį K. P. charakterizuojantys duomenis, t. y. atsižvelgė į tai, kad jis dirba vairuotoju - ekspeditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, turi finansinių įsipareigojimų „(duomenys neskelbtini)“, AB, UAB „(duomenys neskelbtini)“, be to, turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos veža į mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini) Apygardos teismo vertinimu, visos šios aplinkybės, nors ir nepaneigia K. P. kaltės ir nepateisina jo poelgio, tačiau leidžia pagrįstai manyti, kad jis nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas privalomas elgesio taisykles. Apylinkės teismas taip pat kompleksiškai įvertino K. P. pateiktus rašytinius duomenis bei paaiškinimus apylinkės teisme, pagrindžiančius teisės vairuoti transporto priemones turėjimo jam būtinybę dėl jo šeiminės ir darbinės padėties. Šių duomenų visumoje galima daryti išvadą, kad ilgesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkintų K. P. galimybes dirbti, rūpintis šeima, vykdyti finansinius įsipareigojimus.

11. Atsižvelgdamas į aptartų aplinkybių visumą, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, apygardos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus K. P. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą iki vieno mėnesio. Vien aplinkybė, jog K. P. buvo baustas administracine tvarka nesudaro pagrindo daryti priešingą išvadą.

12. Skunde akcentuojama, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai dėstomi motyvai dėl ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo. Skundžiama nutartimi konstatuota, kad net ir atėmus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui negu ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus terminas, jis vis dėlto patiria ir patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu administraciniu nusižengimu, ir tai pastarajam turės neabejotiną prevencinį poveikį. Šiuo atveju akivaizdu, jog apylinkės teismas padarė rašymo klaidą vietoj ANK 416 straipsnio 7 dalies nurodydamas ANK 422 straipsnio 6 dalį. Apygardos teismas tai vertina kaip rašymo apsirikimą, kuris nėra esminis pažeidimas, lemiantis Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutarties neteisėtumą ir neteisingumą.

13. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei įvertinus K. P. asmenybę, jo padarytą administracinį nusižengimą apibūdinančius duomenis, darytina išvada, kad pažeidėjo patirtos neigiamos pasekmės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vienam) mėnesiui ir sumokėta 145 Eur bauda, jam turės pakankamą auklėjamąjį ir prevencinį poveikį. Visa tai sudaro pagrindą K. P. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jos apeliacinio skundo argumentais, teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos kelių policijos tarnybos skundo netenkinti ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.