Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. M., jo atstovei advokatei Erikai Jasiūtei-Baranauskienei,

institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui Artūrui Valčiukui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-570-446/2016 M. M. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje, ir nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės – automobilio „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimu.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. M. paaiškino, kad pažeidimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu apsvaigus nuo alkoholio jis padarė būdamas jauno amžiaus. Dabar jis yra labiau subrendęs, supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo patyrė daug neigiamų padarinių. Šiuo metu jis dirba įmonėje, veiklą vykdančioje Škotijoje, įstatymų nepažeidinėja, naujų nusižengimų nėra padaręs. Susigrąžinus teisę vairuoti transporto priemones, įmonėje jam būtų suteiktas geriau apmokamas darbas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė nurodė, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, numatyti ATPK 329 straipsnyje, galiojusiame M. M. pažeidimo padarymo metu, todėl prašo patenkinti M. M. prašymą ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą sutrumpinti.

Institucijos, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovas prašo nesutrumpinti M. M. teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo termino, kadangi jo padarytas pažeidimas priskiriamas prie ypač pavojingų pažeidimų, galinčių sukelti neigiamas pasekmes visiems eismo dalyviams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK, t. y. jo 329 straipsnyje, buvo numatyta, jog nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Naujajame administracinių nusižengimų kodekse nėra tokios nuostatos. Kadangi Mariaus Mickaus pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl jo atžvilgiu gali būti taikomos ATPK normos, numatančios švelnesnės atsakomybės sąlygas nei ANK.

ATPK 329 straipsnyje numatyta - jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. prašymo ir pateiktų dokumentų, egzistuoja ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos: pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino yra praėję, po nuobaudos už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio paskyrimo naujų teisės pažeidimų jis nėra padaręs (b. l. 56-57, 58-62), yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žmogaus sveikatai programą (b. l. 63). Tačiau pažymėtina, kad ši teisės norma aiškintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigą sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, todėl teismas neprivalo asmeniui, įvykdžiusiam formaliuosius reikalavimus, be išimties sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą aplinkybių - ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi ATPK 329 straipsnyje numatyti reikalavimai, bet ir įvertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir galima trumpinti terminą.

Už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio M. M. buvo paskirta vidutinio griežtumo administracinė nuobauda, kuri buvo numatyta už jo padarytą pažeidimą jo padarymo metu ATPK 130² straipsnio sankcijoje. Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnis numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs vairuotojai. Pagal 427 straipsnio 2 dalies nuostatas už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Taigi, už 2016 m. padarytą pažeidimą M. M. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas neviršija ir šiuo metu galiojančio įstatymo, numatančio tokios teisės atėmimą už pakartotinį vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, termino.

Transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas yra neblaivus, yra ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias dėl jo daromo pažeidimo, todėl turi prisiimti ir dėl tokio veikimo atsiradusius nepatogumus. Analogišką pažeidimą – automobilio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio – M. M. buvo padaręs 2014 m. balandžio 6 d., dar neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 25-26). 2016 m. liepos 8 d. jis įgijo teisę vairuoti (b. l. 22), tų pačių metų liepos 25 d. jis sėdo už vairo neblaivus, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio sankasos. Naujo analogiško pažeidimo – vairavimo apsvaigus nuo alkoholio – padarymas leidžia manyti, kad M. M. išvadų iš ankstesnio baustumo nebuvo padaręs, paskirta nuobauda jos tikslai nebuvo pasiekti. Pažymėtina ir tai, kad darbinė veikla nėra išskirtinė aplinkybė, suteikianti pagrindą taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones M. M. aplamai negalėjo būti suteikta. Kaip matyti iš vairuotojo pažymėjimo kopijos (b. l. 22), teisę vairuoti transporto priemones jis įgijo 2016 m. liepos 8 d. Teisės vairuoti transporto priemones M. M. suteikimo metu galiojo 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalis, kurioje buvo numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių ir esant apsvaigus nuo alkoholio M. M. buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį 2014 m. spalio 27 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu 5 200 litų (1 506 Eur) bauda. Teisės vairuoti transporto priemones suteikimo metu teismo paskirtos baudos M. M. nebuvo sumokėjęs. Vadovaujantis tuo metu galiojusio ATPK 36 straipsnio nuostatomis, nuobaudos galiojimas pasibaigia praėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas. Taigi, įgydamas teisę vairuoti transporto priemones, baudos, teismo paskirtos už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti, M. M. nebuvo sumokėjęs, t. y. nuobauda nebuvo įvykdyta, todėl faktiškai teisė vairuoti transporto priemones jam negalėjo būti suteikta. M. M., turinčiam galiojančią nuobaudą už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, suteikus teisę vairuoti transporto priemones, buvo padaryta išimtis. Tačiau M. M. suteiktos galimybės neįvertino, praėjus labai trumpam laikui po vairuotojo pažymėjimo įgijimo, tą patį mėnesį, vėl padarė šiukštų KET pažeidimą, keliantį pavojų visiems eismo dalyviams.

Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, darytina išvada, kad šiurkščius pažeidimus padariusiam asmeniui sušvelninus padėtį susidarytų nebaudžiamumo iliuzija, todėl švelninti paskirtą nuobaudą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą už grubų ir pavojingą pažeidimą M. M. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

M. M. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.