Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad V. G. piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, t.y.2023 m. liepos 28 m. nuo 22 val. 27 min. iki 22 val. 39 min. buvo išėjęs iš namų, taip pat 2023 m. liepos 30 d. namo grįžo 23 val. P. V. G. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. G. parodė, kad teikime nurodyta teisingai, tačiau prašo teikimo netenkinti. Dėl nepakrauto prietaiso paaiškino, kad tik ryte pastebėjo, kad pakrovėjas nukritęs. Labai gailėsi.

Teismo posėdžio Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė jį tenkinti.

Prokurorė sutiko, kad G. padarė pažeidimus, t. y. nuteistasis vieną katrą 12 minučių, kitą kartą 1 val. pavėlavo, bet pažeidimai nėra piktybiški, todėl prašo teikimą netenkinti ir suteikti dar vieną šansą, tuo labiau bausmės pabaiga lapkričio 9 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba V. G. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gegužės 10 d. 2023 m. gegužės 15 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas bei jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (su savo teisėmis ir pareigomis, apie galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę (a. b. l. 5-15). 2023 m. gegužės 15 d. sutiko, kad teismo skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, būtų stiebiamas elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 16). 2023 m. gegužės 24 d. uždėta apykojė ( a. b. l. 19).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis V. G. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Tačiau jis pateikė paaiškinimus dėl šių pažeidimų, teismo posėdžio metu patikino, jog ateityje teismo paskirtą įpareigojimą vykdys tinkamai. Teismas mano, kad šiuo metu dar nėra tikslinga keisti laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę. Tuo būdu probacijos tarnybos teikimas dėl V. G. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo V. G. dėmesį į tai, kad jis turi būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, probacijos sąlygas, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.