Tauragės apylinkės teismo nutartis

Baudžiamojo byla Nr. T-103-1148/2021 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00577-2010-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.17.

2021 m. balandžio 22 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. Š. gynėjo advokato Tomo Leščinsko prašymą dėl bausmės nuteistajam sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. Š. Šilutės rajono apylinkės teismo (šiuo metu - Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai) 2010-10-13 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 str., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 43 MGL (5590 Lt) dydžio bauda. V. Š. į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, minėtu baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad V. Š. neatlikta bausmė – 39 MGL (5070 Lt) dydžio bauda. Minėtą baudą V. Š. privalėjo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2010-11-03.

2. V. Š. jam teismo paskirtos baudos (nutarties 1 p.) laiku nesumokėjus ir jos antstoliui neišieškojus, Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-25 nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta 39 MGL (5070) bauda pakeista kita bausme – 234 valandomis viešųjų darbų, nustatant, kad šias valandas nuteistasis turi atidirbti per devynis (9) mėnesius, t.y. per mėnesį atliekant 26 valandas viešųjų darbų, nuo teismo 2013-06-25 nutarties įsiteisėjimo dienos.

3. V. Š. vengiant atlikti jam vietoje baudos (nutarties 1 p.) paskirtą bausmę – viešuosius darbus (nutarties 2 p.), Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutartimi V. Š. paskirta bausmė – viešieji darbai (nutarties 2 p.) – pakeista į 39 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

6. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

7. Nuo 2019 m. liepos 6 d. įsigaliojusios redakcijos BK 46 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, kaip matyti, iš minėtos straipsnio nuostatos, pasikeitusi redakcija nebenumato galimybės viešuosius darbus keisti areštu.

8. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o pagal šio straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

9. Palyginus ankstesnę BK 46 straipsnio 7 dalies redakciją su 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 padarytu minėtos normos pakeitimu, matyti, kad naujosios redakcijos nuostatos yra švelninančios, lengvinančios nuteistojo padėtį, nes, minėta, viešieji darbai nebegali būti keičiami arešto bausme.

10. 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 (toliau – Įstatymas) 18 str. 2 d. nustato, kad iki Įstatymo 3 straipsnio (kuriuo buvo pakeista BK 46 str. 7 d. ir panaikinta BK 46 str. 8 d.) įsigaliojimo paskirta arešto bausmė, taip pat arešto bausmė, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, vykdoma, kol bus įvykdyta, jeigu nuteistasis šia bausme ar jo gynėjas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka nepateikia prašymo dėl bausmės sušvelninimo. Įstatymo 3 straipsnis įsigaliojo 2019-07-06.

11. Remiantis minėta norma (nutarties 10 p.), spręstina, kad asmenys, kuriems arešto bausmė teismo paskirta bausmę vykdančios institucijos teikimo pagrindu (viešuosius darbus pakeitus į arešto bausmę), tuo atveju, jei arešto bausmė nėra įvykdyta, turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl bausmės sušvelninimo. Taigi, esant minėtoms sąlygoms, Įstatymu yra numatytas atgalinis Įstatymo pakeistų atitinkamų BK normų (tame tarpe – BK 46 straipsnio 7 dalies) veikimas, taikymas. Analogiškos pozicijos laikosi ir kiti teismai (pvz., žr. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020-02-07 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. T-11-878/2020; Kauno apygardos teismo 2020-03-09 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-178-493/2020).

12. Nagrinėjamu atveju, nuteistajam arešto bausmė yra paskirta būtent bausmę vykdančios institucijos teikimo pagrindu (viešuosius darbus pakeitus į arešto bausmę) (nutarties 3 p.). Minėta arešto bausmė nėra įvykdyta. Nuteistasis prašo teismo jam paskirtą arešto bausmę sušvelninti. Išdėstyto pagrindu spręstina, kad nuteistojo V. Š. atžvilgiu, vadovaujantis Įstatymo, BK 3 ir BPK 362¹ straipsniais, taikytinos šiuo metu galiojančios BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatos, švelninančios, lengvinančios nuteistojo teisinę padėtį.

13. Nuteistojo gynėjas prašo pakeisti arešto bausmę į baudą ar viešuosius darbus.

14. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, švelninant nuteistojo teisinę padėtį ir jo atžvilgiu taikant šiuo metu galiojančią BK 46 straipsnio 7 dalį, arešto bausmė ne keistina į kitą bausmę, nes arešto bausmės keitimas nėra galimas, o (šia nutartimi) švelninama teismo 2013-11-14 nutartimi paskirta bausmė.

15. Kadangi galiojanti BK 46 straipsnio 7 dalis nustato, kad viešieji darbai gali būti pakeisti bauda arba laisvės apribojimu, atsižvelgiant į teismo 2010-10-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtą nuteistajam pagrindinę (pirminę) bausmę – baudą (nutarties 1 p.), į tai, kad nuo pagrindinės bausmės paskyrimo praėjo daugiau nei dešimt metų, taip pat į tai, kad nuteistasis (per savo gynėją) įmokėjo į teismo depozitinę sąskaitą 1469 Eur sumą, kaip baudos sumokėjimą, kas rodo nuteistojo norą atlikti bausmę, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, spręstina, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti nuteistajam paskirtą arešto bausmę sušvelninus ir paskyrus baudą, lygią Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-10-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtai baudai, t.y. 39 MGL (BPK 362¹ str. 4 d.).

16. Nustatant baudos dydį pinigine išraiška, atsižvelgtina į tuo metu galiojusi MGL dydį, kartu įvertinant tai, kad nuteistojo padėtis (paskirtą pagrindinę bausmę keičiant kitomis bausmėmis) negali būti bloginama. Taigi nuteistajam nustatytina 39 MGL dydžio bauda lygi 1469 Eur sumai.

17. Nustatyta, kad nuteistojo gynėjas advokatas Tomas Leščinskas, atstovaudamas nuteistojo interesus, prieš teikdamas prašymą teismui dėl bausmės nuteistajam sušvelninimo, įmokėjo į Tauragės apylinkės teismo depozitinę sąskaitą 1469 Eur sumą, kaip nuteistojo V. Š. baudos įmoką ir prašo užskaityti minėtą įmoką, kaip baudos sumokėjimą ir laikyti nuteistąjį atlikusiu bausmę.

18. Pažymėtina, kad šiuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato teismui galimybės nuteistojo gynėjo sumokėtos sumos, kaip baudos įmokos, įskaityti į skirtiną bausmę ir pervesti ją į atitinkamą valstybės sąskaitą. Tai turėtų padaryti pats nuteistasis ar kitas asmuo jo vardu. Išdėstyto pagrindu, nuteistojo V. Š. gynėjo prašymas dėl sumokėtos sumos įskaitymo į paskirtą bausmę, laikant, kad nuteistasis tokiu būdu jam paskirtą bausmę atliko, netenkintinas.

19. Išaiškintina, kad nuteistojo gynėjas, kaip asmuo tiesiogiai sumokėjęs įmoką už nuteistąjį, su prašymu dėl sumokėtos sumos grąžinimo turėtų kreiptis į Tauragės apylinkės teismą. Minėtą sumą, kaip baudos įmoką, nuteistojo gynėjas nuteistojo vardu gali sumokėti nutarties rezoliucinėje dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 3 straipsniu, 18 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 46 straipsnio 7 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. Š. gynėjo advokato Tomo Leščinsko prašymą dėl bausmės nuteistajam V. Š. sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutartimi V. Š. paskirtą - 39 parų arešto bausmę sušvelninti ir paskirti baudą, lygią Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-10-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtai baudai, t.y. 39 MGL (1469 Eur).

Nustatyti, kad V. Š. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Netenkinti nuteistojo V. Š. gynėjo advokato Tomo Leščinsko prašymo dėl sumokėtos įmokos įskaitymo ir bausmės atlikimo.

Išaiškinti, kad nuteistojo gynėjas, kaip asmuo tiesiogiai sumokėjęs įmoką už nuteistąjį, su prašymu dėl sumokėtos sumos grąžinimo turėtų kreiptis į Tauragės apylinkės teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutraukti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutarties vykdymą, šios nutarties kopiją išsiunčiant Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.