- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-28
- Bylos Nr.
- eP-63-624/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00104-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti atnaujinti procesą.
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“, uždarosios akcinės bendrovės „IRDAIVA“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-161-552/2020 pagal pareiškėjų akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Active Construction Management“, (ankstesnis pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „IRDAIVA“) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ ir uždarosios akcinės bendrovės „IRDAIVA“ skundus atsakovui Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai dėl nutarimo panaikinimo ar pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai akcinė bendrovė „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ (toliau – ir PST) ir uždaroji akcinė bendrovė „IRDAIVA“ (toliau – ir UAB „Irdaiva“, Irdaiva) (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi su skundais į teismą, prašydami panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir atsakovas, Taryba) 2017 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 2S-11(2017) „Dėl UAB „Irdaiva“ ir AB „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ veiksmų bendrai dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose pastatų atnaujinimo ir modernizavimo darbams pirkti atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams“ (toliau – ir Nutarimas). UAB „Irdaiva“ skunde papildomai prašė tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų nepanaikinti Nutarimo, neskirti jai baudos atsižvelgiant į skunde išdėstytus motyvus, arba paskirtą baudą sumažinti iki 20 515,60 Eur.