Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2020-10-28 · Administracinė byla Nr. eP-63-624/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-05-14Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2020-06-03Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  3. Vienintelė instancijaNutartis · 2020-10-28Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-05-13Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-10-28
Bylos Nr.
eP-63-624/2020
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-00104-2018-9
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Vienintelė instancija
Rezultatas
Atsisakyti atnaujinti procesą.
Teisėjai
Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Veslava Ruskan
Pareiškėjas
akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“, uždarosios akcinės bendrovės „IRDAIVA“
Atsakovas
Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba
Administracinė byla Nr. eP-63-624/2020Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00104-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 60.3.8; 60.3.10; 60.3.12 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 28 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-161-552/2020 pagal pareiškėjų akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Active Construction Management“, (ankstesnis pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „IRDAIVA“) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų akcinės bendrovės „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ ir uždarosios akcinės bendrovės „IRDAIVA“ skundus atsakovui Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai dėl nutarimo panaikinimo ar pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjai akcinė bendrovė „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ (toliau – ir PST) ir uždaroji akcinė bendrovė „IRDAIVA“ (toliau – ir UAB „Irdaiva“, Irdaiva) (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi su skundais į teismą, prašydami panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir atsakovas, Taryba) 2017 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 2S-11(2017) „Dėl UAB „Irdaiva“ ir AB „PANEVĖŽIO STATYBOS TRESTAS“ veiksmų bendrai dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose pastatų atnaujinimo ir modernizavimo darbams pirkti atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams“ (toliau – ir Nutarimas). UAB „Irdaiva“ skunde papildomai prašė tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų nepanaikinti Nutarimo, neskirti jai baudos atsižvelgiant į skunde išdėstytus motyvus, arba paskirtą baudą sumažinti iki 20 515,60 Eur.