Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir jam skirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartimi V. K. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 3 metų 5 mėnesių 21 dienos (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d.) ir jam paskirti šie įpareigojimai: pradėti dirbti (arba užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis; tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis. V. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. lapkričio 20 d., bausmės pabaiga – 2021 m. vasario 28 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius siūlo teismui probuojamajam V. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, jog probuojamasis V. K. 2017 m. lapkričio 21 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikime nurodyta, kad po 2018 m. rugsėjo 9 d. nutarties, priėmimo V. K. padarė penktą administracinį nusižengimą (paženklintame kelio ruože išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą), dėl ko jam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos bei jis pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes netinkamai vykdant probacijos sąlygas. Kaišiadorių rajono policijos komisariatas 2020 m. birželio 5 d. pateikė informaciją, jog 2020 m. birželio 5 d. 2.06 val. V. K. namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 0,79 prom. girtumas. Tuo V. K. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. V. K. pateisinančios priežasties dėl įpareigojimo pažeidimo nepateikė. Pervertinus V. K. nusikalstamo elgesio riziką 2020 m. birželio 9 d., V. K. priskirtas vidutinei rizikos grupei (43 balai), stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog V. K., pažeidinėdamas probacijos sąlygas ir darydamas administracinius nusižengimus, nepateisino jam parodyto Kauno apygardos teismo pasitikėjimo, nesistengia doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl teikimu prašoma panaikinti V. K. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė palaikė teikime išdėstytus motyvus ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu probuojamasis V. K. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad šiuo metu dirba, stengiasi laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė siūlė probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismui pateikta V. K. asmens byla nustatyta, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. V. K. du kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus t. y. 2018 m. liepos 27 d. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, kai jam nustatytas 0,30 prom. girtumas ir 2020 m. birželio 5 d. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus, kai nustatytas 0,79 prom. girtumas. Taip pat V. K. buvo penkis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinį kartą – 2019 m. spalio 24 d.

Probuojamasis V. K. kitų teismo paskirtų įpareigojimų: pradėti dirbti (arba užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, nepažeidinėja. Probuojamasis vykdo individualią veiklą, yra sumokėjęs jam paskirtas pinigines baudas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog probuojamojo padaryti du įpareigojimų nevykdymai, nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti probuojamojo atžvilgiu taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probuojamasis tik du kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. 2018 m. liepos 27 d. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, kai jam nustatytas 0,30 prom. girtumas ir 2020 m. birželio 5 d. naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus, kai nustatytas 0,79 prom. girtumas. Pažymėtina, kad probuojamajam abu kartus nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jis vykdo individualią veiklą, nepažeidinėja kitų teismo skirtų įpareigojimų. Nors probuojamasis penkis kartus baustas administracine tvarka, tačiau jo padaryti nusižengimai nėra grubūs (Kelių eismo taisyklių pažeidimai), paskirtas baudas probuojamasis yra sumokėjęs. Remiantis tuo, kad nurodyta, spręstina, jog patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nebūtų pasiekti probacijos vykdymo tikslai, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo V. K. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.