Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Serva ir ko“ bankroto administratoriaus J. G. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ( toliau-UAB) „Serva ir ko“, juridinio asmens kodas 300501740, adresas – J. Basanavičiaus g. 98, Šiauliai. Bankrutuojančios UAB „Serva ir ko“ administratoriumi paskirtas J. G., sąrašo eilės Nr. B-FA013. 2018 m. vasario 28 d. nutartimi BUAB „Serva ir ko“ taikytas supaprastintas bankroto procesas. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 26 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2. Teisme gautas BUAB „Serva ir ko“ bankroto administratoriaus J. G. prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Kartu su prašymu pateikė duomenis dėl kreditorinių reikalavimų, administratoriaus ataskaitą, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažymą.

3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti išsiunčiant pranešimą, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą (ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokią įmonę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimą, įstatyme apibrėžtais terminais pašalinti ją iš rinkos, tenkinant iš jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi būti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras nutraukiant bankroto bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017). Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. Bylos duomenimis 2018 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinta 1500 Eur administravimo išlaidų sąmata. 2019 m. vasario 19 d. bankroto administratoriaus prašymas tenkintas iš dalies. Patvirtinta 1 500 Eur (+ PVM) dydžio BUAB „Serva ir ko“, administravimo išlaidų sąmata, laikotarpiui nuo supaprastinto bankroto proceso įsiteisėjimo dienos iki įmonė bus išregistruota iš juridinių asmenų registro, paliekant bankroto administratoriui teisę šias lėšas paskirstyti savo nuožiūra.

7. Administratorė nurodė, kad bankroto proceso metu iš viso buvo gauta 3177,85 Eur, pateikė duomenis dėl, patirtų išlaidų. Papildomai 2019 m. gegužės 16 d. rašte nurodė, kad vykdant bankroto procedūras buvo gautos 3177,85 Eur piniginės lėšos iš įmonės debitoriaus M. G., kuris vykdo individualią veiklą. Kitų piniginių lėšų nei įmonės kasoje, nei banko sąskaitose nebuvo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Serva ir ko“ bankroto administratorė vadovaudamasi ĮBĮ nuostatomis apie iškeltą įmonei bankroto bylą pranešė AVNT prie LR Finansų ministerijos, VĮ Juridinių asmenų registrui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, VSDFV Klaipėdos skyriui, taip pat buvo išsiųsti pranešimai ir kitiems žinomiems kreditoriams. Apie bankroto bylos iškėlimą buvo informuotas UAB „Serva ir ko“ vadovas A. S., kuris paaiškino, kad UAB „Serva ir ko“ akcijos yra parduotos I. L., kuris gyvena Vilniuje, tuo pačiu šiam asmeniui perduotas visas turtas ir įmonės dokumentai. Administratorė kreipėsi su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į Šiaulių apygardos prokuratūrą. Apie bankroto bylos iškėlimą informavo ir I. L., tačiau šis į pranešimą nereagavo. Taip pat administratorius kelis kartus važiavo į Vilnių pagal adresus, kurie buvo nustatyti proceso eigoje, tačiau I. L. nerado. Nurodė, kad administratorė turi informaciją kad FNTT pradėjo ikiteisminį tyrimą I. L. atžvilgiu, iš tyrėjos, kad akcijos parduotos Rusijos piliečiui, jam perduotas bendrovės turtas ir dokumentai ir, kad naujasis akcininkas nepasiekiamas. Nurodė, kad esant šioms aplinkybėms netikslinga vilkinti bankroto procesą todėl administratorius ir kreipėsi į teismą dėl bendrovės pabaigos. Nurodė, kad patirtos išlaidos susideda iš transporto išlaidų, kelis kartus važiuota į Vilnių, taip pat transporto išlaidos važiuojant į Registrų centrą VĮ Regitra, FNTT, taip patpatalpų nuoma, siųsti laiškai (pašto paslaugos) kurios sudaro 515 Eur, apmokėta iš dalies 377,85 Eur. Taip pat buvo ruošiamas pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, buvo patirtos išlaidos buhalterinei apskaitai, šios išlaidos sudarė 400 Eur per penkis mėnesius. Taip pat buvo patirtos 100 Eur išlaidos dokumentų archyvavimui. Penkių mėnesių bankroto proceso administravimui, administratoriaus atlyginimas yra 2 300 Eur, neatskaičius mokesčių.

8. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl ataskaitos tvirtinimo, administratorius, siekdamas pagrįsti tinkamą savo įgaliojimų vykdymą, privalo pateikti ne tik pačią ataskaitą, bet ir visus ją pagrindžiančius ir pateisinančius dokumentus bei, kad administratoriaus teikiamos veiklos ataskaitos sudėtinė dalis yra administratoriaus atsiskaitymas kreditorių susirinkimui dėl faktiškai patirtų administravimo išlaidų, o bankroto administratorius kreditorių susirinkimui turi pateikti pakankamai įrodymų, kad pagrįstų faktiškai patirtas išlaidas, net jei jos neviršija patvirtintų administravimo išlaidų nustatytų dydžių, t. y. administratorius turi atsiskaityti kreditorių susirinkimui ne tik už išlaidas, kurios viršijo nustatytus dydžius, bet už visas realiai patirtas išlaidas ( Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2045/2011; Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1546/2013).

9. Konkrečiu atveju kreditoriams išsiųsti bankroto administratorės pateikti duomenys, pranešta apie posėdį, iš kreditorių prašymų, prieštaravimų negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto, lėšų iš kurių būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. kovo 29 d. pažyma patvirtina, kad dėl UAB „Serva ir ko“ įmonės likvidavimo neprieštarauja. Iš bankroto administratoriaus prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad įmonės bankroto procedūros yra baigtos. Administratorė nurodė, kad bendra nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma, užbaigus bankroto procedūras yra 35006,85 Eur.

10. Atsižvelgiant į bylos duomenis iš esmės ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 35006,85 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Spręstina, kad nėra pagrindo vertinti, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus. Esant konkrečioms byloje nustatytoms aplinkybėms daroma išvada, kad nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad „Serva ir ko“, juridinio asmens kodas 300501740, adresas – J. Basanavičiaus g. 98, Šiauliai veikla pasibaigė.

Patvirtinti bankrutuojančios UAB „Serva ir ko“ kreditorių sąrašą bei finansinius reikalavimus 35 006,85 Eur sumai:

Eil. Nr. Kreditorius Adresas Kreditorinio reikalavimo suma, Eur Antros eilės kreditoriai 1 VSDFV Šiaulių skyrius Ežero g. 17, Šiauliai 2,15 2 VMI prie LR FM Vasario 16-osios g. 14, Vilnius 34 832,86 Viso antros eilės kreditoriai: 34 835,01 Trečios eilės kreditoriai 3 UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ Žvejų g. 14, Vilnius 171,84 VISO: 35 006,85

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei įpareigojant informuoti kreditorius.