- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-06
- Bylos Nr.
- II-232-328/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04265-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pažeidėjas
- J. U.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistui M. P., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. U., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistė, 2012-08-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. U. už tai, kad jis 2012-08-23 apie 10.51 val. ties K. Donelaičio g. 4, Klaipėdoje, pastatė automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių statymo vietoje, nesumokėjęs už stovėjimą nustatyta tvarka. Tuo J. U. pažeidė Klaipėdos savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 13.1 punktą, nurodantį, kad automobilio valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį, privalo iš karto įsigyti bilietą arba sumokėti už automobilio stovėjimą mobiliuoju ryšiu arba turėti leidimą naudotis mokamomis vietomis automobiliui statyti; 13.4 punktą, nurodantį, kad bilieto ar leidimo originalą būtina palikti automobilyje po priekiniu stiklu (salono viduje), iš lauko gerai matomoje vietoje ta puse, kurioje matomi stovėjimo laikas bei zona, automobilio rekvizitai (modelis, valstybinis numeris). Tokiu būdu, J. U. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ straipsnyje.
2012-10-04 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialisto nutarimu Nr. ATP3-2334 J. U. už šį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ straipsnį paskirta 80,00 Lt bauda.
2012-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. U. skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimo.
Šalies argumentai
J. U. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nesutinka su šiuo nutarimu, kadangi jis pastatydamas savo automobilį mokomoje stovėjimo vietoje ties K. Donelaičio g. 4, Klaipėdoje, sumokėjo už automobilio parkavimą, kaip numato Nuostatai. Pastebėjęs pranešimą, informavo kontrolierių bei policiją. Nurodo, kad surašant protokolą, nebuvo gautas pranešimas ar informuotas telefonu, poveikio priemonės taikomos ne pagal įstatymus, neatsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, nesiimta veiksmų iškarto išsiaiškinti įvykio aplinkybes, ATP protokole nenurodyta apskundimo tvarka.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atsiliepimu į skundą prašo netenkinti J. U. skundo, nurodydamas, kad pažeidėjas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką, nustatytą Klaipėdos miesto savivaldybės 2009-11-26 sprendimu T2-425 „Dėl vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatais“ pažeidė, nes sumokėjęs už automobilio pastatymą nepaliko mokėjimo bilieto automobilyje gerai matomoje vietoje po priekiniu stiklu, kaip to reikalauja Nuostatų 13.4 punktas. Pažeidėjas tiksliai negalėjo atsakyti, bei nurodyti vietos, kurioje buvo bilietas, apsiribojo tik pasakymu, kad jis buvo nuslydęs, kažkur ant priekinės automobilio panelės, bei nurodė, kad tiksliai neprisimena. Pažeidėjo nurodymas, kad pažeidimas mažareikšmis, formalaus pobūdžio, nesiekiantis tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio būtų taikytina administracinė atsakomybė, galėtų būti sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos dydžio, o ne pažeidimo sudėties požymių buvimui ar nebuvimui konstatuoti.
Bylos dalyviai posėdžio metu skunde bei atsiliepime nurodytas aplinkybes palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš byloje esančio bilieto Nr. 5068 matyti, kad už automobilio stovėjimą apmokėta nuo 2012-08-23 10.03 val. - iki 2012-08-23 11.03 val. (b.l. 19).
Iš byloje esančio pažeidimo akto Nr. 0023762 matyti, kad pažeidimas užfiksuotas 2012-08-23 10.51 val. (b.l. 13,14).
2009 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų „Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų“ (toliau – Nuostatų) 13.4. punktas aiškiai nustato, jog bilieto ar leidimo originalą būtina palikti automobilyje po priekiniu stiklu (salono viduje), iš lauko gerai matomoje vietoje ta puse, kurioje matomi stovėjimo laikas bei zona, automobilio rekvizitai (modelis, valstybinis numeris); jei mokama mobiliuoju ryšiu ar įsigyjamas leidimas – mėnesio abonementas, šioms paslaugoms skirti lipdukai su brūkšniniu kodu turi būti užklijuoti ant priekinio automobilio stiklo. Leidimo kopija negalioja. Tų pačių nuostatų 16 punktas numato, kad už šiose nuostatose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ straipsnį ir užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad J. U. automobilį buvo pastatęs K. Donelaičio g. 4, Klaipėdoje, kas remiantis Klaipėdos savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 9 punktu reiškia, kad už automobilio stovėjimą šioje zonoje rinkliava mokama nuo 10 val. iki 20 val. Įvykio metu kontrolieriui tikrinant bilieto, patvirtinančio, kad už automobilio stovėjimą apmokėta, po priekiniu stiklu (salono viduje), iš lauko gerai matomoje vietoje ta puse, kurioje matomi stovėjimo laikas bei zona, nebuvo, todėl konstatuojama, kad J. U. pažeidė Klaipėdos savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 13.4 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124⁵ straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad J. U. pateiktas bilietas Nr.5068 patvirtina, kad buvo apmokėta už automobilio stovėjimą, tačiau byloje nėra įrodymų, kad šis bilietas buvo paliktas taip kaip reikalauja minėti nuostatai.
Byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11-12), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 8-10), vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo aktas (b.l. 13), fotonuotraukos (b.l. 14) patvirtina faktą, jog J. U. 2012-08-23 apie 10.51 val. ties K. Donelaičio g. 4, Klaipėdoje, pastatė automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių statymo vietoje, nesant įrodymų (matomoje vietoje padėto kvito), kad sumokėta už stovėjimą nustatyta tvarka. Teismas daro išvadą, jog aplinkybė, kad apmokėjimo už stovėjimą kvitas nebuvo padėtas reikiamoje vietoje byloje yra įrodytas, o tuo pačiu įrodytas ir Nuostatų 13.4. punkto pažeidimas, už ką numatyta atsakomybė ATPK tvarka.
LR ATPK 124⁵ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą. Tai yra ne tik už rinkliavos nesumokėjimą, bet ir už nuostatuose numatytos mokėjimo tvarkos pažeidimą. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, J. U. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124⁵ straipsnį. Jo argumentai dėl kaltės neturi įtakos jo nubaudimo pagal ATPK 124⁵ str. teisėtumui ir pagrįstumui, nes šis pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek ir dėl neatsargumo. Kad atsirastų atsakomybė pagal LR ATPK 124⁵ straipsnį, pakanka nustatyti faktą, kad buvo pažeista vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatyta vietinės rinkliavos mokėjimo tvarka (Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis byloje Nr. ATP-144-113/2012).
Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad J. U. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ straipsnyje, padarymą. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog 2012-10-04 priimtas nutarimas J. U. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 124⁵ straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti J. U. skundo ir naikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimą nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
J. U. skundo netenkinti.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2012-10-04 nutarimą, kuriuo J. U. pagal ATPK 124⁵ straipsnį paskirta 80,00 Lt bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.