- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-24
- Bylos Nr.
- e3K-7-125-378/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15193-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Danguolė Bublienė, Birutė Janavičiūtė, Andžej Maciejevski, Gediminas Sagatys, Algirdas Taminskas
- Atsakovas
- A. G.
- Ieškovas
- R. J.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (pranešėja), Birutės Janavičiūtės, Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 21 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje keliamas klausimas dėl dispozityviųjų atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančių normų taikymo ypatumų, kai sprendžiama dėl kitos šalies priešpriešinių įsipareigojimų įvykdymo nustatymo ar nenustatymo perdavus daiktą nuosavybėn.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovo 20 047,50 Eur skolos pagal 2014 m. rugsėjo 19 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, 878,79 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad ginčo šalis siejo dalykiniai verslo santykiai, ieškovas pasitikėjo atsakovu kaip verslininku, todėl kai atsakovas prasitarė ieškovui, jog ketina įsigyti lengvąjį automobilį, ieškovas pasisiūlė padėti atsakovui surasti automobilį. 2014 m. vasaros pabaigoje ieškovas surado ir atsakovui pasiūlė įsigyti Vokietijoje parduodamą naudotą ir techniškai tvarkingą 2010 m. laidos lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas nurodė, kad automobiliui pirkti skirtus pinigus investavo į verslą, todėl pirktų automobilį tik atidedant jo kainos mokėjimą tam laikui, kai jis atgaus investuotus pinigus. Kadangi atsakovas ieškovui sudarė patikimo ir pakankamai pasiturinčiai gyvenančio solidaus verslininko įspūdį, ieškovas pasisiūlė padėti atsakovui įsigyti automobilį. Šalys susitarė, kad ieškovas savo lėšomis nupirks automobilį ir, atgabenęs jį į Lietuvos Respubliką, parduos atsakovui su mokėjimo atidėjimu, kuris bendru jų sutarimu neturėjo būti ilgesnis nei vienas mėnuo.