- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- 2-3851-394/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02819-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Ieškovas
- P. A.
- Atsakovas
- Ginkūnų medžiotojų
- Advokatai
- Drąsutis Narmontas
- Kategorijos
- 25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
atsakovo Ginkūnų medžiotojų būrelio pirmininkui S. B., atstovui advokatui Drąsučiui Narmontui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. A. ieškinį atsakovui Ginkūnų medžiotojų būreliui dėl įpareigojimo sudaryti sąlygas susipažinti su atsakovo dokumentais ir dokumentų kopijų pateikimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo įpareigoti atsakovą sudaryti galimybę susipažinti su būrelio buhalteriniais dokumentais už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, būrelio tarybos protokolais ir/ar sprendimais už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, pateikiant ieškovui šių dokumentų kopijas. Nurodo, kad 2012-02-22 kreipėsi į Ginkūnų medžiotojų būrelio valdybą su prašymu dėl dokumentų pateikimo, kuriuo prašė pateikti būrelio buhalterinių dokumentų kopijas už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki prašymo įvykdymo dienos ir tarybos protokolų ir sprendimų kopijas už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki prašymo įvykdymo dienos, savo prašymą grindė LR Asociacijų įstatymo 13 str. 4 d. 3 p., Ginkūnų medžiotojų būrelio įstatų 3.4.5.p., kur numatyta, kad būrelio narys turi teisę susipažinti su būrelio veiklos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą, tačiau nurodytų dokumentų nėra gavęs iki ieškinio teismui pateikimo dienos, todėl mano, kad nepateikdama dokumentų būrelio valdybą pažeidžia jo, kaip būrelio nario, teises. Prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2013-06-25 ieškinio atsisakymu atsisakė reikalavimo dėl nuobaudos panaikinimo, kurį buvo iškėlęs pirminiame ieškinyje (43 b. l.).
Atsakovas su ieškiniu nesutinka, prašo atmesti kaip nepagrįstą, nurodo, kad ieškovas 2012-02-22 Ginkūnų medžiotojų būrelio tarybos pirmininko pavaduotojui S. S. įteikė prašymą dėl dokumentų pateikimo. Tą pačią dieną S. S. žodžiu ieškovui pasakė, kad jo prašomų dokumentų apimtis yra didelė, todėl kopijų padaryti nėra galimybės, tačiau sutartą dieną jis galės susipažinti su visais jį dominančiais būrelio dokumentais. Ieškovas į šį siūlymą nieko neatsakė, susipažinti su dokumentais neatvyko, jokio intereso susipažinti su dokumentais neberodė, nors jam tai padaryti galimybės buvo sudarytos tiek iki 2012-02-22 prašymo pateikimo, tiek ir po to. Nei Asociacijų įstatymo 13 str. 4 d. 3 p., nei atsakovo įstatų 3.4.5 p., kuriais remiasi ieškovas, nenumato būrelio nario teisės gauti visų asociacijos dokumentų, tame tarpe ir būrelio tarybos protokolų ir/ar sprendimų kopijas. Atsakovas pasiūlė ieškovui susipažinti su visais būrelio dokumentais, t.y. tinkami vykdė savo pareigas dėl būrelio narių teisės susipažinti su dokumentais, tačiau ieškovas šiuo pasiūlymu nepasinaudojo. Be to, ieškovas nesikreipė su siūlymu į visuotinį narių susirinkimą, kad būtų svarstomas klausimas dėl susipažinimo su būrelio veiklos dokumentais tvarkos (įstatų 4.2.11 p.), nesikreipė į būrelį dėl teisėtų interesų gynimo (įstatų 3.4.6 p.). Būrelio narių teisė susipažinti su būrelio veiklos dokumentais, jo tarybos protokolais bei sprendimais nėra kaip nors varžoma ar ribojama, šią teisę gali realizuoti kiekvienas būrelio narys, kreipdamasis į sekretorių, kuris atsakingas už minėtų dokumentų administravimą. Ieškovo reikalavimas dalyje dėl įpareigojimo sudaryti galimybę susipažinti su atsakovo buhalteriniais dokumentais pateikiant jų kopijas nėra konkretus, nes ieškovas nenurodo, neišvardija konkrečių dokumentų, kurių kopijas jis norėtų gauti. Prašo priteisti iš ieškovo būrelio patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys atmestinas. Iš byloje esančio juridinių asmenų registro išrašo bei įstatų matosi, kad atsakovo - Ginkūnų medžiotojų būrelio teisinė forma yra asociacija (11-18, 28-31 b. l.). LR Asociacijų įstatymo (2004-01-22 Nr. IX-1969 redakcija) 13 str. 4 d. 3 p. numatyta, kad asociacijos narys turi teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą turimą informaciją apie jos veiklą. Būrelio įstatų 3.4.5. p. taip pat numato, kad būrelio nariai turi teisę susipažinti su būrelio veiklos dokumentais ir teikti valdymo organams pasiūlymus dėl būrelio veiklos (13 b. l.). Iš byloje esančių dokumentų, šalių ir liudytojo S. S. parodymų matosi, kad ieškovas 2012-02-22 būrelio tarybos pirmininko pavaduotojui S. S. įteikė rašytinį prašymą pateikti jam Ginkūnų medžiotojų būrelio buhalterinių dokumentų kopijas už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki prašymo įvykdymo ir būrelio tarybos protokolų ir/ar sprendimų kopijas už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki prašymo įvykdymo (4 b. l.). Ieškovas nurodo, kad dėl susipažinimo su būrelio dokumentais jis dar kartą kreipėsi į medžiotojų būrelio valdybą raštu 2012-06-18 bei elektroniniu paštu 2012-05-30 ir 2012-06-03, tačiau iš byloje esančio 2012-06-18 prašymo matosi, kad šiuo prašymu ieškovas prašė tik suteikti jam raštišką informaciją apie paskirtą nuobaudą, 2012-05-30 elektroniniu laišku ieškovas užklausė atsakovo dėl registracijos einant medžioti, ką jis pats pripažino ieškinyje dėl būrelio tarybos 2012-02-15 nutarimo pripažinimo negaliojančiu, o 2012-06-03 elektroniniu laišku taip pat aiškinosi tik dėl nuobaudos paskyrimo teisėtumo (5-6, 7, 26, 38-42 b. l.). Nors ieškovas nurodo, kad ne kartą žodžiu ragino būrelio pirmininką pateikti jam dokumentus, tačiau šių savo teiginių neįrodė. Tiek būrelio pirmininkas S. B., tiek liudytojas S. S. parodė, kad ieškovui buvo žodžiu paaiškinta, jog būrelio buhalterinių dokumentų kiekis už tokį laikotarpį yra labai didelis ir padaryti visų jų kopijas nėra galimybės, tačiau ieškovas gali atvykti suderintu laiku ir su šiais dokumentais susipažinti, o tarybos protokolų kopijos jam buvo padarytos ir patvirtintos būrelio pirmininko, tik ieškovas nebeatvyko jų pasiimti ir daugiau jokio intereso susipažinti su dokumentais neberodė. Šių atsakovo ir liudytojo nurodytų aplinkybių ieškovas neginčijo, tik teigė, kad atsakymai į jo prašymus turėjo būti pateikti raštu. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-539-79/2013 matosi, kad ieškovas su ieškiniu dėl įpareigojimo pateikti dokumentų kopijas 2012-11-13 kreipėsi į teismą. Atsiliepimu į šį ieškinį atsakovas nurodė, kad būrelio nario teisė susipažinti su veiklos dokumentais, jo tarybos protokolais ir sprendimais nėra kaip nors varžoma ar ribojama, šią teisę gali realizuoti kiekvienas būrelio narys kreipdamasis į būrelio sekretorių, kuris yra atsakingas už minėtų dokumentų administravimą (civ. b. Nr. 2-539-79/2013, 41-43 b. l.). Tačiau net ir gavęs šį atsiliepimą ieškovas į būrelio sekretorių dėl susipažinimo su dokumentais nesikreipė, nepavykus nušalinti bylą nagrinėjusio teisėjo į 2013-04-11 parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, o teismui palikus jo ieškinį nenagrinėtą, 2013-04-15 analogišku ieškiniu (teisme gautas 2013-04-18) vėl kreipėsi į teismą (civ. b. Nr. 2-539-79/2013, 63-65, 69, 70 b. l.; 1-3 b. l.).
Šalies argumentai
Ieškovas teigia, kad jam yra reikalingos buhalterinių ir kitų dokumentų kopijos, nes mano, kad būrelyje gali būti klastojami dokumentai dėl jo sumokėtų mokesčių, kad protokolai galėjo būti surašomi atbuline data ir tokiu būdu siekiama jį pašalinti iš būrelio narių, be to, būrelis vykdė savavališkas statybas ir būrelio lėšos galėjo būti panaudotos netinkamai. Visų buhalterinių dokumentų kopijų už nurodytą laikotarpį nuo 2006-01-01 jis prašo todėl, kad nežino, kuriame dokumente kas yra užfiksuota, o turėdamas kopijas galės konsultuotis su specialistais ir jas panaudoti tolimesniems teisiniams veiksmams. Tačiau kaip nurodė atsakovas ir matosi iš byloje esančių būrelio įstatų 5.1 p. ir 7.1 p., būrelio finansinę veiklą tikrina visuotiniame narių susirinkime metams išrinkta kontrolės komisija, o būrelio pirmininkas iki kiekvienų metų kovo 1 d. parengia ir pateikia visuotiniam narių susirinkimui praėjusių metų veiklos ataskaitą, kuri yra vieša ir kurią tikrina kontrolės komisija (16-17 b. l.). Ieškovas teismo posėdyje patvirtino, kad nei karto į šią komisiją dėl jam kilusių įtarimų nesikreipė, neprašė patikrinti finansinių dokumentų nei dėl nario mokesčio mokėjimo, nei kitais klausimais, nekėlė klausimų dėl netinkamo lėšų panaudojimo nei būrelio visuotiniuose susirinkimuose, nei būrelio taryboje. Be to, būrelio įstatuose įtvirtinta tik būrelio nario teisė susipažinti su veiklos dokumentais, asociacijos nario teisės kopijuoti asociacijos dokumentus nenumato nei įstatai, nei LR Asociacijų įstatymo 13 str. Teisė kopijuoti dokumentus sietina su teise turėti dokumentų kopijas, naudotis jomis savo nuožiūra, todėl asociacijos nario teisė susipažinti su dokumentais ir gauti informaciją gali būti aiškinama tik kaip būrelio nario galimybė susipažinti su dokumento turiniu, būrelio nario teisė į informaciją savaime nesuponuoja jo teisės reikalauti išduoti bet kokių dokumentų kopijas. Tai, kad ieškovas negavo jo prašomų pateikti dokumentų kopijų, savaime nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad buvo pažeista jo teisė į informaciją.
Nagrinėjant bylą teisme atsakovo atstovas būrelio pirmininkas S. B. nurodė, kad Ginkūnų medžiotojų būrelis turi internetinį puslapį adresu www.ginkunumb.lt, kuriame talpinama visa su būrelio veikla susijusi informacija, tame tarpe ir būrelio visuotinių susirinkimų bei tarybos susirinkimų protokolai ir sprendimai, kiekvienas būrelio narys turi kodą, kurio pagalba gali prisijungti ir susipažinti su būrelio veiklos dokumentais, šis puslapis sukurtas 2012 m. viduryje ir į šį puslapį sutalpinti būrelio veiklos dokumentai nuo 2011 metų pradžios, prisijungimo kodą turi ir ieškovas. Ieškovas šios atsakovo nurodytos aplinkybės neginčijo, posėdyje patvirtino, kad prisijungimo kodą turi. Būrelio pirmininkas taip pat nurodė, kad būrelio buhalteriniai dokumentai laikomi UAB „Jūsų finansininkas“, kuri pagal sutartį tvarko būrelio buhalterinę apskaitą, suderinus laiką ieškovas gali atvykti į šią įmonę ir jis bus supažindintas su būrelio buhalteriniais dokumentais, taip pat jam bus padarytos prašomų dokumentų kopijos, tačiau tai susiję su papildomomis būrelio išlaidomis, nes už šį darbą (supažindinimą su dokumentais ir kopijų darymą) apskaitą tvarkančiai įmonei turės būti papildomai sumokėta iš būrelio lėšų.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovas neįrodė, jog atsakovas pažeidžia jo teises susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti informaciją apie būrelio veiklą, todėl ieškinys atmestinas, kaip nepagrįstas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškinys atmetamas, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos. Atsakovui iš ieškovo priteistinos jo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (83-86 b. l.). Valstybei iš ieškovo priteistinos teismo patirtos procesinių dokumentų persiuntimo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui Ginkūnų medžiotojų būreliui, juridinio asmens kodas 193449912, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 41, Šiauliai, 605,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 13,50 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių miesto apylinkės teismą.