Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2009 m. balandžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda;

2. 2011 m. gruodžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 253 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. 2019 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

5. 2019 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

6. 2020 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta ir 2020 m. sausio 8 d. nutartimi subendrinta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, į paskirtos bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 24 d. 17.10 val. iki 2018 m. liepos 26 d. 13.10 val. ir bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį;

7. 2020 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

8. 2023 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis, BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirta galutinė bausmė – 14 (keturiolika) parų arešto,

9. 2023 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu paskirta subendrinta bausmė – 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3 dalimi skirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant V. U. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

10. 2023 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U., 2023 m. vasario 15 d. 14.50 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės tyčia pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 6 vnt. vyriškų šortų, vnt. kaina 19,99 eurų, bendros 179,94 eurų vertės, 1 vnt. laikrodį 16,99 eurų vertės, 1 vnt., aksesuarą 4,99 eurų vertės, 1 vnt. metalo imitacijos grandinėlę 3,99 eurų vertės, 1 vnt. žiedų rinkinį 2,99 eurų vertės, 1 vnt. kaklo grandinėlę 5,99 eurų vertės, 2 vnt. kaklo vėrinių, 1 vnt. kaina 5,99 eurų vertės, bendros 11,98 eurų vertės, ir praėjo pro kasas neatsiskaitęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį 238,85 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. (2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso pakeitimai (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birelio 1 d. (TAR,2023, Nr. 2023-08475) redakcija). Šiuo atveju V. U. slaptai pagrobė nedidelės vertės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini) iš prekybos salės tyčia pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, 6 vnt. vyriškų šortų, vnt. kaina 19,99 eurų, bendros 179,94 eurų vertės, 1 vnt. laikrodį 16,99 eurų vertės, 1 vnt., aksesuarą 4,99 eurų vertės, 1 vnt. metalo imitacijos grandinėlę 3,99 eurų vertės, 1 vnt. žiedų rinkinį 2,99 eurų vertės, 1 vnt. kaklo grandinėlę 5,99 eurų vertės, 2 vnt. kaklo vėrinių, 1 vnt. kaina 5,99 eurų vertės, bendros 11,98 eurų vertės, ir praėjo pro kasas neatsiskaitęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį 238,85 eurų vertės turtą padarydamas turtinę žalą, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamojo V. U. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje be jo prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu pranešimu, pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolu. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo V. U. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas civilinio ieškinio nepareiškė, kadangi pavogtos prekės grąžintos.

Kaip matyti iš paskelbimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 129-137), Psichiatrinis gydymas, netaikyta, nesilankyta (b. l. 141). Priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (b. l. 140).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos dydžio bausmės – arešto.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta arešto bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatys V. U. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. U. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimo administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.