Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. U. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria nuteistojo V. U. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties sušvelninimo ar kitokio palengvinimo, atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. U. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje bei jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujant BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 17 d. nuosprendį.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakmu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė bei 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. balandžio 8 d.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 4 d. buvo gautas nuteistojo V. U. prašymas peržiūrėti jo bylą ir esant galimybei sušvelninti jam paskirtą bausmę įvertinus tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo naujieji BK pakeitimai. Taip pat buvo prašoma į bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2024 m. liepos 19 d. iki 2024 m. liepos 29 d., nes tuo metu jis buvo sulaikytas, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2024 m. rugsėjo 16 d., kadangi nuo šios dienos atlieka bausmę.

11. Kauno apygardos teisme 2025 m. balandžio 22 d. gautas nuteistojo V. U. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutarties.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. U. skundas tenkintinas iš dalies.

13. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra įtvirtinta nuteistojo teisė pateikti prašymą teismui dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo. Tokio pobūdžio nuteistojo ar jo gynėjo prašymai bei prokuroro arba bausmę vykdančios institucijos teikimai pateikiami teismui, nagrinėjusiam bylą pirmąja instancija. Teismas, tenkindamas nuteistojo ar jo gynėjo prašymą dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo ir nustatęs, kad skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

15. Kaip teisingai nurodoma nuteistojo skunde, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas). Taip pat be šių BK pakeitimų nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. Nr. XIV-3060 (toliau – 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas). Be kita ko, šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

16. Nuteistasis prašo panaikinti skundžiamą nutartį, teigdamas, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas jo prašymą, peržiūrėjo ne tą nuosprendį, dėl kurio jis buvo pateikęs prašymą, t. y. nuteistojo teigimu, jis siekė, kad būtų peržiūrėtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendis, tuo tarpu žemesnės instancijos teismas pasisakė dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamojo įsakymo.

17. Nagrinėjamu atveju iš apylinkės teismui pateikto nuteistojo prašymo turinio matyti, kad jame nebuvo konkrečiai įvardinta, kokį teismo procesinį dokumentą nuteistasis prašo peržiūrėti. Vis tik, įvertinus tai, kad V. U. savo prašymo argumentus siejo su naujaisiais, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, akivaizdu, kad jo prašymo esmė buvo susijusi su įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį taikymo. Kaip jau minėta, šį klausimą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, išskyrus atvejus, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį peržiūrėtiną nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas (tuomet įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas).

18. Šiuo atveju matyti, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje apsiribojo tik vieno nuteistojo atžvilgiu priimto Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimu, iš esmės net neanalizuodamas, kiek kitų teismo procesinių sprendimų yra priimta V. U. atžvilgiu ir ar naujieji BK pakeitimai jiems turi įtakos. Iš šios nutarties 1-8 punktuose įvardintų nuteistojo atžvilgiu priimtų procesinių sprendimų matyti, kad naujųjų BK pakeitimų, įsigaliojusių nuo 2023 m. birželio 1 d. ir 2025 m. vasario 1 d. analizė aktuali bent vienam, nuteistojo skunde įvardintam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiui, kuris apylinkės teismo peržiūrėtas nebuvo.

19. Įvertinus tai kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju apygardos teismas savo iniciatyva negali ištaisyti apylinkės teismo padarytos BPK nuostatų taikymo klaidos, nes naujųjų BK pakeitimų kontekste peržiūrėjus nuteistojo atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus, kurių neanalizavo apylinkės teismas, jam būtų apribota galimybė, priėmus jo teisėtus lūkesčius galimai neatitinkančio sprendimo, pasinaudoti savo teise dėl tokio pobūdžio sprendimo pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui, kadangi ši Kauno apygardos teismo nutartis pagal BPK 362¹ straipsnio 6 dalies, 364 straipsnio 9 dalies nuostatas yra neskundžiama.

20. Atsižvelgiant į tai, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – nuteistojo prašymas grąžintinas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo V. U. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.