Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2014-05-14 · Civilinė byla Nr. 2-843-793/2014

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2014-05-14Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-10-15Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-05-14
Bylos Nr.
2-843-793/2014
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-02959-2013-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Petras Mineikis
Ieškovas
J. J.
Atsakovas
M. D.
Advokatai
Viačeslavas Žarkovas, Ramunė Kičiatovienė
Civilinė byla Nr. 2-843-793/2014Proceso Nr. 2-06-3-02959-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 44.5.2.17.; 116.1. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 14 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant Sandrai Žiobakaitei, dalyvaujant ieškovui J. J., ieškovo atstovei advokato padėjėjai Ramunei Kičiatovienei, atsakovui M. D., atsakovo atstovui advokatui Viačeslav Žarkov, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovui M. D. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas J. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo M. D. 13339,44 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. 2013-11-28 pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo ieškovas ieškinį patikslino ir prašo priteisti iš atsakovo M. D. 19066,45 Lt, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už 13339,00 Lt sumą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už 5727,45 Lt sumą ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad jam R. Z. paskolino savo automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį nepataisomai sugadino atsakovas M. D.. Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-6389-639/2012 priteisė iš ieškovo R. Z. ir J. M. Z. 13339,44 Lt žalos atlyginimą. Teigia, kad su minėtais asmenimis visiškai atsiskaitė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į tai, kad dėl autoįvykio, kurio metu buvo sugadintas prieš tai minėtas automobilis, kaltu buvo pripažintas atsakovas, mano, kad atsakovas privalo atlyginti ieškovui jo patirtas išlaidas.