Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, skretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 128 str. 2 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., 2014 m. kovo 25 val. 18.45 val. neblaivus (nustatytas 3,01 prom. ± 5 proc. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Labūnavos k., Kėdainių r., vairavo automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros lapo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

E. R. be pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymo, kaltinamas ir pagal ATPK 128 str. 2 d. ATPK 130² straipsnis nustato atsakomybę vairuotojams, esant neblaiviems <..>, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių. Taigi, šiame straipsnyje be kita ko numatytas ir specialus šio administracinio teisės pažeidimo subjektas – neblaivus asmuo, nepriklausomai nuo nustatyto neblaivumo (girtumo) laipsnio (lengvo, vidutinio ar sunkaus), neturintis teisės vairuoti. ATPK 128 str. 2 d. nurodytos sudėties subjektas- asmuo, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taigi, dėl šiuose ATPK straipsniuose nurodomų skirtingų specialiųjų administracinio teisės pažeidimų subjektų, protokole nurodoma veika teisingai kvalifikuojama tiek pagal ATPK 130² str., tiek ir pagal ATPK 128 str. 2 d. Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (žr. pvz. 2013-10-14 Panevėžio apygardos teismo nutartį adm. byloje Nr. Nr. ATP-220-491/2013; 2013-09-24 Kauno apygardos teismo nutartį adm. byloje Nr. Nr. ATP-1005-175/2013).

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino visiškai (b. l. 8), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2014-03-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-9494581-14 (b. l. 1- 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4, 5, 6), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 7), E. R. paaiškinimu (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), pažyma apie baustumą (2011-08-30 jis baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., teisė vairuoti transporto priemones jam atimta iki 2014-08-29, t. y. laikytina, kad jam šio pažeidimo padarymo metu buvo paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. padarytą pažeidimą- ATPK 36 str.), todėl jis baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 128 str. 2 d., 124¹ str. 7 d.,

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas– auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytinas padidinto pavojaus šaltiniu, kurio vairavimas, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kėlė ypatingai didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai/gyvybei ir turtui. Paskyrus nuobaudą, atsakomybėn traukiams asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. E. R. dirba (b. l. 28). Parenkant nuobaudos rūšį atsižvelgtina į tai, kad E. R. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b. l. 5), o duomenų, kad 2011-08-30 teismo paskirta bauda būtų sumokėta, byloje nėra. Atsižvelgus į išdėstytą, E. R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje už šį pažeidimą numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis- administracinis areštas su transporto priemonės- automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo Žibuoklių g. 26, Kėdainiai, konfiskavimu, Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis- administracinis areštas, ir ATPK 124¹ str. 7 d. numatyta bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš šių padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Transporto priemonės savininkas apie bylos nagrinėjimą ir galimą automobilio konfiskavimą informuotas (b. l. 12, 13, 14).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 26 str. 1 d., 29 str. 1 d., 33 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo Žibuoklių g. 26, Kėdainiai, konfiskavimu,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. 20,00 Lt (dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo Žibuoklių g. 26, Kėdainiai, konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo E. R. sulaikymo vykdant nutarimą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.