- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-24
- Bylos Nr.
- ATP-1005-175/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00864-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Š. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š., kuriam 2012-01-30 bei 2012-06-05 jau buvo paskirtos ir tebegaliojo administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., 2013-07-19 apie 06.25 val. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio m., vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,58 prom. girtumo, ir laiku, kai jam laikinai buvo atimta bei įstatymo nustatyta tvarka negrąžinta tokia speciali teisė vairuoti kelių transporto priemones, taip pat viršijo maksimaliai leistą 50 km/ val. greitį važiuodamas 97 km/val. greičiu, t.y. 47 km/val.
Žemesnės instancijos teismas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013-08-05 nutarimu nutarė už padarymą administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 128 str. 2 d. (veiką perkvalifikavus iš ATPK 126 str. 4 d., 129 str.), 124 str. 5 d. ir 123 str. 1 d., paskirti tokias administracines nuobaudas : a) pagal LR ATPK 123 str. 1d., - 125 Lt baudą, b) pagal LR ATPK 124 str. 5 d., - 700 Lt baudą, c) pagal LR ATPK 128 str. 2 d., - 2000 Lt baudą, b) pagal ATPK 130² str., – atėmimą specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 m. 6 mėn. su transporto priemonės, - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Be to, taikyti LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatas ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – atėmimą teisės vairuoti kelių transporto priemones 3 m. 6 mėn. su transporto priemonės, - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Šalies argumentai
D. Š. apeliaciniame skunde prašo administracinėje byloje Nr. A2.6-1136-633/2013, pakeisti 2013-08-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimą ir skirti jam dvidešimt parų administracinį areštą.
Nurodo, kad pilnai pripažįsta visus Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nustatytus administracinės teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, tačiau su tokiu teismo nutarimu nesutinka. Mano, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas nenustatė visų svarbių bylai aplinkybių, neteisingai taikė įstatymą, todėl priėmė neteisingą sprendimą. Teigia, kad neteisingai buvo taikyta LR ATPK 130-2 str. nuostata ir jam paskirta nuobauda - atėmimas specialiosios teisės vairuoti visų rūšių motorines kelių transporto priemones. Teismas neįvertino to, kad jis pagal LR ATPK 130-2 str. 2012-01-30 bei 2013-06-05 buvo baustas ir jam šiuo metu yra atimta teisė vairuoti visų rūšių motorines kelių transporto priemones, todėl jam turėjo būti taikyta šio straipsnio nuostata kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones tai yra administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK prašo D. Š. skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
D. Š. apeliacinis skundas tenkinamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis).
Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą teismo nutarimą bei byloje esančią medžiagą, apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-08-05 nutarimas dalyje dėl D. Š. nubaudimo pagal ATPK 130² str. nėra teisėtas ir pagrįstas, o byloje esančių duomenų analizė, teismo nuomone, sudaro pagrindą apeliacinį skundą tenkinti ir šioje dalyje pakeisti apylinkės teismo nutarimą.
Nustatyta, kad 2013-07-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas D. Š. surašytas už tai, kad jam 2012-01-30 bei 2012-06-05 jau buvo paskirtos ir tebegaliojo administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., 2013-07-19 apie 06.25 val. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio m., vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,58 prom. girtumo, ir laiku, kai jam laikinai buvo atimta bei įstatymo nustatyta tvarka negrąžinta tokia speciali teisė vairuoti kelių transporto priemones, taip pat viršijo maksimaliai leistą 50 km/ val. greitį važiuodamas 97 km/val. greičiu, t.y. 47 km/val.
ATPK 130² str. nustato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.
Kaip matyti iš 2013-07-19 administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos D. Š. 2012-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu už ATPK 130² str. pažeidimą buvo paskirta nuobauda - specialios teisės atėmimas, teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2012-01-30 iki 2016-01-29 (29 b. l.). Taigi, šie duomenys patvirtina, kad 2013-07-19 pažeidimo padarymo metu D. Š. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Konstatuotina, kad nors teismas ir teisingai kvalifikavo D. Š. padarytą nusižengimą pagal ATPK 130² str., ko neginčija ir apeliantas, tačiau teismas, neįvertinęs, kad D. Š. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, neteisingai D. Š. skyrė ATPK 130² str. numatytą nuobaudą. Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad D. Š. už administracinio teisės pažeidimo padarymą, numatytą ATPK 130² str. skirtina administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės, - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
ATPK 33 str. 2 d. nustato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Nagrinėjamu atveju sunkiausias iš D. Š. padarytų pažeidimų yra būtent ATPK 130² str. numatytas pažeidimas, todėl jam skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės, - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
D. Š. skundą patenkinti. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą pakeisti ir D. Š. už administracinio teisės pažeidimo padarymą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės, - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Taikyti LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatas ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės, – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Likusioje dalyje Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.