Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinus paskirtas bausmes su 2006 m. birželio 20 d nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi atidėtas 2 metams;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subenrinus šią bausmę su 2006 m. birželio 20 d. ir 2006 m. spalio 5 d. nuospendžiais paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu subendrinus bausmę su 2007 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinus šią bausmę su 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2008 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 3 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 9 dalių pagrindu subendrinus bausmę su 2007 m. gegužės 22 d. nuospendžiu laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartimi subendrintos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d nuosprendžiu bei 2007 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos 2008 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2007 m. lapkričio 16 d. nuospredžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo;

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

9) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų;

10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. liepos 31 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

11) Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 3 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; ši bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

13) Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, 253 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 21 d. ir 2019 m. sausio 3 d. teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 8 mėnesiams; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi E. D. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (L. B. turto vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta bausmė sušvelninta iki 30 parų arešto; E. D. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (R. P. automobilio vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką paskirta bausmė sušvelninta iki 30 parų arešto. E. D. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (E. Ž. automobilio vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką paskirta bausmė sušvelninta iki 8 mėnesių laisvės atėmimo; Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu nuteistajam E. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažinta iki 8 metų laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį;

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 9 d. nuuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 189 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bsume ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (21 veika), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 9 metams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2007 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas galutine bausme 9 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį 9 metams laisvės atėmimo; BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinus bausmę su 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta baume, laisvės atėmimu 9 metams ir 2 mėnesiams; 2019 m. spalio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo,

kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį.

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2006 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį - 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2006 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta baume ir nuteistas galutine 5 metų laisvės atėmimo bausme;

3) Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 28 parų arešto bausme;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - 28 MGL (1 054,50 eurų) bauda; BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė 28 paros arešto ir 28 MGL (1 054,50 eurų) bauda;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį - 10 MGL (500 eurų) bauda;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį - 40 MGL (2 000 eurų) bauda; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė 50 MGL (2 500 eurų) bauda;

7) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 60 MGL (3 000,00 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į baudos bausmę įskaityta bauda, visiškai ar iš dalies sumokėta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 17 d. baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas (2022 m. balandžio 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 11 d.);

8) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio bauda; įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 8 d.;

9) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d., bausmės pabaiga 2025 m. liepos 5 d.,

kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 276 ¹ straipsnio 1 dalį;

L. M. (buvusi D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, ištekėjusi nedirbanti, registruota užimtumo centre, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį.

nustatė : E. D. organizavo neteisėtą dopingo medžiagų, įrašytų į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“ bei psichotropinių medžiagų platinimą:

Jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. spalio 20 d., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai įgyti psichotropines bei dopingo medžiagas su tolimesniu jų platinimu (duomenys neskelbtini) kalėjime, veikdamas kartu su A. G., T. G. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, paprašė tame pačiame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. G. surasti asmenį, galintį padėti įgyti psichotropines ir dopingo medžiagas bei jas atgabenti ir perduoti apie daromą nusikaltimą nežinančiai L. M. (D.). Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, A. G. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2022 m. spalio 20 d. mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su T. G., paprašė jo įgyti psichotropinių ir dopingo medžiagų, jas supakuoti ir nugabenti ir perduoti L. M. (D.). T. G., vykdydamas A. G. prašymą, 2022 m. spalio 20 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas - 7,0838 g rausvai baltos spalvos miltelių su amfetaminu, kuriuose yra 1,7709 g gryno amfetamino, baltos spalvos miltelius, dopingo medžiagas - plastiko buteliuką „Margarita šampūnas su dilgėlių ekstraktu“ su skysčiu, kuriame yra testosterono propionato, testosterono izokaproato, testosterono enantato, testosterono fenilpropionato, nandrolono fenipropionato (skysčio tūris - 225 ml, masė - 226,1327 g), baltos spalvos plastiko indelį „Coconut Oil with Cannabis“ su violetinės spalvos medžiaga, kurioje yra metandienono ir oksandrolono (medžiagos masė su indeliu - 253,2942 g) ir 6 vnt. wi-fi maršrutizatorių, kuriuos perpakavo į du juodos spalvos plastiko paketėlius, kuriuos kartu su dopingo medžiagomis nugabeno ir 2022 m. spalio 20 d. apie 22.00 val. perdavė L. M. (D.) jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). L. M. (D.), nežinodama apie daromą nusikaltimą, gavo buvusio sutuoktinio E. D. mobiliojo ryšio telefonu nurodymą paslėpti jai perduotus daiktus ir juos atnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą paskirto ilgalaikio pasimatymo metu. Po to L. M. (D.) perduotus T. G. paketus, nežinodama apie daromą nusikaltimą, atgabeno iš (duomenys neskelbtini) rajono į (duomenys neskelbtini) miestą, ir 2022 m. spalio 21 d. 12.50 val. atsinešė į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau psichotropinių ir dopingo medžiagų perdavimas neįvyko, nes patikros metu L. M. (D.) (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnams prisipažino, jog turi kitų asmenų jai perduotų daiktų, tačiau nežino, kas jų viduje ir savanoriškai juos pateikė pareigūnams. Šiais veiksmais E. D. veikdamas kartu su A. G., T. G. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 4 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje. E. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, organizavo neteisėtą dopingo medžiagų, įrašytų į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“ įgijimą turėdamas tikslą jas platinti (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis nurodė nenustatytam asmeniui neteisėtai įgyti dopingo medžiagas - skystį, kuriame yra trenbolono acetato ir testosterono propionato (skysčio tūris - 85 ml, masė - 85,5352 g), supakuoti į siuntą, kurios gavėju nurodyti L. M. (D.) mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (siuntinys Nr. 3225224) bei perduoti atgabenti į siuntų tarnybą apie daromą nusikaltimą nieko nežinančiam U. I., kuris išsiuntė siuntą su dopingo medžiagomis iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų tarnybos į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų tarnybą. Tęsdamas nusikalstamą sumanymą E. D. 2022 m. spalio 20 d. mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su buvusia sutuoktine L. M. (D.), nieko nežinančia apie daromą nusikaltimą ir liepė jai 2022 m. spalio 21 d. paimti jos vardu gautą siuntą iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų tarnybos ir atnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą 2022 m. spalio 21 d. ilgalaikio pasimatymo metu. Tačiau L. M. (D.) neįvykdė E. D. nurodymų ir 2022 m. spalio 21 d. 16.48 val. savanoriškai pateikė siuntinį Nr. 3225224, kuriame buvo dopingo medžiagos, įrašytos į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2005 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“,- skystį, kuriame buvo trenbolono acetato ir testosterono propionato (skysčio tūris - 85 ml, masė - 85,5352 g), (duomenys neskelbtini) kalėjimo tarnybos pareigūnams. Šiais veiksmais E. D. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, BK 276¹ straipsnio 1 dalyje. E. D. veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, organizavo neteisėtą didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimą turėdamas tikslą jas platinti (duomenys neskelbtini) kalėjime, o būtent:

Jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. spalio 21 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis, vykdyti jų prekybą ir gauti neteisėtas pajamas, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytau asmeniu pravarde „Š.“, nurodė neteisėtai iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgyti didelį kiekį narkotinių medžiagų - paketą su 92,9272 g kanapių derva (hašišu), ir 2022 m. spalio 16 d. nuvežti L. M. (D.) gyvenamuoju adresu ir jai perduoti. Vykdydamas E. D. nurodymus, asmuo pravarde „Š.“, 2022 m. spalio 16 d. paketą su hašišu nepavykus jo tiesiogiai perduoti L. M. (D.), paslėpė jį prie kelio ženklo su užrašu „B. 2“ (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone. Tęsdamas nusikalstamą sumanymą E. D. nurodė apie daromą nusikaltimą nežinančiai L. M. (D.) prie kelio ženklo „B. 2“ paslėptą paketą su dideliu kiekiu narkotines medžiagos pasiimti ir atsinešti į savo namus. Vykdydama E. D. nurodymą L. M. (D.) minėtą paketą 2022 m. spalio 17 d. 17.00 val. pasiėmė, tačiau jokių nusikalstamų veiksmų neatliko, apie namie turimą paketą informavo policijos pareigūnus, kurie jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 21 d. kratos metu surado ir išėmė didelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių derva (hašišas). Šiais veiksmais E. D. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis įvykdė nusikalstamą veiką numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje.

A. G. veikdamas su E. D. (organizatorius), T. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vykdydamas E. D. nurodymus, neteisėtai padėjo vykdyti psichotropinių bei dopingo medžiagų, įrašytų į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“, įsigijimą ir patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu jas platinti, o būtent:

Jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. spalio 20 d., mobiliojo ryšio telefonu susisiekęs ir bendraudamas skambučiais ir žinutėmis su T. G., jam nurodė įgyti psichotropines ir dopingo medžiagas, jas supakuoti ir nugabenus perduoti L. M. (D.). Tuo tikslu, jis (A. G.) liepė T. G. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas - 7,0838 g rausvai baltos spalvos miltelių su amfetaminu, kuriuose yra 1,7709 g gryno amfetamino, dopingo medžiagas - plastiko buteliuką „Margarita šampūnas su dilgėlių ekstraktu“ su skysčiu, kuriame yra testosterono propionato, testosterono izokaproato, testosterono enantato, testosterono fenilpropionato, nandrolono fenipropionato (skysčio tūris - 225 ml, masė - 226,1327 g), baltos spalvos plastiko indelį „Coconut Oil with Cannabis“ su violetinės spalvos medžiaga, kurioje yra metandienono ir oksandrolono (medžiagos masė su indeliu - 253,2942 g) ir 6 vnt. wi-fi maršrutizatorių. Po to A. G. liepė T. G. įgytas psichotropines bei dopingo medžiagas perduoti apie daromą nusikaltimą nežinančiai L. M. (D.). Tęsiant nusikalstamą sumanymą, T. G. įgytas psichotropines bei dopingo medžiagas nugabeno ir 2022 m. spalio 20 d. apie 22.00 val. perdavė apie daromą nusikaltimą nežinančiai L. M. (D.) jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais A. G. veikdamas kartu su E. D., T. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 24 straipsnio 6 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje.

T. G. veikdamas su E. D. (organizatorius), A. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vykdydamas A. G. nurodymus, kuriuos šis gavo iš nusikalstamos veikos organizatoriaus E. D., neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir išplatino psichotropines bei dopingo medžiagas, įrašytas į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“, siekdamas neteisėtą šių draudžiamų medžiagų patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu jas platinti, o būtent:

Jis, 2022 m. spalio 20 d. bendraudamas telefono skambučiais ir žinutėmis su A. G. ir vykdydamas jo (A. G.) nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas - 7,0838 g rausvai baltos spalvos miltelių su amfetaminu, kuriuose yra 1,7709 g gryno amfetamino, baltos spalvos miltelius, dopingo medžiagas - plastiko buteliuką „Margarita šampūnas su dilgėlių ekstraktu“ su skysčiu, kuriame yra testosterono propionato, testosterono izokaproato, testosterono enantato, testosterono fenilpropionato, nandrolono fenipropionato (skysčio tūris - 225 ml, masė - 226,1327 g), baltos spalvos plastiko indelį „Coconut Oil with Cannabis“ su violetinės spalvos medžiaga, kurioje yra metandienono ir oksandrolono (medžiagos masė su indeliu - 253,2942 g) ir 6 vnt. wi-fi maršrutizatorių. Tęsiant bendrą nusikalstamą sumanymą, vykdydamas A. G. nurodymus T. G. įgytas psichotropines ir dopingo medžiagas nugabeno ir 2022 m. spalio 20 d. apie 22.00 val. perdavė apie daromą nusikaltimą nežinančiai L. M. (D.) jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais T. G. veikdamas kartu su E. D., A. G. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisme kaltinamsis E. D. kaltu prisipažino iš dalies. Nurodė, kad narkotinės, prichotropinės medžiagos bei dopingas, kurias jam turėjo atgabenti jo buvusi sutuoktinė – kaltinamoji L. M. buvo skirtos jam. Jis vartoja narkotikus, yra nuo jų priklausomas. Jis nesiruošė ir neketino šių medžiagų platinti. Jis suderino draudžiamų medžiagų patekimą pas jo buvusią sutuoktinę, kurios vėliau turėjo pakliūti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir jam atitekti. Jis pažįsta A. G., su kuriuo šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. T. G. nepažįsta. A. G. nieko nenurodinėjo, tik paklausė, ar jis pažįsta kažką, pas ką galima paimti narkotikų. Tik toks iš anksto planas ir buvo. Jis nusprendė iš laisvės gauti narkotinių medžiagų, kad jų nepirkti (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jis žinojo, kad narkotines medžiagas T. G. perdavė jo (E. D.) buvusiai žmonai. Kaip jo buvusi žmona turėjo su tuo, ką gavo, elgtis, tai čia jos reikalas. Pasakė buvusiai žmonai, kad viską, ką jai perdavė, ji turi jam atvežti. Tačiau kadangi ją sulaikė, tai ji viską ir atidavė. Žino, kad buvusi žmona turėjo (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje paimti jai atsiųstą lankstinuką. Jis nepažįsta žmogaus, kuris išsiuntė šį lankstinuką. Viskas yra surinktoje medžiagoje. Ten parašyta, kad jis paprašė įkalinto asmens, ar jis pažįsta kažką (duomenys neskelbtini), kas gali išsiųsti. Kadangi nepažįsta (duomenys neskelbtini) gyvenančių žmonių, reikėjo kitų prašyti. Jei būtų pakliuvęs lankstinukas pagal tikslinę paskirtį, dabar apie tai nekalbėtų. Jis narkomanas ir narkotikai, kurių prašė jam gauti, buvo su tikslu mesti jų vartojimą. Jis vartojo stiprius narkotikus, o hašišo kiekis buvo paskaičiuotas mėnesiui laiko. Nuo vieno pasimatymo iki kito. Kai buvo uždarytas į drausminę grupę, jam pavyko mesti vartoti narkotines medžiagas. Žinojo, kad paketas su hašišu buvo pas buvusią žmoną namie. Jis pripažįsta, kad tie visi dalykai turėjo pakliūti pas jį, tačiau nepripažįsta, kad tuos dalykus būtų platinęs. Platinimo jis nepripažino ir ikiteisminio tyrimo metu. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus kaltinamasis E. D. nurodė, kad nesutinka, jog jam inkriminuotos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis yra didelis. Jau vieną kartą L. M. (D.) jam nešė į kalėjimą narkotines medžiagas. Aišku, ji apie tai nežinojo. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus jis palaiko.

Apklaustas 2023 m. kovo 20 d. įtariamuoju E. D. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Būdamas laisvėje vartojo amfetaminą. Įkalinimo įstaigose vartojo amfetaminą, heroiną, fentanilį, metadoną. 2022 metais vasarą (duomenys neskelbtini) kalėjime vartojo metadoną ir dėl to įklimpo į skolas, daugiau negu 2000 eurų. Kam tiksliai jis buvo skolingas, nenurodys. Dėl šių priežasčių 2022 metų vasaros pabaigoje jam kilo mintis per pažįstamus asmenis laisvėje įsigyti narkotinių, psichotropinių ir dopingo medžiagų, ir per kitus asmenis tai įnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. 2022 metų vasaros pabaigoje, rugpjūčio mėnesį su tame pačiame (duomenys neskelbtini) kalėjimo aukšte bausmę atliekančiu A. G. susitarė, kad jis padės jam gauti anabolikų, amfetamino ir fentanilio per savo pažįstamus asmenis laisvėje. Iš tų asmenų jis žino jo brolį E. G. ir dar vieną draugą, kurio vardo jis nežinojo, tačiau iš jam įteikto įtarimo suprato, kad tai T. G.. Kokius veiksmus A. G. nurodymu jie turėjo atlikti, nežino. Jis pažadėjo A. G. perduoti kartu su narkotikais ir dopingu į (duomenys neskelbtini) kalėjimą įneštus 6 vienetus wi-fi antenėlių, kurios gaudo interneto ryšį. A. G. už anksčiau jam „suorganizuotą“ mobiliojo ryšio telefoną jis grąžino skolą. Jo nurodymu jo mama I. D. pervedė 400 eurų. Dar 300 eurų jo nurodymu pervedė L. M. (D.) į brolio E. G. banko sąskaitą. (duomenys neskelbtini) kalėjime jis naudojosi taksofonu savo ir kitų nuteistųjų paskolintomis kortelėmis. Taip pat naudojosi kalėjime esančiais nelegaliais mobiliojo ryšio telefonais. 2022 metų rugsėjo mėnesį, tiksliau dienos neprisimena, per Facebook pokalbių programėlę susisiekė su jam nepažįstama mergina, kuri sutiko už 40 eurų suorganizuoti dopingo medžiagas ir perduoti asmenims, kurie turėjo šias dopingo medžiagas, paslėptas pažastinuke, atsiųsti L. D.. Kas kokius veiksmus atliko, kas tiksliai supylė dopingo medžiagas į rutulinį dezodorantą, jis nežino. 40 eurų jis sumokėjo merginai per savo draugą laisvėje, kurio nenurodys. Asmenis, kurie išsiuntė L. M. (D.) į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį per siuntų tarnybą dopingo medžiagas, surado nuteistasis V. B., kuris bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime. V. B. jam pranešė, kada siunta jau buvo išsiųsta. Apie siuntos turinį, kad pažastinuke buvo paslėpti anabolikai, V. B. nežinojo. Įtarime paminėtų T. ir U. I. jis nepažįsta ir nėra su jais bendravęs. Taip pat jis norėdamas įsigyti narkotinės medžiagos hašišo, 2022 metų spalio mėnesio pradžioje organizavo veiksmus per kitus (duomenys neskelbtini) kalėjime esančius nuteistuosius, kurių nenurodys. Atsiskaitymai už laisvėje įgytas dopingo, narkotines ir psichotropines medžiagas buvo atliekami iš jo turėtų pinigų laisvėje per asmenis, kurių nenurodys. Visas minėtas medžiagas, 10 gramų amfetamino, 10 gramų fentanilio, 100 g hašišo ir dopingo medžiagas planavo suvartoti pats. Amfetaminą, kuris turėjo būti balti, gelsvi arba rožinės spalvos milteliai, perdaręs juos į skystį būtų suvartojęs per dvi dienas, susileisdamas. Fentanilį, kuris turėjo būti baltos spalvos milteliai, perdaręs į skystį - sumaišydamas su citrinos rūgštele ir vandeniu, o po to visą tai pakaitindamas, būtų suvartojęs per savaitę arba ilgiau. 100 g hašišo būtų surūkęs mažiau kaip per mėnesį. Dopingo medžiagas būtų vartojęs, baigęs vartoti visus narkotikus. Būtų vartojęs keletą mėnesių. Dopingo medžiagų pagalba būtų norėjęs nustoti vartoti narkotikus. Minėtas kremas yra valgomas, o skystis leidžiamas į raumenis arba po oda po 1,5 ml. L. M. (D.) jo žmona nuo 2022 metų birželio mėnesio. Laikotarpiu nuo 2022 metų birželio iki 2022 metų spalio mėnesio L. jo prašymu jam į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, paslėpusi nuo pareigūnų, atnešė vieną kartą narkotinių medžiagų amfetamino ir fentos, daugiau negu du kartus SIM kortelių ir ne mažiau kaip tris MINI telefonus, kuriuos jam perdavė trumpalaikio ir ilgalaikių pasimatymų metu. L. D. jo už šias paslaugas nieko neprašė. Jis jai nieko nedavė ir nieko nežadėjo. 2022 metų rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jis nurodė L. išperkamuoju būdu įsigyti du MINI telefonus ir juos atnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir jam perduoti ilgalaikio pasimatymo metu, kuris buvo suplanuotas 2022 m. spalio 21 d. 2022 metų spalio mėnesį, jis suplanavęs gauti narkotinių, psichotropinių ir dopingo medžiagų, visą laiką palaikė ryšį su L. skambučiais ir žinutėmis iš mobiliojo ryšio telefonų ir taksofono, duodamas jai nurodymus dėl daiktų, kuriuos prašė atnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. 2022 metų spalio 16 d. nurodė L. iš asmens, kurio nenurodys, paimti paketą, kuriame buvo hašišas. Šito jis L. nesakė. Tikėjosi, kad ji nesužinos, jog dalyvauja nusikalstamoje veikloje. L. D. nepaėmė minėto paketo su hašišu iš asmens, atvažiavusio prie jos namų vėlai vakare, todėl tas asmuo padėjo paketą su hašišu prie kelio ženklo „B. 2“ ir jam telefonu tiksliai nurodė vietą. Jis susiskambino su L. ir liepė jai kuo greičiau važiuoti ir pasiimti tą paketą. Po poros dienų asmuo, kuris atvežė paketą su hašišu, perdavė jo mamos draugui K. G. 1000 (vieną tūkstantį) eurų. Taip jis padarė E. D. prašymu. Šio žmogaus jis nenurodys. Pokalbių metu su mama I. D. ir K. G. šį draugą įvardino kaip Š., tačiau jo vardo nepasakys. Mamos ir K. jis paprašė iš tų 1000 eurų pervesti 400 eurų E. G. ir 250 eurų D. S., kuriam jis buvo skolingas už maistą iš parduotuvės. Likusius pinigus sakė pasilikti jo (E. D.) reikmėms. Apie daromą nusikalstamą veiką nei jo mama, nei jos draugas K. visiškai nieko nežinojo ir jokio atlygio už pagalbą jam negavo. 2022 m. lapkričio mėnesį pats pervedė iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo banko sąskaitos D. S. 190 eurų už cigaretes ir kitas prekes, nes buvo skolingas. 2022 m. spalio 20 d. susiskambino su L. ir nurodė jai paimti iš T. G. jo atvežtus daiktus. Tai dopingo medžiagas, kurios buvo supakuotos kremo dėžutėje ir šampūno buteliuke, amfetaminą, fentanilį ir wi-fi antenėles. Iš kur T. G. visa tai gavo, jis nežino. L. D. jis paprašė viską atnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Ji tikrai nežinojo, kad ten yra draudžiami dalykai, tačiau galėjo tai suprasti. Telefoninių pokalbių klausyti nenori. Visus veiksmus ir duotus nurodymus gerai prisimena. Savo noru duoda parodymus, siekdamas bendradarbiauti su tyrimu. Apie M. G. gali pasakyti tiek, kad ji gera jo draugė nuo vaikystės. Bendravo su ja labai artimai. Ji žinojo tik nedidelę dalį visų jo reikalų. 2022 metų spalio viduryje, tikslios dienos jis neprisimena, asmuo, kurį vadino Š., jo prašymu turėjo 1000 eurų perduoti jo draugei M., tačiau šis negalėjo įvykdyti jo prašymo, todėl M. pagalbos neprireikė. Jis pakeitė planą, kad pinigus geriau perduoti jo mamos draugui K. (t.6, b.l.61-63).

Apklaustas 2023 m. rugsėjo 8 d. įtariamasis E. D. parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs veikas, nurodytas jam įteiktuose įtarimuose ir labai gailisi. Laikosi savo anksčiau duotų parodymų, nes nieko papildyti neturi (t.6, b.l.73).

Apklaustas teisme kaltinamasis A. G. pareiškė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Dėl kaltinime nurodytų aplinkybių gali paaiškinti, kad narkotikų neplatino. Jis tik T. G. ir paprašė, kad šis paimtų ir nuvežtų anabolinių steroidų, kurių norėjo savo vartojimui E. D.. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis davė išsamius parodymus ir dabar nenori plačiau apie tai kalbėti, nes gerai neprisimena aplinkybių. Atsakydamas į prokurorės klausimus kaltinamasis nurodė, kad pažįsta T. G. ir D. D., tačiau su L. M. (D.) nebendravo. T. G. jis skambino mobiliuoju telefonu iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Sakė, kad šis paimtų steroidus, nupirktų antenėles ir viską nuvežtų E. D. žmonai. Su T. G. reikėjo atsiskaityti tik už kurą. Jis turėjo iš (duomenys neskelbtini) važiuoti pas E. D. žmoną ir nuvežti anabolinius steroidus, amfetaminą, antenėles. Jis (A. G.) tai darė E. D. prašymu. E. D. jo paprašė, kad T. G. visa tai supakuotų ir perduotų jo žmonai, o jis paprašė T. G., kad tai padarytų. Galima sakyti, kad vykdydamas E. D. prašymą jis padėjo, kad narkotinės medžiagos patektų į kalėjimą, bet jokio atlygio už tai negavo. E. D. yra narkomanas ir jo prašomos medžiagos buvo jo naudojimui. Kokretaus kiekio, kiek reikia gauti narkotrionių medžiagų, jis nežinojo. Gal T. G. jis ir pasakė, kiek reikia paimti amfetamino, tačiau dabar neatsimena.

Apklaustas 2023 m. kovo 30 d. įtariamuoju A. G. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime nuo 2021 metų. Kartu su juo tame pačiame būryje bausmę atlieka E. D.. Kaltę prisipažįsta iš dalies, nes kai kuriose veikose jis nedalyvavo. 2022 metų rudenį, tikslios dienos neprisimena, E. D. jo paklausė, ar jis žino, iš kur būtų galima gauti anabolinių steroidų. Su E. D. jų tarpusavio santykiai buvo gana draugiški. Jis atsakė, kad žino, ir E. D. davė T. G. interneto programėlės kontaktus ir liepė tai tarpusavyje suderinti. Su T. G. jie pažįstami kelerius metus. Susipažino per įkalinimo įstaigos draugus. T. G. nėra matęs, bet yra nemažai bendravęs su juo telefonu ir interneto programėlėmis. 2022 metų rudenį, gali būti įtarimuose nurodytomis datomis ir numeriais, jis susiskambindavo su T. G.. Vykdydamas E. D. prašymą, jis pasakė, kad T. G. paimtų sutartus daiktus iš kitų asmenų ir nugabentų juos perduoti E. D. žmonai L. į (duomenys neskelbtini). Šiuos asmenis ir jų duomenis jis sužinojo iš E. D. pasakojimų. Jis taip pat paprašė T. G., kad jis nupirktų jam 6 vienetus wi-fi antenėlių, interneto maršrutizatorių ir juos pripakuotų prie E. D. skirtų daiktų. Jie būtent šitaip buvo susitarę su E. D., kad jis jam padarys paslaugą ir į (duomenys neskelbtini) kalėjimą suorganizuos jam antenėles. Mano, kad būtų už jas net kažkaip atsiskaitęs, pinigais arba maistu. E. D. jo paprašė pakalbėti su T. G. ir jam viską paaiškinti, nes pats tuo metu negalėjo ir T. G. nepažinojo. Pokalbio metu jis (A. G.), žinodamas visas aplinkybes, kokius daiktus reikėjo paimti iš kokių asmenų, bendravo su T. G. tuo metu, kai jis buvo kelyje. Apklausos metu įtariamajam A. G. davus perklausyti 2023 m. sausio 16 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoto pokalbio (221017_kd01:IID86), vykusio 2020 m. spalio 20 d. [teismo pastaba -rašymo apsirikimo klaida, turėtų būti 2022 m.] nuo 16:28:20, A. G. parodė, kad prisimena šį pokalbį. Tai vienas iš jo pokalbių su T. G.. Patvirtina, kad įraše girdisi jo ir T. G. balsai. Pokalbio metu jis nurodė T. G. paimti šampūną ir tus daiktus, bei juos tinkamai supakuoti. Pokalbio metu buvo labai piktas ant E. D., kad šis įvėlė jį į šitą veiklą ir dabar jam reikia reguliuoti veiksmus. Pokalbio dalyje apie „tą kitą“ jis iš tiesų tiksliai nežinojo, kokie daiktai ten turi būti. Pokalbio metu jis suprato, kad T. G. važinėjo ne vienas, o su vairuotoju, nes neturi teisės vairuoti. Žmogaus iš (duomenys neskelbtini) jis nežino, tiesiog E. D. jam buvo pasakęs T. G. tai priminti, kad susitiktų ir paimtų kažką iš žmogaus iš (duomenys neskelbtini). Kad tarp tų minimų daiktų buvo anabolikai, jis žinojo, o apie narkotikus nieko nežinojo. Kitų pokalbių perklausyti jis nepageidauja, nes jų turinį žino. T. G. įvykdė jo prašymą ir nuvežė minėtus daiktus E. D. sutuoktinei. Jis T. G. apie narkotines medžiagas nieko neminėjo ir neprašė, kad jų įgytų. T. G. daugiau pinigų nepervedė, išskyrus tas wi-fi antenėles. Tikslios sumos nepamena. Įtarimuose paminėtas jo brolis E. G. visiškai nėra susijęs su nusikalstama veikla. Jis A. G. prašymu 2022 metais, tiksliau laikotarpio jis neprisimena, jo prašymu atlikdavo pinigų pervedimus jo nurodytiems asmenims. Tai buvo atlygiai už telefonus, už wi-fi antenėles, cigaretes ir kitus daiktus. Jo brolis E. G. iš jo sužinodavo tik pavardes ir sąskaitas, kam pervesti pinigus. Broliui niekada nesakė už kokius daiktus ir kokias paslaugas buvo pinigai pervedami. E. D. pats ir per savo artimuosius jo broliui yra pervedęs apie 800 eurų už telefoną. Jis jam buvo skolingas. E. D. jam sakė, kad iš laisvės į (duomenys neskelbtini) kalėjimą įneštus steroidus būtų suvartojęs pats, nes ketino sportuoti. Kiek jam žinoma, E. D. anksčiau yra vartojęs narkotikus. Ar šiuo metu vartoja jis nežino. Dėl narkotinių medžiagų (hašišo) organizavimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą jis nieko nežino. Jam E. D. apie tai nieko nepasakojo. Jam asmuo pravarde Š. nepažįstamas. Jam pervedė 400 eurų į jo brolio E. G. banko sąskaitą, tačiau iš kur tie pinigai ir kas juos pervedė A. G. nežino. E. D. jam tiesiog pasakė, kad jo skolos likutis jau pervestas. Jis pažįsta nuteistąjį D. S. iš matymo, nes šis dirba valgykloje ir dalina maistą. Su kitais įtarimuose nurodytais nusikaltimais jis nėra susijęs. Jis būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime nesinaudojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas jam įteiktuose įtarimuose, ir nežino, kas tokį numerį turėjo (t.4, b.l.180-181).

Apklaustas 2023 m. rugsėjo 8 d. įtariamasis A. G. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. jam pateikto įtarimo esmė jam suprantama. Kaltu visiškai prisipažįsta. 2022 metų rudenį, tikslios dienos neprisimena, E. D. paklausė, ar jis žino, iš kur būtų galima gauti anabolinių steroidų. Bausmę jie atlieka viename būryje ir kartais pabendrauja. Jis (A. G.) atsakė, kad žino, ir jam davė T. G. interneto programėlės kontaktus ir pasakė susiderinti tarpusavyje. 2022 metų rudenį, tai gali būti įtarimuose nurodytomis datomis ir numeriais, jis buvo susiskambinęs su T. G. ir vykdydamas E. D. prašymą jam pasakė, kad T. G. paimtų sutartus daiktus iš kitų asmenų ir nugabentų juos perduoti E. D. žmonai L. į (duomenys neskelbtini). Jis galėjo duoti T. G. nurodymus susisiekti su žmonėmis, paimti, nupirkti ir perpakuoti daiktus, tačiau dabar jau nebeprisimena, su kuo ir kada liepė susisiekti. Jis taip pat paprašė T. G., kad jis nupirktų jam 6 vienetus wi-fi antenėlių, tai yra interneto maršrutizatorių ir juos pripakuotų prie E. D. skirtų daiktų. Jis žinojo, kad tuose daiktuose buvo psichiką veikiančios medžiagos, nežinojo kokios tiksliai, ir anaboliniai steroidai, tačiau visi tie daiktai buvo skirti E. D., išskyrus wi-fi antenėles. Jie būtent šitaip buvo susitarę su E. D., kad prie savo daiktų pridės A. G. antenėles ir jo žmona atneš viską į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. E. D. nepažinojo T. G., todėl pokalbio metu, žinodamas visas aplinkybes, kokius daiktus reikėjo paimti iš kokių asmenų, jis (A. G.) bendravo su T. G., kai šis buvo kelyje. T. G. įvykdė jo prašymą ir nuvežė minėtus daiktus L. M. (D.). T. G. už kelionę ir wi-fi antenėles buvo pervesti pinigai į jo draugės sąskaitą, draugės vardo neprisimena. Atsiskaityti T. G. už kelionę jo paprašė E. D., nes pats pinigų jis neturėjo. E. D. jam buvo pasakęs, kad iš laisvės į (duomenys neskelbtini) kalėjimą įneštus steroidus jis būtų suvartojęs pats. Šis ketino sportuoti. Kiek jam žinoma iš E. D. žodžių, psichiką veikiančios medžiagos taip pat buvo skirtos jam. 2022 m. spalio 21 d. E. D. turėjo eiti į ilgalaikį pasimatymą ir iš žmonos gauti visus minėtus daiktus, tame tarpe ir jo wi-fi antenėles, tačiau jų pasimatymas tą dieną neįvyko. E. D. jam pasakė, kad greičiausiai pareigūnai sulaikė jo žmoną. Jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi atlikęs tam tikrus veiksmus, susijusius su nusikalstama veika, prisidėjęs prie E. D. sumanymo (t.5, b.l.7-8).

Apklaustas teisme kaltinamasis T. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Pernai rudenį, A. G. prašymu, turėjo pagelbėti E. D. su wi-fi antenytėmis. Tuo pačiu paparašė gauti ir amfetamino. Žinojo, kur jo gauti, nes pats tuo metu vartojo. Narkotinių medžiagų gavo (duomenys neskelbtini). Wi-fi antenėles nupirko (duomenys neskelbtini). Ten susitiko su asmeniu, iš kurio paėmė šampūną ir kremą. Kada su juo susitikti, jam pasakė A. G.. Jie susitiko (duomenys neskelbtini) prie „Topo Centro“. A. G. jam pasakė, kad tas asmuo jam perduos parfumeriją ir prie kurios bus pridėti du paketėliai, kuriuos buvo paruošęs paduoti D. buvusiai žmonai. Tam žmogui už parfumeriją nieko nemokėjo. Jis nežinojo, kas tenai buvo jų viduje. Parfumeriją galima nusipirkti bet kurioje parduotuvėje, tačiau jam pasakė, kad pakeliui perduos. Kol jis buvo „Topo Centras“ parduotuvėje, tas žmogus ir pasirodė. Nupirktą amfetaminą jis supakavo į du paketėlius ir viską perdavė L. D. (M.). Už narkotikus mokėjo 70 eurų. Juos supakavo į guminės pirštinės pirštą. Du paketėlius pridėjo prie antenėlių ir perdavė L. D. (M.). Dar jai perdavė paštomatu gautą siuntą. Atlygio už tai negavo. A. G. sakė, kad visa tai reikia gauti jo draugui. Suprato, kad L. D. (M.) važiuos pas savo vyrą į pasimatymą ir perduos tuos daiktus. Jai perdavė supakuotą maišelį. Kas ten yra, jai nesakė. Ten buvo kremas, šampūnas, du jo supakuoti paketėliai. Dėl savo veiksmų gailisi.

Apklaustas 2023 m. vasario 28 d. įtariamasis T. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Su asmenimis iš įkalinimo įstaigų nebendrauja ir jokių reikalų neturi, išskyrus tai, kad 2022 m. vasaros pabaigoje jo paslaugos buvo prašęs vienas asmuo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, tačiau šio asmens konkrečiai nežino. 2022 m. rudenį, A. G. prašymu, nepažįstamas asmuo (duomenys neskelbtini) mieste jam perdavė maišelį su šampūnu, maršrutizatoriais ir kremu. A. G. dar paprašė nupirkti 10 g amfetamino. Jis nupirko prašomą amfetaminą (duomenys neskelbtini) mieste, iš romų tautybės asmens, kuris minėtomis medžiagomis prekiauja prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties. Jį vadina G.. Nupirktas amfetaminas buvo supakuotas celofaniniame maišelyje. Už jį sumokėjo iš savo asmeninių lėšų. A. G. paprašė visus paminėtus daiktus, šampūną, maršrutizatorius, kremą ir amfetaminą nuvežti moteriai, kuri ruošėsi į pasimatymą. Jam nurodė tik jos adresą. Minėtus daiktus nuvežė nurodytai moteriai. Atlygio už tai negavo. Kas buvo šampūno ir kremo buteliuke, nežinojo. Pranešime apie įtarimą minimu laikotarpiu jis naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Važinėjo šviesiai pilku „Audi A4“ automobiliu, kuris priklausė jam, tačiau nebuvo perregistruotas ankstesnio savininko. L. D. ir E. D. nepažįsta. A. G. prašymu darė telefonų permetimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. E. G. nepažįsta. Jis nepervedinėjo pinigų kitiems asmenims (t.5, b.l.63-64).

Apklaustas 2023 m. kovo 8 d. įtariamasis T. G. parodė, kad nori papildyti savo 2023 m. vasario 28 d. duotus parodymus. 2022 m. spalio 20 d. dienos metu, tikslios valandos neprisimena, telefoninio pokalbio su A. G., kuris turi pravardę „L.“, gavo nurodymą nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir ten įsigyti amfetaminą. Kaip minėjo 2023 m. vasario 28 d. apklausos metu, amfetaminą nupirko iš romų tautybės asmens pravarde G. (duomenys neskelbtini). Amfetaminas buvo suvyniotas į celofaninį maišelį, maišelyje matė rožinės spalvos miltelius. Tai buvo pirmas kartas, kai A. G. nurodymu pirko amfetaminą. Už amfetaminą iš savo lėšų sumokėjo 70 eurų. Visus maišelyje buvusius miltelius padalino į dvi dalis ir supylė į guminės pirštinės du pirštus. Prie jų pridėjo po 3 vienetus maršrutizatorių ir apvyniojo juodos spalvos izoliacija. Viską padarė, kaip nurodė A. G.. Šiuos paketėlius supakavo savo automobilyje netoli nuo A. G. nurodytos moters namų. Jo automobilį tą vakarą vairavo jo draugė R. J., bet ji nieko nežinojo. Ji vairavo jo automobilį, nes neturi teisės vairuoti. A. G. nurodymu važiavo į (duomenys neskelbtini), kur „Topo Centro“ parduotuvėje nupirko 6 vienetus maršrutizatorių. (duomenys neskelbtini) susitiko su A. G. nurodytu nepažįstamu jaunuoliu, kuris jam perdavė kremą ir šampūną. Jis padėjo A. G. iš draugiškumo. Jis jam buvo pervedęs du kartus 200 ir 300 eurų už jo sumokėtas sumas ir už sunaudotą kurą. Pinigus A. G. jam pervedė 2022 metų spalio mėnesį į R. J. sąskaitą. Apklausos metu T. G. davus perklausyti 2022 m. gruodžio 5 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoto pokalbio (220915_bkd02:IID982), vykusio 2020 m. spalio 20 d. [teismo pastaba -rašymo apsirikimo klaida, turėtų būti 2022 m.], nuo 21:58:16, dalyje nuo 4.07 min iki 5.06 min., T. G. parodė, kad atpažįsta savo balsą šiame pokalbyje, kurio metu jis 2022 m. spalio 20 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) rajone perdavė A. G. nurodytai moteriai maišelį su anksčiau minėtais daiktais, kuri pagal A. G. turėjo vykti į pasimatymą. Pas ją nuvyko vieną kartą ir perdavė A. G. nurodytus daiktus - šampūną, kremą ir du jo suvyniotus paketėlius su maršrutizatoriais. A. G. jam skambindavo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo nelegaliai turimu telefonu. Prisimena, kad tą pačią moterį jis matė ir (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties. 2022 metų rugpjūčio mėnesį tikslios dienos neprisimena, jis A. G. nurodymu tai moteriai perdavė siuntinį, kuris jam buvo atsiųstas per paštomatą. Kaip suprato, ten buvo parfumerija. Jis neįtarė, kad viduje gali būti draudžiami daiktai. Apklausos metu įtariamajam T. G. davus perklausyti 2023 m. sausio 16 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoto pokalbio (221017_kd01:IID86), vykusio 2020 m. spalio 20 d. [teismo pastaba -rašymo apsirikimo klaida, turėtų būti 2022 m.] nuo 16:28:20, T. G. parodė, kad prisimena šį pokalbį. Tai jo pokalbis su A. G., kur jam viską nurodė ir paaiškino, ką iš ko paimti, ir kaip tiksliai supakuoti nelegaliai įgytas medžiagas. Patvirtina, kad pokalbyje skamba jo ir A. G. balsai. Jis labai gailisi. Dėl savo parodymų nerimauja ir bijo, kad asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę, A. G. nurodymu, gali su juo arba su jo šeimos nariais susidoroti. Dėl šios priežasties jis prašo nesuvesti jo su A. G. į akistatą (t.5, b.l.67-69).

Apklaustas 2023 m. rugsėjo 12 d. įtariamasis T. G. parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą 2023 m. rugsėjo 12 d. jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Jis pasilieka prie anksčiau duotų išsamių parodymų ir juos tvirtina. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Šios apklausos metu prie ikiteisminio tyrimo bylos prašo prijungti jo pateiktus medicininius dokumentus (t.5, b.l.81-83).

Apklausta teisme kaltinamoji L. M. (D.) kalta neprisipažino. Nurodė, kad su buvusiu sutuoktiniu E. D. susipažino per „Facebook“. Tuo metu jis atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Santuoką su juo sudarė 2022 arba 2023 metais. Bendrų vaikų su E. D. neturi. Kai sudarė santuoką, E. D. jau atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Kiek kartų būdama santuokoje su E. D. vyko į ilgalaikius pasimatymus, neprisimena, bet jų dažnai nebūdavo. Ilgalaikių pasimatymų metu maisto buvo galima įsigyti tik kalėjimo parduotuvėje. E. D. prieš pasimatymą ne vieną kartą yra prašęs jam atvežti taiktus, kuriuos jai perduodavo jo draugai. Daiktai būdavo supakuoti ir ji nežinojo, kas jų viduje. Narkotinių ar kitokių medžiagų ji neplatino. Šampūną ir dušo želę galima atnešti atvykus į ilgalaikį pasimatymą. Atvykusi jų neslėpė. Jie buvo jos maišelyje. Atsakydama į proceso dalyvių klausimus L. M. nurodė, kad atvykusi į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ji nuėjo į tualetą ketindama paslėpti wi-maršrutizatorius, bet ji nežinojo, kas yra kitų jai perduotų daiktų viduje. Anteną būtų paslėpusi, tačiau šampūno tai nepaslėpsi. E. D. jai nesakydavo, kam reikia pervesti pinigus. Jis atsiųsdavo vardą ir pavardę bei sąskaitos numerį. Turėdavo pervesti savo asmeninius pinigus. Dušo želę ir kremą tada vežėsi pirmą kartą. Prieš tai tokių dalykų nevežė. Kitų kaltinamųjų nepažįsta ir nežinojo, kas galėjo būti į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį pristatytoje siuntoje. Jos namų adresą žinojo tik E. D.. A. G. negalėjo žinoti jos adreso. T. G. jai nesakė, ką jis atvežė. Ji žinojo, kad atvežtus daktus reikės perduoti E. D.. Skirtus perduoti E. D. telefonus jo nurodymu nupirko ir supakavo. M. G. nepažįsta ir su ja nebendravo. Nežinojo, kad tuo metu jos sutuoktinis E. D. su ja bendravo.Teisme pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai yra teisingi.

Apklausta 2022 m. spalio 21 d. įtariamoji L. M. (D.) parodė, kad ji nežinojo, kad jos nešamuose daiktuose yra narkotinės ir kitos draudžiamos medžiagos. Ji yra E. D., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, sutuoktinė nuo 2022 m. birželio 16 d. Psichiką veikiančių medžiagų ji nevartoja. 2022 m. spalio 21 d. ji atėjo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus pas savo sutuoktinį D. D. į ilgalaikį pasimatymą. E. D. su ja bendraudavo skambindamas ir rašydamas žinutes iš nelegaliai įkalinimo įstaigoje turimų telefonų. Prisimena, kad jų numeriai buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jai skambindavo ir iš taksofono. Apytiksliai nuo 2022 metų liepos mėnesio pabaigos jai paskambinęs paaiškindavo, kad jo draugai, kurių vardų nesakė, atvažiuos ir paduos jai daiktus, kuriuos ji turės atnešti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir ilgalaikio pasimatymo metu jam perduoti. Ji sutiko vykdyti savo vyro nurodymus. Nuo liepos mėnesio du kartus yra buvusi ilgalaikiuose pasimatymuose. 2022 metų rugsėjo mėnesį buvo jam į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atnešusi kažkokį daiktą, kurį jai perdavė nepažįstamas žmogus, paslėpusi nuo pareigūnų patikrinimo savo lytiniuose organuose. E. jai už tai niekuo neatsilygino ir pinigų nedavė. E. jai niekada nesakė, kad tuose daiktuose yra narkotikų ar kažkokių draudžiamų daiktų. 2022 m. spalio 16 d. paskambino E. ir pasakė, kad kažkoks daiktas yra padėtas prie kelio ženklo ir nurodė jį pasiimti. Jis norėjo, kad tą daiktą atvežtų į pasimatymą. 2022 m. spalio 18 d. apie 17.00 val. ji priėjo prie ženklo ir rado juodos spalvos maišelyje, apvyniotame su lipnia juosta, kažkokį daiktą. Paketą pasiėmė, jo neišpakavo ir padėjo savo kambaryje ant spintelės. Ji nežino, kas tame pakete. Šio paketo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus E. D. neatvežė. Paketas šiuo metu yra likęs jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 20 d. vakare apie 22.30 val. pas ją į namus atvažiavo jai nepažįstamas vyras ir jai padavė buteliuką su geltonu skysčiu, baltos spalvos kremo dėžutę, kurios ji nebuvo atidariusi, du juodos spalvos paketėlius, kas juos buvo, ji irgi nežino. Vyras, jai atvežęs šiuos daiktus, tik paklausė, kada ji važiuos į pasimatymą pas D. D.. Vyras žinojo, kad ji turi šiuos daiktus E. nuvežti. Atpažinti to vyro niekaip negalėtų, neprisimena, kaip jis atrodė. Jo balso taip pat negalėtų atpažinti. 2022 m. spalio 21 d. apie 7.30 val. ji iš (duomenys neskelbtini) autobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Su savimi ji buvo pasiėmusi ir tuos daiktus, kuriuos turėjo perduoti savo vyrui E. D. ilgalaikio pasimatymo metu. Tuos daiktus ji būtų paslėpusi savo lytiniuose organuose, kai nueitų į (duomenys neskelbtini) pataisos namų tualetą, o po to nunešusi E. D.. Jai atėjus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus apie 12.50 val. prie jos priėjo pareigūnai ir ją sulaikė. Ji prisipažįsta padariusi veiksmus, nurodytus jai įteiktuose įtarimuose, tačiau ji nežinojo, kad šiuose daiktuose yra paslėpti narkotikai. Ji suprato, kad šie daiktai yra draudžiami įkalinimo įstaigoje, bet savo vyro prašymu ji sutiko juos atnešti. Ji sutinka padėti tyrimui kiek reikės. 2022 m. spalio 20 d. jai į telefoną atėjo žinutė iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, kurioje buvo parašyta, kad ji turi pasiimti siuntą savo vardu. Gautą žinutę ji ištrynė ir siuntos nepasiėmė. E. telefoninio pokalbio metu 2022 m. spalio 20 d. jai sakė, kad turi paimti iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntą, kurioje yra pažastinukas ir jį taip pat atnešti jam per ilgalaikį pasimatymą. Jis jai nesakė, kas tą siuntą atsiuntė. Ji tyčia nenuėjo pasiimti šios siuntos. Sutinka atsiimti šią siuntą dalyvaujant pareigūnams ir perduoti ją pareigūnams (t.5, b.l.119-120).

Apklausta 2023 m. kovo 15 d. įtariamąja L. M. (D.) parodė, kad pilnai prisipažįsta. 2022 m. spalio 21 d. ji atėjo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą pas savo sutuoktinį D. D. į ilgalaikį pasimatymą. Apytiksliai nuo 2022 metų liepos mėnesio pabaigos E. D. jai paskambinęs paaiškindavo, kad jo draugai atvažiuos ir paduos jai daiktus, kuriuos ji turės atnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir ilgalaikio pasimatymo metu jam perduoti. Ji galvojo, kad vyras jos į nusikaltimus neįvels. Nuo liepos mėnesio du kartus yra buvusi ilgalaikiuose pasimatymuose. 2022 metų rugsėjo mėnesį buvo jam į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atnešusi kažkokį daiktą, paslėpusi nuo pareigūnų patikrinimo savo lytiniuose organuose, kurį jai (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje perdavė tuomet nepažįstamas žmogus. Dabar paaiškėjo, kad tai buvo tas pats T. G., kuris 2022 m. spalio 20 d. atvežė maišelį, kuriame buvo „šampūnas Margarita“, „kremas Coco“ ir du maži juodos spalvos paketėliai. E. jai niekada nesakė, kad tuose daiktuose yra narkotikų. Jis minėjo mažus telefoniukus, wi-fi antenėles. Ji pati suprato, kad tai draudžiami daiktai. Ji nežino, kas buvo jai perduotų buteliukų ir paketėlių viduje. 2022 m. liepos pradžioje E. D. jai nurodė pervesti 400 eurų ir 300 eurų E. G., tačiau E. D. nurodymo neįvykdė ir pinigų tam asmeniui nepervedė, nes jų neturėjo. E. D. buvo ant jos labai supykęs ir net grasino skyrybomis. Tada ji E. G. pervedė 400 eurų per Lietuvos paštą į jo sąskaitą, kurią nurodė E. D.. 2022 m. spalio pradžioje tikslios dienos ji neprisimena, E. D. jai vėl nurodė pervesti 300 eurų E. G. ir žinutėje vėl parašė jo banko sąskaitą. Ji kelias dienas uždelsė su pinigų pervedimu. E. D. skambučiais ir žinutėmis ją spaudė greičiau pervesti pinigus. Už ką pinigai buvo skirti E. G., ji nežinojo, bet 2022 m. spalio 17 d. jam pervedė 200 eurų, nes daugiau neturėjo. E. D. niekada finansiškai jai nepadėjo ir pinigų nepervedė. 2022 m. spalio 16 d. paskambino E. ir pasakė, kad pas ją atvažiuos draugai ir jai perduos daiktus. Jis neįvardino, ką tiksliai jai atveš. 2022 m. spalio 16 d. vakare, kai jau buvo tamsu, tikslaus laiko ji neprisimena, į jos naudotą telefono numerį paskambino vyras ir pradėjo jai kažką sakyti rusiškai. Ji nieko nesuprato, nes nemoka rusų kalbos ir tiesiog padėjo ragelį. Tuo metu prie jos namų buvo privažiavusi mašina, bet ji nematė, kokia tai mašina. Į jos duris tuo metu kažkas pasibeldė, tačiau durų niekam neatidarė. Kitą dieną, 2022 m. spalio 17 d. jai paskambino E. D. ir paklausė, kodėl vakar neįsileido žmogaus. Jos manymu, jis tikrai žino, kas pas ją buvo atvažiavęs ir kalbėjo rusiškai. Ji pasakė E. D., kad nieko į namus vakare neįsileidžia, o tuo labiau ji nesupranta, ką kalba rusiškai. Tada pokalbio metu E. D. jai paaiškino, kad tas pats žmogus, kuriam ji durų neatidarė, tą daiktą, kurį turėjo perduoti jai, nuvežė ir paliko prie kelio ženklo „B. 2“. E. D. labai tiksliai žinojo, kur padėtas daiktas ir jai paaiškino, kaip jį surasti, kad jis uždengtas ir paslėptas po žolėmis. E. D. norėjo, kad tą daiktą jam atvežtų į ilgalaikį pasimatymą. 2022 m. spalio 17 d. apie 17.00 val. ji priėjo prie ženklo ir rado juodos spalvos maišelyje apvyniotame su lipnia juosta kažkokį daiktą. Paketą pasiėmė, jo neišpakavo ir padėjo savo kambaryje ant spintelės. Ji nežinojo, kas tame pakete buvo. Šio paketo ji į (duomenys neskelbtini) kalėjimą E. D. neatvežė, nes neturėjo galimybių, kur paslėpti tiek daiktų. Minėtą paketą 2022 m. spalio 21 d. kratos metu pasiėmė pareigūnai. 2022 m. spalio 20 d. jai paskambino E. D. ir nurodė, kad jos jau matytas jo draugas vakare jai į namus atveš kaip jis pavadino „parfumą“. E. D. įvardino, kad jai atveš šampūną, kremą, kuriuose bus sporto papildai. 2022 m. spalio 20 d. vakare apie 22.00 val. pas ją į namus atvažiavo kaip dabar supranta T. G.. Gali jį atpažinti. Jis atvažiavo su pilkos spalvos mašina, modelio nepažįsta ir padavė jai - vieną buteliuką su geltonu skysčiu, vieną baltos spalvos kremo dėžutę, kurios ji atidariusi nebuvo, ir du juodos spalvos paketėlius, kas juose buvo ji irgi nežino, kaip vėliau jai paaiškino E. D., ten buvo wi-fi antenėlės. T. G. žinojo, kad šiuos daiktus ji turi perduoti E. nuvežti. 2022 m. spalio 21 d. apie 7.30 val. ji iš (duomenys neskelbtini) autobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Su savimi ji buvo pasiėmusi ir tuos daiktus, kuriuos turėjo perduoti savo vyrui E. D. ilgalaikio pasimatymo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime. Minėtus daiktus, juodos spalvos paketėlius ir jos nupirktus 2 vnt. mini telefoniukų, išskyrus kremą ir šampūną, (duomenys neskelbtini) kalėjimo tualete ji būtų paslėpusi savo lytiniuose organuose ir nunešus E. D.. Jai atėjus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą apie 12.50 val. prie jos priėjo pareigūnės ir pareigūnai, kurie ją sulaikė. Ji prisipažino padariusi veiksmus, nurodytus jai įteiktuose įtarimuose, tačiau ji nežinojo, kad šiuose daiktuose yra paslėpti narkotikai. Ji suprato, kad šie daiktai yra draudžiami įkalinimo įstaigoje, bet dėl savo vyro prašymų ji sutiko jam juos atnešti. 2022 m. spalio 20 d. į telefoną atėjo žinutė iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, kurioje buvo parašyta, kad ji turi pasiimti siuntą savo vardu, tačiau žinutę ištrynė ir siuntos nepasiėmė. E. telefoninio pokalbio metu 2022 m. spalio 20 d. jai sakė, kad turi paimti iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntą, kurioje yra pažastinukas ir jį taip pat atnešti jam per ilgalaikį pasimatymą. Jis jai nesakė, kas tą siuntą atsiuntė. Ji tyčia nenuėjo pasiimti šios siuntos. 2022 m. spalio 21 d. atsiėmė šią siuntą dalyvaujant pareigūnams ir jiems perdavė. Net neįsivaizdavo, kas ten galėjo būti. Dėl padarytų neapgalvotų veiksmų labai gailisi. Apklausos metu įtariamajai L. D. davus perklausyti 2022 m. gruodžio 5 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoto pokalbio (220915_bkd02:IID708), vykusio 2022 m. spalio 11 d., nuo 21:31:46, L. D. parodė, kad: Prisimena šį pokalbį. Tai jos pokalbis su E. D., kuriame jis jai užuominomis klausė jos, ar ji gavo du mini telefonus, ir nurodė juos atnešti ir jam perduoti per ilgalaikį pasimatymą, nes nebegali daugiau laukti. Pokalbio metu E. D. ją spaudė, kuo greičiau pervestų pinigus E. G., anksčiau buvo nurodęs sumą 300 eurų. Ji patvirtina, kad pokalbio metu skamba jos ir E. D. balsai. Apklausos metu įtariamajai L. D. davus perklausyti 2022 m. gruodžio 5 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoto pokalbio (220915_bkd02:IID889), vykusio 2022 m. spalio 17 d., nuo 11:09:21, L. D. parodė, kad prisimena šį pokalbį. Tai jos pokalbis su E. D.. Pokalbio metu jai pasakė, kad vyrai nuvežė paketą ir paliko po žolėm prie kelio ženklo „B. 2 km“. Ji gali parodyti vietą, iš kur pasiėmė tą paketą, kurį 2022 m. spalio 21 d. paėmė iš jos namų pareigūnai kratos metu. Kas buvo paketo viduje, ji tikrai nežino. E. D. buvo jai pasakęs, kad šis paketas atneštas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą per patikrinimą nesupypsės. Apklausos metu įtariamajai L. D. davus perklausyti 2022 m. gruodžio 5 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoto pokalbio (220915_bkd02:IID975), vykusio 2022 m. spalio 20 d., nuo 12:15:44. Tai jos pokalbis su E. D., kur jai pasakė, kad šį vakarą atvažiuos, kaip dabar suprato T. G. ir jai atveš šampūną ir kremą, kuriame bus skystis sportui. Apklausos metu įtariamajai L. D. davus perklausyti 2022 m. gruodžio 5 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoto pokalbio (220915_bkd02:IID982), vykusio 2022 m. spalio 20 d., nuo 21:58:16. Tai jos pokalbis su E. D., kuriame jis klausė, ar jai atvežė jo draugas šampūną ir kremą (t.5, b.l.136-138).

Apklausta 2023 m. rugsėjo 13 d. įtariamoji L. M. (D.) parodė, kad visiškai prisipažįsta kaltę. Pavardę D. ji turėjo iki skyrybų su E. D., iki 2023 m. liepos 11 d. Sudariusi 2023 m. rugpjūčio 25 d. naują santuoką su G. B., ji pasiliko savo pavardę M.. Psichiką veikiančių medžiagų ji nevartoja ir niekada nevartojo. Ji išsiskyrė su E. D., nes šis ją įvėlė į savo suplanuotus nusikaltimus. Ji nieko nebūtų dariusi, jeigu E. D. nebūtų jos prašęs. Jis viską sugalvojo, kad galėtų gauti jam reikalingus daiktus. E. D. davė jai visus nurodymus, iš ko paimti daiktus, kaip juos paslėpti, o taip pat nurodė juos paslėptus atnešti jam į suplanuotus ilgalaikius pasimatymus. Ji suprato, kad turės atnešti jam kažkokius draudžiamus daiktus, kuriuos jai atvežė jo draugai, ir tuos mini telefoniukus, kuriuos atvežė kurjeris, o ji sumokėjo pinigus E. D. nurodymu. Ji niekada jai atvežtų daiktų neišpakuodavo ir nežinojo, kas yra jų viduje (t.5, b.l.172-173).

Atlikus 2022 m. spalio 21 d. L. M. (D.) asmens kratą, protokole užfiksuota, kad jos metu L. M. (D.) savanoriškai pateikė ir iš krepšių pati išėmė jos atsineštus daiktus. Jos teigimu, šiuos daiktus jai perdavė nežinomi asmenys, tikslu perduoti E. D. ilgalaikio pasimatymo metu. L. M. (D.) kratos metu savanoriškai pateikti daiktai: buteliukas su žalios spalvos etikete „Margarita šampūnas“, 250 ml talpos, jame geltonos spalvos skystis, apvalios formos, baltos spalvos dėžutė su užrašais „Coconut Oil with Cannabis“, 250 ml talpos, paketėlis, apvyniotas skaidria lipnia juosta, su 2 vnt. mini MRT: juodai baltos spalvos L8Star ir raudonos spalvos L8Star; 2 paketėliai, apvynioti juodos spalvos lipnia juosta (t.1, b.l.185-196).

L. M. (D.) 2022 m. spalio 21 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) autobusų stoties Siuntų skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), L. M. (D.) perdavė siuntinį Nr. 3225224 (juodos spalvos dėžutė), siuntėjo vardu „U. I. Nr. (duomenys neskelbtini)“ LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjai (t.1, b.l.197).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas siuntinys (juodos spalvos dėžutė) Nr. 3225224, perduota L. M. (D.) 2022 m. spalio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūrėtas siuntinys apie 16 cm ilgio ir apie 9 cm pločio, apie 5 cm aukščio juodos spalvos dėžutė su užrašu „Samsung Galaxy S8“. Ant dėžutės užklijuotas baltos spalvos apie 7 cm pločio ir 10 cm ilgio Siuntų Autobusais popierinis kvitas su spausdintais užrašais „Kvito numeris 3225224, Gavėjas L. D. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) AS, Siuntėjas U. I. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (stotis), www.siuntosautobusais.lt“. Ant juodos spalvos dėžutės vidinės išstumiamos dalies mėlynos spalvos šoninio paviršiaus matomas priklijuotas baltos spalvos lipdukas apie 4 cm pločio ir 6,5 cm ilgio su mėlynu rašikliu ranka užrašytu užrašu „Viršus“ ir spausdintais užrašais „SM-G950F, *359037/08/382865/6*, COLOR: Orchid Gray". Ištrauktos vidinės mėlynos spalvos atverčiamos dėžutės viduje matomas tarp baltos spalvos popierinių servetėlių įdėtas juodos spalvos plastikinis apvalios formos rutulinis dezodorantas pavadinimu „Uomo Collistar Milano Body Deo Roli“... 75 ml talpos. Apžiūrėta vidinė mėlynos spalvos atverčiama dėžutė. Joje esančios baltos spalvos popierinės servetėlės ir juodos spalvos rutulinis dezodorantas po pašalintu viršutiniu rutuliu. Dezodoranto vidinėje talpoje matomas neaiškios kilmės skystis, galimai psichiką veikiančios medžiagos. Siuntinys supakuotas į specialųjį paketą Nr. 1523021 (t.1 b.l.198-206).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2253(22), 11-2607(22) nustatyta, kad pakete Nr. SH0265185 juodos spalvos plastiko paketėlyje esančiuose baltos spalvos milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Pakete Nr. SH0265186 juodos spalvos plastiko paketėlyje esančiuose rausvai baltos spalvos milteliuose yra amfetamino. Milteliuose, kurių masė – 7,0838 g, yra 1,7709 g. gryno amfetamino (skaičiuojant bazėz formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. 3-5. Pakete Nr. SH0265188, plastiko buteliuke „Margarita šampunas su dilgėlių ekstraktu“ esančiame skystyje yra testosterono propionato, testosterono izokaproato, testosterono enantato, testosterono fenilpropionato. Skysčio tūris – 225 ml, masė - 226,1327 g. Pakete Nr. SH0265189 baltos spalvos plastiko indelyje „Coconut Oil with Cannabis“ esančioje violetinės spalvos medžiagoje yra metandienono ir oksandrolono. Medžiagos masė su indeliu - 253,2942 g. Pakete Nr. 523021, juodos spalvos rutulinio dezodoranto buteliuke esančiame skystyje yra trenbolono acetato ir testosterono propionato. Skysčio tūris – 85 ml, masė - 85,5352 g. Testosteronas, nandrolonas, trenbolonas, metandienonas ir oksandrolonas yra dopingo medžiagos, įrašytos į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai. Plastiko buteliuke „Margarita šampūnas su dilgėlių ekstraktu“ esančiame skystyje, juodos spalvos rutulinio dezodoranto buteliuke esančiame skystyje ir baltos spalvos plastiko indelyje „Coconut Oil with Cannabis“ esančioje violetinės spalvos medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (t.2, b.l. 6-15).

Specialisto išvadoje Nr. 11-479(23) nustatyta, kad pakete Nr. SH0265185 tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra magnio sulfato (MgSo4) hidratų mišinys. Magnio sulfato hidratai tai neorganinės kilmės druskos plačiai naudojamos žemės ūkio, farmacijos, kosmetikos, maisto ir chemijos pramonėse (t.2, b.l. 37-39).

Specialisto išvadoje Nr. S577/2022(01) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant perkirpto paketėlio išorinio (5 mėg.) ir vidinio (6 mėg.) paviršių, dviejų mini telefono aparatų (7,8 mėg.) gautas moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant dviejų paketėlių (1,2 mėg.) gauti daliniai moteriškos lyties asmens DNR profiliai, kurie sutampa su DNR profiliu, gautu ant perkirpto paketėlio išorinio (5 mėg.) ir vidinio (6 mėg.) paviršių, dviejų mini telefono aparatų (7,8 mėg.). Atlikus DNR tyrimą, ant dezodoranto rutulio (13 mėg.) gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. (t.2, b.l. 16-33).

Atlikus 2022 m. spalio 21 d. kratą L. M. (D.) gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), namo pirmame aukšte esančiame kambaryje prie durų esančios spintelės viršaus rastas padėtas paketas, kuris apvyniotas polietileno plėvele bei apsuktas lipnia juosta. Paketo viduje supilta tamsiai rudos spalvos biri medžiaga bei paketo viduje įsuktas dar vienas paketas, kurio viduje yra neaiškios kilmės medžiaga, kurie supakuoti į specialų paketą Nr. 1528429 (t.2.,b.l.86-94).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2282(22) nustatyta, kad tirti pateikta rudai žalios spalvos medžiaga, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas), kurios masė yra 92,9272 g (t.2, b.l. 110-112).

Apklaustas teisme liudytojas A. M. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) tyrėjas. Teismo nagrinėjamo įvykio metu dirbo (duomenys neskelbtini) kalėjime. Buvo informacija iš šaltinio, kurio nurodyti negali, dėl draudžiamų medžiagų patekimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir visi veiksmai. Tyrimas disponavo informacija, kad L. M. (D.) jau ne vieną kartą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą įnešė draudžiamus daiktus arba narkotines medžiagas. Buvo pasiruošta siekiant užkardinti jos veiksmus. Buvo nustatyta, kad anksčiau atvykusi į (duomenys neskelbtini) kalėjimą L. M. (D.) prieš ateinant į patikrinimą, visada užeidavo į tualetą. Buvo žinoma, kad L. M. (D.) į savo kūno ertmes įsidės draudžiamus dalykus, todėl siekant tai užkardinti ji buvo sulaikyta ir nuvesta į tarnybines patalpas. Per prievartą iš asmens kūno ertmių nelabai pavyksta išimti draudžiamų daiktų. Jeigu asmuo nesutinka, tai pareigūnai nieko nedaro ir ne vienas atvejas toks buvo. Kartą net tokį asmenį vežė į ligininę, tačiau gydytojai pasakė, kad prieš asmens valią intervencijų į jo kūną nedarys. Nuvedus L. M. (D.) į tarnybines patalpas, jis asmeniškai su ja bendravo ir jos klausė, ar turi draudžiamų daiktų. Ji atsakė, kad neturi. Tada jos paklausė, gal kažkas jai perdavė daiktus, kuriuos ji turi įnešti į kalėjimą. Ji pasakė, kad kažką turi ir pradėjo traukti iš rankinuko. (duomenys neskelbtini) kalėjime dopingas populiaresnis preparatas nei narkotikai. Nuo dopingo išryškėja raumenys ir kūnas. Baudžiamasis kodeksas nurodo, kad dopingo platinamas draudžiamas. Iš laisvės maisto į kalėjimą negali atsinešti. Gali atsinešti higienos reikmenis – dantų pastą, šukas, kremą, rankšluostį, chalatą. Higienos reikmenis nešasi iš laisvės, nes yra nustatyti limitai. Nuteistieji nori nusipirkti daugiau maisto, rūkalų ir nenori išleisti savo lėšų higienos reikmenims.

Apklausta teisme liudytoja E. V. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo skyriuje. Atsimena L. M. (D.), kuri 2022 m. spalio 21 d. ji atvyko į pasimatymą. Su kitais pareigūnais jos laukė ir žinojo, kad ji atvyks. Liudytoja bendravo su L. M. (D.) nuo jos atvykimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Jos laukė vestibiulyje su kitais pareigūnais. Jai atvykus ji prisistatė ir pakvietė L. M. (D.) eiti kartu su ja į tarnybines patalpas. Turėjo duomenų, kad ji turi draudžiamųjų daiktų ir galimai narkotinių medžiagų. Buvo suplanuoti veiksmai, buvo sankcionuotas jos sekimas. Buvo žinoma jos strategija, todėl L. buvo neįleista į tualetą. Buvo surašytas laikino sulaikymo protokolas ir pradėjo L. asmens kratą. L. klausė, ar ji turi draudžiamų daiktų. Ji sakė, kad nieko neturi. Tada žvalgas pasakė jai, kad yra duomenų, jog ji turi draudžiamų daiktų. Po to L. iš savo krepšio pradėjo traukti tuos daiktus. Kai L. pasakė, kad nieko neturi, žvalgas jos paklausė, ar kiti žmonės ką nors jai perdavė? Tada L. ištraukė daiktus ir paaiškino, ką įsigijo pati, o ką jai perdavė. Ji pati įgijo du mažus telefonus ir juos supakavo. Ji teigė, kad kitus daiktus jai perdavė kiti asmenys. Buvo rastas šampūnas, balta dėžutė, kur buvo anabolinės medžiagos, du izoliacija apvynioti paketėliai, kuriuose buvo narkotinės medžiagos. L. sakė, kad ji niekur nežiūrėjo, ką jai nešė. Ji prisipažino, kad jai perduotus daiktus žadėjo paslėpti ir įnešti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą.

Tyrimo metu apklausta liudytoja R. J. parodė, kad yra T. G. draugė. Pažįsta jį nuo mokyklos laikų. T. G. ne kartą jos prašė parvežti jį į namus arba nuvežti į įvairias vietas, nes yra praradęs savo vairuotojo teises. Už tai, kad pabūdavo jo vairuotoja, T. G. atlygio nemokėdavo. T. turėdavo pinigų. Kai paklausdavo, iš ko jis gyvena, T. atsakydavo, kad padeda savo pažįstamiems ir iš to pragyvena. Ką T. G. dirba, ji nežino. Apie narkotikų platinimą nėra jai net užsiminęs. 2022 metų rudenį, tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galėtų būti 2022 m. spalio 20 d., apie 18.00 val. pas ją į namus atvažiavęs T. G. paprašė jį pavežti į kitą miestą. Ji sutiko ir tą vakarą iki vėlumos po vidurnakčio vežiojo T. G., kur jis paprašė. Automobilyje visą tą laiką buvo dviese. Važiuojant T. G. kalbėjosi su kitais žmonėmis savo mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kai ji T. G. paklausdavo, kur ir pas ką važiuoja, jai atsakydavo „Neklausinėk, mažiau žinosi, ramiau miegosi“. T. taip kalbėjosi su kitais asmenimis, kad ji nesuprastų, apie ką kalba. Apie narkotikus jis tikrai neužsiminė. 2022 m. spalio 20 d. vakare, buvo jau tamsu, išvažiavę iš (duomenys neskelbtini) jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kelionės metu T. G. su kažkuo kalbėjosi telefonu, kad (duomenys neskelbtini) reikia surasti kažkokius modemus ar antenėles. (duomenys neskelbtini) ji su T. G. užėjo į Topo centro parduotuvę ir jis kažką nusipirko. Kaip suprato, jis pirko tuos modemus. Išvažiavę iš Topo centro pakeliui kažkur sustojo. Buvo tamsu, tikslios vietos ji nurodyti negali. T. išlipo iš automobilio ir netrukus sugrįžo. Nematė, ką jis atsinešė. Automobilyje T. pastoviai su kažkuo kalbėjosi telefonu ir nuolat jam į telefoną ėjo ir ėjo žinutės. Kažkuriuo momentu T. G. liepė sustoti, kad jis galėtų išmesti šiukšles, kurias jis buvo sudėjęs į maišelį. T. G. visą kelią jai nurodinėjo, kur tiksliai važiuoti. Jis naudojosi telefono navigacija. Jie pravažiavo (duomenys neskelbtini). Atsimena vietovės pavadinimą (duomenys neskelbtini). Privažiavo prie mūrinio dviejų aukštų namo, panašaus į daugiabutį. Automobiliui sustojus T. G. paėmė nuo galinės sėdynės plastikinį maišelį ir išlipo iš mašinos. Ji nežino, kas buvo tame maišelyje. Ji liko sėdėti mašinoje. Po keleto minučių T. G. sugrįžo į automobilį ir jie nuvažiavo į namus. Apytiksliai po savaitės T. G. jai pasakė, kad reikia nuvažiuoti į tą pačią vietą (duomenys neskelbtini) ir išsiaiškinti, ar kažkoks žmogus yra namuose. Ji su T. G. daugiau nebuvo nuvykusi prie to namo (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.50-51). Apklausta papildomai liudytoja R. J. nurodė, kad nori papildyti savo parodymus. Patvirtina, kad 2022 m. spalio 20 d. apie 22.00 val. su T. G. prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje esančio namo privažiavo dviese. Su jais kartu nebuvo jokių kitų asmenų. Matė, kaip T. G. pasiėmęs maišelį išlipo iš jos vairuojamo automobilio ir priėjo prie namo lauko durų. Ji nežino ir nematė, kas buvo tame maišelyje. T. G. stovėjo vienas prie durų. Kas atidarė duris, ji nematė, nes T. G. stovėjo prie durų iš lauko pusės, o kito asmens, esančio viduje nesimatė. Apklausos metu liudytojai R. J. davus perklausyti 2022 m. gruodžio 5 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoto pokalbio (220915_bkd02:IID982), vykusio 2020 m. spalio 20 d., nuo 21:58:16, dalyje nuo 4.07 min iki 5.06 min., liudytoja R. J. parodė, kad: Atpažįsta T. G. balsą ir kalbėjimo stilių, taip pat atpažįsta jo juoką. Pačio pokalbio ji nėra girdėjusi gyvai, nepažįsta moters, kuri kalbasi su T. G.. Gali patvirtinti, kad pokalbio metu išgirstas frazes „laba laba, lauknešėlis, rytoj varysit į svidankę, ko jie čia važinėja, užkampis gi, ne tai viskas, viskas valio, viskas gerai, nėr čia ką kalbėt apie tuos mentus, aj brakonieriauja ir gaudo brakonierius, suprato, gerai, viskas, viso“ tikrai pasakė T. G. (t.1, b.l.54-55).

Liudytoja I. D. dalyvaudama teismo posėdyje per „Zoom“ programą pareiškė, kad ji neduos parodymų šioje byloje, nes kaltinimai pateikti jos sūnui E. D..

Apklausta 2023 birželio 28 d. I. D. (2023 m. kovo 16 d. apklausta įtariamąja, t.1.,b.l.105-106) parodė, kad šiuo metu niekur nebedirba, nes slaugo savo seserį, kuri turi visišką negalią. Ji yra E. D. mama. Jis nuo 2021 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Su sūnumi ji kartais pabendrauja telefonu. Jis pats jai paskambina iš kalėjimo. Kartais E. D. prašymu jam papildo taksofono kortelę. E. D. turi tris vaikus. Ji yra girdėjusi apie kitą sūnaus žmoną L. D., tačiau jos nepažįsta. Žinojo, kad sūnus artimiau bendrauja su (duomenys neskelbtini) gyvenančia drauge M, kurios pavardės nežino. 2022 metų spalio mėnesį, tiksliau dienų neprisimena, gali būti 2022 metų spalio pabaigoje, E. D. skambučiais ir žinutėmis su ja susisiekė ir paprašė paslaugos. Jis pasakė, kad atvažiuos žmogus, kažkoks Š. ir atveš 1000 eurų jiems į namus. Suprato, kad E. D. kontroliuoja visus veiksmus ir žino, kas, ką ir kam turi perduoti. Ji pasitikėjo sūnumi. E. D. jai pasakė, kad iš tų 1000 eurų, kuriuos atveš jo draugas, jai ir jos vyrui K. G. reikės dalimis tuos pinigus pervesti kitiems asmenims. Iš E. gavo žinutes su vardais, banko sąskaitomis ir sumomis. Vėlesnių pokalbių metu E. D. dar tikslino sumas, kiek ir kam pinigų pervesti. Jos vyras K. G. jai papasakojo, kad 2022 m. spalio 18 d., kai ji dirbo naktinėje pamainoje, į jų namus buvo atėjęs tamsaus gymio, panašus į užsienietį vyriškis ir perdavė jam pinigus. Nieko nusikalstamo savo ar sūnaus veiksmuose neįžvelgė. E. D. prašymu ji ir jos vyras pervedė pinigus tiems asmenims, kuriuos nurodė E.. Dabar ji jų vardų jau nebeprisimena. Iš tų pačių pinigų, t.y. 1000 eurų, E. D. nurodė perduoti 80 eurų M., bet jai grynaisiais ji perdavė 100 eurų. Taip pat E. D. nurodė likusius pinigus pervesti į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) kalėjime. Kiek pinigų pervedė į sūnaus sąskaitą, neatsimena, Už likusius pinigus nupirko dovanėles E. D. vaikams. Ji ir K. G. 2022 m. spalio 20 d. nuėjo į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių ir pervedė pinigus. Ji pervedė 400 eurų, o jis 250 eurų. Kam ir už ką buvo tie pinigai, neturi supratimo. E. jai nieko neaiškino (t.1 b.l.111-112).

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisme buvo pagarsinti 2023 m. gruodžio 27 d. mirusio (t.7 b.l. 49) liudytojo K. G. parodymai

Apklaustas 2023 m. birželio 28 d. liudytoju K. G. (2023 m. kovo 16 d. apklaustas įtariamuoju (t.1,b.l.123-124) parodė, kad yra E. D. mamos I. D. vyras nuo 2012 metų. L. D., T. G. ir A. G. jis nepažįsta ir nėra su šiais žmonėmis bendravęs. E. D. atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, jis labai retai su juo pabendravo telefonu. 2022 metų spalio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, skambučiais ir žinutėmis su juo susisiekė E. D. E. D. jo paprašė paimti 1000 eurų iš jo draugo, jei gerai pamena, vardu Š.. E. D. patikino, kad pinigai bus švarūs ir dėl nieko pergyventi nereikia. Smulkiau E. D. nieko nepaaiškino, o jis ir neklausinėjo. 2022 metų spalio 18 d. E. D. jam paskambino ir klausė, ar jis bus namuose apie 18.00 valandą ir ar galės paimti tuos pinigus, t.y. 1000 eurų. Jis atsakė, kad bus namie ir sutiko paimti pinigus. 2022 m. spalio 18 d. apie 20.00 val., kai jau buvo sutemę, išgirdo kieme lojant jų šunį ir išėjo į kiemą. Kieme pamatė vyrą, kuris buvo tamsaus gymio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, žemesnis už jį, juodais plaukais, nepraplikęs. Šio asmens negalėtų atpažinti. Šis vyras padavė jam pluoštą kupiūrų po 100 eurų. Paduodamas pinigus lietuviškai pasakė: „čia E. pinigai“. Kokiu transportu jis atvyko, nematė. Prie namų nebuvo jokio automobilio. Pinigus nunešė namo ir padėjo į lentyną. Kitą rytą apie tai pasakė žmonai. Daugiau su E. D. nebendravo. Būdamas namuose girdėjo, kaip E. skambino savo mamai. I. D. jam sakė, kad E. paprašė dalimis iš perduotų 1000 eurų pervesti kitiems asmenims. 2022 metų spalio 19 ar 20 dieną jis tiksliai neprisimena, kartu su I. D. nuvyko į (duomenys neskelbtini) miesto pašto skyrių ir atliko E. D. prašymą. 250 eurų jis pervedė į (duomenys neskelbtini) kalėjimo sąskaitą, kurią buvo nurodęs E. D.. Nežino, kiek pinigų ir kam pervedė I. D.. Jis E. D. nurodymu pinigus pervedė tik šį vienintelį kartą. I. D. jam pasakojo, kad iš perduotų 1000 eurų, E. prašymu 100 eurų ji perdavė E. draugei M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jos pavardės ir adreso jis nežino (t. 1, b.l.129-131).

Apklaustas teisme liudytojas D. S. parodė, kad šiuo metu su kaltinamaisiais E. D. ir A. G. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jie yra jo bendradarbiai dirbant valgykloje. Ikiteisminio tyrimo metu jo klausinėjo apie pinigus. E. D. mama ne kartą jam siuntė pinigus, nes E. jis nupirkdavo iš parduotuvės maisto, cigarečių. Tiesiai E. negalėjo siųsti pinigų, nes pas nuteistuosius yra nustatyti limitai pinigų, kuriuos galima išleisti parduotuvėje. Jis (D. S.) yra lengvoje grupėje. Jo išleidžiamų pinigų limtas 300 Eur. Pas D. D. limitas tik apie 100 Eur. Jis žino, kad E. D. vartoja narkotines medžiagas. Jam narkotinių medžiagų E. D. nesiūlė.

Apklaustas 2023 m. kovo 23 d. liudytojas D. S. parodė, kad nuo 2015 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. E. D. dirba kartu su juo valgykloje. Jie gyvena skirtinguose aukštuose ir skirtinguose būriuose. Jis nežino, kokiais reikalais užsiima E. D., bet nuo 2022 metų E. D. jam visada skolingas kažkiek pinigų. Šiuo metu E. D. dar skolingas jam 300 eurų. Jis žino, kad E. D. vartoja narkotikus. E. D. nuolat skolinasi cigaretes, arbatą, kavą, tabaką. Dažnai prašo jam nupirkti produktų iš parduotuvės. Taip ir susidaro E. D. skolos. E. D. pagal savo galimybes skolas atiduoda pervesdamas pats arba giminaičių pagalba grąžindamas pinigus į jo (D. S.) sąskaitą kalėjime. 2022 metų spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, gali būti 2022 m. spalio 20 d., jam į sąskaitą E. D. grąžino 250 eurų, kuriuos buvo skolingas už maistą ir tabaką. Kas pervedė tuos pinigus ir iš kur juos gavo, jis nežino. 2022 metų lapkričio mėnesį, E. D. jam grąžino 190 eurų, kuriuos buvo skolingas už maisto produktus ir tabaką. Jis pats narkotikų nevartoja, ir jų neplatina. Jis nežino, iš kur E. D. gauna narkotikų (t.1, b.l.85-86).

Apklaustas 2023 m. kovo 24 d. liudytojas V. B. parodė, kad nuo 2019 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2022 metų spalio mėnesį, tikslios dienos jis neprisimena, jo pažįstamas, nuteistasis E. D. paprašė pagalbos. E. žinojo, kad jis (duomenys neskelbtini)ietis ir (duomenys neskelbtini) turi draugų. Iš draugiškumo sutiko jam padėti. E. D. paprašė surasti pažįstamą žmogų, kuris galėtų paimti iš (duomenys neskelbtini) esančios merginos, kurios duomenų jam detaliau nepasakė, parfumerijos ir išsiųsti jo žmonai L. D. į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. E. D. paklausė, kokia tai parfumerija. Šis paaiškino, kad pažastinukas - dezodorantas. Daugiau E. D. jam nieko apie siuntos turinį neaiškino, o jis neklausinėjo. (duomenys neskelbtini) kalėjime nelegaliai esančiu mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su U. I., kuris yra jo labai geras draugas. Pokalbio metu paklausė U. I., ar galėtų iš merginos paimti siuntinuką ir išsiųsti į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, ant siuntos užrašydamas E. D. žmonos duomenis. U. I. iš draugiškumo jam sutiko padėti. U. I. jis nurodė E. D. jam duotą merginos numerį ir U. I. įvykdė jo prašymą. Šis jam parašė žinutę, kad siunta išsiųsta. Kas buvo to siuntinuko viduje, E. D. jam nesakė. Jis nežinojo, kam buvo skirta minėta parfumerija. Iš E. D. atlygio už šią pagalbą neprašė ir nieko negavo (t.1, b.l.65-66).

Apklausta 2023 m. kovo 16 d. liudytoja M. G. parodė, kad yra E. D. draugė. Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Su E. susipažino vaikystėje. Ji bendrauja su juo skambučiais ir žinutėmis. E. su ja susisiekia per nelegaliai turimus mobiliojo ryšio telefonus. Žino, kad E. D. turi sutuoktinę L. D.. Jis apie L. D. atsiliepė labai negražiai. E. D. jai sakė, kad L. yra „žąsis“. Tai reiškė, kad E. D. su ja susituokė dėl naudos, kad ji neštų draudžiamus daiktus jam į kalėjimą per ilgalaikius pasimatymus. L. D. yra jai pasakojusi, kad paslėpusi nuo pareigūnų E. D. į kalėjimą įnešė mobiliojo ryšio telefoną ir keletą SIM kortelių, kurias padėdavo tualete po šiukšlių dėže. Nuėjęs į tualetą E. D. tuos daiktus pasiimdavo. Iš E. D. ir L. D. pasakojimų žinojo, kad 2022 metų vasaros pabaigoje jų pirmojo ilgalaikio pasimatymo metu, L. D. įnešė E. narkotikų. Ji pati apie juos sužinojo, nes išpakavo paketėlį, kuriame turėjo būti mažas telefonas, tačiau paketėlyje buvo narkotikai. E. D. pergyveno, kad L. D. sužinojo apie narkotikus. Ją ima juokas iš jų santykių. Ji nesupranta, ko jie vienas iš kito tikėjosi. 2022 metų spalio mėnesį, tikslios dienos ji neprisimena, bet tai gali būti 2022 metų spalio 16 d., E. D. jos paprašė paslaugos. Jis pasakė, kad prie jos namų atvyks vyras ir jai perduos pinigus. Tikslios sumos neatsimena, gal 1000 eurų, o gal ir daugiau. Išėjusi į lauką pralaukė apie 20 minučių, bet joks vyras nepasirodė ir pinigų iš nieko nepaėmė. Kiek vėliau paskambino E. D. ir paaiškino, kad jos paslaugos nebereikia. Jai paklausus, kas čia vyksta, E. paaiškino, kad asmenys L. D. atveža narkotikus, kaip įvardino „kaifą“, kurį ji turi per pasimatymą jam perduoti, o E. D. už tai gauna pinigus. Tai ji žinojo iš E. pasakojimų. Kai turėjo būti E. ir L. ilgalaikis pasimatymas, gali būti 2022 metų spalio 21 d., E. jai paskambino ir pergyveno, kad L. D. neatvyko. Iš E. D. kalbų suprato, kad narkotikus jis organizuoja su kitais (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistaisiais, o laisvėje jam padeda L. D.. Kitų asmenų, kurie galėtų būti prisidėję prie E. D. reikalų, ji nežino. E. D. mama I. D. jo prašymu kartais jai perduodavo pinigų įvairiomis sumomis. E. jai juos perduodavo iš draugiškumo (t.1, b.l.81-83).

Apklaustas 2023 m. liepos 29 d. liudytoju E. G. parodė, kad yra A. G. brolis. A. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Su broliu tarpusavio santykiai geri ir draugiški, tačiau skiriasi jų gyvenimo keliai. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, brolis kartais paprašydavo duoti jam savo banko sąskaitą, į kurią brolio draugai, kurių jis neįvardino, pervesdavo nuo 40 iki 400 eurų. Jo brolis po to žinute nurodydavo sumą ir sąskaitą jam visiškai nepažįstamų žmonių, ir prašydavo, kad jis pervestų jiems pinigus. Brolis jam niekada nesakė, iš kur tie pinigai, už ką jie, todėl pervesdamas mokėjimo paskirtyje nurodydavo tašką. Jis padėjo broliui iš draugiškumo ir niekada nesigilino į smulkmenas. Kitokių paslaugų jo brolis niekada nėra prašęs. E. D., L. D., I. D. ir T. G. jis nepažįsta. Už suteiktas paslaugas brolis atlygio jam nemokėjo. Jis turi legalų pragyvenimo šaltinį ir dirba oficialiai. Jis padarė brolio prašytus pervedimus, tačiau nusikalstamos veiklos nevykdė. Galėjo būti, kad E. D., L. D. ir I. D. į jo sąskaitą buvo pervedę kažkokias pinigų sumas. Gautų pervedimų iš jam nežinomų asmnų jis neanalizavo, jų neprisimena. Išgryninti pinigų brolis niekada neprašė. Jis nieko nežino apie narkotinių, psichotropinių ir dopingo medžiagų įgijimą, platinimo organizavimą ar atsiskaitymą (t.1, b.l.152-153).

Iš byloje esančio 2022 m. lapkričio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „Kautra“ (duomenys neskelbtini) siuntų terminalo pateikti vaizdo įrašai, įrašyti į kompaktinį diską. Vaizdo įrašai nufilmuoti (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje įrengtomis išorinėmis ir vidinėmis vaizdo stebėjimo kameromis. Atidarius skaitmeninę laikmeną matomi vaizdo įrašai pavadinimais 2022.10.20 10_24_02 (UTC+03_00).avi, 2022.10.20 10_24_59 (UTC+03_00).avi, 2022.10.20 10_25_07 (UTC+03_00), kuriuose nustatyta reikšminga informacija: 1) Apžiūrėtas vaizdo įrašas 2022.10.20 10_24_02, kuriame matoma dalis (duomenys neskelbtini) autobusų stoties pastato, įėjimo ir išėjimo durys bei pastato šone esanti automobilių parkavimo aikštelė. Vaizdo įrašo pradžia 10:24:02, pabaiga 10:24:59. 10:24:05 matoma, kaip į automobilių parkavimo aikštelę įvažiuoja ir sustoja pilkos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės nustatytas valdytojas - savininkas Ž. I.).10:24:30 matoma, kaip iš automobilio „Audi A6“ vairuotojo pusės išlipa juodos spalvos striukę dėvintis vyras pliktelėjusia kakta, panašus į U. I., stoviniuoja prie automobilio. 10:24:59 matoma kaip vyras panašus į U. I., kairėje rankoje laikydamas juodos spalvos dėžutę eina link (duomenys neskelbtini) autobusų stoties pastato įėjimo ir išėjimo durų. 2) Apžiūrėtas vaizdo įrašas 2022.10.20 10_24_59, kuriame matomos įėjimo ir išėjimo durys iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties pastato Siuntų autobusais skyriaus. Vaizdo įrašo pradžia 10:24:59, pabaiga 10:25:07. 10:25:03 matoma, kaip į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties pastato Siuntų autobusais skyrių pro dvejas automatines stiklines duris įeina juodos spalvos striukę dėvintis vyras šviesiai rusvų plaukų, pliktelėjusia kakta, panašus į U. I., kairėje rankoje laikydamas juodos spalvos dėžutę. 3) Apžiūrėtas vaizdo įrašas 2022.10.20 10_25_07, kuriame matomas Siuntų autobusais skyriaus vaizdas, matomi numeriais 1, 2 ir 3 pažymėti klientų aptarnavimo stalai. Vaizdo įrašo pradžia 10:25:07, pabaiga 10:26:25. 10:25:09 matoma, kaip vyras, panašus į U. I. ir dėvintis juodos spalvos striukę su galvos gaubtu, tamsiai mėlynos spalvos kelnes ir juodos spalvos batus su baltos spalvos juostomis, šviesiai rusvų plaukų su skyrimu kairėje galvos pusėje, prieina prie klientų aptarnavimo stalo, pažymėto Nr. 2, ir dešine ranka laikydamas stačiai pastato juodos spalvos dėžutę baltos spalvos lipduku į viršų, stovi visu kūnu pasisukęs į siuntų išsiuntimo darbuotoją. 10:25:15 vyras, panašus į U. I., iš piniginės ištraukia ir rankoje laiko baltos spalvos lapelį. 10:26:00 vyras, panašus į U. I., į piniginę įsideda baltos spalvos lapelį ir už siuntos išsiuntimą sumoka grynaisiais pinigais ir ant stalo padeda popierinę 10 EUR kupiūrą. 10:26:17 darbuotoja paima juodos spalvos dėžutę ir užklijuoja ant jos siuntos kvitą. 10:26:22 vyras, panašus į U. I., pasiima darbuotojos atiduotą ant stalo padėtą grąžą ir išsiuntimo kvitą ir apsisukęs nueina link išėjimo durų (t.4,b.l.77-84).

Iš byloje esančio 2022 m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu vr3_1 adm foje_main_20221021124942_125426, užfiksuotas vidine stacionaria vaizdo kamera, įrengta (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), administracinio pastato pirmame aukšte, įrašytas į kompaktinį diską. Atidarius kompaktinį diską matoma programinė įranga pavadinimu Player_Eng, kurioje atidaromas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše galima ne daugiau kaip 3 minučių laiko paklaida. Vaizdo įraše fiksuojamas stiklinių įėjimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namų patalpas durų, patekimo į administraciją durų, Siuntinių perdavimo bei pasimatymų suteikimo biuro langelio ir fojė patalpų vaizdas. Vaizdo įrašo pradžia 2022-10-21 12:49:43, pabaiga 12:54:26. Nustatyta reikšminga informacija: 12:50:08 pro (duomenys neskelbtini) pataisos namų stiklines duris įeina su juodos spalvos maža kuprine ir rusvos spalvos krepšiu nešina L. D. (asmenims, atvykusiems į trumpalaikius ir ilgalaikius pasimatymus su nuteistaisiais (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, būtina Siuntinių perdavimo bei pasimatymų suteikimo biure prie langelio išsirašyti leidimą.) 12:50:21 L. D. prieina prie uniformą dėvinčio pareigūno (suprantama nori įeiti į tualeto patalpą) ir nuo jo atbula atsitraukia. 12:50:33 priėjusi prie dviejų pilkos spalvos kėdžių, L. D. pasideda ant kėdės savo atsineštą krepšį ir iš kuprinės ištraukia juodos spalvos piniginę, iš kurios ištraukia savo dokumentą. Tuomet atsisėda ant šalia esančios kėdės ir žiūri į rankose laikomą mobiliojo ryšio telefoną. 12:52:19 prie L. D. prieina Kalėjimų departamento pareigūnai, L. D. pateikia pareigūnei savo dokumentą ir pro duris palydima į administracijos patalpas (t.1, b.l.180-182).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad: 2022 m. spalio 11 d., 21:31:46 val. (220915_bkd02: IID 708, pokalbio trukmė – 15.06 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (taksofonas), skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei L. D. (toliau – L. D.). Pokalbio metu E. D. klausia savo sutuoktinės, kada ji galės pervesti pinigus E. G., nuteistojo A. G. broliui, nes pasak E. D. jo jau klausinėja, kada bus pinigai. Pokalbio metu E. D. taip pat praneša, kad artimiausią savaitgalį pas ją atvyks jo draugas, bet per šį telefoną nenori kalbėtis ir vadina šį telefoną ,,ožiu“. Tęsiant pokalbį E. D., klausia sutuoktinės, ar ji turi tuos du (turi omenyje mini telefonus) ir prašo, jei išeis, tegu juos pasiima (turi omenyje vykstant į ilgalaikį pasimatymą).

L. D. – Ką norėjai sakyt? E. D. – Ne, norėjau paklaust karoče. A tai pati dirbi, dirbi, dirbi, o kada tau ten išeis tuos padaryt, nes žinai jis nuo pirmadienio čia klausinėja, nuo vakar. L. D. – Na vat padarysiu, klausinėja, tegu nezyzia bliamba. E. D. – Nu žinai, kai jau trečią mėnesį laukia, tai ir zyzia. L. D. – Ne karo metas, padarysiu ir nesakysiu kada...va. Aš dabar užsispyrus labai, nu aš dabar tokia, tokia tupa. E. D. – Aga. L. D. – Tai va. Tai žinai kaip žmonės taip žiauriai smaugia, tai va nesakysiu. Kam? Sužinos, taigi vardą pavardę reikia pasakyt ir viskas. E. D. – Nu karoče pasakysiu, pasakysiu šį mėnesį kada nežinau ir viskas. L. D. – Taip, nes sakau aš negaliu tau pasakyt, jis pamatys tarp sąskaitos. E. D. – Aga. L. D. – Jeigu ten vardą pavardę man sakei, tai jis matys. E. D. – Supratau. L. D. – Tai va. L. D. – O ką ten man vakar rašei? E. D. – Nu tikrai nepasakosiu. L. D. – Aš žinau. E. D. – Per šituos ožius nieko nekalbėsiu. L. D. – Ten pas mane atvarys? E. D. – Nu, bet savaitgalį. L. D. – Ant savaitgalio? E. D. – Jo. L. D. – Šito? E. D. – Nu jo. L. D. – A...supratau. E. D. – Tai vat, tada jeigu, jeigu viskas gerai karoče ten, tai jeigu tau išeis... L. D. – Aga. E. D. – Pas tave du tie yra? L. D. – Nekalbėk, neįdomu. E. D. – Nu karoče supratai? L. D. – Aš supratau. Du, du, du. E. D. – Du. L. D. – Du. E. D. – Jeigu išeis abu iškart ir bus ramu nachuj, vieną padedu nes nachuj paskui vėl laukti jeigu ką čia, nachuj tas laukimas, kol vėl bus tai... L. D. – Tai jo.

2022 m. spalio 17 d., 11:09:21 val. (220915_bkd02: IID 889, pokalbio trukmė – 5.23 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (taksofonas), skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei L. D. (toliau – L. D.). Pokalbio metu E. D. pasiteirauja sutuoktinės, kas ten vakar vakare įvyko. L. D. jam atsakė, kad vėlai vakare automobiliu atvažiavo du vyrai. Jie kalbėjo rusiškai ir jai parašė žinutę į mobilaus ryšio telefoną (galimai internetinę bendravimo programėlę) irgi rusiškai, bet kadangi jau buvo vėlyvas metas ir L. D. bijojo, todėl jų neįleido į namus. E. D. savo sutuoktinei pasakė, kad tie jo draugai tą ką turėjo perduoti (galimai narkotines medžiagas) L. D., paliko prie kelio ženklo pavadinimu ,,B. 2 km.) ir nurodo L. D. nuvažiuoti prie šio kelio ženklo ir pasiimti po žolėmis paslėptą galimai paketą su narkotinėmis medžiagomis.

L. D. – Laba ryta. E. D. – Laba ryta. L. D. – Laba, labas. E. D. – Nium, ką tu? L. D. – Ką tu? Nieko, o ką tu? E. D. – Nieko, kas ten vakar buvo? L. D. – Ką? E. D. – Kas ten vakar buvo? L. D. – Aaa...Nesupratau. E. D. – Sako atvažiavom sako, sako skambinam sako, ten rusiškai kalbėjo, sakė tu nekalbėjai rusiškai sako, sako padėjo ragelį. L. D. – Tai žmogus nepažįsta, tegu vakare nevažiuoja, dienos laiku tegu važiuoja iki penkių. E. D. – Nu, žiūrėk, žiūrėk meilė žiūrėk aš dabar tau pasakysiu, žinai netoli tavo namų yra ženklas B.? L. D. – Nu? E. D. – Tai karoče prie to ženklo padėjo. L. D. – Pydarai, kurva. E. D. – Nu, ten paliko karoče. L. D. – Prie B. ženklo? E. D. – Taip, taip, taip B. 2 kilai tas ženklas L. D. – Aš žinau, aš žinau. E. D. – Tai vat, tai vakare ten prie to ženklo karoče padėjo, ten žolėm nu uždengė žolėm. L. D. – Aga, nu gerai supratau. E. D. – Nu. L. D. – Ne, tai aš nežinau kas-ką, tokiam laike jau voobše aš niekur neeinu. E. D. – Tai aš sakiau, dalbajobai jus sakau bliat, sakau kurva sakau žmonės sakau miega sakau tokiam laike bliat. L. D. – Tu supranti man į darbą eit, o ne kažkur kažką daryt, aš vargiai rytą atsikeliu, nu puse šešių. E. D. – Nu, nu jo. L. D. – Pizdec, čia tas pats kur buvo? E. D. – Jo, jo, nu ten...jo, jo, jo bratkis todėl rusiškai šnekėjo. L. D. – Nu karoče, o kieno galas yra 40? E. D. – Net nežinau. L. D. – Vakar tik, vakar parašė ar ne, nu tasai chujnia, tas aš dalių kažkokių tai rusiškų supratau, bet aš nichuja nesupratau, ką jis norėjo, jam reikia pasakyt iš karto. E. D. – Nu jo. L. D. – Pizda, prie B. ženklo? Šitoj pusėj B. ar anai pusėj? E. D. – Sakė nuo tavęs 3 minutės. L. D. – Nuo manęs? E. D. – Aga, ant ženklo užrašyta B. 2. L. D. – 2 yra ženklo pradžioj gyvenvietės ir kitoj pusėj yra. E. D. – Ne, tai vat sakau ženklas B. 2 kilometrai tipo. L. D. – Aga. E. D. – Tai vat. L. D. – Nu karoče, nu su paspirtuku pa...nuvažiuosiu. E. D. – Nu nes ten, kad nieks nečiuptų. L. D. – Ne. E. D. – Ten pasižiūrėsi žolėm uždengta yra. L. D. – Ką? E. D. – Žolėm uždengta sakau, tai...(neaiškus žodis). L. D. – Nu supratau. E. D. – Niu. L. D. – Tai ką tu vakar nerašei bliamba? E. D. – M? L. D. – Reikėjo vakar, ai tu nebuvai, neparašei, tai jei? Aš sakau man sūnus rėk, sako kažkokia mašina, sakau pochuj, žmogaus nepažįstu sakau neleisiu vakare, ne. E. D. – Nu tai va, aš nebuvau pasijungęs tada, tuo metu nu, bet karoče... L. D. – Man kaimynas irgi rėkia, sako bliat kažkokie dalbajobai. E. D. – Nu jo. L. D. – Sakau, nu tai dalbajobai, o tai ką aš padarysiu. E. D. – Nu. L. D. – Tai va. E. D. – Čia aš iš draugo, aš čia iš draugo jeigu ką skambinu. L. D. – Aaa...Aš po pietų papildysiu tau. E. D. – Tai gerai. L. D. – Tai va, nu supratau tada surasiu. E. D. – Tai va, o, o tu meilė tau išeis tenais tuos pinigėlius išsiųst? Ką man? Ką man sakyt? L. D. – Aš šiandien išsiųsiu juos. E. D. – A, gerai tada, tada ramu. L. D. – Tu nesuk galvos, man tai jo, kai puola kažkokie idiotai. E. D. – Aš tavęs penktadienį laukiu. Nepamiršk tenais ten pavažiuot, gerai? L. D. – Ne, aš nepamiršiu, gerai, gerai. E. D. – Gerai tada meilė, nu. L. D. – Bučiukas, iki. E. D. – Bučiukas myliu tave. L. D. – Bučiukas, iki bučiukas.

2022 m. spalio 17 d., 16:44:26 val. (220915_bkd02: IID 907, pokalbio trukmė – 2.35 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (taksofonas), skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei L. D. (toliau – L. D.). Pokalbio metu L. D. skundžiasi, kad jai niekaip nepavyksta rasti vakar nenustatytų vyrų palikto paketo, kuris yra paliktas prie kelio ženklo ir užklotas žole, tačiau E. D. jai dar kartą išsamiai paaiškina, kurioje tiksliai vietoje nenustatyti vyrai jį paliko.

L. D. – Klausau. E. D. – Klausau, ką klausai? L. D. – Daba yra toks dalykas bliat, nėra nematau. E. D. – Ai tu ten nulėkus? L. D. – Nu, žėk prie, prieš D., prieš B. yra ar po? E. D. – Kai stovi ženklas D. užbraukta jau ir, ir ant viršaus užrašyta nu ten tas kaimas 2 kilometrai tipo. L. D. – Tai čia už D. užvažiavus. E. D. – Nu kaip baigiasi D. kaimas. L. D. – D. kaimas? E. D. – Baigiasi D. kaimas ir ženklas stovi tas, D. užbraukta ir ženklas tas kitas parašyta du kilometrai. L. D. – Aaa...kurva žinok, daba tegu meldžias tas, kas važiavo pas mane, jiem pizda bus, vakare tegu niekad nevažiuoja tie žm... E. D. – Aš, aš pats (neaiškūs keli žodžiai), sakau bliat sakau žmonės vakare saku miegot eina, o jus čia kurva naktim lakstot bliat. L. D. – Pizda ir vėl atgal grįžti. E. D. – Aga, o tai prie kurio tu nuvažiavai, ne, ne prie to? L. D. – Aš iki pat, iki pat B. atvažiavus dabar. E. D. – Na ten sakau, ten sakė, sakė taip: vienas didelis ženklas ten užrašyta D. – užbraukta ir tada B....B. 2. L. D. – Nu supratau. E. D. – Nu tenais sakė, sakė žolė, žolėm sakė užklota, tai ten su koja pa-pa-pa (neaiškus žodis). L. D. – Pa-pa-pa-pa-pa. E. D. – Pa-pa, pa-pa. L. D. – Pasakyk, tegu meldžias dabar kas važiavo ir rusiškai tegu nekalba. E. D. – Nu jo, tai meilė gal tau už kokių dešimt minučių pasukt? L. D. – Nu už kokių dešimt minučių, Kotryna nuvažiavo daba, daba už B. bliat, nes aš viena nevažinėju šiaip, nes sunervina, vienai labai nuobodu yra važiuot. E. D. – Aga. E. D. – Nu, tai gerai meilė žiūrėk, aš už dešimt minučių pasuksiu, tai tu vis tiek ten turėtum būt kažkur jau. L. D. – Jo, jo, jo. E. D. – Nu, gerai tada pasuksiu už dešimt minučių L. D. – Gerai, gerai už dešimt. E. D. – Nu bučiukas myliu.

2022 m. spalio 17 d., 17:00:38 val. (220915_bkd02: IID 909, pokalbio trukmė – 2.19 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (taksofonas), skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei L. D. (toliau – L. D.). Pokalbio metu L. D. praneša savo sutuoktiniui E. D., kad surado tą paketą prie E. D. nurodyto kelio ženklo, kurį vakar vėlai vakare, jai turėjo perduoti nenustatyti vyrai, L. D. žodžiais tie vyrai kalbėjo rusiškai.

L. D. – Klausau. E. D. – Vo atsiliepė. L. D. – Jo. E. D. – O kaip senai girdėjau, sakyk zdarova nuo manęs. E. D. – Nu jo, o jus jau ten, jau ten buvot? L. D. – Aš ką tik va pasiėmiau į rankas. E. D. – Ai, a viskas gerai, svarbiausia radai, čia svarbiausia...čia svarbiausias dalykas. Supratau, supratau, gerai tada meilė. L. D. – Tai va, gerai. E. D. – Svarbiausia radai ir viskas tada tvarkoj. L. D. – Gerai, bučiukas E. D. – Gerai, bučiukas myliu. L. D. – Bučkis myliu.

2022 m. spalio 18 d., 11:23:09 val. (220915_bkd02: IID 913, pokalbio trukmė – 5.20 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei L. D. (toliau – L. D.). Pokalbio metu E. D. kalbėdamas su savo sutuoktine L. D., priekaištauja jai, kad ji nepervedė 300 eurų E. G. (nuteistojo A. G. brolis, kuris galimai nuteistųjų tarpe platina narkotines medžiagas ir už šias medžiagas E. D. savo sutuoktinės pagalba nori atsiskaityti). Taip pat L. D. pokalbio metu klausinėja, kodėl jo draugai taip vėlai pas ją atvažiavo (turi omenyje spalio 16 d.) ir aiškina, kad tokiu metu niekam durų neatidarys, o dar kad vienas iš atvažiavusiųjų kalbėjo rusiškai.

E. D. – Ai tiesa meilė, o tai ten vakar tu metei ant to G.? L. D. – Ką? E. D. – Ant to G. metei? L. D. – Nu. E. D. – A, tai tada gerai. Ne vakar sako nieko žinai negavo, sakau taigi sakau, kad rytoj turėtų gaut. L. D. – Tegu netredžia britvom, nes visur-visur niekas neskuba. E. D. – Ne, tai jo jeigu po pietų darei, na tai jo tik šiandien gaus. L. D. – Aš dariau visai vakaras buvo vėlas. E. D. – Aa... L. D. – Per pa...nu per paštą 4 valandos buvo. E. D. – Aga. L. D. – Tai va ir aš dariau tam laike. E. D. – Na tai šiandien iki pietų įkris. L. D. – Jo, nu. E. D. – Nu.

2022 m. spalio 20 d., 12:15:44 val. (220915_bkd02: IID 975, pokalbio trukmė – 17.22 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei L. D. (toliau – L. D.). Pokalbio metu tarp E. D. ir jo sutuoktinės L. D., ji sako, kad E. D. įspėtų savo draugą vėlai pas ją nevažiuoti, nes kitaip ji neatidarys durų, bet E. D. patikina savo sutuoktinę, kad šiandien atvažiuos anksčiau ir nurodo, kad L. D. visą parfumą, t. y. kremą ir šampūną, kuriuos jai atveš vakare, būtinai pasiimtų su savimi važiuojant į ilgalaikį pasimatymą, bei paaiškina, kad šiose priemonėse yra skystis, skirtas sportui.

E. D.- Atrašiau tam, tam draugui. L. D. – Ir vėl vaidelensis vakare? E. D.- Kas? Ne, ne, ne, ne, ne. L. D. – Tegu vakare kojų nekelia. E. D.- Ne, ne, aš jam sakiau, kad kurva nepjautų grybo sakau nachuj blet. Nieks sakau tokiam laike kurva, nieks niekas durų neatidarys nieko. E. D.- Meilė ką parfumą atveš, tai tą parfumą būtinai reiks atsivežt. L. D. – Nesupratau. E. D.- Nu kur atveš parfumą tas draugas. L. D. – Nu. E. D.- Ten bus šampūnas paprastas toks karoče ir kremas. L. D. – Nu. E. D.- Tai karoče, tai tą, tą, tą, tą, tuos tai ten karoče, ten bus nu įdėta sportui žinai tas, nu skystis nes nebeleidžia pirkt, nu sportui nu papildai. L. D. – Aaa... E. D.- Tas kremas bus man karoče, o tą šampūną karoče paduos žmogui. Eisiu, eisiu sportuot, kad biški gražiau atrodyčiau. L. D. – Aaa.. E. D.- Gerai biški svorio priaugsiu ir gražiau atrodysiu. L. D. – Dabar jau gražiai atrodai. E. D.- Tai bus dar gražiau. L. D. – Eik tu, nepatinka, kai vyrai kažkokie storus. E. D.- Ne, tai kaip per daug tai jo. L. D. – Čia kiek ūgio tiek ir svorio turėtų būti. E. D.- Aš per daug irgi nenoriu. L. D. – Ką? E. D.- Per daug irgi nenoriu. L. D. – Tai man šampūno nevežt? E. D.- Ne. Tik tais dušo žėlę. L. D. – Aaa... E. D.- Tik dušo žėlę. L. D. – O tai kremą? E. D.- Tai sakiau bus, atveš kremą karoče ir šampūną. L. D. – Jisai? E. D.- Jo, jo. L. D. – Ai kremą ir šampūną. E. D.- Kremą ir šampūną. L. D. – Kremą ir šampūną, tai man reik dušo žėlę tik paimt? E. D.- Jo, mažiau pirkt reikės.

2022 m. spalio 20 d., 21:58:16 val. (220915_bkd02: IID 982, pokalbio trukmė – 13.32 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei L. D. (toliau – L. D.). Pokalbio metu tarp E. D. ir jo sutuoktinės L. D., E. D. teiraujasi savo sutuoktinės, ar jau buvo atvykęs jo draugas ir perdavė jai parfumą, gavęs neigiamą atsakymą nustemba, kad jau beveik 22.00 val. ir draugo dar nėra. Taip pat pokalbio metu E. D. prašo savo sutuoktinės, kai ji rytoj atvažiuos į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį būtinai iš siuntų skyriaus paimtų jai adresuotą siuntinį, bei paaiškina, kad siuntinio viduje yra pažastinukas (rutulinis dezodorantas) į L. D. klausimą ,,kas jį ten atsiuntė?“ E. D. atsako, kad tas pats draugas, kuris turi tuoj pas ją atvažiuoti, nes galvojo nespės pas ją atvykti ir todėl siuntinį siuntė per autobusų siuntas. Tęsiantis pokalbiui, L. D. pasakė savo sutuoktiniui, kad kažkas pas ją atvyko ir paprašė E. D., kad pastarasis nepadėtų ragelio. Vėliau girdisi galimai dviejų vyrų, kurių vienas iš jų yra kaip nustatyta T. G., pokalbis su L. D.. Vyrams išvažiavus L. D. tęsia telefoninį pokalbį su savo sutuoktiniu E. D.. E. D. paklausė savo sutuoktinės, ką būtent jai atvežė, L. D. atsakė, kad šampūną, kremą ir paklaus,ė kas ten įtaisyta. Į šį klausimą E. D. atsakė, kad ten yra WIFI, bei nurodė, kad L. D. visus šiuos šiandien jai perduotus ir prieš tai atvežtus daiktus bei (duomenys neskelbtini) autobusų sotyje paliktą siuntinį, būtinai reikia pasiimti su savimi rytoj ir atvežti į ilgalaikį pasimatymą. E. D. – Laba vakarą, klausau laba vakarą, girdi? L. D. – Girdžiu bliat. E. D. – Kas yra? E. D. – Žodžiu gerai meilė, duodu telefoną, ten tuos, tuos abudu paimsi ir parfumą ir pati dar save paimk ir viskas.

2022 m. spalio 21 d., 07:20:36 val. (220915_bkd02: IID 983, pokalbio trukmė – 1.32 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (taksofonas), skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo sutuoktinei L. D. (toliau – L. D.). Pokalbio metu tarp E. D. ir jo sutuoktinės L. D., E. D. pasiteirauja, ar L. D. paėmė tuos abu (galimai turi omenyje tuos paketus su narkotinėmis medžiagomis), sulaukęs teigiamo atsakymo, sako savo sutuoktinei, kad labai ją myli ir laukia jos atvažiuojant. E. D. – Aaa, a meilė tu ten tuos abudu pasiėmei? L. D. – Ką? E. D. – Tuos abudu pasiėmei? L. D. – Nu. E. D. – A, gerai. Gerai žodžiu tada meilė, aš tavęs laukiu. L. D. – Ką? E. D. – Tavęs laukiu labai.

2022 m. spalio 16 d., 15:49:05 val. (220927_bkd03: IID 1694, pokalbio trukmė – 1.48 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo draugei vardu M. (toliau – Draugė). Iš pokalbio suprantama, kad nenustatyti asmenys turėjo E. D. draugei vardu M., atvežti nenustatytą sumą pinigų, kaip atlygį už narkotikų įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Pokalbio metu E. D. aiškina savo draugei, kad L. D. nenustatyti asmenys nuveš kaip suprantama narkotines medžiagas, kurias atvykus į ilgalaikį pasimatymą L. D. perduos E. D. ir jis už šių narkotinių medžiagų atgabenimą gauna piniginį atlygį. Draugė – Niu? E. D. – Nu labas. Draugė – Alio. E. D. – Alio meilė. Draugė – Niu. E. D. – Tai gerai, kad nelauksi blet kaip jie mane užpisa tokie nachuj. Draugė – O kas ten buvo? E. D. – Karoče supranti, tai daunei karoče nuveža paduoda kai ką karoče, kad tą įneštų į svidankę karoče palikt, o karoče blet, o man pinigai. Draugė – Bet?... E. D. – Nu karoče, tavo langai į kiemo pusę ar į kitą pusę? Draugė – Į kitą pusę? E. D. – Eik tu nachuj . Draugė – Kas yra? E. D. – Sako vakare atlėks pastuksens penkis kartus. Draugė – Eik tu nachuj, aš vakare į bažnyčią važiuosiu E. D. – O, irgi gerai.

2022 m. spalio 16 d., 21:56:24 val. (220927_bkd03: IID 1769, pokalbio trukmė – 11.09 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo draugei vardu M. (toliau – Draugė). Iš pokalbio suprantama, kad asmenys, kurie turėjo E. D. draugei vardu M., atvežti pinigus, kaip atlygį už narkotikų įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, šių pinigų M. neatvežė. E. D. piktinasi savo draugei, kad jokio konkretumo nėra. E. D. – Balvonas nachuj nieko nerašo. Draugė – O kas ten turėjo parašyt? E. D. – Dėl to viso dalyko. Draugė – A, bet jau taip žiauriai mėtos . E. D. – Vapše jokio konkretumo pašol jie nachuj, da valina į visas keturias puses nachuj. Draugė – Aga. E. D. – Nachuj, patys nežino ko nori, ką nori karoče. Draugė – Arba bijo, kad tu apipisi juos. E. D. – Mh, taigi blet šiaip daiktą veža tiesiai į adresą ten ir sužino, tai durnei nu. Draugė – Nu tai veža, bet tai pradėkim nuo to, kad gal galvoja, kad paskui ji pradangins kur nors? E. D. – Bybį žino, ką jie galvoja nachuj, bybį dėjau. Draugė – Nu jo. E. D. – Nori, nori be pinigų įvežti, tegul veža nachuj, daugiau kaip 40 patys negaus atgal. Draugė – Jeps. E. D. – Karoče 60 procentų visko nachuj gautų atgal ir viskas, karoče nu ta prasme paduočiau, o kitą pats pasiimčiau nachuj. Ir taip čianais čia čia sutikau vien todėl, kad karoče į priekį pinigus paduoda. Draugė – Nu jo.

2022 m. spalio 21 d., 16:58:29 val. (221011_tkd01: IID 2081, pokalbio trukmė – 7.19 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini)savo draugei vardu M. (toliau – Draugė). Pokalbio metu tarp E. D. ir jo draugės M., E. D. jai atvirauja, kad šiandien pas jį turėjo atvykti sutuoktinė ir jam atvežti ne tik tai telefonus, bet ji kažkur dingo ir neatvyko, o telefonas yra išjungtas. E. D. draugė pasakė, kad bandys apie ją susižinoti per pažįstamą vardu F., bei pasakė E. D., jei pavyks kažką sužinoti, būtinai jam apie tai praneš, o taip pat pasakė, kad įtaria jog L. D. galėjo sulaikyti pareigūnai. Draugė – Klausau. E. D. – Labas. Draugė – kas pas tave gero? E. D. – Irgi nieko. Draugė – Nu va. E. D. – Nu. Draugė – Nu. E. D. – Turėjo ta durnė šiandien atvažiuot karoče ir blet bybį žino išjungtas, chujungtas karoče. E. D. – Nu, išjungtas numeris. Draugė – Normaliai, nu tai reiškia pas kažką tai kitką nulėkė. E. D. – Nachuj. Draugė – Nu jo. E. D. – O kas svarbiausia turėjo atvežt karoče. Draugė – Eik tu? E. D. – Ne tik, ne tik ragelius. Draugė – Eik tu nachuj. E. D. – Čia už tą ir pinigai buvo paduoti. Draugė – Eik tu nachuj, o tai jinai negalėjo atplėšt ir pasižiūrėt, kas ten yra? E. D. – Bet tai supranti išjungtas, o to vat nesuprantu.

2022 m. spalio 16 d., 21:51:03 val. (220927_bkd03: IID 1766, pokalbio trukmė 1.48 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo motinai (toliau – Motina). Pokalbio metu E. D. klausia savo motinos, ar buvo kas nors atvykęs pas ją ir perdavė pinigus (1000 eurų), motinai pasiteiravus kas turėjo pinigus atvežti ir už ką, E. D. atsako, kad pinigus atvežti turėjo asmuo vardu Š., o pinigai yra atlygis už tai, kad jo sutuoktinė L. D. atvykus į ilgalaikį pasimatymą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jam perduos anabolinius steroidus ir paaiškina motinai, kokiais būdais ir pavidalais jie būna pagaminti ir kur paslėpti. Motina – Alio. E. D. – Nu mamyt nemiegojai dar? Motina – Nu dar ne laukiu sakau ir viskas tuoj eisiu rengtis, nu o Jėzau, nu? E. D. – Kaip aš suprantu niekas ir nebuvo atvaręs? Motina – Ne. E. D. –Kurva jis pizdukas nachuj užknisa mane. Motina – Nu tai kad čia tas, kur grįžęs buvo? E. D. – Kas? Motina – Čia tas pats kur grįžęs, ar koks kitas? E. D. – Ne ne, Š. čia toks. Motina – Tai kas čia tau taip duos tokią štuką, ką šnekėjom? E. D. – Čia karoče už varkę nachuj, ta debile turi karoče įnešti anabolikus karoče, aš juos ten palieku pasimatyme ir jie parsineša patys. Motina – Nesupratau, nu? E. D. – Anabolikai žinai kas yra? Motina – Nu ką aš žinau kas, nuo skausmo? E. D. – Sportui, sportui dalykas. Motina – Nu. E. D. – Kad pūstų, karoče kaip vištom blet, kaip vištom papildai. Motina – Mhm. E. D. – Nu. Motina – Nu jinai tai kas, tavo boba turi atnešt turėjo ar panešt? E. D. – Taip, taip nu. Jai nuveža karoče paduoda ten pinigus sako paduos, ne ne ne sakau, pinigai man sakau. Nu ir viskas. Motina – Nesupratau, tai jinai turi atvešti iki jūsų? E. D. – Ne jinai, nu jinai turi atvešti čianais, taip į pasimatymą Motina – A jinai praeis su jais? E. D. – Tai taip, čia visi taip ir įsivaro. Į šampūną supila, padaro ten biškį įpila, kad kvapo būtų ir viskas. Kiti tabletes trinasi karoče su kremu maišo žinai, kad galėtų su tokiu kremu, kuris nu nekenkia daleiskim organizmui ir galėtų valgyt žinai po šaukštelį paimsi daleiskim kaip tabletę išgeri, sportui skirtas. Nu anabolikai blemba kur, steroidai va kitaip pasakysiu, steroidai Motina – A. E. D. – Nu. Steroidai. Motina – Nesakyk, kad ir tu ten taip sportuoji?. E. D. – Aš visų pirma nesportuoju. Motina – Nesąmonės čia. E. D. – Palauk biški. Aš turiu ką veikti ir be sporto, dirbti. Motina – Nu tai taip. E. D. – Aš nesportuoju. Man norint pradėti gert tokius dalykus, man reikėtų pusę metų ant sauso pasportuot. Jų negalima iškart pradėt, tik pradėjai sportuot negalima iš karto vartot. Kadangi nežadu sportuot, tai... Motina – Nesąmonė čia yra. E. D. – Žodžiu, gerai tada davaj netrukdysiu, ilsėkites.

2022 m. spalio 18 d., 15:43:08 val. (221011_tkd01: IID 1291, pokalbio trukmė – 1.12 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo motinos draugui K. (toliau – K.). E. D. paskambinęs galimai savo motinos sugyventiniui vardu K., pasiteiravo jo, ar jis bus namuose 6 valandą, gavęs iš asmens vardu K. teigiamą atsakymą, E. D. jam pasakė, kad šiandien minėtą valandą atvažiuos žmogus ir perduos tuos pinigus (aukščiau minėtus 1000 eurų). K. – Klausom. E. D. – Labas K. nepyk biški trumpam aš patrukdysiu. K. – Nu, sakyk. E. D. – Būsi tu namuose ant kokių 6? K. – Būsiu ir dar mama bus, po to mama ant puse 7 išlėks. E. D. – A, nu vo, vo kaip gerai. Ten sakė ant 6, po 6 biški sakė, karoče užveš tuos pinigėlius. K. – Ai tai būsim abu dar namuose. E. D. – Tai ten atvažiuos, papipsens ir viskas. K. – Nu aš vis tiek lauke krapštysiuos, bus garažas atidarytas.

2022 m. spalio 19 d., 14:49:54 val. (2201011_tkd01: IID 1559, pokalbio trukmė 6.46 min.) E. D. (toliau – E. D.) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) savo motinai (toliau – Motina). Pokalbio metu su savo motina, E. D. prašo jos, kad iš jai atvežtų pinigų 1000 eurų, ji 400 eurų pervestų E. G., nuteistojo A. G. broliui, 250 eurų pervestų į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą nuteistojo D. S. vardu, 50 eurų papildytų jo turimą (duomenys neskelbtini) pataisos namų taksofono kortelę, o likusius palikti sau arba persivesti į savo asmeninę sąskaitą. E. D. motina, jam atsakė, kad piniginius pavedimus atliks kitą dieną iš pašto, E. G. mokėjimo paskirtyje nurodys ,,sąskaitos papildymas“ ir priduria, kad nekiltų problemų, vieną pinigų pervedimą atliks ji, o kitą K.. Taip pat iš pokalbio suprantama, kad pinigus E. D. motinai atvežė tamsaus gymio asmuo galimai vardu Š. iš (duomenys neskelbtini) ir kalbantis tik rusiškai. Motina – Klausau. E. D. – Alio, miegojai? Motina – Alio, ne. E. D. – A, galvojau blemba, kad prižadinau. Motina – Ne, ne bemiegojau. E. D. – Supratau. Motina – Nu, o šitą tu savo taksofono tą numerį atmintinai žinai? E. D. – Jo. Motina – Jo? Tai va čia tas kur (duomenys neskelbtini)? E. D. – Jo, jo, tas pats. Motina – Šitas, a ne? Už kiek čia šitą papildyt? E. D. – Už 50. Motina – Už 50 aišku, o tai dabar ten 400...sakau, kad į paštą bandysim važiuot su K. biški vėliau čiut-čiut žinai. E. D. – Jo, gerai-gerai. Motina – O tai, jeigu ten 400, kur reikia, tai aš bandysiu, a tai ten pavardės? A tai gerai, kad pasukai, aš nusirašiau taip: E. G..... E. D. – G.. Motina – G., jo. E. D. – Taip. Motina – O čia bus D. S.? E. D. – Taip Motina – Nes paukštučių nėra, tai vis tiek pak.... E. D. – Taip, tas S. bus, bus, bus, bus...tai žiūrėk, mama, tai jeigu gali, ant to S. mesk 250, aš tada iš karto pasiimsiu pas jį dar bankę tabako ir bus ramu. Motina – Ai 250 čianais? E. D. – Jo, jo, čia ant parduotuvės mesk, nes reikia dar tabako tuo pačiu. K. sakė, kažkoks kaip užsienietis tas vyrioks, kur atvežė, iš kur pas tave tokių draugelių nesąmoningų? E. D. – Čia Š. toks. Motina – Ką? E. D. – Š. ten toks. Motina – Š., nepažįstu. E. D. – Koks, koks užsienietis blet, (duomenys neskelbtini) gyvenantis užsienietis. Motina – Nu ką aš žinau, kur jisai gyvena, K. sakė juodas, sakė ne lietuvis. Motina – 4 papildai 250 lie... E. D. – 250 lieka, tai tada karoče, tai nu ten už siuntimą kažkiek sumokėsi, nu ten 60 keli eurai dar bus, tai pasilik karoče tuos 60 eurų sau. Motina – Iš 350 tų likučio? E. D. – Karoče. Motina – Aš nieko nesuprantu. E. D. – 350 lieka. Motina – Aišku, tuos kur atsiuntė, reiškias aš tau pervedu? E. D. – Jo, jo, jo. Motina – Aga, nu tai va viskas aišku tada. E. D. – O dėl tų, tai jei išeis, užsidėk ant sąskaitos ir tegu guli. Motina – Ai tie kiti pinigėliai ane? E. D. – Jo, jo...valgyt neprašo. Motina – Nu tai taip, taip, taip. E. D. – Nu, valgyt neprašo. Motina – Padėsiu tegu būna, jo. E. D. – O tuos 280 užsimesk ant savęs. Motina – Nu mėtyt tai aš ant savęs nemėtysiu, tegul jie stovi čianai vietoj.

Kaltinamojo T. G. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė jos fiksavimas ir kaupimo protokole užfiksuota, kad: 2022 m. spalio 20 d. 13:15:12 val. (221017-kd01: IID 60, SMS) T. G. (Nr. 1) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) A. G. (toliau Nr. 2). 2022 m. spalio 20 d. 13:16:18 val. (221017-kd01: IID 62, SMS) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) T. G. (toliau Nr. 1). 2022 m. spalio 20 d. 13:16:50 val. (221017-kd01: IID 63, SMS) T. G. (Nr. 1) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) A. G. (toliau Nr. 2). 2022 m. spalio 20 d. 13:16:58 val. (221017-kd01: IID 64, SMS) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) T. G. (toliau Nr. 1). 2022 m. spalio 20 d. 13:18:12 val. (221017-kd01: IID 65, SMS) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) T. G. (toliau Nr. 1). 2022 m. spalio 20 d. 13:18:29 val. (221017-kd01: IID 66, SMS) T. G. (Nr. 1) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) A. G. (toliau Nr. 2). 2022 m. spalio 20 d. 13:19:41 val. (221017-kd01: IID 67, SMS) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) T. G. (toliau Nr. 1). 2022 m. spalio 20 d. 13:20:04 val. (221017-kd01: IID 68, SMS) T. G. (Nr. 1) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) A. G. (toliau Nr. 2). 2022 m. spalio 20 d. 13:20:57 val. (221017-kd01: IID 69, SMS) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) T. G. (toliau Nr. 1). 2022 m. spalio 20 d. 13:22:08 val. (221017-kd01: IID 70, SMS) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) T. G. (toliau Nr. 1). 2022 m. spalio 20 d. 13:25:48 val. (221017-kd01: IID 71, SMS) T. G. (Nr. 1) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) rašo trumpąją SMS žinutę į telefono numerį (duomenys neskelbtini) A. G. (toliau Nr. 2)

2022 m. spalio 20 d. 16:28:20 val. (221017-kd01: IID 86) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini)T. G. (toliau Nr. 1). Pokalbio metu tarp T. G. ir A. G., pastarasis primygtinai prašo, kad T. G. nusipirktų mažas internetinio ryšio USB antenėlės ir nurodo jas su izoliacinės juostos pagalba pritvirtinti prie ,,tų abiejų“, turi omenyje du juodos spalvos jau paruoštus perdavimui (L. D.) paketėlius. Viename iš šių paketėlių rasta narkotinė medžiaga ,,Amfetaminas“.Nr. 2 – Girdi?Nr. 1 – Alio.Nr. 2 – Alio, alio...girdi?Nr. 1 – Jo.Nr. 2 – A tai čia tik tai viena buvo, jo?Nr. 1 – Jo, čia tik viena, karoče sakau,o daugiau kur sakau, gal galit pažiūrėt, žinai pažiūrėjo, sako (duomenys neskelbtini) du, čia (duomenys neskelbtini) niekur nėra daugiau, paskui Vilniuj, Vilniuj, Vilniuj, Vilniuj, tik Vilniuj. Nr. 2 - Bliat, bliat, va tokių mažų reikia supranti kurva? Nr. 1 - Nu aš tą tai suprantu, bet matai kaš čia bliat. Nr. 2 - Tai į (duomenys neskelbtini) skaityk nenulėksi jau nachuj? Vėlu bybis. Nr. 1 – Ką spaudžiu, spaudžiu tiesia tada i (duomenys neskelbtini). Nr. 2 - Ten su tuo susirašyk ten, paduosi irgi žinai...Nr. 1 – Pa, pa, parašė jis pats man karoče, parašiau išvažiuosiu tada parašysiu.Nr. 2 - Jo, o žinai, kas yra, gal (duomenys neskelbtini) kažkur nachuj sustotum, ten senukuose, ar topocentre tamkurva, ar su vairuotoju varysi, ar be? Nr. 1 - Su vairuotoju. Nr. 2 - Bliat labai, labai dega seni, kurva eik tu nachui,ten kurva eina nachui. Nr. 1 - Aš suprantu, nu tai va dėl to dabar tada aš spaudžiu į (duomenys neskelbtini), grįžtu, tu supranti nu, aš negaliu tada tų darytis, nes prie šitų kaip suprantu reik daryt, jo? Nr. 2 - Nu tai ten paskui, pakeliui padarysi, ten beveik vietoj pasiimtum izolkes ir viskas, ant viršaus. Nr. 1 – Ne, ne viskas gerai, bet sakau prie šitų pačių reikės daryt, ane? Nr. 2 – Jo, jo pridėt ten karoče žinai šone kažkur, kad nebūtų labai...Nr. 1 - Kaip tu sakai po 3, tai vat, kad... aš supratau vieną prie to kitą prie to. Nr. 2 – Jo, jo, jo. Nr. 1 – Nu, okey, okey,okei dėdulia, žiūrim, ką turim. Nr. 1 Tu pabandyk, jeigu tenai koks pažįstamas ar draugas, kur (duomenys neskelbtini), tegul pats nulekia dabar, gal pažiūrės, jeigu turi laiko. Nr. 2 – Jis šiandien, ne, ne, ne...Jisai, seni, žinai kur, jisai važiuos išvis iš karoče, nu reikia jam pasakyt karoče, kad maždaug tu primestum, jis važiuos nuo (duomenys neskelbtini) pusės, ten supranti, kad jis spėtų atvažiuot.

2022 m. spalio 20 d. 17:34:45 val. (221017-kd01: IID 88) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) T. G. (toliau Nr. 1). Pokalbio metu tarp T. G. ir A. G. pastarasis teiraujasi, ar pavyko nusipirkti internetinio ryšio USB antenėlių ir nurodo parašyti nenustatytam asmeniui iš Telšių miesto, kuris turi sutikti su T. G. ir nuvažiuoti pas L. D.. Nr. 1 – Jo. Nr. 2 – Ka tu pensija?Nr. 1 – Nieko nu va iš (duomenys neskelbtini) į kaimą ir į tenai. Tai karoče (duomenys neskelbtini) kaip ir sakiau, du tiktai tie buvo, tai yra trys diedulia, tai bliat, nu kitaip aš nežinau ką. Nr. 2 – Bliat, (duomenys neskelbtini) tingi užsukt karoče. Nr. 1 – Ne nu galės užsukt, bet tai idomu, kiek ten kas dirba, supranti. Nr. 2 – Ne tai tokie ten topocentrai ten dirba ir iki aštuonių ir iki devynių ten kurva ir panašiai. Nr. 1 – Davai, tai va tu šitą pračekink, aš viskas aunuosi batus, nes čia, sesei užvežiau rūkyt ir karoče varau į kaimą, pasiėmu draugyte, į auto ir pšiaaaau.

2022 m. spalio 20 d. 19:15:40 val. (221017-kd01: IID 107) A. G. (Nr. 2) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina į telefono numerį (duomenys neskelbtini) T. G. (toliau Nr. 1). Nr. 1 – Alio. Nr. 2 - Alio, alio, kaip pas tave reikalai? Nr. 1 – Pakeliui. Nr. 2 - Supratau, link (duomenys neskelbtini) ane? Nr. 1 - Ką? Nr. 2 - Link (duomenys neskelbtini)? Nr. 1 - Jo, jo, jo. Nr. 2 - Ten susirašei, tas irgi išvarė ane? Nr. 1 - Jo, aš jam sakiau, kad šeštą išvažiuotų, aš primečiau laiką, koks čia man, tai vat panašiai būsim, žinai. Davai tu man agirdi, karoče kiek dabar valandų turim? Nr. 2 - Po septynių dvidešimt beveik, ane penkiolika?Nr. 1 - Tai davai nu aštuntą valandą paskambėk. Nr. 2 - Būsi (duomenys neskelbtini) galvoji, ane kažkur?Nr. 1 - Būsiu jau, jau galvoju pralėkęs iki topocentro (t.3, b.l.129-133), CD Nr.4

Iš 2023 m. sausio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022 m. spalio 21 d. kratos metu savanoriškai L. M. (D.s) pateiktas MRT „Huawei Y6 2019“, su kortelėmis SIM1 - (duomenys neskelbtini), SIM2 - (duomenys neskelbtini), supakuoti pakete Nr. 1529362. Apžiūrėta MRT „Huawei Y6 2019“ informacijos skaitmeninė kriminalistinė kopija, įrašyta į 3 vnt. kompaktinių diskų. Paleidus skaitmenines laikmenas programinėje įrangoje matomas aplankas 01-0-00425-22. Atidarius aplankų katalogą pavadinimu Ataskaitos\MRT\Telefonas, pasirenkamas failas Huawei_Y6_2019.ufdr. Atvėrus šį failą programinėje įrangoje atidaromi Išanalizuoti duomenys. Nustatyta reikšminga informacija: Duomenų kataloge pavadinimu Naudotojų paskyros ir informacija/Naudotojų paskyros matoma paskyra pavadinimu „L.“, nurodytas telefonas: (duomenys neskelbtini), Naudotojo ID-Additional Name (liet. papildomas vardas): L. M., Naudotojo ID-(duomenys neskelbtini) User Id:(duomenys neskelbtini)"; 2. Duomenų kataloge pavadinimu Adresatai matomi 10 vnt. E. D. kontaktų pavadinimais:1) D. E. telefonas-Mobile: (duomenys neskelbtini)(kartojasi 2 kartus), 2D. D. E. telefonas-Mobile: (duomenys neskelbtini)(kartojasi 2 kartus) 3D. D. D. D. D. telefonas-Mobile: (duomenys neskelbtini) (kartojasi 2 kartus),4D. D. Mano Brugas Vyreles Telefonas-Mobile: (duomenys neskelbtini) (kartojasi 2 kartus),5) D. D. „Telefonas-General“ (duomenys neskelbtini) (kartojasi 2 kartus), Naudotojo ID-(duomenys neskelbtini) User Id: (duomenys neskelbtini)“. Duomenų kataloge pavadinimu Vaizdai/Veidai matoma E. D. nuotrauka (Žr.Fotolentelės nuotrauka Nr. 7);4. Duomenų kataloge pavadinimu Žinutės/Tiesioginės žinutės užfiksuotas susirašinėjimas žinutėmis tarp E. D., kuris naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir L. D., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini):1) 2022 m. rugsėjo 3 d. 17:24:18 nuo kontakto "D. D." iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)į L. D. telefono numerį (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Taip taip meile mano mano mano“;2) 2022 m. rugsėjo 3 d. 17:25:28 iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Tavo esu zmonele daugiau nekeno visa“; 3) 2022 m. rugsėjo 3 d. 17:26:00 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „As nekam taves ir nedosiu busi tik mano“; 4) 2022 m. rugsėjo 22 d. 07:56:34 nuo kontakto „D. Mano Brugas Vyreles“ iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Nu meile papildyk man“; 5) 2022 m. rugsėjo 22 d. 08:55:32 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Gerai, ir žinau kad reikia“; 6) 2022 m. rugsėjo 27 d. 13:43:42 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Labas meile Pasimatymas 21 diena vel“; 7) 2022 m. rugsėjo 27 d. 14:10:56 iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „I kontaktini meile penktadieni atvaziot nenori?“;8) 2022 m. rugsėjo 27 d. 14:14:05 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Man reikia pasveikti, nes sergu kovidu“; 9) 2022 m. spalio 10 d. 18:31:51 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „E. G. (duomenys neskelbtini) va cia tuos 300 meile kur liko“;10) 2022 m. spalio 10 d. 18:50:36 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Meile rytoi arba trecedieni atvazios draugas gerai? Su telefoniuku galesi atnest“;11) 2022 m. spalio 10 d. 18:51:25 iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Bet pirmiau i tualeta nueit ivinioti i tualetini ir i siuksliu deze palikti“; 12) 2022 m. spalio 10 d. 18:52:50 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Pasilgau taves labai labai“;13) 2022 m. spalio 10 d. 18:55:18 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Labai pasiilgau“; 14) 2022 m. spalio 10 d. 18:56:46 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „21 ilgalaikis mylima“; 15) 2022 m. spalio 10 d.18:59:55 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Žinau kad 21 diena, o ka“; 16) 2022 m. spalio 10 d. 19:00:41 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Laukiu labai.Kita menesi 23 diena dave“; 17) 2022 m. spalio 10 d. 19:03:55 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Si menesi 21 dena o lapkriti 23 dena pasimatymas“; 18) 2022 m. spalio 10 d. 19:07:53 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Meile myliu tave ir labai taves pasilgau labai“; 19) 2022 m. spalio 14 d. 07:50:45 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Tai i ilgalaiki irgi nevaziosi?“ ; 20) 2022 m. spalio 14 d. 07:54:03 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Būsu 21“; 20) 2022 m. spalio 14 d. 08:03:12 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Blem kaip viskas negerai gaunasi“; 21) 2022 m. spalio 14 d. 08:03:35 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „O pinigeliu skola nesiuntei dar“; 22) 2022 m. spalio 14 d. 08:12:20 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Papildoma“; 23) 2022 m. spalio 14 d. 08:13:22 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Kas darosi gali paaskinti man?Zadejai isusti kek liko skolos ten ir i pasimatima zadejai atvaziot“; 24) 2022 m. spalio 14 d. 08:14:41 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „O kada siusi? Man jau galva dauzyt nori nes sakeu kad iki 15 dena padarys“; 25) 2022 m. spalio 14 d. 08:15:31 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Pirmadienis 300 pervesu“; 26) 2022 m. spalio 14 d. 08:16:02 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Gerai pasakysu meile“; 27) 2022 m. spalio 14 d. 08:45:01 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)3 siųsta žinutė „Meile tik nepamirsk susti ant to kur sms raseu“; 28) 2022 m. spalio 14 d. 08:48:16 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Ant to E. G. meile“; 29) 2022 m. spalio 14 d. 08:53:08 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Žinau kur darau“; 30) 2022 m. spalio 14 d. 08:53:24 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Ok“; 31) 2022 m. spalio 16 d. 12:51:35 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Labas meile.Senden draugas uzleks gerai“; 32) 2022 m. spalio 16 d. 18:49:57 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Meile buvo atvares draugas?“; 33) 2022 m. spalio 16 d. 19:08:38 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Meile jei nepamirsi isiusk rytoi kaip zadejai tos 300 nenoriu i pasimatyma eiti pamusta akim“; 34) 2022 m. spalio 16 d. 19:09:52 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Ryto isiusiu“; 35) 2022 m. spalio 16 d. 19:10:30 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Ir papildyk taksofona meile negaliu paskambinti“; 36) 2022 m. spalio 19 d. 14:17:39 iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Pervecau pinigų tau, visas“; 37) 2022 m. spalio 20 d. 09:06:14 iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Meile kur tu prapolus?“; 38) 2022 m. spalio 20 d. 09:09:19 iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini)siųsta žinutė „Meile laukiu taves rytoi labai labai“; 39) 2022 m. spalio 20 d. 09:10:32 iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Meile man tik duso zele vezk sampuna ir krema pados tas berniukas kur laukei“; 40) 2022 m. spalio 20 d. 09:12:32 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Teip labai laukiu taves,ilgai nesimatem visa menesi“; 41) 2022 m. spalio 20 d. 09:35:48 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Ai ten sake dar paduos nedideli kaip telefona maza ten wifi bus. Galesi abu tuos atnest?“; 42) 2022 m. spalio 20 d. 09:36:27 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Kaip as taves laukiu labai“; 43) 2022 m. spalio 20 d. 10:39:25 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „(duomenys neskelbtini) iš stotes siunčiu“; 44) 2022 m. spalio 21 d. 08:46:52 iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Kur tu dingai meile?“; 45) 2022 m. spalio 21 d. 08:48:22 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Jei iseis paimk ta pazastinuka. Labai taves laukiu.Parasyk man kai busi jau vilniui“. 6. Duomenų kataloge pavadinimu Žinutės/Tiesioginės žinutės užfiksuotos žinutės iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo, galimai davęs nurodymus rusiškai kalbančiam asmeniui perduoti L. D. paketą su dideliu kiekiu narkotinių medžiagų - 92,9272 g kanapių dervos mase (Pastaba. Žr. 2022 m. gruodžio 5 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas): 1) 2022 m. spalio 16 d. 18:17:36 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Labukas Pasuk“; 2) 2022 m. spalio 16 d. 18:18:02 iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsta žinutė „Nori tave aplankyti kaip kalbejom“ (Žr. Ataskaita_Huawei MRD-LX1 Y6 D._67049540 žinutės (t.2, b.l.139-169,

Iš 2023 m. vasario 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyt, kad apžiūrėtos E. D. asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini) kalėjime Finansinių operacijų išrašas, pateiktas 2023 m. sausio 31 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuotos sąskaitos ir atliktos finansinės operacijos laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.. Nustatyta, kad 2022-06-14 iš E. D. sąskaitos atliktas 100 eurų pervedimas I. D.. 2022 m. birželio 14 d. į E. D. sąskaitą atliktas 50 eurų pervedimas iš L. M.. 2022 m. birželio 16 d. į E. D. sąskaitą atliktas 70 eurų pervedimas iš L. M.. 2022 m. liepos 18 d. iš E. D. sąskaitos atliktas 70 eurų pervedimas M. G.. 2022 m. rugpjūčio 12 d. į E. D. sąskaitą atliktas 70 eurų pervedimas iš L. D.. 2022 m. rugpjūčio 18 d. į E. D. sąskaitą atliktas 40 eurų pervedimas iš L. D.. 2022 m. rugpjūčio 18 d. iš E. D. sąskaitos atliktas 40 eurų pervedimas D. S. (atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime). 2022 m. rugsėjo 20 d. iš E. D. sąskaitos atliktas 200 eurų pervedimas E. G. (A. G., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, brolis). 2022 m. rugsėjo 22 d. į E. D. sąskaitą atliktas 50 eurų pervedimas iš L. D.. 2022 m. lapkričio 17 d. iš E. D. sąskaitos atliktas 100 eurų pervedimas D. S.. 2022 m. lapkričio 21 d. iš E. D. sąskaitos atliktas 90 eurų pervedimas D. S. (t.4, b.l.63-64).

Iš 2023 m. vasario 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos D. S. asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini) kalėjime Finansinių operacijų išrašas, pateiktas 2023 m. sausio 31 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuotos sąskaitos ir atliktos finansinės operacijos laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Nustatyta, kad 2022 m. spalio 20 d. į D. S. sąskaitą atliktas 250 eurų pervedimas nuo K. G. (E. D. laisvės atėmimo bausmę atliekančio (duomenys neskelbtini) kalėjime, motinos I. D. sugyventinis) 2022 m. lapkričio 17 d. į D. S. sąskaitą atliktas 100 eurų pervedimas nuo E. D.. 2022 m. lapkričio 21 d. į D. S. sąskaitą atliktas 90 eurų pervedimas nuo E. D. (t. 4, b.l.71-72).

Iš 2023 m. vasario 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas E. G. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Finansinių operacijų išrašas. Išraše užfiksuotos E. G. sąskaitoje atliktos 166 finansinės operacijos laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. 2022 m. rugsėjo 5 d. 22:54:08 į E. G. sąskaitą atliktas 300 eurų pervedimas iš D. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 6 d. 19:54:15 į E. G. sąskaitą atliktas 100 eurų pervedimas iš Ž. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 7 d. 21:28:12 iš E. G. sąskaitos atliktas 300 eurų pervedimas į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 13 d. 18:14:47 į E. G. sąskaitą atliktas 70 eurų pervedimas iš R. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 14 d. 13:09:16 į E. G. sąskaitą atliktas 120 eurų pervedimas iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 15 d. 20:47:35 į E. G. sąskaitą atliktas 350 eurų pervedimas iš J. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 20 d. 14:25:30 į E. G. sąskaitą atliktas 200 eurų pervedimas iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2022 m. rugsėjo 21 d. 22:01:24 iš E. G. sąskaitos atliktas 270 eurų pervedimas į J. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 23 d. 13:09:35 į E. G. sąskaitą atliktas 400 eurų pervedimas iš S. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 27 d. 11:42:20 iš E. G. sąskaitos atliktas 230 eurų pervedimas į J. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 2 d. 13:14:47 iš E. G. sąskaitos atliktas 150 eurų pervedimas į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 2 d. 21:23:02 iš E. G. sąskaitos atliktas 100 eurų pervedimas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirties tekstas "R. M. (M.). 2022 m. spalio 9 d. 14:33:27 į E. G. sąskaitą atliktas 400 eurų pervedimas iš A. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 9 d. 21:26:02 iš E. G. sąskaitos atliktas 100 eurų pervedimas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirties tekstas "E. K.. 2022 m. spalio 10 d. 18:49:34 iš E. G. sąskaitos atliktas 200 eurų pervedimas į L. A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 19 d. 12:51:09 į E. G. sąskaitą atliktas 200 eurų pervedimas per AB „Lietuvos paštas“ iš mokėtojos L. D.. 2022 m. spalio 20 d. 11:14:17 į E. G. sąskaitą atliktas 400 eurų pervedimas per AB „Lietuvos paštas“ iš mokėtojos I. D. (E. D. laisvės atėmimo bausmę atliekančio (duomenys neskelbtini) kalėjime, motina I. D.). 2022 m. spalio 20 d. 21:36:45 iš E. G. sąskaitos atliktas 150 eurų pervedimas į R. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 21 d. 20:56:40 į E. G. sąskaitą atliktas 400 eurų pervedimas iš E. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 24 d. 19:33:22 iš E. G. sąskaitos atliktas 200 eurų pervedimas į M. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 4 d. 20:24:32 iš E. G. sąskaitos atliktas 40 eurų pervedimas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirties tekstas „H. M. L.“. 2022 m. gruodžio 5 d. 9:07:13 į E. G. sąskaitą atliktas 300 eurų pervedimas iš D. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 6 d. 10:21:15 iš E. G. sąskaitos atliktas 90 eurų pervedimas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirties tekstas „D. M. 1999.05.17“. 2022 m. gruodžio 6 d. 11:02:19 iš E. G. sąskaitos atliktas 200 eurų pervedimas į A. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 15 d. 13:49:56 iš E. G. sąskaitos atliktas 25 eurų pervedimas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tekstas „A. G.“. 2022 m. gruodžio 19 d. 15:12:23 iš E. G. sąskaitos atliktas 200 eurų pervedimas į J. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 19 d. 21:57:45 iš E. G. sąskaitos atliktas 45 eurų pervedimas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirties tekstas „H. M. L.“. 2022 m. gruodžio 22 d. 13:31:09 į E. G. sąskaitą atliktas 210 eurų pervedimas iš D. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 24 d. 12:06:25 iš E. G. sąskaitos atliktas 300 eurų pervedimas į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l.32-35). Iš 2023 m. kovo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. J. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ Finansinių operacijų išrašas. Išraše užfiksuotos R. J. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos 422 finansinės operacijos laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.. Išanalizavus išrašą, nustatyta kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. 13:31:17 į R. J. sąskaitą atliktas 150 EUR pervedimas iš R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 5 d. 16:17:16 į R. J. sąskaitą atliktas 170 EUR pervedimas iš R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 5 d. 16:22:52 į R. J. sąskaitą atliktas 200 EUR pervedimas iš R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 5 d. 18:53:26 iš R. J. sąskaitos atliktas 300 EUR pervedimas į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 8 d. 15:58:44 iš R. J. sąskaitos atliktas 230 EUR pervedimas į G. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 9 d. 16:07:55 iš R. J. sąskaitos atliktas 100 EUR pervedimas į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 13 d. 14:43:41 į R. J. sąskaitą atliktas 750 EUR pervedimas iš R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 13 d. 14:47:24 iš R. J. sąskaitos atliktas 230 EUR pervedimas į Ž. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 13 d.19:39:17 iš R. J. sąskaitos išgryninta 790 EUR suma pinigų išdavimo bankomate ((duomenys neskelbtini)). 2022 m. rugpjūčio 16 d. 21:30:34 iš R. J. sąskaitos atliktas 230 EUR pervedimas į G. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 18 d. 22:03:50 iš R. J. sąskaitos atliktas 230 EUR pervedimas į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 27 d. 14:38:47 į R. J. sąskaitą atliktas 220 EUR pervedimas iš R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 27 d. 15:07:23 iš R. J. sąskaitos atliktas 180 EUR pervedimas į S. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 16 d. 11:42:50 iš R. J. sąskaitos atliktas 20 EUR pervedimas į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 4 d. 13:03:13 iš R. J. sąskaitos atliktas 100 EUR pervedimas į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 6 d. 16:43:23 į R. J. sąskaitą atliktas 30 EUR pervedimas iš R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 17 d. 20:12:42 iš R. J. sąskaitos atliktas 140 EUR pervedimas į S. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 18 d. 18:30:49 į R. J. sąskaitą atliktas 105 EUR pervedimas iš V. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 31 d. 8:47:22 iš R. J. sąskaitos atliktas 30 EUR pervedimas į S. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 1 d. 18:58:40 iš R. J. sąskaitos atliktas 100 EUR pervedimas į V. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 15 d. 15:47:15 į R. J. sąskaitą atliktas 30 EUR pervedimas iš R. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 30 d. 18:23:08 iš R. J. sąskaitos atliktas 20 EUR pervedimas į M. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti pasikartojantys lėšų gavėjai - V. M. ir M. S., kaip ir E. G. banko sąskaitoje (t.4, b.l.46-49).

Įrodymų vertinimas ir kaltinamųjų E. D., A. G. ir T. G. nusikalstamų veiksmų kvalifikacija ir įrodymų analizė E. D. jam teikiamus kaltinimus, kad 2022 m. spalio mėnesį atlikdamas bausmę kartu su A. G., bei veikdamas su T. G., L. M. (D.) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis organizavo neteisėtą narkotinių, psichotropinių ir dopingo medžiagų, įrašytų į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“, platinimą, jų patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (BK 24 straipsnio 4 dalis, 25 straipsnio 2 dalis, 260 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 4 dalis, 25 straipsnio 2 dalis, 276¹ straipsnio 1 dalis); kad su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu organizavo neteisėtą dopingo medžiagų, įrašytų į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“, platinimą - dopingo medžiagų patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (BK 24 straipsnio 4 dalis, 276¹ straipsnio 1 dalis); kad organizavo neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą – didelio kiekio narkotinių medžiagų patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „Š.“ (BK 24 straipsnio 4 dalis, 25 straipsnio 2 dalis, 260 straipsnio 2 dalis), pripažino iš dalies.

E. D. neneigė, kad paprašė kartu su juo (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atliekančio A. G., kad šis surastų laisvėje kokį nors asmenį (buvo surastas T. G.), kuris nupirktų psichotropinių ir dopingo medžiagų bei jas atitinkamai supakavęs nugabentų E. D. buvusiai sutuoktinei L. M. (D.), kuri savo ruoštu turėjo jas nugabenti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą bei ilgalaikio pasimatymo metu jas perduoti E. D.. Kaltinamasis A. G. iš esmės patvirtino kaltinamojo E. D. parodymus apie tai, kad turėdamas tikslą padėti E. D. šias medžiagas įgyti, susisiekė su anksčiau pažįstamu T. G. ir jam perdavė iš E. D. gautus nurodymus. Kaltinamasis T. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme patvirtino, kad A. G. jam skambino ir prašė nupirkti psichotropinių medžiagų, jas tinkamai supakuoti ir nuvežus perduoti E. D. buvusiai sutuoktinei L. M. (D.), ką jis ir padarė. (duomenys neskelbtini) mieste iš nepažįstamo asmens nupirko amfetamino, o kitas jam nežinomas asmuo (duomenys neskelbtini) mieste jam perdavė maišelį su šampūnu bei kremu, kuriuose buvo dopingo medžiagos. Šiuos daiktus supakavęs nuvežė buvusiai E. D. sutuoktinei. Apklausta L. M. (D.) patvirtino, kad buvęs jos sutuoktinis E. D. telefonu ją informavo, kad jo draugas į namus jai atveš tam tikrus daiktus, kuriuos ji turės atvežti jam į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ilgalaikio pasimatymo metu. Ji patvirtino, kad jai nepažįstamas asmuo (T. G.) atvykęs į jos gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) rajone atvežė kažkokius supakuotus daiktus, kuriuos ji vėliau nusivežė į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Kas tai buvo per daiktai, ji nežinojo. Atvykusi į (duomenys neskelbtini) kalėjimą informavo pareigūnus, kad su savimi turi draudžiamų daiktų ir pareigūnai juos paėmė.

Specialisto išvadoje nustatyta, kad pakete Nr. SH0265186 juodos spalvos plastiko paketėlyje esančiuose rausvai baltos spalvos milteliuose yra amfetamino. Milteliuose, kurių masė – 7,0838 g, yra 1,7709 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazėz formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. 3-5. Pakete Nr. SH0265188, plastiko buteliuke „Margarita šampunas su dilgėlių ekstraktu“ esančiame skystyje yra testosterono propionato, testosterono izokaproato, testosterono enantato, testosterono fenilpropionato. Skysčio tūris – 225 ml, masė - 226,1327 g. Pakete Nr. SH0265189 baltos spalvos plastiko indelyje „Coconut Oil with Cannabis“ esančioje violetinės spalvos medžiagoje yra metandienono ir oksandrolono. Medžiagos masė su indeliu - 253,2942 g.

E. D. pripažino, kad paprašė anksčiau su juo laisvės atėmimo bausmę atlikusio V. B., kad šis susisiektų su (duomenys neskelbtini) miestą žinančiu kokiu nors asmeniu ir iš jo (E. D.) nurodyto asmens (merginos) paimtų „parfumerijos“ - rutulinį dezodorantą. Tai padarė V. B. surastas U. I., kuris (duomenys neskelbtini) mieste susitikęs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu įgijo jam perduotas dopingo medžiagas, kurios buvo atitinkamai supakuotos ir iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų tarnybos nugentos į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų tarnybą. Tai buvo siuntinys Nr. 3225224, kurio gavėjas buvo L. M. (D.). Minėtą siuntą ji turėjo pasiimti iš (duomenys neskelbtini) stoties siuntų tarnybos ir 2022 m. spalio 21 d. kartu su T. G. perduota psichotropine medžiaga bei dopingo medžiagomis atgabenti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą buvusiam sutuoktiniui E. D.. Tai neįvyko, nes L. M. (D.) informavo kalėjimo pareigūnus apie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų tarnyboje esančią jos vardu siuntą, kurią jai liepė paimti buvęs sutuoktinis E. D.. Tokius kaltinamojo E. D. parodymus patvirtino liudytojas V. B., ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apklausta L. M. (D.). Tai patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, tai telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės tarp E. D. ir L. M. (D.s), specialisto išvada, kad iš (duomenys neskelbtini) stoties siuntų tarnybos paimtame pakete Nr. 523021, juodos spalvos rutulinio dezodoranto buteliuke esančiame skystyje yra trenbolono acetato ir testosterono propionato. Skysčio tūris – 85 ml, masė - 85,5352 g. Testosteronas, nandrolonas, trenbolonas, metandienonas ir oksandrolonas yra dopingo medžiagos, įrašytos į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“.

E. D. taip pat pripažino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), nurodė asmeniui pravarde „Š.“, įgyti didelį kiekį kanapių dervos (hašišo), ir nuvežti jo buvusiai sutuoktinei L. M. (D.), į jos gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) rajone. Atgabentos medžiagos vėliau turėjo būti perduotos jam, asmeniniam vartojimui. E. D. parodymus patvirtino L. M. (D.). Ji nurodė, kad neįleido į namus asmens, kuris vykdydamas E. D. nurodymus atgabeno narkotines medžiagas, nes šis kalbėjo rusų kalba ir buvo vėlus metas. E. D. ir L. M. (D.s tarnusavio bendravimą patvirtina ir byloje esantys užfiksuoti jų telefoniniai pokalbiai bei SMS žinutės.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad L. M. (D.) prie kelio paliktą paketą parsinešė į namus. Jo neišpakavo, niekur nevežė ir vėliau apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnams, kurie atvykę į jos gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 21 d. kratos metu surado ir išėmė didelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių dervos (hašišo). Nustatyta, kad atlikus 2022 m. spalio 21 d. kratą L. M. (D.) gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), namo pirmame aukšte esančiame kambaryje, ant prie durų esančios spintelės viršaus rastas padėtas paketas, kuris apvyniotas polietileno plėvele bei apsuktas lipnia juosta. Paketo viduje supilta tamsiai rudos spalvos biri medžiaga bei paketo viduje įsuktas dar vienas paketas, kurio viduje yra neaiškios kilmės medžiaga, kurie supakuoti į specialų paketą. Specialisto išvadoje Nr. 11-2282(22) nustatyta, kad tirti pateikta rudai žalios spalvos medžiaga, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas), kurios masė yra 92,9272 g.

Kvalifikuojant kaltinamojo E. D. nusikalstamus veiksmus pažymėtina, kad jis kategoriškai nepripažino, kad psichotropinės, narkotinės bei dopingo medžiagos, kurių patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą oranizavo pasitelkdamas kitus kaltinamuosius bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, buvo skirtos už atitinkamą atlygį kitiems (duomenys neskelbtini) kalėjime esantiems nuteistiesiems. E. D. laikėsi pozicijos, kad jis narkomanas ir šios medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam naudojimui. Palankius parodymus E. D. atžvilgiu davė ir kartu su juo (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atliekantis A. G. bei šiuo metu Pravieniškėse laisvės atėmimo bausmę atliekantis T. G..

Vertindamas ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teismo ištirtus parodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. D. nusikalstami veiksmai kaip organizatoriaus siekiant neteisėtai įgyti ir disponuoti psichotropinėmis medžiagomis - 1,7709 g gryno amfetamino, dopingo medžiagomis: (testosterono propionato, testosterono izokaproato, testosterono enantato, testosterono fenilpropionato, nandrolono fenipropionato (skysčio tūris - 225 ml, masė - 226,1327 g), metandienono ir oksandrolono (medžiagos masė su indeliu - 253,2942 g), skysčiu, kuriame buvo trenbolono acetato ir testosterono propionato (skysčio tūris - 85 ml, masė - 85,5352 g), bei dideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 92,9272 g kanapių dervos (hašišo) – yra įrodyta.

Teismo vertinimu šioje byloje nustatyti intensyvūs E. D. nusikalstamų veikų planavimo ir vadovavimo joms veiksmai, atsižvelgiant į A. G. bei T. G. veiksmus, susitarimo pobūdį, suderinamumo lygį ir organizuotumo laipsnį, yra visiškai pakankami pripažinti, jog jie veikė bendrai. A. G. padėjo įgyvendinti E. D. nusikalstamus sumanymus, tam pasitelkdamas savo pažįstamą, kuris tuo metu buvo laisvėje ir galėjo tuo padėti - T. G.. E. D. stengėsi įtikinti teismą, kad draudžiamos medžiagos, kurių patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą jis organizavo, buvo skirtos jo asmeniniam naudojimui. Tačiau konstatavus, jog būtent jis organizavo šių medžiagų įgijimą ir gabenimą, siekiant perduoti jam į pataisos namus, ši aplinkybė neturi teisinės reikšmės.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimui būdinga tai, kad darant tą pačią nusikalstamą veiką dalyvauja – bendrai veikia – du ar daugiau nusikalstamos veikos subjektų. Būtinas bendrininkavimo požymis yra jų tarpusavio susitarimas veikti bendrai, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Vienas iš bendrininkų – tai organizatorius, kuris parengia nusikalstamą veiką ar jai vadovauja. Lietuvos A. T. 2014 m. liepos 3 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 2K-7-173/2014 išaiškino, kad galimos tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas, siekdamas įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmeniniam vartojimui, panaudoja kitus asmenis (pvz., duoda jiems pinigus, kad šie jam nupirktų narkotinių ar psichotropinių medžiagų; atlieka parengiamuosius veiksmus ir vadovauja tokių medžiagų įgijimui). Sprendžiant, ar tokie kaltininko, panaudojančio kitus asmenis, bei šių asmenų veiksmai turi būti kvalifikuojami kaip bendrininkavimas neteisėtai disponuojant narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalys), ar ne, atsižvelgtina į tarpusavio susitarimo pobūdį, ryšius, veiksmų bendrumą, suderinamumo lygį, organizuotumo laipsnį, bendrininkų atliktų veiksmų pobūdį ir pan. Paprastai asmuo, atlikęs parengiamuosius veiksmus ir vadovavęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimui net ir asmeniniam vartojimui, laikytinas neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti organizatoriumi.

Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju E. D. atliko esminius parengiamuosius veiksmus ir aktyviai dalyvavo duodamas nurodymus A. G., buvusiai sutuoktinei L. M. (D.), liudytojui V. B., ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui „Š.“ dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, slėpimo ir atgabenimo, t. y. organizavo BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų įvykdymą.

Kad draudžiamos medžiagos, kurių patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą organizavo E. D. kartu su A. G. ir T. G., buvo skirtos jų tolimesniam platinimui, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. G. (E. D.) draugė nurodė, kad iš jo kalbų suprato, kad narkotikus jis organizuoja su kitais (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistaisiais ir už tai gauna pinigus. Tai patvirtina ir E. D. ir jo draugės M. G. telefoninių pokalbių stenogramos. Iš 2022 m. spalio 16 d., 15:49:05 val. E. D. (toliau – E. D.) M. G. (toliau – Draugė) pokalbio stenogramos galima teigti, kad nenustatyti asmenys turėjo M. atvežti nenustatytą sumą pinigų, kaip atlygį už narkotikų įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Pokalbio metu E. D. aiškina savo draugei, kad L. D. nenustatyti asmenys nuveš kaip suprantama narkotines medžiagas, kurias atvykusi į ilgalaikį pasimatymą L. D. perduos E. D. ir jis už šių narkotinių medžiagų atgabenimą gaus piniginį atlygį. Draugė – Niu? E. D. – Nu labas. Draugė – Alio. E. D. – Alio meilė. Draugė – Niu. E. D. – Tai gerai, kad nelauksi blet kaip jie mane užpisa tokie nachuj. Draugė – O kas ten buvo? E. D. – Karoče supranti, tai daunei karoče nuveža paduoda kai ką karoče, kad tą įneštų į svidankę karoče palikt, o karoče blet, o man pinigai. Draugė – Bet?... E. D. – Nu karoče, tavo langai į kiemo pusę ar į kitą pusę? Draugė – Į kitą pusę? E. D. – Eik tu nachuj . Draugė – Kas yra? E. D. – Sako vakare atlėks pastuksens penkis kartus. Draugė – Eik tu nachuj, aš vakare į bažnyčią važiuosiu E. D. – O, irgi gerai.

2022 m. spalio 16 d., 21:56:24 val. telefoninis pokalbis tarp E. D. ir M. G. (Draugė). Iš jų pokalbio stenogramos galima teigti, kad asmenys, kurie turėjo E. D. draugei M. atvežti pinigus, kaip atlygį už narkotikų įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, šių pinigų M. neatvežė. E. D. piktinasi draugei, kad jokio konkretumo nėra.

E. D. – Balvonas nachuj nieko nerašo. Draugė – O kas ten turėjo parašyt? E. D. – Dėl to viso dalyko. Draugė – A, bet jau taip žiauriai mėtos. E. D. – Vapše jokio konkretumo, pašol jie nachuj, da valina į visas keturias puses nachuj. Draugė – Aga. E. D. – Nachuj, patys nežino ko nori, ką nori karoče. Draugė – Arba bijo, kad tu apipisi juos. E. D. – Mh, taigi blet šiaip daiktą veža tiesiai į adresą ten ir sužino, tai durnei nu. Draugė – Nu tai veža, bet tai pradėkim nuo to, kad gal galvoja, kad paskui ji pradangins kur nors? E. D. – Bybį žino, ką jie galvoja nachuj, bybį dėjau. Draugė – Nu jo. E. D. – Nori, nori be pinigų įvežti, tegul veža nachuj, daugiau kaip 40 patys negaus atgal. Draugė – Jeps. E. D. – Karoče 60 procentų visko nachuj gautų atgal ir viskas, karoče nu ta prasme paduočiau, o kitą pats pasiimčiau nachuj. Ir taip čianais čia čia sutikau vien todėl, kad karoče į priekį pinigus paduoda Draugė – Nu jo.

Byloje esanti telefoninio pokalbio stenograma tarp kaltinamojo E. D. ir jo motinos I. D. taip pat patvirtina, kad dopingo medžiagos, kurių patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą organizavo E. D., buvo skirtos ne jam, o kitiems nuteistiesiems.

Motina – Alio. E. D. – Nu mamyt nemiegojai dar? Motina – Nu dar ne laukiu sakau ir viskas tuoj eisiu rengtis, nu o Jėzau, nu? E. D. – Kaip aš suprantu niekas ir nebuvo atvaręs? Motina – Ne. E. D. –Kurva jis pizdukas nachuj užknisa mane. Motina – Nu tai kad čia tas, kur grįžęs buvo? E. D. – Kas? Motina – Čia tas pats kur grįžęs, ar koks kitas? E. D. – Ne ne, Š. čia toks. Motina – Tai kas čia tau taip duos tokią štuką, ką šnekėjom? E. D. – Čia karoče už varkę nachuj, ta debile turi karoče įnešti anabolikus karoče, aš juos ten palieku pasimatyme ir jie parsineša patys. Motina – Nesupratau, nu? E. D. – Anabolikai žinai kas yra? Motina – Nu ką aš žinau kas, nuo skausmo? E. D. – Sportui, sportui dalykas. Motina – Nu. E. D. – Kad pūstų, karoče kaip vištom blet, kaip vištom papildai. Motina – Mhm. E. D. – Nu. Motina – Nu jinai tai kas, tavo boba turi atnešt turėjo ar panešt? E. D. – Taip, taip nu. Jai nuveža karoče paduoda ten pinigus sako paduos, ne ne ne sakau, pinigai man sakau. Nu ir viskas. Motina – Nesupratau, tai jinai turi atvešti iki jūsų? E. D. – Ne jinai, nu jinai turi atvešti čianais, taip į pasimatymą. Motina – A jinai praeis su jais? E. D. – Tai taip, čia visi taip ir įsivaro. Į šampūną supila, padaro ten biškį įpila, kad kvapo būtų ir viskas. Kiti tabletes trinasi karoče su kremu maišo žinai, kad galėtų su tokiu kremu, kuris nu nekenkia daleiskim organizmui ir galėtų valgyt žinai po šaukštelį paimsi daleiskim kaip tabletę išgeri, sportui skirtas. Nu anabolikai blemba kur, steroidai va kitaip pasakysiu, steroidai. Motina – A. E. D. – Nu. Steroidai. Motina – Nesakyk, kad ir tu ten taip sportuoji?. E. D. – Aš visų pirma nesportuoju. Motina – Nesąmonės čia. E. D. – Palauk biški. Aš turiu ką veikti ir be sporto, dirbti. Motina – Nu tai taip. E. D. – Aš nesportuoju. Man norint pradėti gert tokius dalykus, man reikėtų pusę metų ant sauso pasportuot. Jų negalima iškart pradėt, tik pradėjai sportuot negalima iš karto vartot. Kadangi nežadu sportuot, tai... Motina – Nesąmonė čia yra.

Kad E. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime organizavo „verslą“, susijusį su neteisėtu narkotinių, prichotropinių bei dopingo medžiagų patekimu į šią įstaigą ir tolimesniu jų platinimu tarp kitų nuteistųjų, patvirtina net jo telefoninio pokalbio metu su motina I. D. užfiksuota frazė, kad jis neturi laiko kada sportuoti, nes „dirba“. Byloje surinkti duomenys apie sisteminingą piniginių lėšų pervedimą į nuteistųjų sąskaitas, kuriuos atlikdavo E. D. draugė M. G., kaltinamanojo T. G. draugė R. J., A. G. brolis E. G., grynųjų pinigų atvežimas ir perdavimas E. D. motinos sugyventiniui K. G. patvirtina, kad taip buvo atsiskaitoma už draudžiamųjų medžiagų patekimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą.

A. G. jam teikiamus kaltinimus, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime veikdamas su E. D. (organizatorius), T. G., L. M. (D.) bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis padėjo neteisėtai įgyti ir gabenti psichotropines bei dopingo medžiagas su tikslu jas platinti - BK 25 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 6 dalis, 260 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 6 dalis, 276¹ straipsnio 1 dalis, pripažino iš dalies.

Jis tvirtino, kad psichotropinių ir dopingo medžiagų neplatino, o tik E. D. prašymu susisiekė su T. G. ir paprašė, kad šis paimtų anabolinių steroidų ir amfetamino, viską supakuotų ir nuvežtų E. D. sutuoktinei L. M. (D.) į jos gyvenamąją vietą.

Jeigu nusikalstamą veiką padaro ne vienas asmuo, kyla klausimas dėl bendrininkavimo požymių kelių asmenų padarytoje veikoje. Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant ar padarius konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuoti visi bendrininkavimo požymiai, nustatyti BK 24, 25 straipsniuose, ir bendrai daromos nusikalstamos veikos, numatytos BK specialiosios dalies atitinkamame straipsnyje, pagal kurią kvalifikuojama vykdytojo veika, požymių visuma. Bendrininkavimas yra kelių asmenų daromas nusikaltimas, jiems susitarus. Pagal bendrininkavimo teoriją bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. tiek rengimosi, tiek ir pasikėsinimo stadijoje iki tol, kol nusikaltimas nėra baigtas. Vienas ar keli asmenys gali prisijungti prie kelių asmenų daromo nusikaltimo keliems bendrininkams jau pradėjus įgyvendinti nusikalstamą sumanymą.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 260 straipsnio 1 dalyje išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiuose straipsniuose nurodytų veikų. Šios nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia. Asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Manytina, kad A. G. sutikimas patenkinti E. D. prašymą padėti jam įgyti draudžiamų disponuoti psichotropinių ir dopingo medžiagų neprieštarauja bendrininkavimo, padarant nusikaltimą teorijai. A. G. buvo suintersuotas, kad draudžiamos medžiagos galutiniame taške pasiektų norimą adresatą - (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atrėmimo bausmę atliekantį D. D., nes už tai jam buvo pažadėta atitinkamai atsilyginti. Tai patvirtina ir telefoninio pokalbio tarp E. D. ir jo buvusios sutuoktinės L. M. (D.) stenograma.

Iš 2022 m. spalio 18 d., 11:23:09 val. iš E. D. (toliau – E. D.) ir buvusios sutuoktinės L. D. (toliau – L. D.) pokalbio stenogramos galima teigti, kad E. D. priekaištauja sutuoktinei, kad ji nepervedė 300 eurų E. G. (nuteistojo A. G. broliui), kuris galimai nuteistųjų tarpe platina narkotines medžiagas ir už šias medžiagas E. D. savo sutuoktinės pagalba nori atsiskaityti). E. D. – Ai tiesa meilė, o tai ten vakar tu metei ant to G.? L. D. – Ką? E. D. – Ant to G. metei? L. D. – Nu. E. D. – A, tai tada gerai. Ne vakar sako nieko žinai negavo, sakau taigi sakau, kad rytoj turėtų gaut. L. D. – Tegu netriedžia britvom, nes visur-visur niekas neskuba. E. D. – Ne, tai jo jeigu po pietų darei, na tai jo tik šiandien gaus.

Kaltinamojo A. G. veiksmus, susijusius su psichotropininių medžiagų bei dopingo įsigijimu, jo gabenimu ir perdavimu, patvirtina byloje esančios jų telefoninių pokalbių su T. G. stenogramos. A. G. Nr. 2 - Jo, o žinai kas yra, gal (duomenys neskelbtini) kažkur nachuj sustotum, ten senukuose, ar topocentre tamkurva, ar su vairuotoju varysi, ar be? T. G. Nr. 1 - Su vairuotoju. Nr. 2 - Bliat labai, labai dega seni, kurva eik tu nachui, ten kurva eina nachui. Nr. 1 - Aš suprantu, nu tai va dėl to dabar tada aš spaudžiu į (duomenys neskelbtini), grįžtu, tu supranti nu, aš negaliu tada tų darytis, nes prie šitų kaip suprantu reik daryt jo? Nr. 2 - Nu tai ten paskui, pakeliui padarysi, ten beveik vietoj pasiimtum izolkes ir viskas, ant viršaus Nr. 1 – Ne, ne viskas gerai bet sakau prie šitų pačių reikės daryt ane? Nr. 2 – Jo, jo pridėt ten karoče žinai šone kažkur, kad nebūtų labai... Nr. 1 - Kaip tu sakai po 3, tai vat, kad... aš supratau vieną prie to kitą prie to. Nr. 2 – Jo, jo, jo. Nr. 1 – Nu, okey, okey, okei dėdulia, žiūrim, ką turim. Nr. 1 Tu pabandyk, jeigu tenai koks pažįstamas ar draugas kur (duomenys neskelbtini), tegul pats nulekia dabar, gal pažiūrės, jeigu turi laiko. Nr. 2 – Jis šiandien, ne, ne, ne...Jisai, seni, žinai kur, jisai važiuos išvis iš karoče, nu reikia jam pasakyt karoče, kad maždaug tu primestum, jis važiuos nuo (duomenys neskelbtini) pusės, ten supranti, kad jis spėtų atvažiuot, jis gali neatvažiuot nachuj, kad spėtų. Nr. 1 - Nu ka spėtų, visa naktis nachui yra. Nr. 2 - Bybi ta naktis žinai čia kurva. Nr. 1 - Jabal aišku, davai karočia. Nr. 2 - Jo gerai tada po kol kas. Nr. 1 - Jo iki.

Esant tokioms aplinkybėms, A. G. pagrįstai pripažintas daromo nusikaltimo bendrininku – padėjėju. BK 24 straipsnio 6 dalyje padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Nors padėjėjas nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių nerealizuoja, bet jo veikimas ar neveikimas pripažįstamas nusikalstamu, nes jis palengvina vykdytojui padaryti nusikaltimą. Be jo valinių pastangų nėra įmanomas bendras nusikalstamas rezultatas. Esant susitarimui ir bendrai tyčiai, visi bendrininkai, nepriklausomai nuo to, kokius konkrečius veiksmus jie atliko, įgyvendindami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką.

T. G. jam pateiktus kaltinimus, kad veikdamas su E. D. (organizatorius), A. G., L. M. (D.) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, gabeno ir išplatino (perdavė) psichotropines bei dopingo medžiagas L. M. (D.), siekdamas, kad jos neteisėtai patektų į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ir būtų platinamos – BK 25 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 3 dalis, 260 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 3 dalis, 276¹ straipsnio 1 dalis, savo kaltę pripažino iš dalies.

Apklaustas teisme T. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad A. G. prašymu jis turėjo pagelbėti E. D. su wi-fi antenytėmis. Tuo pačiu A. G. paparašė gauti ir amfetamino. Jis žinojo, kur jo gauti, nes pats tuo metu vartojo. Amfetaminą nupirko (duomenys neskelbtini). Wi-fi antenėles nupirko (duomenys neskelbtini). Ten sutiko žmogų, iš kurio paėmė šampūną ir kremą. Nežinojo, kad ten dopingo medžiagos. Nupirktą amfetaminą supakavo į du paketėlius ir viską perdavė L. M. (D.). Už narkotikus mokėjo 70 eurų. Du paketėlius pridėjo prie antenėlių ir perdavė L. M. (D.). Atlygio už tai negavo. A. G. sakė, kad jo supakuotų daiktų reikia jo draugui. Suprato, kad L. M. (D.) važiuos pas savo vyrą į pasimatymą ir perduos tuos daiktus. Jai perdavė supakuotą maišelį. Kas ten yra, jai nesakė. Ten buvo kremas, šampūnas, du jo supakuoti paketėliai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. G. savo kaltę pripažino iš dalies. Neneigė, kad iš nepažįstamo asmens įsigijo amfetaminą, kurį po to perpakavo, tačiau tvirtino, kad nežinojo, jog (duomenys neskelbtini) mieste iš nepažįstamo asmens paimtame šampūne ir kreme buvo dopingo medžiagos.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teigtina, kad T. G. buvo žinoma, kokias medžiagas jis įgijo (duomenys neskelbtini) mieste, (kaip jis pats teigia, iš jam nepažįstamo asmens) ir kurios buvo šampūno buteliuke ir kremo dėžutėje. Pirmiausia, tai apklaustas teisme kaltinamasis A. G. nurodė, kad paprašė T. G. paimti ir nuvežti amfetamino ir jį atitinkamai supakavus perduoti L. M. (D.). Jis taip pat nurodė T. G., kur jis turi susitikti su asmeniu, kuris jam perduos dopingo medžiagas. Nors T. G. ir neigė, kad jam buvo žinoma, kas yra kremo dežutėje bei buteliuke šampūno, tačiau kaip jau buvo minėta, A. G. pripažino, kad T. G. apie dopingo medžiagas žinojo. Be to T. G. negalėjo įtikinamai argumentuoti, kodėl dėl kremo ir šampūno įsigijimo jam reikėjo vykti į (duomenys neskelbtini), susitikti su jam nepažįstamu asmeniu, jei tokias medžiagas galima įsigyti bet kokiame prekybos centre ir vėliau jas supakavus perduoti L. M. (D.).

Ikiteisminio tyrimo metu T. G. nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti kaip atlikti bendrininkų grupėje su nuoroda į BK 24 straipsnio 3 dalį. Nustatyta, kad T. G. vyko į jam nurodytas vietas, susitiko su draudžiamas medžiagas turėjusiais asmenimis, jas įsigijo, supakavo, nugabeno L. M. (D.) ir jai atidavė, t,y, faktiškai jas išplatino. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad T. G. nusikalstami veiksmai vertintini kaip bendravykdytojo. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad asmeniui, nusikalstamos veikos padaryme atlikus tik vykdytojo veiksmus, esant sudėtiniam bendrininkavimui ar bendrininkų grupei nuoroda į BK 24 straipsnio 3 dalį nedaroma (Lietuvos Apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-21-616/2021, Vilniaus apygardos teismo nutartis 1A-86-873/2024). Nuoroda į BK 24 straipsnio 3 dalį yra perteklinė ir iš T. G. kaltinimo šalintina.

Kaip jau buvo pažymėta, kaltinamieji E. D., A. G. ir T. G. jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas įvykdė veikdami bendrininkų grupėje bei kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis).

Šioje baudžiamojoje byloje E. D. nusikalstami veiksmai papildomai buvo kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 4 dalį (organizatorius), bei pagal BK 25 straipsnio 2 dalį (bendrininkų grupė). A. G. nusikalstami veiksmai papildomai buvo kvalifikuoti pagal BK 25 straipsnio 2 dalį (bendrininkų grupė), pagal BK 24 staipsnio 6 dalį (padėjėjas). T. G. nusikalstami veiksmai papaildomai buvo kvalifikuoti pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį.

Teismas vertindamas kaltinamojo T. G. veikmus, jų intensyvumą jau pasisakė, kad jis veikė kaip kaip bendravykdytojas ir iš jam pateikto kaltinimo pašalino BK 24 straipsnio 3 dalį. Tuo pačiu iš E. D., A. G. bei T. G. kaltinimų teismas jiems šalina jiems inkriminuotą BK 25 straipsnio 2 dalį, nes pagal teismų praktiką tokiu atveju nuoroda į BK 25 straipsnio 2 dalį neprivaloma (Lietuvos A. T. nutartis 2K-550/2014).

Teismas iš E. D., A. G. ir T. G. kaltinimų šalina jiems inkriminuotą wi-fi maršrutizatorių (6 vnt.) perdavimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, nes šie daiktai nėra jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų dalykas.

Įrodymų vertinimas ir kaltinamosios L. M. (D.s) veiksmų kvalifikacija

Prokurorės surašytame kaltinamąjame akte L. M. (D.) buvo kaltinama, kad veikdama grupėje su E. D. kaip organizatoriumi, T. G., A. G. kaip padėjėju, neteisėtai įgijo psichotropines ir dopingo medžiagas, jas laikė, gabeno ir išplatino, bei padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje.

L. M. (D.) buvo kaltinama ir tuo, kad veikdama grupėje su E. D., kaip organizatoriumi ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų, tikslu jas platinti ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje.

Faktinių aplinkybių vertinimo kontekste teigtina, kad pagal teismų praktiką laikantis nekaltumo prezumpcijos bei vadovaujantis in dubio pro reo principu, visos abejonės yra aiškinamos kaltinamojo naudai (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-177/2009, 2K-205/2012).

Kaltinamoji L. M. (D.) teisme kaltės nepripažino. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. spalio 21 d., 2023 m. kovo 15 d., 2023 m. rugsėjo 13 d. įtariamoji L. M. (D.) nurodė, kad pripažįsta, jog padarė įtarime nurodytus veiksmus, kad buvusio sutuoktinio E. D. prašymu į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atnešė E. D. draugų jai perduotus daiktus, kuriuos turėjo paslėti savo kūno ertmėse ir 2022 m. spalio 21 d. ilgalaikio pasimatymo metu perduoti buvusiam sutuoktiniui, tačiau kategoriškai tvirtino, kad jai buvo žinoma tik apie Wi-fi maršrutizatorius, kuriuos telefoninio pokalbio metu jai minėjo E. D.. Kad kituose jai perduotuose paketuose, šampūno buteliuke ir baltos spalvos plastikiniame indelyje yra dopingo medžiagos, ji nieko nežinojo. (E. D. SMS siųsta žinutė 2022 m. spalio 20 d. 09:35:48 L. M. D.) „Ai ten sake dar paduos nedideli kaip telefona maza ten wifi bus.Galesi abu tuos“. Nepažįstamų asmenų jai perduotų daiktų ji neišpakavo ir nežinojo, kas paketų viduje. Tokia pati L. M. (D.s) pozicija užfiksuota ir 2022 m. spalio 21 d. jai surašytame asmens kratos protokole (t.1 b.l. 21). Šiame dokumente užfiksuota, kad pareikalavus, kad L. M. (D.) atiduotų su savimi turimus daiktus, ji pareiškė, kad savo asmeniniuose krepšuose turi kitų asmenų jai perduotų daiktų, tačiau ji nežino, kas yra jų viduje. Pareikalavus, kad šiuos daiktus atiduotų, L. M. (D.) savanoriškai pateikė ir iš krepšių pati išėmė jos atsineštus daiktus. (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos pastato stebėjimo kameromis buvo užfiksuota į patalpas užeinanti L. M. (D.), ji prieina prie pareigūno ir nuo jo atsitraukusi atsisėda ant kėdžių. Po kelių minučių prie jos prieina Kalėjimo departamento pareigūnai ir ją nusiveda (t.1 b.l. 181). Apklausti teisme policijos pareigūnai, liudytojai A. M. ir E. V. patvirtino, kad paklausus L. M. (D.), ar ji atvykdama į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, į ilgalaikiį pasimatymą su sutuoktiniu E. D. su savimi turi daiktų, kuriuos jai perdavė kiti asmenys ir kuriuos ji atsigabeno su savimi, L. M. (D.) atsakė, kad turi, tačiau nežino, kas tai per daiktai, kas yra jai perduotų paketų viduje.

Analizuojant ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad jie nepaneigia kaltinamosios pozicijos, kad jai nebuvo žinoma, jog T. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens „Š.“ atvežtuose ir jai paliktuose paketuose yra psichotropinės ir dopingo medžiagos bei didelis kiekis narkotinės medžiagos kanapių dervos - hašišo. „Šuros“ atgabento paketo, nežiūrint į E. D. prašymus, niekur negabeno ir paliko namie, o 2022 m. spalio 21 d. apie tai pranešė policijos pareigūnams, kurie atvykę į jos namus šią medžiagą surado. Tuo pačiu kaltinamoji pranešė policijos pareigūnams, kad (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stoties siuntų tarnyboje E. D. jai liepė paiimti jos vardu siuntinį ir jam atgabenti, tačiau ji šito nepadarė. Tyrimo eigoje minėtas siuntinys buvo išimtas ir nustatyta, kad tai dopingo medžiaga. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad dėl (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stotyje išimtos dopingo medžiagos L. M. (D.) kaltinimai nebuvo pateikti, tačiau dėl jai atvežto paketo su dideliu kiekiu narkotinės medžiagos hašišo, prokurorė jai inkriminavo BK 260 straipsnio 2 dalį bei papildomai pagal BK 24 straipsnio 3 dalį (vykdytojas) ir BK 25 straipsnio 2 dalį (bendrininkų grupė).

Analizuojant kaltinamojo E. D., jos buvusio sutuoktinio parodymus bei jų tarpusavio telefoninius pokalbius ir susirašinėjimą SMS, niekur nebuvo užfiksuota, kad E. D. pasakė buvusiai sutuoktinei, kad jo draugai jai atveš narkotines bei psichotropines medžiagas ir dopingą, kuriuos ji turės paslėpti ir 2022 m. spalio 21 d. atvykusi į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, į ilgalaikį pasimatymą jam perduoti. Analizuojant telekomunikaciniais tinklais gautą informaciją akivaizdu, kad E. D. yra šio susirašinėjimo ir kvietimo pas jį atvykti iniciatorius. Jis „bombardavo“ tuo metu sutuoktine buvusią kaltinamąją L. M. (D.) SMS ir telefoniniais pokalbiais, pabrėždamas jos atžvilgiu savo begalinę meilę ir nuosekliai ją spaudamas pas jį atvykti ir jam atvežti tuos daiktus, kuriuos jai perduos jo draugai. „Taip taip meile mano“, „Labas meile Pasimatymas 21 diena vel“„I kontaktini meile penktadieni atvaziot nenori?“ „Pasilgau taves labai labai“„Labai pasiilgau“„21 ilgalaikis mylima“„Laukiu labai. Kita menesi 23 diena dave“ „Meile myliu tave ir labai taves pasilgau labai“ „Tai i ilgalaiki irgi nevaziosi?“, „Teip labai laukiu taves, ilgai nesimatem visa menesi“, Myliu tave maze“, „Meile man tik duso zele vezk sampuna ir krema“,“ Bet pirmiau i tualeta nueit ivinioti i tualetini ir i siuksliu deze palikti“. Akivaizdu, kad E. D. visapusiškai naudojosi buvusios sutuoktinės paslaugomis. Pasak liudytojos M. G., vadindamas ją „žąsimi“ ir, kad su ja susituokė tik todėl, kad ši neštų draudžiamus daiktus jam į kalėjimą. 2022 m. spalio 21 d., 16:58:29 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp E. D. ir jo draugės M. G., kuriai jis skundžiasi, kad į ilgalaikį pasimatymą neavyko L. M. (D.) ir neatnešė „lauktuvių“. Draugė – Klausau. E. D. – Labas. Draugė – kas pas tave gero? E. D. – Irgi nieko. Draugė – Nu va. E. D. – Nu. Draugė – Nu. E. D. – Turėjo ta durnė šiandien atvažiuot karoče ir blet bybį žino išjungtas, chujungtas karoče. Draugė – Normaliai, nu tai reiškia, pas kažką tai kitką nulėkė. E. D. – Nachuj. Draugė – Nu jo. E. D. – O kas svarbiausia turėjo atvežt karoče. Draugė – Eik tu? E. D. – Ne tik, ne tik ragelius. Draugė – Eik tu nachuj. E. D. – Čia už tą ir pinigai buvo paduoti. Draugė – Eik tu nachuj, o tai jinai negalėjo atplėšt ir pasižiūrėt, kas ten yra? E. D. – Bet tai supranti išjungtas, o to vat nesuprantu“ E. D. pastoviai iš jos reikalaudavo pervesti atitinkamas pinigų sumas tiek jam, tiek jo nurodytiems asmenims ir L. M. (D.), ar iš meilės, ar baimės tai darydavo net iš savo lėšų, iš jos vaikams skirtų pašalpų. Nesulaukęs reikalaujamų pinigų E. D. užsiėmė net atitinkamu šantažu, sakydamas, kad kalėjime jį gali sumušti. „Nu meile papildyk man“, „O pinigeliu skola nesiuntei dar“, „Kas darosi gali paaskinti man? Zadejai isusti kek liko skolos ten ir i pasimatima zadejai atvaziot“,„O kada siusi? Man jau galva dauzyt nori nes sakeu kad iki 15 dena padarys“,„Meile jei nepamirsi isiusk rytoi kaip zadejai tos 300 nenoriu i pasimatyma eiti pamusta akim“, „Ir papildyk taksofona meile negaliu paskambinti“.

Pažymėtina ir tai, kad kaltinamosios suvokimą apie jai inkriminuotas nusikalstamas veikas atspindi ir jos elgesys. Pirmiausia, psichotropinių, narkotinių bei dopingo medžiagų L. M. (D.) pati neįsigijo. Šias medžiagas jai pristatė anksčiau nepažįstamas T. G. bei nenustatytas asmuo „Š.“. Taip pat nustatyta, kad jai atvežtos draudžiamos laisvai dispionuoti medžiagos jau buvo supakuotos į nepermatomus paketus ir išoriškai pamatyti, kas paketų viduje, nebuvo įmanoma. Nustatyta ir tai, kad L. M. (D.) jai pristatytus paketų neperpakavo. Iš jos elgesio ir reakcijos sulaikymo metu taip pat aišku, jog kaltinamoji suvokė tik tiek, kad gabena draudžiamus daiktus, tačiau, kad tarp jų yra narkotinės, psichotropinės medžiagos ir dopingas, jai nebuvo žinoma.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių negali būti ir nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Ši nuostata glaudžiai siejasi su įrodinėjimo pareiga, taip pat su dėl kiekvienos inkriminuojamos nusikalstamos veikos surinktų duomenų (įrodymų) visumos vertinimu. Jeigu pareigą įrodinėti turintys valstybės pareigūnai nesurenka neabejotinų kaltinamojo kaltės įrodymų, bylą nagrinėjant teisme esamų abejonių nėra galimybės pašalinti, apkaltinamasis nuosprendis, grindžiant jį tik prielaidomis, negali būti priimamas.

Pagal teismų praktiką tada, kai nagrinėjant bylą teisme nustatoma, kad nusikalstama veika, apie kurią buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstamą, nebuvo padaryta arba padaryta veika neatitinka baudžiamojo įstatymo numatytos nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties, priimamas išteisinamasis nuosprendis remiantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, t. y. nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LAT kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-455/2014, 2K-289-693/2017).

Remiantis išdėstytu, teismas sprendžia, jog L. M. (D.) turi būti išteisinta, nes ji nepadarė veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Skirdamas kaltinamiesiems E. D., A. G. ir T. G. bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus bei tikslus, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas iš pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo.

E. D. anksčiau teistas 13 kartų, tame tarpe už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Jo teistumai neišnykę (t.6, b.l. 1-39 ). Šiuo metu E. D. atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę kalėjime. Pagal Liteko duomenis jo atžvilgiu nagrinėjamos baudžiamosios bylos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, Panevėžio apylinkės teisme. E. D. baustas administracine tvarka (t.5, b.l. 197). Kaltinamasis išsituokęs, įkalinimo įstaigos pateiktoje charakteristikoje apibūdinamas patenkinamai (t.6, b.l.40).

E. D. įvykdė du apysunkius nusikaltimus, du sunkius nusikaltimus. Visos E. D. įvykdytos nusikalstamos veikos tyčinės. Nusikalstamas veikas E. D. įvykdė atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Teismas nenustatė E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Tuo tarpu E. D. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje kaip organizatorius (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant E. D. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis turėtų būti mažesnis nei šių straipsnių sankcijose numatytas bausmių vidurkis. E. D. paskirtos bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, taikant dalinį bausmių sudėjimą bei apėmimą. Teismas paskyręs subendrintą bausmę ją BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bendrina su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri buvo patikslinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, neatlikta dalimi (1 metais 7 mėnesiais 17 dienų laisvės atėmimo), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

A. G. anksčiau teistas 4 kartus, tame tarpe už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje. Jo teistumai neišnykę (t.4, b.l. 127). Šiuo metu A. G. atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę kalėjime. Pagal Liteko duomenis jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose. A. G. administracine tvarka nebaustas (t.4, b.l.125). Kaltinamasis išsituokęs, įkalinimo įstaigos pateiktoje chatakteristikoje apibūdinamas pakankamai teigiamai (t. 4 b.l. 158).

A. G. įvykdė vieną sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą. Visos A. G. įvykdytos nusikalstamos veikos tyčinės. Nusikalstamas veikas A. G. įvykdė atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Teismas nenustatė A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių Tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti A. G. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis turėtų būti mažesnis nei šių straipsnių sankcijose numatytas bausmių vidurkis. A. G. paskirtos bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Paskirta subendrinta bausmė BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (3 metais 1 mėnesiu 16 dienų laisvės atėmimo). Kadangi didesnė yra neatlikta bausmės dalis, prie jos pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dalis.

T. G. anksčiau teistas 9 kartus, tame tarpe už nusikalstamas veikas numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Jo teistumai neišnykę (t.5 b.l. 34). Šiuo metu T. G. atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę kalėjime. Pagal Liteko duomenis jo atžvilgiu nagrinėjamos baudžiamosios bylos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose. T. G. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, jam paskirtos baudos nesumokėtos (t.5, b.l.18-32). Kaltinamasis susituokęs (t.6 b.l. 175). Jo šeimoje auga mažametė dukra (t.6 b.l.175), jo sutuoktinė laukiasi antro vaiko (t.7 b.l. 115), įkalinimo įstaigos pateiktoje chatakteristikoje apibūdinamas pakankamai teigiamai (t. 5 b.l. 50, t.6 b.l.172, t.7 b.l.4), kalėjimo administracijos spredimu patenkinus T. G. prašymą įdarbintas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo siuvyklos darbininku (t.7 b.l. 116). Byloje yra T. G. ir jo gynėjo pateikti medicininiai duomenys apie jo sveikatos būklę (t.5 b.l. 52, t.7 b.l. 10-24).

T. G. įvykdė vieną sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą. Visos T. G. įvykdytos nusikalstamos veikos tyčinės. Teismas pripažįsta T. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino įvykdęs BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti T. G. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis turėtų būti mažesnis nei šių straipsnių sankcijose numatytas bausmių vidurkis. T. G. paskirtos bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas) bei paskyrus subendrintą bausmę ji BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu bendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Po atlikto tyrimo su Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau - LTEC) 2022 m. gruodžio 14 d. specialisto išvada Nr. 11-2253(22) ir Nr. 11-2607(22) grąžinti tyrimo objektai: 6,7953 g miltelių, kuriuose yra 1,6988 g gryno amfetamino (paketas Nr. SH0265186), skysčiai - dopingo medžiagos (paketas Nr. SH0265188, masė - 226,327 g testosterono propionato, testosterono izokaproato, testosterono enantato, testosterono fenilpropionato, nandrolono fenipropionato) ir (paketas Nr. 523021, masė - 85,5352 g trenbolono acetato ir testosterono propionato), violetinės spalvos medžiaga - dopingo medžiagos (metandienono ir oksandrolono) (paketas Nr. SH0265189, masė su indeliu - 253,2942 g), baltos spalvos milteliai (paketas Nr. SH0265185) ir pakuotės, supakuoti LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotoje dėžėje, saugomi LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius (t.2,b.l.77), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Po atlikto tyrimo su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. sausio 6 d. specialisto išvada Nr. S688/2022(01) grąžinti tyrimo objektai: šešios juodos spalvos USB laikmenos su užrašu „Ptp-link“, supakuotos voke su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2022 m. gruodžio 22 d. Nr. R495/2022(01), saugomos LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), (t.2,b.l.79), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo su 2022 m. lapkričio 9 d. specialisto išvada Nr. 11-2282(22) grąžinti po tyrimo likę 92,6649 g kanapių dervos ir 4,2910 g tamsiai rudos spalvos miltelių, supakuoti į LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotą voką, yra saugomi KD KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, (t.2,b.l.124), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Po atliktų tyrimų su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadomis 2022 m. lapkričio 14 d. Nr. S612/2022(01) grąžinti tyrimo objektai: pakuotės, supakuotos voke su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2022 m. lapkričio 11 d. Nr. R4274/2022(01), 2022 m. gruodžio 2 d. Nr. S577/2022(01) grąžinti tyrimo objektai: 2 mini telefonai L8star su pakuote, supakuotos maiše su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2022 m. spalio 24 d. Nr. R4176/2022(01), 2023 m. kovo 14 d. Nr. S124/2023(01) grąžinti tyrimo objektai: vokas su U. I. DNR ėminiais, su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2023 m. kovo 13 d. Nr. R1041/2023(01), 2023 m. kovo 20 d. Nr. S137/2023(01) grąžinti tyrimo objektai: vokas su L. D. DNR ėminiais, su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2023 m. kovo 17 d. Nr. R1135/2023(01), (L. D.) mobiliojo ryšio telefonas „Huawei Y6 2019“, IMEI1-(duomenys neskelbtini), IMEI2-(duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis, kurių SIM (ICCID) Nr. SIM1-(duomenys neskelbtini), SIM2-(duomenys neskelbtini), po 2022 m. lapkričio 17 d. atliktos daiktų apžiūros; saugomi LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (t.2 b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Voką su skaitmeninėmis laikmenomis (CD 13 vnt), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto prašymo byloje

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriuose nurodoma, kad vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364, antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant kaltinamuosius: L. M. (D.) sudaro 870,42 Eur, (t.6 b.l. 179-182, t. 7 b.l. 57, 92, 109), A. G. – 680,00 Eur. (t. 6 b.l. 184-186, t.7 b.l. 87, 104), D. D. – 422,50 Eur (t.7 b.l 26-29, 52) ir prašė jas priteisti iš kaltinamųjų.

Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad šioje byloje advokatai kaltinamiesiems A. G., T. G. bei L. M. (D.) buvo paskirti teismo iniciatyva, įvertinus BPK 51 straipsnio 2 ir 4 dalyje numatytas sąlygas, nes A. G. ir T. G. atlieka bausmę kalėjime (yra suimti) bei įžvelgus galimą interesų prieštaravimus nepaskyrus gynėjo L. M. (D.), todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas.

Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamųjų T. G.. E. D. bei L. M. (D.) atmestini.

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 3 (tris) metus laisvės atėmimo;

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje (dėl į kalėjimą įneštų dopingo medžiagų) ir skirti jam 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje (dėl per autobusų siuntos tarnybą siųstų dopingo medžiagų) ir skirti jam 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 8 (aštuonerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti ir E. D. skirti 9 (devynerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, E. D. paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, patikslintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, neatlikta dalimi (1 metai 7 mėnesiai 17 dienų laisvės atėmimo) ir E. D. skirti galutinę bausmę - 9 (devynerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Paskirtos bausmės pradžią E. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti ir A. G. skirti 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. G. paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (3 metais 1 mėnesiu ir 16 dienų laisvės atėmimo) ir A. G. skirti galutinę bausmę – 3 (trejus) metus 7 (septynis) mėnesius 16 (šešiolika) dienų laisvės atėmimo.

Paskirtos bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti ir T. G. skirti 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, T. G. paskirtą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir T. G. skirti galutinę bausmę – 3 (tris) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Paskirtos bausmės pradžią T. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti bausmės laiką atliktą ir įskaičiuotą vykdant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendį.

L. M. (D.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje požymių.

L. M. (D.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 276¹ straipsnio 1 dalyje požymių.

L. M. (D.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje požymių.

L. M. (D.) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, įsiteisėjus nuosprendžiui ją panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktus prašymus atmesti.

Po atlikto tyrimo su Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau - LTEC) 2022 m. gruodžio 14 d. specialisto išvada Nr. 11-2253(22) ir Nr. 11-2607(22) grąžintus tyrimo objektus: 6,7953 g miltelių, kuriuose yra 1,6988 g gryno amfetamino (paketas Nr. SH0265186), skysčius - dopingo medžiagas (paketas Nr. SH0265188, masė - 226,327 g testosterono propionato, testosterono izokaproato, testosterono enantato, testosterono fenilpropionato, nandrolono fenipropionato) ir (paketas Nr. 523021, masė - 85,5352 g trenbolono acetato ir testosterono propionato), violetinės spalvos medžiagą - dopingo medžiagas (metandienono ir oksandrolono) (paketas Nr. SH0265189, masė su indeliu - 253,2942 g), baltos spalvos miltelius (paketas Nr. SH0265185) ir pakuotes, supakuotus LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotoje dėžėje, saugomus LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Po atlikto tyrimo su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. sausio 6 d. specialisto išvada Nr. S688/2022(01) grąžintus tyrimo objektus: šašias juodos spalvos USB laikmenas su užrašu „Ptp-link“, supakuotas voke su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2022 m. gruodžio 22 d. Nr. R495/2022(01), saugomas LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo su 2022 m. lapkričio 9 d. specialisto išvada Nr. 11-2282(22) grąžintus po tyrimo likusius 92,6649 g kanapių dervos ir 4,2910 g tamsiai rudos spalvos miltelių, supakuotus į LTEC spaudu „Paketams“ antspauduotą voką, saugomus KD KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Po atliktų tyrimų su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada 2022 m. lapkričio 14 d. Nr. S612/2022(01) grąžintus tyrimo objektus: pakuotes, supakuotas voke su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2022 m. lapkričio 11 d. Nr. R4274/2022(01), 2022 m. gruodžio 2 d. Nr. S577/2022(01) grąžintus tyrimo objektus: 2 mini telefonus L8star su pakuote, supakuotus maiše su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2022 m. spalio 24 d. Nr. R4176/2022(01), 2023 m. kovo 14 d. Nr. S124/2023(01) grąžintus tyrimo objektus: voką su U. I. DNR ėminiais, su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2023 m. kovo 13 d. Nr. R1041/2023(01), 2023 m. kovo 20 d. Nr. S137/2023(01) grąžintus tyrimo objektus: voką su L. D. DNR ėminiais, su Serologijos ir DNR laboratorijos plomba 2023 m. kovo 17 d. Nr. R1135/2023(01), (L. D.) mobiliojo ryšio telefoną „Huawei Y6 2019“, IMEI1-(duomenys neskelbtini), IMEI2-(duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis, kurių SIM (ICCID) Nr. SIM1-(duomenys neskelbtini), SIM2-(duomenys neskelbtini), po 2022 m. lapkričio 17 d. atliktos daiktų apžiūros saugomus LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką su skaitmeninėmis laikmenomis (CD 13 vnt), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.