- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-25
- Bylos Nr.
- e2S-790-392/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05619-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- J. B.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovei A. B. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, trečiasis asmuo J. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. B. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, prašydama nuginčyti tėvystę, kad A. B. (tuometinė pavardė K.) (duomenys neskelbtini) gimusios dukters J. K. tėvas yra D. K., tautybė – rusas; nustatyti tėvystę, kad (duomenys neskelbtini) A. B. (tuometinė pavardė – K.) gimusios dukters J. K. tėvas yra D. B., miręs (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartimi ieškovei J. K. buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi pakartotinai nustatė ieškovei 14 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti ir sumokėti 74 Eur žyminį mokestį bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
4. Teismas, atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.151 straipsnio 1 dalį, sprendė, kad atsakovu šioje byloje taip pat turėtų būti traukiamas D. K., kuris vaiko gimimo įraše yra įrašytas tėvu. Todėl įpareigojo ieškovę tikslinti ieškinį, atsakovu įtraukiant D. K.. Pažymėjo, kad ieškinyje nėra nurodytas atsakovo D. K. asmens kodas, gimimo data, gyvenamosios vietos adresas, todėl teismui nėra aišku kokiu adresu įteiktini atsakovui skirti procesiniai dokumentai. Teismas įpareigojo ieškovę tikslinti ieškinį nurodant atsakovo D. K. asmens kodą, gimimo datą, gyvenamosios vietos adresą ar faktinės atsakovo buvimo vietos adresą.
5. Teismas nurodė, jog ieškovė prašo nuginčyti tėvystę, todėl šis neturtinis reikalavimas apmokamas 75 Eur žyminiu mokesčiu, nustatyti tėvystę – šis neturtinis reikalavimas apmokamas 75 Eur žyminiu mokesčiu. Iš viso už neturtinius reikalavimus mokėtinas 150 Eur žyminis mokestis. Kadangi ieškovė sumokėjo 76 Eur žyminio mokesčio, tai likusi nesumokėta žyminio mokesčio dalis, kurią turi sumokėti ieškovė yra 74 Eur.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Ieškovė (apeliantė) atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį dalyje dėl D. K. įtraukimo į procesą atsakovu ir jo asmens duomenų pateikimo. Atskirojo skundo argumentai:
6.1. Apeliantė nurodo, kad ieškovės J. K. mama, būdama 17 m. amžiaus, draugaudama ir vesdama bendrą ūkį su D. B., susilaukė ieškovės. Ieškovės žiniomis, jos mama ir faktinis tėvas sudaryti santuokos iki jai gimstant negalėjo, kadangi mama buvo nepilnametė, pastojo būdama 16 m., be to, dar iki ieškovės gimimo jos tėvas buvo suimtas ir atliko laisvės atėmimo bausmę. Tokiu būdu gimus ieškovei, motina nuvyko į Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyrių, kur į ieškovės gimimo liudijimą grafoje tėvas, buvo įrašytas tikrojo tėvo vardas D. ir ieškovės motinos A. K. (tuometinė) pavardė – K., nurodant tėvo tautybę – rusas. Dėl tos priežasties ieškovės gimimo liudijime prie grafos tėvas yra nurodyta D. K., tautybė – rusas. Jokių tėvo duomenų, įskaitant tėvo gimimo datą ir pan., ieškovės gimimo liudijime nėra nurodyta. Apeliantė nurodo, kad asmuo, kuris nurodytas jos gimimo liudijime kaip tėvas, neegzistuoja ir niekuomet neegzistavo. Dėl šios priežasties ieškovė negali jo įtraukti į procesą, juolab negali pateikti skundžiamoje nutartyje nurodytų asmens duomenų apie neegzistuojantį asmenį.
6.2. Apeliantė teigia, kad gimimo liudijime esantys duomenys apie tėvą – D. K., rusas – yra nurodyti remiantis tuo metu (1997 m.) egzistavusia praktika, kuomet moteris, susilaukusi kūdikio, nebūdama ištekėjusi, civilinės metrikacijos skyriaus pareigūnams, registruojantiems gimimą ir išduodantiems vaiko gimimo liudijimą, nurodydavo tikro tėvo vardą ir motinos pavardę. Taigi ieškovės atveju asmuo, įrašytas jos tėvu – nėra tikrasis tėvas. Nėra jokių dokumentų, patvirtinančių, jog asmuo, nurodytas kaip ieškovės tėvas, egzistuoja. Informacija apie ieškovės tėvą, nurodyta jos gimimo liudijime, yra paremta tik ieškovės motinos civilinės metrikacijos skyriaus pareigūnams nurodyta informacija – tikro tėvo vardas ir tautybė bei moters, pagimdžiusios kūdikį, pavardė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
8. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, priimtos sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi dėl D. K. įtraukimo į procesą atsakovu ir jo asmens duomenų pateikimo. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, todėl pasisako tik dėl šios pirmosios instancijos teismo išvados teisėtumo ir pagrįstumo.
10. Asmens kreipimasis į teismą turi atitikti įstatymo nustatytą kreipimosi į teismą tvarką (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Viena iš teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlygų yra įstatymo reikalavimus atitinkančio ieškinio pateikimas (CPK 135 straipsnis). Šios tvarkos nesilaikymas sukelia procesinių teisinių padarinių – civilinė byla neiškeliama, kol procesinis dokumentas neatitinka visų procesiniuose įstatymuose nustatytų procesinių dokumentų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2010). Dėl to asmuo, siekiantis įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, privalo įvykdyti pareigas, susijusias su tinkamu ieškinio įforminimu. Teismas spręsdamas ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo priėmimo klausimą, patikrina ar pateiktas procesinis dokumentas atitinka bendruosius procesinių dokumentų ir jų priedų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, taip pat ar ieškinyje nurodyti visi dalyvaujantys asmenys ir jų procesinė padėtis (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
11. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į CK 3.151 straipsnio 1 dalį, sprendė, kad atsakovu šioje byloje taip pat turėtų būti traukiamas D. K., kuris vaiko gimimo įraše yra įrašytas tėvu. Todėl įpareigojo ieškovę tikslinti ieškinį, atsakovu įtraukiant D. K., nurodant jo asmens kodą, gimimo datą, gyvenamosios vietos adresą ar faktinės atsakovo buvimo vietos adresą. Apeliantė nurodo, jog tokio teismo įpareigojimo įvykdyti negali, nes gimimo liudijime prie grafos tėvas nurodytas asmuo D. K., neegzistuoja. Paaiškino, kad jos mama, būdama 17 metų, draugaudama ir vesdama bendrą ūkį su D. B., susilaukė ieškovės. Kadangi būdama nepilnametė, santuokos sudaryti negalėjo, tai nuvykusi į Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyrių, darbuotojams nurodė į gimimo liudijimą grafoje tėvas įrašyti tikrojo tėvo vardą D. ir ieškovės motinos A. K. (tuometinė) pavardę – K., nurodant tėvo tautybę – rusas. Dėl šių priežasčių ieškovės gimimo liudijime grafoje tėvas yra nurodyta D. K.. Ieškovė neturi jokių dokumentų, patvirtinančių, jog asmuo, nurodytas kaip ieškovės tėvas egzistuoja, todėl negali jo įtraukti į procesą ir pateikti skundžiamoje nutartyje nurodytų asmens duomenų apie neegzistuojantį asmenį.
12. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs tai, kad ieškovės mama susilaukusi ieškovės buvo nepilnametė ir negalėjo civilinės metrikacijos skyriaus darbuotojams nurodyti tikro tėvo vardo ir pavardės, laiko tikėtina, jog ieškovės mama nurodydama tėvo vardą ir pavardę, pasakė netikrus duomenis. Juolab, kad tuo metu, neištekėjusi moteris, susilaukusi vaiko, turėdavo civilinės metrikacijos skyriaus darbuotojams, registruojantiems vaiko gimimą, nurodyti tėvo vardą ir pavardę, o to negalint padaryti moteris paprastai nurodydavo tikro tėvo vardą ir motinos pavardę. Apeliacinės instancijos teismas laiko tikėtinu, jog vaiko gimimo liudijime nurodytas D. K. išties neegzistavo, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į ieškovės išdėstytą poziciją ir įpareigojo ieškovę tikslinti ieškinį, atsakovu įtraukiant D. K. ir pateikti apie jį duomenis.
13. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties dalis dėl D. K. įtraukimo į procesą atsakovu ir jo asmens duomenų pateikimo, yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina (CPK 337 straipsnio 2 punktas), kitą dalį palikti nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 punktas) .
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutarties dalį dėl D. K. įtraukimo į procesą atsakovu ir jo asmens duomenų pateikimo, panaikinti.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.