Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Vitalija Norkūnaitė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutarimo, kuriuo S. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų bauda ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, 2015-07-04, apie 8.50 val., Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje, vairavo automobilį Honda Accord (v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,68 promilių (įvertinus galimą paklaidą) girtumas, t. y. vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Ginčydamas skundžiamame nutarime nustatytą specialiosios teisės atėmimo skaičiavimo pradžią, nurodo, kad dėl to paties įvykio jis buvo nubaustas 2015-08-13 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutarimu, kuriuo teismas jam paskyrė 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2015-08-13. Nurodo, kad būtent nuo tos dienos jis ir neteko teisės vairuoti transporto priemones ir iki šiol jos neturi bei neturi vairuotojo pažymėjimo. Nurodo, kad šias aplinkybes patvirtina 2015-07-04 išduotas laikinas leidimas, suteikianti teisę vairuoti transporto priemones, kuris buvo pratęstas iki 2015-08-13. Mano, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turėtų būti skaičiuojamas būtent nuo 2015-08-13.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjamoje byloje keliami administracinės nuobaudos skyrimo termino bei nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo termino nustatymo klausimai, todėl skundžiamas nutarimas patikrinamas apeliaciniame skunde apibrėžtose ribose (ATPK 302¹¹ str.).

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino

Apelianto argumentas, kad teismas netinkamai vadovavosi ATPK 35 straipsnio nuostatomis, nes nenutraukė administracinės teisenos suėjus 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui, kuris nebuvo pratęstas, - nepagrįstas.

ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R473859 matyti, kad S. T. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., padarė 2015-07-04. Už šį pažeidimą apeliantas nubaustas ir jam paskirta administracinė nuobauda Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-13 nutarimu (b. l. 12), kuris panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2015-11-13 nutartimi, nusprendus administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. ATPK 35 str. 5 d., inter alia (be kita ko), numato, kad kai pirmosios instancijos teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos (Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-67-699/2015). Atsižvelgiant į esamą teisinį reglamentavimą, apeliacinei instancijai panaikinus pirmosios instancijos nutarimą skirti S. T. nuobaudą ir bylą grąžinus nagrinėti iš naujo, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pagrįstai skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina tai, kad šios aplinkybės apeliantui buvo išaiškintos ir Vilniaus apygardos teismo 2016-03-09 nutartimi (b. l. 59-60). Taigi, administracinės nuobaudos paskyrimo terminas nagrinėjamu atveju baigėsi 2016-05-13, nuobauda apeliantui paskirta 2016-03-31, t. y. nesuėjus 6 mėnesių administracinės nuobaudos paskyrimo terminui.

Taip pat apeliantas nepagrįstai vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu dėl ATPK 35 str. 4 d. nustatyto 2 metų termino taikymo. Pažymėtina, kad ATPK 35 str. 4 d. įtvirtintas procesinis terminas yra naikinamasis, kuris negali būti nei pratęstas nei atnaujintas, todėl dėl jo negali būti taikomas ir ATPK 35 str. 5 d. ATPK 35 str. 1 d. nustatytas 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas nėra naikinamasis, jis gali būti teismo pratęstas, arba esant faktams, numatytiems ATPK 35 str. 5 d., skaičiuojamas iš naujo ir tęstis ne ilgiau nei iki ATPK 35 str. 4 d. įtvirtinto procesinio naikinamojo termino.

Dėl nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo termino skaičiavimo

Apeliantas teigia, kad jam specialiosios teisės atėmimo terminas turėtų būti skaičiuojamas ne nuo skundžiamo nutarimo priėmimo dienos, o nuo 2015-08-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo dienos, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu dėl to paties įvykio.

Bylos duomenimis S. T. už pažeidimą dėl kurio padarymo jis nubaustas skundžiamu nutarimu, visų pirma buvo nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-13 nutarimu (b. l. 12). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-13 nutarimu S. T. buvo paskirta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta specialiosios teisės vairuoti terminą skaičiuoti nuo nutarimo priėmimo dienos. 2015-08-13 nutarimas buvo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2015-11-13 nutartimi ir byla grąžinta apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Skundžiamu 2016-03-31 nutarimu apeliantui paskirta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Nutarime išaiškinta, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos.

ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių, <...> vairuotojai, <...>, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taigi, pirmosios instancijos sprendimas specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo skundžiamo nutarimo priėmimo dienos yra pagrįstas ir teisėtas.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad: apeliantui 2015-08-13 nutarimu paskirta nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, buvo skaičiuojama nuo 2015-08-13; nutarimas buvo išsiųstas Vilniaus apskrities VPK (b. l. 15); 2015-08-13 nutarimas panaikintas 2015-11-13 apeliacinės instancijos, - sprendžiama, kad laikotarpis nuo 2015-08-13 iki 2015-11-13, kai specialiosios teisės atėmimas turėjo būti vykdomas, turi būti įskaičiuotas į skundžiamu nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpį.

Tuo tarpu apelianto argumentai, kad į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį turi būti įskaičiuotas terminas po Vilniaus apygardos teismo 2015-11-13 nutarties (kuria panaikinta paskirta nuobauda ir byla grąžinta apylinkės teismui nagrinėti iš naujo) iki skundžiamo nutarimo priėmimo – nepagrįsti. Šiuo laikotarpiu, kai asmeniui nebuvo paskirta nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą, jis galėjo išsiimti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones. Pažymėtina tai, kad asmens savanoriškas atsisakymas nuo teisės vairuoti nelaikytinas administracine nuobauda ir nėra jai prilyginimas ar įskaitomas, todėl teismas neturėjo pagrindo šio laikotarpio įskaityti į nuobaudos laiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. T. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutarimą pakeiti.

Į S. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. atimtą teisę vairuoti transporto priemones 2 metams įskaityti specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nuo 2015-08-13 iki 2015-11-13, t. y. 3 mėnesius.

Kitoje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.