Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Aktiva Finants OU, antstolė V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė V. V. 2022 m. spalio 18 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad 2022 m. liepos 3 d. skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta 573,44 Eur neišieškoma suma. Paaiškino, kad skolininko pateiktame sąskaitos išraše matyti, jog skolininkas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gavo 609,80 Eur pajamų, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, bei 210,00 Eur iš trečiųjų asmenų. Pažymėjo, kad CPK nedraudžia išieškoti iš lėšų, gautų iš trečiųjų asmenų. Skolininkas 2022 m. rugsėjo 2 d. pateikė prašymą dėl piniginių lėšų grąžinimo. 2022 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta 36,36 Eur (kas sudaro skirtumą tarp lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas, ir lėšų, iš kurių nedraudžiama išieškoti) bei nustatyta nauja neišieškoma suma 609,80 Eur. Antstolė nurodė ir tai, kad skolininkas per rugpjūčio mėnesį pasinaudojo 573,44 Eur neišieškoma suma, tačiau gavo 609,80 Eur pajamų, iš kurių išieškojimas yra negalimas, todėl jam buvo grąžinti 36,36 Eur, o išieškojimas nukreiptas į dalį lėšų, skolininko gautų iš trečiųjų asmenų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau ir Antstolių įstatymas) 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė V. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4757,18 Eur skolos, 36,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 1048,88 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko M. V.. Antstolė, nenustačiusi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2017 m. lapkričio 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti.

CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau ir PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Šios instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2022 m. birželio 20 d. priimtas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti 5063,55 Eur sumą, nustatyta 573,44 Eur neišieškoma suma.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. rugsėjo 1 d. kreipėsi į antstolę, prašydamas grąžinti 2022 m. rugpjūčio 22 d. iš banko sąskaitos nuskaitytas pinigines lėšas. Iš pareiškėjo pateikto AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašo matyti, kad pareiškėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. rugpjūčio 11 d. pervedė 202,19 Eur dydžio darbo užmokestį, VSDFV 2022 m. rugpjūčio 5 d. pervedė 163,05 Eur ir 2022 m. rugpjūčio 19 d. pervedė 244,56 Eur dydžio išmokas. Taigi iš viso pervesta 609,80 Eur suma, iš kurios pagal CPK 739 straipsnio nuostatas negalimas išieškojimas. Be to, pareiškėjui 2022 m. rugpjūčio mėn. į banko sąskaitą buvo pervesta 210 Eur iš trečiųjų asmenų: 2022 m. rugpjūčio 1 d. iš R. V. su nurodymu „pinigų pervedimas“ 20 Eur; 2022 m. rugpjūčio 3 d. iš R. V. su nurodymu „pinigų pervedimas“ 20 Eur; 2022 m. rugpjūčio 4 d. iš T. M. su nurodymu „(duomenys neskelbtini)“ 20 Eur; 2022 m. rugpjūčio 8 d. iš R. K. su nurodymu „Papildymas“ 20 Eur; 2022 m. rugpjūčio 9 d. iš T. M. su nurodymu „(duomenys neskelbtini)“ 20 Eur; 2022 m. rugpjūčio 10 d. iš R. V. su nurodymu „pinigų pervedimas“ 50 Eur; 2022 m. rugpjūčio 16 d. iš T. M. su nurodymu „(duomenys neskelbtini)“ 20 Eur; 2022 m. rugpjūčio 17 d. iš R. K. su nurodymu „Papildymas“ 20 Eur; 2022 m. rugpjūčio 27 d. iš T. M. su nurodymu „(duomenys neskelbtini)“ 20 Eur.

Teismas pažymi, jog informacija iš kur yra skolininko gaunamos lėšos antstoliui yra neprieinama nei PLAIS sistemoje, nei depozitinės sąskaitos išraše, t. y. antstolis neturi galimybės matyti pareiškėjo detalizuotos banko sąskaitos išrašo, kuriame būtų matomos piniginių lėšų įplaukos ir mokėjimai. Net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021; Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-37-856/2022).

Antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese. Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28- 378/2021).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas iki šios dienos nėra antstolės informavęs apie tai, kokiu pagrindu jam buvo pervesta 210 Eur iš trečiųjų asmenų. Pastebėtina, kad CPK nedraudžia išieškoti iš lėšų, gautų iš trečiųjų asmenų. Šios gautos piniginės lėšos gali būti skolos grąžinimas, pajamos iš veiklos ir pan. Kadangi pareiškėjas nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog išieškojimas negali būti nukreiptas į 210 Eur sumą, gautą iš trečiųjų asmenų, teismas pripažįsta, kad antstolė teisėtai ir pagrįstai nukreipė išieškojimą į minėtą sumą.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas 2022 metų rugpjūčio mėnesį pasinaudojo 573,44 Eur neišieškoma suma, tačiau gavo 609,80 Eur pajamų, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Antstolė, nustačiusi šias aplinkybes, 2022 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino pareiškėjo 2022 m. rugsėjo 1 d. prašymą dėl piniginių lėšų grąžinimo iš dalies, nutarė grąžinti pareiškėjui 36,36 Eur sumą (609,80 Eur – 573,44 Eur) ir nustatė naują 609,80 Eur sumą per mėnesį, iš kurios negalimas išieškojimas. Antstolė 2022 m. rugsėjo 5 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino pareiškėjui 36,36 Eur sumą.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, jog nebuvo nustatyta, kad antstolė netinkamai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas ar kokiu nors būdu pažeidė pareiškėjo teises ir interesus, darytina išvada, kad teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą dėl jame nurodytų pagrindų ir motyvų pagrindu, nėra, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. V. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti antstolei V. V..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.